民營(yíng)企業(yè)在轉(zhuǎn)制過(guò)程中，往往存在各種各樣的“原罪”，龍泉股份（002671）董事長(zhǎng)劉長(zhǎng)杰曾以零成本侵吞國(guó)企并逃避債務(wù)，而于4月25日上市的宜通世紀(jì)（300310）則采取了另外的一套方式。
　　宜通世紀(jì)的發(fā)展史是一部里應(yīng)外合的“分贓史”，公司在成立之后的11年間，絕大多數(shù)股東在未曾辭去事業(yè)單位公職的前提下大量委托持股。在明處，他們是事業(yè)單位公職人員；在暗處，他們又是宜通世紀(jì)未進(jìn)行工商注冊(cè)登記的股東。在利益的驅(qū)使下，宜通世紀(jì)股東憑借公職人員的身份為宜通世紀(jì)大量套取技術(shù)，借此將宜通世紀(jì)送入資本市場(chǎng)，獲得巨額回報(bào)。
　　
　　為保公職 大量委托持股
　　宜通世紀(jì)前身宜通有限成立于2001年10月，公司的初始發(fā)起人共有18位，其中童文偉、史亞洲、鐘飛鵬三人出資比例最高，分別為12.00%、11.40%、10.40%。但史亞洲等16人卻委托童文偉、鐘飛鵬二人代為持股，于是宜通有限的工商登記資料中僅有兩位出資人。宜通有限對(duì)此的解釋是，公司多數(shù)出資人經(jīng)常在外出差，不便于簽署各類文件，因此才選擇委托持股。
　　然而資料顯示，宜通有限絕大多數(shù)出資人均曾任職于事業(yè)編制的原廣東省郵電科學(xué)技術(shù)研究院（下稱廣東郵科院）或其下屬公司廣州匯智，并且童文偉還曾擔(dān)任廣東郵科院移動(dòng)部副部長(zhǎng)，而鐘飛鵬亦曾擔(dān)任廣州匯智的副總經(jīng)理，二人于2011年前后離開(kāi)廣東郵科院及廣州匯智，聯(lián)合史亞洲等14人創(chuàng)立宜通有限。此時(shí)，史亞洲尚在廣州匯智任總經(jīng)理，而宜通世紀(jì)的實(shí)際控制之一唐軍當(dāng)時(shí)在廣州匯智任市場(chǎng)部經(jīng)理。換言之，宜通有限成立初期代持股現(xiàn)象的根本原因可能在于此，即史亞洲等人因種種原因尚未辭去公職，也難以大規(guī)模的在宜通有限兼職，因此無(wú)奈之余才選擇委托持股。
　　接下來(lái)的故事則印證了上述猜測(cè)。
　　2002年5月，宜通有限增資四倍至500萬(wàn)元，原有的18位出資人同比例認(rèn)購(gòu)，公司在工商登記的出資人名冊(cè)上加入劉昱、李海霞等4人，自此，劉昱等人的出資人身份得以在工商文件上確立。值得注意的是，劉昱和李海霞均是在2001年才辭去廣州匯智的公職，辭職之后的翌年即加盟宜通有限，并擔(dān)任要職。若非受廣州匯智的職務(wù)“拖累”，劉昱等人入職宜通有限的時(shí)間恐怕更早。
　　此后，宜通有限“故伎重施”，分別于2004年及2008年陸續(xù)恢復(fù)了其他出資人的工商登記身份，期間，肖益珊及陳暉兩位創(chuàng)業(yè)元老先后將股權(quán)全部轉(zhuǎn)出。截至2008年4月，宜通有限的16位原始出資人悉數(shù)名列工商注冊(cè)的出資人行列。自此，宜通有限的委托持股現(xiàn)象才被徹底清理，耗時(shí)達(dá)7年之久。
　　在整個(gè)過(guò)程中，宜通有限實(shí)際上有兩套管理班子，童文偉等人在明處，直接管理宜通有限；而史亞洲等由于身處廣東郵科院系統(tǒng)內(nèi)，不方便直接管理宜通有限相關(guān)事務(wù)，因此才通過(guò)委托持股的方式在暗中管理宜通有限。這樣，宜通有限的出資人便同時(shí)保留了在廣州匯智的公職和在宜通有限的出資人身份。
　　
　　借職務(wù)之便套取專利
　　以正常邏輯推斷，作為宜通有限的創(chuàng)始人，史亞洲等人完全可以在宜通有限成立之初即辭去在廣州匯智的公職，但史亞洲等卻并未請(qǐng)辭，而是繼續(xù)留在廣州匯智，背后有何深意？?jī)山M數(shù)據(jù)或可給出答案。
　　數(shù)據(jù)顯示，截至2011年上半年，宜通世紀(jì)已有的和正在申請(qǐng)的發(fā)明專利共計(jì)14項(xiàng)，其中有9項(xiàng)專利是2006年申請(qǐng)的（一項(xiàng)專利仍處于在申請(qǐng)狀態(tài)），剩余的5項(xiàng)專利是2010年之后才申請(qǐng)的。換言之，宜通世紀(jì)從成立之初的2001-2005年的5年間及2007-2009年的3年間，未能取得任何發(fā)明專利，而2006年及2011年則集中涌現(xiàn)了大批專利。2011年專利數(shù)急劇上升不難理解，因?yàn)槿ツ陼r(shí)值宜通世紀(jì)IPO窗口，為了順利實(shí)現(xiàn)上市，宜通世紀(jì)自然要制造專利繁榮的景象。
　　另一組數(shù)據(jù)則是，2006年之前，宜通世紀(jì)的第二大股東史亞洲在廣州匯智擔(dān)任總經(jīng)理一職，該公司主要從事特種通信業(yè)務(wù)。史亞洲擁有南京郵電學(xué)院通信與電子系統(tǒng)專業(yè)的碩士學(xué)位，屬通信領(lǐng)域的專業(yè)人士，1999-2005年一直全面主持廣州匯智的各項(xiàng)工作。2006年，史亞洲離開(kāi)廣州匯智，正式出任宜通有限的總經(jīng)理，此后，宜通有限專利數(shù)量飆升，而包括信令網(wǎng)關(guān)在內(nèi)的諸多專利多與通信相關(guān)。
　　不難看出，宜通有限2006年專利數(shù)量的驟升與史亞洲辭離廣州匯智有很大的關(guān)聯(lián)。廣州匯智是廣東郵科院的下屬單位，憑借廣東郵科院的力量，廣州匯智應(yīng)不難獲取各類資源，尤其是通信領(lǐng)域的尖端技術(shù)。史亞洲作為擁有通信專業(yè)知識(shí)背景的高管人員，更可以在第一時(shí)間全面的了解和掌握廣州匯智的各類技術(shù)。出任宜通有限總經(jīng)理之后，史亞洲便可將掌握到的技術(shù)迅速轉(zhuǎn)變成宜通有限的專利。從這個(gè)角度而言，史亞洲極有可能扮演的是“間諜”角色，而廣州匯智則充當(dāng)了宜通有限的技術(shù)平臺(tái)。
　　值得一提的是，史亞洲2009年之后僅擔(dān)任宜通有限的董事而不再擔(dān)任總經(jīng)理，理論上失去了宜通有限的直接管理權(quán)，第三大股東鐘飛鵬繼任總經(jīng)理。記者無(wú)法掌握史亞洲離任宜通有限總經(jīng)理的確切原因，但可以肯定的是，宜通有限自成立以來(lái)，增資及轉(zhuǎn)股數(shù)次，但公司的前四大股東（不計(jì)陳暉）童文偉、史亞洲、鐘飛鵬、唐軍的出資比例或股權(quán)一直分別維持在10%左右，上市之后，該股權(quán)比例也約為10%，不存在絕對(duì)控股的現(xiàn)象，即四人處于勢(shì)均力敵的狀態(tài)。正因?yàn)槿绱耍穪喼拊趽?dān)任宜通有限近四年總經(jīng)理之后，尋求連任勢(shì)必遇阻，況且鐘飛鵬在宜通有限成立之初即具體參與公司各項(xiàng)事務(wù)，屬宜通有限的“骨灰級(jí)”元老，在宜通有限中的威望應(yīng)該甚于史亞洲。并且可以設(shè)想，若史亞洲2006年離開(kāi)廣州匯智時(shí)未能“身懷絕技”，則史亞洲當(dāng)年出任宜通有限總經(jīng)理的可能性不大，基于平衡考慮，史亞洲才能剛從一個(gè)總經(jīng)理位置上卸任，馬上出任另一個(gè)公司總經(jīng)理。
　　但是，宜通世紀(jì)的這種缺失控股股東的現(xiàn)象始終是一個(gè)隱患，資本市場(chǎng)不乏因股權(quán)分散而出現(xiàn)內(nèi)訌甚至被兼并的案例，宜通世紀(jì)能否避免厄運(yùn)，不妨拭目以待。