3月20日，第八屆中國國際新聞攝影比賽（華賽）在美麗的南方城市杭州，開始了為期三天的封閉式評選。本屆華賽在獎項設(shè)置上與往屆相同，分為八大類別、十六個獎項：日常生活類新聞（單幅、系列）；戰(zhàn)爭、災(zāi)難等突發(fā)事件類新聞（單幅、系列）；非戰(zhàn)爭災(zāi)難類重大新聞（單幅、系列）；經(jīng)濟及科技類新聞（單幅、系列）；自然及環(huán)境類新聞（單幅、系列）；文化、藝術(shù)與娛樂類新聞（單幅、系列）；體育類新聞（單幅、系列）；新聞人物與肖像（單幅、系列）。最終比賽將決出2011年國際新聞攝影比賽的金、銀、銅、優(yōu)秀和本年度新聞?wù)掌螵劇?br/>　　在開評儀式上，華賽主席于寧介紹，本屆華賽的報名作品多達3萬幅，初審后參評的作品約7000幅。經(jīng)過多年的歷練及影響力的提升，華賽的參賽作品質(zhì)量較往年有明顯提高。另外，參賽作者，特別是中國參賽者，對比賽要求的理解也更加深入，參賽作品題材更貼近實際生活，作品內(nèi)容也更具有啟發(fā)性。與此同時，隨著新媒體的介入和發(fā)展，本屆華賽也在評選規(guī)則上遭遇到一些新問題，相信這些問題的提出會將華賽向更有活力的方向推進。
　　
　　職業(yè)背景豐富的國際化評委團隊
　　在華賽主席于寧眼中，本屆華賽的評委水平可以說是歷年來綜合水平最高的一屆。由于1名外國評委因簽證問題未能按時出席，評委共12人比往年缺少1人，其中中國內(nèi)地評委4人，外評8人（其中包括香港評委1名，及馬來西亞裔中國籍評委1名）。雖然評委的偶數(shù)人數(shù)可能會導(dǎo)致評選中出現(xiàn)投票結(jié)果6比6的狀況，但最終通過討論和對落選作品復(fù)議的評選機制，并未對比賽結(jié)果造成太大影響。
　　
　　本屆評委構(gòu)成呈有以下幾個特點：
　　一、從地域分類上來說，此次評委有來自中國的趙德潤、王文瀾、柳軍和張蔚飛；有來自美國的評委詹姆斯·都利、瑪麗安·高倫和羅伯特·普雷基；來自非洲馬里的評委阿瑪杜·查布·圖雷；來自拉丁美洲阿根廷、目前在德國歐洲新聞圖片社（EPA）工作的評委赫拉修·維拉羅伯斯；來自東亞的韓國評委宋修庭；來自東南亞的馬來裔中國籍評委吳才興；以及中國香港的評委余偉健。
　　二、從職業(yè)背景上說，評委中既有在新聞一線工作的攝影記者，如《中國日報》的王文瀾、《解放軍畫報》的柳軍、法新社駐北京首席攝影記者吳才興、美聯(lián)社香港攝影記者余偉?。灰灿袌D片社資深影像人士但本人不拍照片的，如聯(lián)系圖片社總裁羅伯特·普雷基、浙江日報報業(yè)集團圖片總監(jiān)張蔚飛；有做過文字記者、圖片編輯、攝影部主任，現(xiàn)在基金會工作的詹姆斯·都利；有做過攝影記者和《時代》周刊圖片總監(jiān)，現(xiàn)從事獨立影像工作的瑪麗安·高倫；有一線圖片編輯、為EPA工作的赫拉修；有職業(yè)是教授、同時兼任策展人的查布；還有來自漢城藝術(shù)博物館的策展人宋修庭。他們豐富的職業(yè)背景無疑讓人對此屆華賽評選結(jié)果頗有期待。
　　三、今年有一個突出的亮點就是將 “策展人”引入到新聞攝影比賽之中。與比賽傳統(tǒng)傾向“硬新聞”的美感指向不同，“策展人”更傾向于主觀詮釋。但對于策展人在新聞攝影比賽上會不會更偏重作品藝術(shù)性的問題上，本屆華賽評委會執(zhí)行秘書黃文認為：“策展人的定義很寬泛，可以做任何題材和形態(tài)的展覽策劃，包括藝術(shù)和新聞。而策展人是否能勝任評委，要看他是否有足夠多的職業(yè)經(jīng)歷和沉淀，能對各種形態(tài)的作品有反思和評價。荷賽評委會執(zhí)行秘書史蒂芬·梅耶斯就是一個深度介入世界藝術(shù)攝影的人，他策劃了很多藝術(shù)方面的展覽，但這并不影響他在做荷賽評委會秘書時對新聞攝影精準、到位、深刻地觀察?！?
　　總之，評委團隊不僅擁有來自全球各地攝影界的資深專家，難得的是，他們中的絕大部分人還都擁有在中國工作的經(jīng)驗。在這樣 “超級混搭”的團隊中，評委們把與各自工作背景、文化背景相關(guān)的意見表達出來放在一起發(fā)酵，充分討論，最終得出具有豐富層次的評獎結(jié)果。
　　與往年相同，此次華賽從參賽數(shù)量最大的日常生活類新聞開始，然后依次是戰(zhàn)爭災(zāi)難類新聞和非戰(zhàn)爭災(zāi)難類重大新聞等，其中文化、藝術(shù)與娛樂類參賽作品總體水平較弱，組照和單幅各空缺一名優(yōu)秀獎。
　　
　　“吵”出來的金獎
　　3天的封閉評選并非風(fēng)平浪靜。在評選過程中，經(jīng)常會有評委高舉手臂要求陳述自己的看法，進而引發(fā)出一場場唇槍舌戰(zhàn)。無論這個爭論因為什么發(fā)生，評委各自站在什么立場，每一次爭論都體現(xiàn)了評委們對評選認真的態(tài)度，以及他們在專業(yè)層面上的真知灼見。“爭論不是為了一定要戰(zhàn)勝他人，而是為了認清問題。經(jīng)過充分的民主表達之后，獲得的結(jié)果才能是最合理的?！?看評委們“吵”了3天架的評委會執(zhí)行秘書黃文表示：“評委之間發(fā)生激辯，是對投票過程中民主意識的表達，經(jīng)常是雙發(fā)各執(zhí)一詞非常激烈，但是這個激烈是建立在對事不對人原則上的，我們都是好朋友，但是遇到這個問題，寸步不讓。這一點非常讓人感慨，我自己愿意看到這樣的評獎過程?！?br/>　　經(jīng)濟及科技類新聞組照金獎?wù)掌稉u晃的財富——民間借貸風(fēng)波下的溫州》無疑是此次華賽評選過程中爭議最大的一組作品，評委們對這組作品的影像表達有著兩極化的看法。雖然最終獲得了金獎，但在評選過程中曾一度面臨被淘汰的風(fēng)險，在是否晉級前五的討論中，它與另外一組以“北京堵車”為題材的黑白組照作品進入PK狀態(tài)。評委們按照意見不同大致分為兩個陣營，其中以美國評委瑪麗安和香港評委余偉健為代表的陣營對《溫州》這組作品的影像表達持肯定態(tài)度，認為這是一種實驗性的表達方式，應(yīng)該鼓勵；而另外一派以普雷基和赫拉修為代表的評委則認為《溫州》的組照構(gòu)成和內(nèi)容“不知所云”，圖像未能很好地表達作者的拍攝意圖。
　　浙報集團的評委張蔚飛認為這組照片有一些缺陷：“用攝影來報道思考性的經(jīng)濟類題材的確比較困難。作者面對這個題材時，想有所創(chuàng)新和突破，非常勇敢，值得肯定。但在圖片的影像表現(xiàn)上過于混亂，組照中的個別照片顯得過于牽強，這樣不成熟的作品不應(yīng)該被鼓勵。”
　　美國評委瑪麗安說：“這組照片是在所有組照中讓我目光停留最久的，可以感到攝影師有一雙有趣的眼睛。攝影師對該類題材使用了非傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式，或者說是全新的方式，展示了中國財富擁有者的困境以及他們與社會的關(guān)系，這種方式有趣、吸引人。我認為能提出問題的攝影就是好攝影，這組照片提出了問題，所以我認為它是好的作品。”
　　普雷基則不同意瑪麗安的看法：“攝影師確實是在做攝影上的嘗試，但在我看來是不成功的。這組故事中有一些照片是有趣的，另外一些則不太好，不論構(gòu)圖還是技術(shù)，都存在硬傷。盡管攝影師做了很大的努力，但從整體效果上，無法感受他到底想說什么，觀眾也看不明白。”
　　阿根廷評委赫拉修也同意普雷基的看法：“我們并不是來評價攝影師的嘗試的，而是來評價他們的成就的。如果這組照片交給EPA，從市場銷售的角度出發(fā)，我可以找到50種以上更好地拍攝這組作品的方法?！?br/>　　香港評委余偉健則站在瑪麗安一邊：“這是實驗性的作品，而北京堵車的組照，用的是傳統(tǒng)的拍攝方法，兩者都不完美。相比，我希望能將新的東西推薦給大家。”
　　最后，《溫州》勝出，一方面最終大部分評委還是愿意珍惜這組照片中所閃現(xiàn)的“靈光”，同時也源于一些評委對“北京堵車”作品的不看好。評委吳才興說：“我在北京工作多年，這樣的堵車場景每天只要對著車窗拍就能拍到。沒有什么特別。”余偉健也認為：“堵車的照片拍得太傳統(tǒng)了，在風(fēng)格上沒有突破，而且一會兒使用廣角一會兒使用長焦，看上去很不舒服?！?br/>　　曾擔任過七屆評委會執(zhí)行秘書的黃文，是這場辯論的旁觀者，她對其中許多評委都了解一二。她認為《溫州》作品的勝出與部分支持評委的背景緊密相關(guān)：“‘北京堵車’組照，風(fēng)格上非常一致，是對生活帶有幽默感的觀察。《溫州》拍得不是特別好，但個別照片很有意思。它的確觸及到了一個非常難以表達的題目——把財富、數(shù)字視覺化。這對所有攝影師來說都是非常難的挑戰(zhàn)?！本┒萝嚒呐臄z難度與它相比，是不可同日而語的。想到用這種方法來表現(xiàn)主題，本身就非常具有挑戰(zhàn)性，這種嘗試是要冒一定風(fēng)險的。評委瑪麗安一直秉持一種理念：攝影在表達公眾的訴求之外，還有一個重要功能就是要對受眾進行影像修養(yǎng)教育——我有義務(wù)教你怎么看。這組照片就符合這個類型，它呈現(xiàn)給讀者一個與過去不一樣的東西。這也提供了一種新的可能，告訴其他攝影師以后碰到這類題材，是可以用這種方法表現(xiàn)的?，旣惏沧鳛橐粋€經(jīng)驗豐富的圖片編輯，在《時代》周刊擔任過攝影部主任，這么多年來一直都在做影像修養(yǎng)教育這件事兒。每次收到一組比較‘出格’的照片，她都會回家拿給自己的媽媽看，然后決定這組照片怎么上報、上多大版面，才能得到最好的結(jié)果。她的做法就是在傳統(tǒng)的邊緣，往前稍稍推進一下，但是不捅破?！?br/>　　
　　
　　值得思考的一些問題
　　比賽規(guī)程上需進一步完善
　　此屆評委會中，王文瀾、普雷基、瑪麗安和都利都曾在往屆華賽中擔任過評委。再次參與華賽的評選，他們覺得本屆參賽作品的水平比往屆要高，但在今年評選過程中，由于比賽規(guī)程的一些疏漏引起了評委之間幾番激烈的爭論。如何細化比賽議程、分類及定義成為了下屆華賽需要解決的問題。為了華賽在未來能有更好的發(fā)展，評委們紛紛給出了自己的意見。
　　《利比亞沖突》榮獲了戰(zhàn)爭災(zāi)難類組照金獎，而其中的一張照片因為投到了單幅類別，又獲得了該類別單幅的優(yōu)秀獎，并最后被評為年度照片。面對這樣的情況，瑪麗安提出，今后華賽的參評規(guī)則應(yīng)該更明晰，出臺相關(guān)規(guī)定防止一張照片在不同類別里重復(fù)出現(xiàn)的情況。王文瀾也認為：“獎項數(shù)量本身有限，如果單幅也獲獎，組照也獲獎，對別的攝影師來說有些不公平。”
　　另外在新聞人物與肖像類別設(shè)置上，都利指出：“新聞人物和肖像對我來說是兩種截然不同的類別，有不同的評選標準。在評選時，我總要在短時間內(nèi)調(diào)整我的觀看方式。肖像應(yīng)該是富有影像美感和藝術(shù)性的，兩類照片缺少可比性，我很苦惱?！?br/>　　還有一個比較突出的問題是，類別的設(shè)置有重合的地方，導(dǎo)致有的參賽者將作品投錯了類別?，旣惏舱J為，華賽評委應(yīng)該有權(quán)將明顯投錯組別的作品調(diào)整到合適的組別。
　　普雷基認為華賽的評選規(guī)則可以再寬松些。規(guī)則多也許會讓比賽看起來更加專業(yè)，但不一定能達到最優(yōu)效果。他覺得目前荷賽就因為條文過于復(fù)雜而顯得日漸官僚，阻礙其自身發(fā)展。他希望華賽可以讓評委們更加自由地投票，成為一個真正的世界性大賽。
　　
　　需要應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新情況
　　在新聞人物與肖像類別的評選中，阿根廷評委赫拉修指出，有一張由某國家公共電視臺送來參賽的作品是的視頻截圖。主席趙德潤說這是華賽開辦以來第一次出現(xiàn)視頻截圖的情況。另外，體育類新聞組照銅獎《冬季神話》是用手機拍攝的，這些都是隨著科技不斷發(fā)展而出現(xiàn)的新情況。
　　赫拉修認為新聞截圖無法追溯拍攝者的署名，因為它是由國家電視臺錄制和選送的。赫拉修建議增加一個“非傳統(tǒng)記錄類別”，允許手機、視頻拍攝的作品參賽。雖然有的評委表示反對，認為攝影師有權(quán)選用任何在市場上出現(xiàn)的拍攝工具，不應(yīng)將攝影師與其使用的工具剝離。但赫拉修指出，這關(guān)乎照片真實性的問題：“攝影從銀鹽時期發(fā)展到數(shù)字時代，真實性一直都是新聞攝影被關(guān)注的焦點，膠片時期可以通過底片了解原作，數(shù)字時期可以通過原始數(shù)據(jù)進行確認，但手機或ipad拍攝的圖像，讓我們無從知道攝影師做過什么處理。”
　　轉(zhuǎn)眼間，“華賽”已走過了八個年頭。在此次評獎過程中，我們看到了評委們對實驗性影像的鼓勵，對更加自由的評選機制的呼喚。“華賽”逐步走向成熟的同時，還需要不斷調(diào)整，發(fā)展之路才會越走越寬。
　　評委觀點　　
　　戰(zhàn)地攝影記者要跟著坦克走
　　評委瑪麗安· 高倫曾任《時代》周刊攝影部主任，在《時代》雜志任圖片編輯二十多年，她采訪過海灣戰(zhàn)爭等戰(zhàn)事，有豐富的戰(zhàn)地攝影經(jīng)驗。她是此次評選中推進影像表現(xiàn)創(chuàng)新和嘗試的主要發(fā)聲者。
　　武器是判斷戰(zhàn)爭狀態(tài)的關(guān)鍵要素。獲得年度大獎的《利比亞沖突》這張照片在評選過程中曾經(jīng)徘徊在晉級前5名的邊緣上，要不是瑪麗安·高倫的一番辯駁，差點就與獲獎失之交臂了。在留存與否的討論中，一個關(guān)鍵點聚焦在了畫面中飛過的武器到底是炮彈還是導(dǎo)彈上?，旣惏埠汀督夥跑姰媹蟆返牧姸荚?jīng)是戰(zhàn)地攝影記者，在仔細研究了畫面后，最后一致認為是炮彈，并由此推斷出戰(zhàn)爭的激烈程度——這是這張照片晉級的最重要理由?，旣惏苍诮邮懿稍L時說：“多年的拍攝和編輯經(jīng)驗，讓我更清楚戰(zhàn)地的情況。戰(zhàn)地攝影很重要的一點，就是要對戰(zhàn)爭中所使用的武器做到百分百的確定。追溯到1991年第一次海灣戰(zhàn)爭和科威特解放時，我的工作內(nèi)容就是反復(fù)確認圖片中所使用的武器是什么類型，是手持的炮彈還是從吉普車上發(fā)射的炮彈，是C-1飛機還是其他什么飛機……這非常有幫助，因為在戰(zhàn)爭中，從武器的種類，能了解到戰(zhàn)爭進入到何種狀態(tài)，能看清攝影記者的拍攝位置是在前線、二線，還是邊線，并以此對攝影記者進行調(diào)遣。如果你對軍隊知識有足夠多的了解，就會知道在美國的軍隊里，有海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊等，其中一些兵種是一直在前線的，這些都可以作為參考。攝影記者需要在前線拍攝，躲在后面肯定拍不到?jīng)_突或者炮火的，舉例來說，如果有坦克和供給線，攝影記者就要跟著坦克走?！?br/>　　
　　拍攝難度并非首要因素
　　瑪麗安說：“拍攝難度最大并不意味著就該得最高的獎。美國的羅伯特·卡帕金獎的確是為那些拍攝現(xiàn)場最危險、最有勇氣的攝影記者而設(shè)立的獎項，但在其他的比賽中，拍攝難度只是參考要素之一，另外還要結(jié)合攝影師將攝影語言與拍攝難度良好融合的能力。作為評委，我們會去尋找那些在危險現(xiàn)場中有很強表現(xiàn)力的照片，但并不是非這樣不可。很多時候，獎項也會頒給那些畫面安靜的照片，如戰(zhàn)爭、災(zāi)難類新聞組照優(yōu)秀獎《強奸案審訊》。這組照片是在剛果拍攝的，拍攝難度很大，雖然沒有激烈的戰(zhàn)爭鏡頭，但是可以看出這些照片來之不易。我們會根據(jù)比賽的性質(zhì)來決定評獎的傾向，在一些其他比賽中，影像的藝術(shù)性會在很大程度上被強調(diào)，但在新聞攝影比賽中，戰(zhàn)斗場面和題材的重要性也格外需要被認可。作為評委，在這樣的比賽評獎時，我們首先要心存新聞，再將藝術(shù)性和新聞性做權(quán)衡。如果讓我在柔軟美麗的畫面與恐怖的新聞現(xiàn)場影像中選擇，我會傾向于后者?！?br/>　　
　　沒有成熟作品，不用急于參賽
　　曾任紐約長島《新聞日報》攝影部主任，現(xiàn)為美國“艾里克西婭基金會”（一個新聞攝影教育基金會）董事會成員的詹姆斯·都利認為，評選中看到比較多的一種情況是，很多圖片故事虎頭蛇尾，有好的立意和好的開始，卻缺少很好的故事發(fā)展。普雷基表示同意：“缺少‘貼近’觀察，這里的‘貼近’指的是不夠完整，對拍攝主題的理解不夠完整。我們的想法是：哇，這是個不錯的攝影師，但他為什么不多下些功夫呢？這也許是圖片編輯的問題，也許是攝影師的拍攝時間太短……”
　　美國聯(lián)系新聞圖片社創(chuàng)始人之一兼總裁、著名圖片編輯和策展人普雷基想給所有年輕攝影師一個建議：“在你沒有做出一組成熟的作品之前，不要急著參加比賽。因為參賽和拍攝完全是兩回事。有的攝影記者，經(jīng)常身處新聞現(xiàn)場而捕捉到一些有趣的畫面，于是每年都能有幾張不錯的照片，就躍躍欲試想?yún)⒓颖荣?。其實，拍好日常生活題材，絕不是一朝一夕的功夫。你不知道到底會花一年還是數(shù)年才能將一個故事豐滿成一組優(yōu)秀的圖片故事，所以不應(yīng)該急于總結(jié)一年的照片，勉強地拼湊出一組，硬給它們冠上一個主題，編輯圖片故事不是這么機械的事情。在衡量一組圖片故事是否可以稱之為作品時，要看它結(jié)構(gòu)是否緊湊、主題是否深刻連貫、是否能傳達情感、是否能傳遞信息、是否能滿足你對所述場景的一切好奇。如果這些條件都具備了，你再參賽。當然，作為評委，我們在評選時不會只考慮單張圖片的影像表現(xiàn)力，只有當故事結(jié)構(gòu)合理，照片之間過渡良好，故事內(nèi)容包含深刻思想，攝影語言富有美感時才能加分?！?br/>　　
　　學(xué)會新角度詮釋老題材
　　《清洗遺失的面孔》在戰(zhàn)爭災(zāi)難等突發(fā)事件新聞類單幅評選中獲得了金獎，可一開始在晉級前五的評選中并未入選，后在復(fù)活環(huán)節(jié)經(jīng)由評委提議才避免了被淘汰的命運。赴日拍攝過日本“3·11”大地震的評委余偉健說：“這是我看過的關(guān)于日本海嘯題材照片中最好的一張，之前沒有見過清洗遇難者照片這樣的鏡頭。在精神內(nèi)涵上，從這個安靜的角度來表現(xiàn)災(zāi)難對人類帶來的傷痛比直接拍攝災(zāi)難現(xiàn)場要更豐富?！逼绽谆庥鄠ソ〉挠^點：“在了解這張照片后，我覺得很感人，愿意再投票?！爆旣惏驳仍u委也按下投票鍵，最終這張照片以9票的高得票率成功復(fù)活。這張照片使用了一種含蓄的手法，在一個特定的瞬間中，捕捉到了巨大災(zāi)難背后不被人注意的畫面。作者對于題材的深刻挖掘及作品所蘊含的人文關(guān)懷，正是評委們青睞它的原因。