摘要：《婚姻法司法解釋（三）》的出臺在社會上引起廣泛的反響，本解釋的內(nèi)容未能充分尊重中國的傳統(tǒng)習(xí)俗和觀念。文章將對《婚姻法司法解釋（三）》的第五條、第七條和第十一條逐一進(jìn)行簡要分析。

關(guān)鍵詞：婚姻法；司法解釋；孳息；房產(chǎn)所有權(quán)；善意取得

2011年8月13日，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》正式頒布實(shí)施，共計19個條文。這一解釋的出臺立刻在社會上引起巨大的爭議和激烈的討論，有學(xué)者把它稱作是“男人的法律”。為何《婚姻法司法解釋（三）》的頒布實(shí)施會引起如此巨大的社會反響呢？究其原因在于《婚姻法司法解釋（三）》與中國的傳統(tǒng)相背離，特別是有關(guān)房產(chǎn)的條款更是與中國人從古至今的習(xí)俗相去甚遠(yuǎn)。本文將對《婚姻法司法解釋（三）》中最具爭議的條款從性別的角度進(jìn)行簡要解讀。

一、關(guān)于孳息、自然增值的問題

第五條規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

孳息是指從原物本體中產(chǎn)生出的收益；自然增值就是非認(rèn)為的增值。該解釋明確將孳息與自然增值排除在夫妻共同財產(chǎn)之外，而《婚姻法》第17條明確規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有。從法律效力的層面上講，《婚姻法司法解釋（三）》是對在司法實(shí)務(wù)中如何具體適用《婚姻法》的解釋，不得與《婚姻法》的規(guī)定相背離。從中國的傳統(tǒng)習(xí)俗層面上講，《婚姻法司法解釋（三）》第五條之規(guī)定更是否定了女方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所付出的家事勞動的價值。

從古至今，結(jié)婚時由男方到女方家中將女方迎娶至自己家中，待女方嫁入夫家時，男方已備置好動產(chǎn)、不動產(chǎn)，根據(jù)法律，這些動產(chǎn)、不動產(chǎn)都是男方的婚前個人財產(chǎn)?；楹螅蚱薅斯餐?jīng)營、管理，付出了辛勤的勞動，動產(chǎn)、不動產(chǎn)所得孳息本是夫妻雙方婚后共同辛勤勞動的結(jié)果，理應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。然而，根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第五條之規(guī)定，婚后收益中的孳息和增值部分仍屬于男方的個人財產(chǎn)，這顯然對于同樣付出了勞動的女方來說是不公平的，而且這樣的規(guī)定并未考慮家庭生活的需要。該第五條的規(guī)定保護(hù)的是婚前強(qiáng)者的利益，處罰了夫妻之同甘共苦，于理不容。

二、關(guān)于房產(chǎn)所有權(quán)的問題

第七條規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可以按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。

按照中國的傳統(tǒng)習(xí)俗，結(jié)婚時由男方置辦房產(chǎn)，因此該條的出臺特別受到男方父母的擁護(hù)。源于中國人幾千年來“養(yǎng)兒防老”的觀念，男方父母花掉了畢生的積蓄為子女購買房子。根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十二條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。但是，男方父母在為自己子女購房時又擔(dān)心房子被認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，一旦離婚，女方就會分走一半的財產(chǎn)。但是礙于情面，也為了不影響夫妻雙方的感情，男方父母在出資購房時一般不會指明其所購房子只贈與男方一方，這樣的心理矛盾為男方父母帶來了不小的困擾，只能冒家產(chǎn)被分走一半的危險贈與夫妻二人?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返谄邨l之規(guī)定，對于出資購房的男方父母來說無疑是一紙福音書。但是本文不得不對該第七條持否定態(tài)度。

面對今日中國飆升的房價，男方父母傾其全力為子女買房結(jié)婚，他們對不動產(chǎn)可能會被分走的擔(dān)憂是可以理解的。但是，透過男方父母這種贈與行為之現(xiàn)象應(yīng)看到本質(zhì)之所在。男方父母出資購房之目的就是要建立、夯實(shí)贍養(yǎng)的團(tuán)體，使其能頤養(yǎng)天年，滿足其情感的需求。而第七條的解釋無疑是對全身心投入家事勞動的賢妻良母敲響了警鐘?；楹?，女方的重心從事業(yè)轉(zhuǎn)移到了家庭生活中，以至事業(yè)荒廢，并喪失了很多技能培訓(xùn)的機(jī)會，隨著年齡的增長，女性積累的資本逐漸減少，最后只余下家事勞動的技能，而這樣的技能一旦離開婚姻家庭生活的大環(huán)境是不具有價值的。然而男性的資本卻會隨著年齡的增長越積越多，“凈身出戶”就成為威脅婚后女性的潛在危險。這對于處于弱勢地位的女性權(quán)益的保護(hù)是不利的。

該第七條之規(guī)定不僅否定了女方在家庭生活中投入的情感的價值，而且還降低了男方婚外戀的成本，否定了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，貶低了婚姻制度價值。盡管我國《婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚損害賠償制度，但該制度只有在出現(xiàn)“重婚，有配偶者與他人同居，家庭暴力，虐待遺棄家庭成員”的情況下才能適用。而在司法實(shí)踐中，對于重婚，有配偶者與他人同居的調(diào)查取證是相當(dāng)困難的，這樣的制度不能真正保護(hù)女性的權(quán)益。

三、關(guān)于房屋善意取得的問題

第十一條規(guī)定，一方未經(jīng)另一方的同意出售夫妻間共有的房屋，第三人善意購買，支付合理的對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。

該第十一條是善意取得制度在夫妻共同財產(chǎn)中的適用。如前所述，婚后夫或妻一方父母出資購房，產(chǎn)權(quán)登記在其子女名下的，該房應(yīng)認(rèn)定為夫或妻的個人財產(chǎn)。按照中國的習(xí)俗，女方嫁入夫家后居住于夫家，若此時男方以該房產(chǎn)是其個人財產(chǎn)為由，讓與第三人，第三人依據(jù)善意取得制度取得對該房產(chǎn)的所有權(quán)，那么，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方對該房屋的居住權(quán)則受到了侵害，善意取得制度雖然本能地偏向保護(hù)善意第三人的利益，但同時也要平衡其他權(quán)利人的利益。在女方居住權(quán)與第三人的所有權(quán)之間進(jìn)行權(quán)衡，女方的居住權(quán)的權(quán)益顯然大于第三人所有權(quán)的權(quán)益。因此，本文認(rèn)為對該第十一條的規(guī)定不能一概而論，應(yīng)分別情況，加強(qiáng)第三人的責(zé)任。若第三人了解到出讓人的配偶居住于其受讓的房屋內(nèi)，則不能適用善意取得制度，若未居住，則可適用。

（作者簡介：潘　　　　薇（1988.6-），女，四川達(dá)州人，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士專業(yè)研究生。）