摘要：人類的繁衍長期是以自然生育方式進行，而隨著科學(xué)的發(fā)展，人工生育的方式應(yīng)運而生。人工生育子女的法律地位問題，對現(xiàn)有的婚姻法律提出了挑戰(zhàn)。文章從人工生育子女的法律地位現(xiàn)狀入手，以保護人工生育子女合法權(quán)益為出發(fā)點，來分析工生育子女的親權(quán)歸屬問題。

關(guān)鍵詞：人工生育子女；合法權(quán)益；親權(quán)歸屬；法律地位

一、人工生育子女法律地位現(xiàn)狀

1985年，英國政府開始探討試管嬰兒技術(shù)的成果與潛在發(fā)展的倫理意義，并于1990年頒布了《人類授精和胎胚法》。除了國家立法外，也有涉及人工生育的國際公約，如《歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)公約》中就肯定了新生兒享有的權(quán)利與其生殖方式無關(guān)。

我國最高院在《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》中指出：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女視為夫妻雙方的婚生子女。另外，我國的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中明確禁止了代孕技術(shù)的實施。

二、人工生育子女合法利益保護

生育不僅是人的本能，也是人的社會責(zé)任。人工生育技術(shù)發(fā)展帶來的價值沖突，影響著人類本身的生存與發(fā)展。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的兒童最佳利益原則可借用在人工生育子女的權(quán)益保護上。筆者認為，可從以下幾個原則上保護人工生育子女的權(quán)益：

首先，將人工生育技術(shù)定位為生育輔助手段，用法律將其限制在合理使用范圍之內(nèi)，并要嚴格明確適用的主體資格，不鼓勵無限制的推廣，更不能使之成為取代自然生育的手段。

其次，確定因人工生育技術(shù)而形成的父母子女之間與自然、擬制血親的父母子女之間，享有同等的權(quán)利和義務(wù)。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)夫妻雙方及第三方的一致同意，使用第三方的精子、卵子、子宮出生的子女應(yīng)推定為夫妻雙方的婚生子女，享有婚生子女的合法權(quán)益，不得歧視。尤其在受撫養(yǎng)權(quán)、受監(jiān)護權(quán)方面。如：父母對人工生育子女的撫養(yǎng)義務(wù)不隨婚姻關(guān)系而變化；人工生育子女享有法律所保護的胎兒利益；在成年后不得變更其親屬關(guān)系等。

再次，人工生育子女與捐贈者除受法定血親禁止的約束外，不產(chǎn)生親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；要確定保密原則，人工生育子女無權(quán)知道、要求會見捐贈者；但同時應(yīng)建立備案制度，如用于防治遺傳病和近親繁殖等需要可獲知捐精者的遺傳信息。

三、人工生育子女的法律地位的確定

（一）基本觀點

親子關(guān)系一般分為兩種：一是自然血親的親子關(guān)系；二是本無血緣，但法律上確認的擬制親子關(guān)系。人工生育子女在解決生育煩惱的同時，帶來了親子關(guān)系認定的難題，致使傳統(tǒng)的婚姻家庭立法體系被打破。從技術(shù)層面上來說，一個人工生育的子女可能有5位父母。然而最終能被接受的只有一父一母。因此，必須確定人工生育所生的子女的法律地位，否則可能引發(fā)糾紛，造成爭奪或推諉。

人工生育子女的親權(quán)歸屬，當今世界有四種主要觀點，即“血緣說”、“分娩說”、“契約說”和“子女最佳利益說”。分別強調(diào)自然血統(tǒng)、生理聯(lián)系、意愿和成長環(huán)境。

筆者主要贊成第三、四種觀點結(jié)合，即：有契約，原則上從契約，并兼顧子女的利益。在親子身份認定上，夫妻雙方實施人工生育的目的是愿意成為法律上的父母，則自然應(yīng)認定為法律上的父母。這樣才能既保護不孕夫婦的權(quán)益，又不違背捐贈者的真實意思表示，同時又切實地貫徹子女最佳利益原則，有助于其健康成長。

（二）分類確定

1.人工授精。人工授精所生子女的法律地位的確定，不論方式如何，理念上都不是以精卵來源作為子女法律地位的絕對認定要素，而是強調(diào)夫妻雙方的意思表示一致[1]。且不論是應(yīng)該被視為，還是可以推定為，人工授精所生子女的親權(quán)都應(yīng)屬于夫妻雙方。

2、代孕。1988年，美國州立法制定委員會會議通過了《人工生殖子女法律地位統(tǒng)一法》，對代孕問題提出了兩套方案。美國于2000年修訂的《統(tǒng)一親子法》，增加了對代孕相關(guān)問題的規(guī)定，承認代孕有償合法，并規(guī)定代孕子女的法律地位。我國《婚姻法》至今并未就代孕問題做出規(guī)定。

筆者認為，婚姻法本身具有著強烈的倫理性和道德性，代孕行為應(yīng)屬于婚姻法調(diào)整的范疇。代孕存在的法理基礎(chǔ)是生育權(quán)中的生育方式自主選擇權(quán)，是一項基本人權(quán)。盡管代孕強烈沖擊著傳統(tǒng)倫理和法律秩序，但畢竟為不能生育而想生育的人提供了一個行使生育權(quán)的機會[2]。因此，在不損害社會公共利益的前提下，只要利害關(guān)系人自愿，法律應(yīng)允許一定條件下的代孕行為。為了保障既定事實下的代孕子女的權(quán)益，必須要確定代孕子女的親權(quán)歸屬，而認定代孕契約是否具有法律效力是關(guān)鍵所在。從法律上看，委托人在行使自己的生育權(quán)時制定的代孕契約，是當事人的真實意思表示和自由選擇的結(jié)果，并未侵犯任何一個當事人的權(quán)利，更談不上會損害社會或國家利益[3]。因此，代孕契約的效力應(yīng)當?shù)玫椒缮系目隙?。但是，并不非任何代孕契約都可以，那些以營利為目的的商業(yè)代孕契約，不僅有悖道德，也褻瀆了生育權(quán)，應(yīng)當被嚴格禁止。即：在代孕契約合法有效的情況下，代孕子女的親權(quán)應(yīng)該按約定屬于委托方，而與代孕及捐贈人均不具有法律上的親子關(guān)系。不履行代孕契約的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但因涉及人身權(quán)利不適用繼續(xù)履行。

綜上所述，在立法中必須要正視：法律是調(diào)整社會關(guān)系的，而社會是不斷發(fā)展的。不論我們以何種眼光看待，存在即有其合理性。不論一個人是通過何種生殖方式來到這個世界，都應(yīng)擁有生而為人的基本權(quán)利，在法律面前是平等的。正如很多飽受爭議的行為后最終會被承認一樣，筆者相信，在不久的將來，人工生育也會在社會和法律上獲得認可。

參考文獻：

[1]馮建妹.生殖技術(shù)的法律問題研究[M].梁慧星.民商法論叢（第8卷）.法律出版社，1997.

[2]張?zhí)锟?“代孕”——　挑戰(zhàn)倫理底線[J].生命世界，2007.

[3]石林特，王永衛(wèi).醫(yī)學(xué)助孕－試管嬰兒[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

（作者單位：成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司）