摘要：美國耶魯大學(xué)的華裔教授蔡美兒出版的一本名叫《虎媽戰(zhàn)歌》的書在美國引起轟動(dòng)。該書介紹了她如何以中國式教育方法管教兩個(gè)女兒，她的教育方法轟動(dòng)了美國教育界，并引起美國關(guān)于中美教育方法的大討論。蔡美兒用“中國媽媽”指代不同于西方觀念的育兒方式，認(rèn)為西方人對孩子的寬容超過了對孩子的教育，恰當(dāng)執(zhí)行東方的嚴(yán)格家教方式更有助于孩子未來的發(fā)展。中西方對此的大討論也反映了中西方在文化方面、教育方面以及價(jià)值觀方面的差異。
　　關(guān)鍵詞：文化差異；教育觀；自由發(fā)展；棍棒教育
　　去年耶魯大學(xué)的法學(xué)院教授、美籍華裔移民蔡美兒，以其新著《虎媽戰(zhàn)歌》一舉成名。書中所述對兩個(gè)女兒嚴(yán)厲的教育，不僅在美國社會(huì)掀起對東西方教育思維差異，對自身基礎(chǔ)教育存在問題的大討論，并且在中國也引起了不少家長、學(xué)者的關(guān)注和討論?！盎尅辈堂纼簰伋龅淖h題，表面看是教育中“過嚴(yán)”與“過寬”的問題，深入看卻是家長對孩子的干預(yù)是否合理和如何合理的問題，而中西對此的大討論也反映了中西方在文化方面、教育方面以及價(jià)值觀方面的差異。
　　中國傳統(tǒng)中有一種理解社會(huì)的方式。這可說是一種“辯證觀”文明，既重“實(shí)體”，也講“關(guān)系”，認(rèn)為個(gè)體不可能脫離關(guān)系而存在，正視個(gè)體之間客觀存在的層次性差異。因而，家長干預(yù)孩子天經(jīng)地義。但這種干預(yù)的具體成效，卻取決于一個(gè)前提，那就是家長自身的素質(zhì)必須稱職。如果施教者有足夠的知識和技巧，那么其所施加的就是良性干預(yù)，必然事半功倍。否則，就只能是壓制和異化的惡性干預(yù)，事與愿違。而中國人的面子思想，也使得對于孩子的教育“過嚴(yán)”，望子成龍，望女成鳳，是中國傳統(tǒng)教育不可避免的一個(gè)觀念。在中國，大多數(shù)的家長就是為了孩子而活，特別是現(xiàn)在獨(dú)生子女越來越多，一家人兩口子身子是爺爺奶奶外公外婆六個(gè)人都盼著孩子好。在物質(zhì)上完全滿足的情況下，也對孩子有了更為嚴(yán)苛的要求。與美國家長認(rèn)為孩子是脆弱的、需要經(jīng)常鼓勵(lì)和贊譽(yù)相反；中國媽媽認(rèn)為孩子天生有一個(gè)“強(qiáng)大的內(nèi)心”，可以用訓(xùn)斥甚至威脅的方式對他們施壓。
　　而美國所屬的西方社會(huì)，是一種典型的“實(shí)體觀”文明，認(rèn)為世界是由實(shí)體單元構(gòu)成，關(guān)系則由實(shí)體派生。反映到社會(huì)中就是，認(rèn)為社會(huì)只是平等、獨(dú)立、自由的個(gè)體的集合，容易忽視個(gè)體與群體的辯證關(guān)系。以美國為代表的西方價(jià)值觀也反映出了這一點(diǎn)，非常注重個(gè)人權(quán)益和自由，公平公正，張揚(yáng)個(gè)性。這樣一來，個(gè)體的基本權(quán)益雖然得到尊重，但也否認(rèn)了高層次個(gè)體對低層次個(gè)體指導(dǎo)性干預(yù)的合理性。具體到教育中，就是對孩子自主性的夸大而忽略了家長和老師的先知先導(dǎo)作用。這固然可在客觀上避免大人對小孩的惡性干預(yù)，但同時(shí)也意味著放棄了良性干預(yù)。
　　中國傳統(tǒng)的教育理念，是“因材施教”，對不同的孩子，教育要采取不同的方式，并沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的人才教育模式。所以，還是歸為俗話，“教育有法，教無定法”。一個(gè)孩子一個(gè)樣，別人的孩子教育方法只能學(xué)習(xí)，不能照搬，就“寬嚴(yán)”而論，有的孩子當(dāng)“寬”，有的孩子則當(dāng)“嚴(yán)”，寬嚴(yán)要根據(jù)孩子的具體情況而定，并要把握好寬嚴(yán)之間恰當(dāng)?shù)亩?。而其前提就是，無論寬嚴(yán)，都不能扼殺孩子的天性，要讓孩子自由發(fā)展。無論是功課門門拿A，還是14歲就在卡內(nèi)基音樂廳登臺(tái)表演鋼琴獨(dú)奏，“虎媽”的教育，實(shí)際上仍然只是一種“應(yīng)試教育”。只是這樣的考試，不一定發(fā)生在考場。在她的教育理念下，孩子仍然是被培養(yǎng)成了知識的容器、彈琴的技師而已。如果繼續(xù)下去，可以大膽地預(yù)測，姐妹倆可能會(huì)成為社會(huì)上的佼佼者，但絕對成不了某個(gè)方面的大師，也難以享受到更豐富的人生。
　　可見，中美教育各自“過嚴(yán)”與“過寬”的問題，其實(shí)不能籠統(tǒng)地看作是對立的兩極，而是有著不同的成因和不同的性質(zhì)，這也就意味著各有不同的解決路徑。爭議“美國虎媽”的結(jié)果，并不是要在中美教育中二選一，而是互為鏡鑒，互補(bǔ)短長。“惡性干預(yù)”泛濫和一味地“避免干預(yù)”而放任自流，都不是理想教育的歸屬。如果大家最終不是落腳在“良性干預(yù)”這個(gè)要義上，則她對美國教育無疑將是一種干擾和倒退，對中國教育也是一種誤導(dǎo)和傷害。如果她能讓美國媽媽超越僅僅做到了“避免惡性干預(yù)”的現(xiàn)狀而接受良性干預(yù)的合法性，能讓中國媽媽明白干預(yù)必須以良性為前提，則功莫大焉。
　　教育涉及社會(huì)文化傳統(tǒng)的差異，更涉及個(gè)人性格稟賦的不同，對于具體的教育方式，無論是“虎媽”還是“兔媽”，借鑒的意義都有限。更重要的，是從“虎媽”在美國和中國社會(huì)激起的爭議中，學(xué)習(xí)到對于教育不斷反思的精神，更廣泛地分析其他國家、民族的長處，更清醒地認(rèn)識我們教育的缺陷和差距。只有在這樣的思考中，才能更好地促進(jìn)教育的前行、人的前行。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馮巍.授人以魚 還是授人以漁——中西教育比較[J]. 2