摘要：2012年國(guó)家公務(wù)員招錄提高了工作經(jīng)歷門(mén)檻，公務(wù)員考試錄用機(jī)制的公正性問(wèn)題凸顯。國(guó)外對(duì)此問(wèn)題作為政治制度研究的一部分，國(guó)內(nèi)是作為公務(wù)員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標(biāo)和實(shí)質(zhì)的角度進(jìn)行，很少?gòu)某绦虻慕嵌冗M(jìn)行。針對(duì)我國(guó)公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，可以從制度安排(即制度規(guī)定的程序)和實(shí)踐操作兩方面對(duì)公務(wù)員考錄機(jī)制的公正性進(jìn)行研究。
　　關(guān)鍵詞：公務(wù)員考試；錄用機(jī)制；錄用制度；公正性
　　一、國(guó)外研究
　　國(guó)外對(duì)公務(wù)員制度的研究是政治制度研究的一部分，對(duì)公務(wù)員錄用公平性問(wèn)題研究?jī)?nèi)含其中。主要從三個(gè)層面進(jìn)行研究：
　　一是對(duì)其他國(guó)家公務(wù)員制度的研究，吸收其公務(wù)員錄用公平性的精華。如德姆克·克利斯托福的《歐盟25國(guó)公務(wù)員制度》不但介紹了各國(guó)公務(wù)員考試錄用制度的考錄原則、主考機(jī)關(guān)、考試的級(jí)別和種類(lèi)、考試錄用的程序和方法，還詳細(xì)介紹了考試科目和內(nèi)容，涉及面很廣而且比較細(xì)；
　　二是對(duì)不同的錄用方法與本國(guó)社會(huì)政治的密切聯(lián)系進(jìn)行研究。在強(qiáng)調(diào)公開(kāi)考試競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，各個(gè)國(guó)家都制定符合各自政治體制、文化傳統(tǒng)的錄用規(guī)定。如閻樹(shù)森著作的《日本公務(wù)員制度研究》從組織層面和精神層面研究公務(wù)員考試錄用機(jī)制的。他主張研究機(jī)制不僅要看制度層面上的東西，對(duì)有關(guān)組織的工作內(nèi)容、調(diào)動(dòng)人員積極性的工作方法、行政如何運(yùn)行等方面的內(nèi)容也要深入研究。值得一提的是，他將行為和動(dòng)因作為研究公務(wù)員機(jī)制的一個(gè)視角，將制度中人的因素考慮的非常全面，不僅僅從人的行為更從人的精神狀態(tài)方面研究制度，并將此作為機(jī)制公正性問(wèn)題的重要組成部分；
　　三是對(duì)公務(wù)員錄用創(chuàng)新和發(fā)展進(jìn)行研究。西方公務(wù)員制度隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地進(jìn)行改革，以美國(guó)為例，1978年，美國(guó)對(duì)公務(wù)員制度進(jìn)行了全面的改革，通過(guò)了《公務(wù)員制度改革法》，其中重要的內(nèi)容是提供人才公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的環(huán)境，強(qiáng)調(diào)公務(wù)員錄用以能力、知識(shí)和技術(shù)為前提。
　　二、國(guó)內(nèi)研究
　　我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)公務(wù)員錄用機(jī)制公正性問(wèn)題研究循從以下三條路線(xiàn)：
　　1、對(duì)我國(guó)公務(wù)員考錄機(jī)制的理論研究的過(guò)程中討論現(xiàn)行公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性問(wèn)題。這類(lèi)研究主要是在汲取學(xué)術(shù)界關(guān)于公務(wù)員制度的最新研究成果，緊緊圍繞公務(wù)員每項(xiàng)制度的涵義、意義及內(nèi)容進(jìn)行研究，同時(shí)也注重對(duì)先行各項(xiàng)制度的分析評(píng)價(jià)，其中就包括對(duì)公務(wù)與錄用機(jī)制公正性的問(wèn)題分析。如中共中央組織部研究室(政策法規(guī)局)編寫(xiě)的《干部人事制度改革》、學(xué)者舒放編的《國(guó)家公務(wù)員制度教程》、學(xué)者許法根編寫(xiě)的《國(guó)家公務(wù)員制度》認(rèn)為現(xiàn)行的公務(wù)員考試錄用制度所取得的成績(jī)宏觀方面表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一、為各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)選拔了一大批優(yōu)秀人才；第二、促進(jìn)了政府機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)；第三、有利于在全社會(huì)形成一種平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；錢(qián)再見(jiàn)著的《公務(wù)員制度創(chuàng)新與實(shí)施》和金世斌的《制約國(guó)家公務(wù)員制度的社會(huì)生態(tài)環(huán)境分析》不僅從制度的層面研究公務(wù)員的考試錄用，還從社會(huì)生態(tài)環(huán)境的層面來(lái)研究公務(wù)員的考試錄用。他們認(rèn)為，首先公務(wù)員制度不是靜態(tài)存在的，它還要受到社會(huì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化環(huán)境的影響。因而，公務(wù)員考試錄用的公正性同時(shí)也受到社會(huì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境的直接影響，成為導(dǎo)致公務(wù)員錄用公正性缺失的導(dǎo)火索。其次，在公務(wù)員考試錄用制度實(shí)施過(guò)程中關(guān)注公平性問(wèn)題，不僅要注意考試體系自身的問(wèn)題還要注意公務(wù)員考試環(huán)境方面的問(wèn)題和考試體系保障方面的問(wèn)題。
　　2、對(duì)我國(guó)公務(wù)員考試錄用機(jī)制中某一具體制度設(shè)置的公正性進(jìn)行研究。例如在對(duì)報(bào)考資格設(shè)置的研究方面，羅鳳鳴所著《國(guó)家考試報(bào)考資格法律問(wèn)題研究》從國(guó)家考試報(bào)考資格法律問(wèn)題延伸到公務(wù)員錄用機(jī)制中的報(bào)考資格設(shè)置的公正性問(wèn)題上進(jìn)行研究。我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家工作人員錄用考試主要是公務(wù)員錄用考試。從公民權(quán)利的角度來(lái)看，報(bào)考資格是公民考試權(quán)利基本內(nèi)容之一。報(bào)考資格是指公民報(bào)名參加國(guó)家考試的權(quán)利，它是公民享有其他考試權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，只有具備了參加國(guó)家考試的資格，才能實(shí)施與考試活動(dòng)相關(guān)的行為，獲得考試權(quán)益。從國(guó)家的角度來(lái)看，報(bào)考資格是國(guó)家配置社會(huì)有限資源、進(jìn)行考試管理的控制手段，公民要獲得實(shí)際意義上的報(bào)考資格即“實(shí)際資格”，須通過(guò)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)的審查并加以確認(rèn)。因此，公民獲得國(guó)家考試的報(bào)考資格是公民應(yīng)考權(quán)與國(guó)家考試權(quán)力共同作用的結(jié)果。羅鳳鳴從報(bào)考資格的“應(yīng)然”與“實(shí)然”入手，討論了設(shè)置報(bào)考資格的限制，由此對(duì)報(bào)考資格的公正性問(wèn)題進(jìn)行分析。
　　綜上可知，對(duì)公務(wù)員考錄公正性問(wèn)題的研究，國(guó)外是作為政治制度研究的一部分，國(guó)內(nèi)是作為公務(wù)員制度研究的一部分，研究多集中在制度層面，從目標(biāo)和實(shí)質(zhì)的角度進(jìn)行，很少?gòu)某绦虻慕嵌冗M(jìn)行。本文針對(duì)我國(guó)公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，從制度安排(即制度規(guī)定的程序)和實(shí)踐操作兩方面對(duì)公務(wù)員考錄機(jī)制的公正性進(jìn)行研究。
　　三、可從程序公正角度研究公務(wù)員考試錄用機(jī)制公正性
　　縱觀國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)可知，公正需要實(shí)現(xiàn)，但公正要以一種看得見(jiàn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就是程序，包括決定者的不偏不倚、平等對(duì)待，接受者的有效參與，程序過(guò)程的透明、公開(kāi)等。對(duì)公務(wù)員考錄機(jī)制公正性問(wèn)題的研究從程序公正的角度進(jìn)行有現(xiàn)實(shí)意義，包括制度安排的公正和實(shí)際操作的公正兩個(gè)方面。
　　本文針對(duì)我國(guó)公務(wù)員考錄的特點(diǎn)，借鑒以往的研究經(jīng)驗(yàn)，從制度安排和實(shí)踐操作兩方面對(duì)公務(wù)員考錄的公平性進(jìn)行研究，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：
　　一是在對(duì)公務(wù)員考錄制度公平研究的基礎(chǔ)上，開(kāi)辟對(duì)公務(wù)員考錄程序公平的研究。
　　二是具有較強(qiáng)的實(shí)際指導(dǎo)意義，研究的成果具有實(shí)踐的運(yùn)用價(jià)值。羅爾斯在《正義論》一書(shū)中曾經(jīng)討論過(guò)三種意義上的程序公平。其一是完善的程序公平，也就是人們預(yù)先能夠確定一個(gè)公平的分配標(biāo)準(zhǔn)，而后再為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)而確定一個(gè)合理的程序，其典型的事例便是在分蛋糕時(shí)切蛋糕者后取。第二種公平是不完善的程序公平，其特點(diǎn)是人們首先有一個(gè)公平的期望結(jié)果，可是，卻無(wú)法設(shè)計(jì)一個(gè)保證實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的程序，這方面最典型的例證就是司法審判。在司法過(guò)程中，“人們期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪”?？墒?，審判程序并不能經(jīng)常保證宣判被告有罪，而且在有些時(shí)候還可以有宣判無(wú)罪的人有罪。第三種程序公平是純粹的程序公平，在這種程序公平中，不存在一個(gè)有關(guān)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而只能預(yù)先設(shè)定一個(gè)正確的和公平的程序，這一公開(kāi)化的程序最終決定著分配的結(jié)果，這方面最典型的事例便是賭博。確實(shí)地說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值分配不可能像分蛋糕那樣簡(jiǎn)單，如果把社會(huì)成員各自心理的、物質(zhì)的需求以及個(gè)人察賦、機(jī)遇等偶然因素考慮進(jìn)去，完善的程序公平在很多情形下是不可能的。事實(shí)上，我們只能依賴(lài)于公平的程序去決定分配的結(jié)果。我們甚至可以說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一種分配結(jié)果之所以是可以接受的，其全部的理由都在于它產(chǎn)生于一個(gè)合理的程序，否則，一種分配結(jié)果無(wú)論被怎樣解釋為公平的，都將是人們無(wú)法接受的。由此，我們可以看出程序公平的重要性。公平的社會(huì)生活是在一個(gè)有效的制度管理下，按照制度的規(guī)范分配社會(huì)合作的全部成果來(lái)實(shí)現(xiàn)的；同樣，公務(wù)員考錄的公平是依靠公正的制度安排和公平的操作程序來(lái)實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f(shuō)，在公務(wù)員考錄公平的實(shí)現(xiàn)上，程序公平是實(shí)質(zhì)公平得以實(shí)現(xiàn)的載體和前提。這也是本文從程序公平的角度研究公務(wù)員考錄的原因所在。
　　
　　課題：本文為研究生創(chuàng)新課題階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)2011S0515。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][德]克利斯托?！さ履房酥?，宋世民譯.《歐盟25國(guó)公務(wù)員制度》[M].國(guó)家行政學(xué)院