摘要：頂崗實(shí)習(xí)已是當(dāng)前高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的重要組成部分，但是，面對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中越來(lái)越突出的人身意外傷害問(wèn)題，只有充分尊重頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生身份上的雙重屬性，調(diào)整相關(guān)法律法規(guī)，在認(rèn)可頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間沒(méi)有形式上的勞動(dòng)合同關(guān)系的前提下，將其與用人單位間的關(guān)系視為事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系而加以特別保護(hù)，才能從根本上保障頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的各項(xiàng)合法權(quán)益。
　　關(guān)鍵詞：頂崗實(shí)習(xí)；意外傷害；法律救濟(jì)
　　2005年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，確定了工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式為中國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展方向。2006年教育部16號(hào)文件進(jìn)一步明確要求：“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)?！备髀殬I(yè)院校也與時(shí)俱進(jìn)地改革人才培養(yǎng)模式，大力推行工學(xué)結(jié)合，突出實(shí)踐能力培養(yǎng)。與此同時(shí)，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中各種人身傷害事故發(fā)生率亦逐年上升。但令人遺憾的是，由于相關(guān)立法的倒退或是“避而嫌之”，使得此類傷害事故的法律救濟(jì)困難而艱辛，給各方當(dāng)事人均造成不同程度的傷害和損失，嚴(yán)重影響了工學(xué)結(jié)合、頂崗實(shí)習(xí)制度的深入落實(shí)和高等職業(yè)教育的改革深化。
　　一、高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的概念和性質(zhì)
　　按照上述有關(guān)文件精神，頂崗實(shí)習(xí)就是高職院校學(xué)生在校學(xué)習(xí)的最后一、二個(gè)學(xué)期進(jìn)入專業(yè)相應(yīng)對(duì)口的企業(yè)等用人單位參加生產(chǎn)實(shí)踐，由實(shí)習(xí)單位提供一定的工作環(huán)境和具體工作崗位，指派專人指導(dǎo)或輔助等形式對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行幫助，實(shí)習(xí)生則通過(guò)實(shí)習(xí)過(guò)程把學(xué)到的書(shū)本知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中，并根據(jù)實(shí)習(xí)崗位的職責(zé)要求相對(duì)獨(dú)立地完成工作任務(wù)的活動(dòng)過(guò)程。由此可見(jiàn)，頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)屬性就在于：它使學(xué)生相對(duì)獨(dú)立地履行其實(shí)習(xí)崗位的所有職責(zé)，打破了崗位屬于原工作人員的界限，實(shí)習(xí)學(xué)生基本屬于獨(dú)立按要求完成所在工作崗位既定的工作內(nèi)容和任務(wù)。換句話說(shuō)，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在其所在崗位上獨(dú)立完成的工作任務(wù)、操作規(guī)程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、崗位職責(zé)、作息要求等與原工作人員基本一致。
　　一般來(lái)說(shuō)在具體操作中，能來(lái)某單位進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生不會(huì)是不掌握所頂崗位必要技能的人，都會(huì)有基本適應(yīng)所頂崗位的基礎(chǔ)技術(shù)和操作能力。由于在頂崗過(guò)程中，原在崗職工退出這個(gè)崗位的具體操作，由新來(lái)之頂崗實(shí)習(xí)人員完全負(fù)責(zé)，原崗位人員只進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督而不再進(jìn)行實(shí)際操作。因此學(xué)校派往實(shí)習(xí)單位的學(xué)生一般并不是隨機(jī)抽取或者是隨意確定的。派駐某實(shí)習(xí)單位的學(xué)生基本是已經(jīng)和實(shí)習(xí)單位簽訂三方就業(yè)協(xié)議的學(xué)生，頂崗實(shí)習(xí)工作結(jié)束后絕大部分學(xué)生會(huì)繼續(xù)留在頂崗單位進(jìn)行就業(yè)而不是流失。這也是接收單位愿意讓部分學(xué)生來(lái)頂崗實(shí)習(xí)提前進(jìn)入工作角色，以便將來(lái)快速適應(yīng)工作環(huán)境的初衷。
　　面對(duì)大學(xué)生求職時(shí)“沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)難就業(yè)，而不能就業(yè)也就沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)”的尷尬局面，是否具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力成為衡量大學(xué)生綜合素養(yǎng)的重要尺度，尤其是用人單位把大學(xué)生是否具有豐富的實(shí)習(xí)工作經(jīng)驗(yàn)，作為優(yōu)先錄選的重要條件。因此，職業(yè)院校和用人單位以及大學(xué)生本人都極其重視大學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)踐環(huán)節(jié)。頂崗實(shí)習(xí)作為一種新的實(shí)習(xí)方式已經(jīng)獲得高等職業(yè)院校和用人單位的普遍認(rèn)可。
　　但是，在現(xiàn)有教育及法律制度下，學(xué)生實(shí)習(xí)（包括頂崗實(shí)習(xí)）仍然是學(xué)校教學(xué)工作安排的一項(xiàng)具體內(nèi)容，是學(xué)生在校課堂學(xué)習(xí)內(nèi)容的延伸，實(shí)習(xí)生身份嚴(yán)格意義上依然是學(xué)生。在校生頂崗實(shí)習(xí)雖然是相對(duì)獨(dú)立地按要求完成所在工作崗位既定的工作內(nèi)容和任務(wù)，但也不是以實(shí)習(xí)勞動(dòng)作為自己謀生的基本手段，在工資及生活待遇上不可能與實(shí)習(xí)單位正式員工一樣。頂崗實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間雖然得服從實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)管理，但是對(duì)實(shí)習(xí)單位并不具有完全的依附性，供其完成學(xué)業(yè)的學(xué)校仍然對(duì)其具有一定的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理職責(zé)與義務(wù)。這也是頂崗實(shí)習(xí)期間需要學(xué)校、學(xué)生與實(shí)習(xí)單位三方簽訂實(shí)習(xí)合同，約定三方主體在學(xué)生到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)期間的權(quán)利和義務(wù)的根本原因。實(shí)習(xí)單位并沒(méi)有單獨(dú)與實(shí)習(xí)生簽定勞動(dòng)合同，因此，頂崗實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間也就沒(méi)有形成形式上的勞動(dòng)合同關(guān)系。（當(dāng)然，如果在頂崗實(shí)習(xí)生已經(jīng)基本完成學(xué)業(yè)、取得就業(yè)資格的前提下，用人單位與其簽有書(shū)面勞動(dòng)合同，則問(wèn)題另當(dāng)別論。）
　　然而，在頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中，盡管學(xué)校和企業(yè)為了做到安全實(shí)習(xí)，采取了一些積極措施，但由于崗位性質(zhì)、工作經(jīng)驗(yàn)、注意程度等因素，高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中的人身意外傷害事故還是屢有發(fā)生。如果不在認(rèn)識(shí)上尤其是制度上打破頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生不是勞動(dòng)者的桎梏，那么工傷認(rèn)定就不可能造福廣大職業(yè)院校的莘莘學(xué)子，有關(guān)部門(mén)制定的頂崗實(shí)習(xí)促進(jìn)職業(yè)教育教學(xué)改革的政策就不可能廣泛深入地開(kāi)展下去。
　　二、現(xiàn)行法律框架下學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中人身意外傷害的救濟(jì)渠道及其不足
　　我們知道，法律責(zé)任性質(zhì)的界定是以相關(guān)法律關(guān)系的存在為邏輯條件的，而法律關(guān)系的建立又是以相應(yīng)立法的存在為前提。沒(méi)有立法，也就無(wú)所謂法律責(zé)任。根據(jù)原勞動(dòng)部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條第1款之規(guī)定，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間所受傷害的處理，可以參照工傷保險(xiǎn)的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。也就是說(shuō)，根據(jù)這一規(guī)定，大學(xué)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生的傷害事故多數(shù)情況下可納入工傷保險(xiǎn)進(jìn)行處理。但可惜的是，2003年4月27日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》取消了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條第1款關(guān)于實(shí)習(xí)生受到傷害參照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行處理的規(guī)定，且對(duì)此沒(méi)有作出任何相應(yīng)的替代處理規(guī)則。2010年12月修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》仍未就這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。這種情況直接導(dǎo)致目前我國(guó)的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等勞動(dòng)法律都排除在校大學(xué)生作為適用對(duì)象，因此直接造成頂崗實(shí)習(xí)大學(xué)生在實(shí)習(xí)單位發(fā)生意外事故或合法權(quán)益受到損害時(shí)得不到有關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)方面的保障。
　　按照現(xiàn)行法律制度設(shè)計(jì)，高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中人身意外傷害事故的責(zé)任追究和賠付，只能依據(jù)有關(guān)刑事法律、行政法律和民事法律來(lái)展開(kāi)，而不能適用勞動(dòng)法律。然而，刑事責(zé)任及行政責(zé)任的重心在于懲處而非實(shí)體救濟(jì)，民事責(zé)任則主要按照侵權(quán)行為適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律和規(guī)章，其具體責(zé)任的承擔(dān)一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系，沒(méi)有勞動(dòng)法所公然表明的維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立場(chǎng)和宗旨。這就是說(shuō)，現(xiàn)行法律框架下最能保障頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)體利益的民事法律在救濟(jì)實(shí)習(xí)過(guò)程中發(fā)生意外傷害的學(xué)生時(shí)，首要考慮的是傷害事故發(fā)生時(shí)學(xué)校、學(xué)生、實(shí)習(xí)單位或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與否及其程度，這顯然不利于保護(hù)承受直接傷害后果的實(shí)習(xí)學(xué)生的利益。
　　首先，在頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的傷害事故中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則不符合公平、正義的價(jià)值理念。學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)傷害事故的發(fā)生往往是由實(shí)習(xí)學(xué)生、實(shí)習(xí)單位和高職院校的混合過(guò)錯(cuò)甚至是學(xué)生的單獨(dú)過(guò)錯(cuò)造成，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)習(xí)學(xué)生只能得到部分賠償，甚至得不到賠償，這顯然有違法律的公平。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生雖已步入工作崗位，但其仍然具有學(xué)生身份，仍然屬于需要社會(huì)各方予以特別保護(hù)的對(duì)象。
　　其次，一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件和舉證責(zé)任的規(guī)定，不利于保護(hù)受害學(xué)生的人身?yè)p壞賠償。在頂崗實(shí)習(xí)工作中發(fā)生了實(shí)習(xí)學(xué)生人身?yè)p害后果，受害學(xué)生要想獲得相應(yīng)賠償，就必須自身要有確切證據(jù)證明相關(guān)當(dāng)事方存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)和侵權(quán)行為，以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系，這對(duì)于實(shí)習(xí)受害學(xué)生而言，簡(jiǎn)直就是雪上加霜，極其不利于保護(hù)受害學(xué)生的相應(yīng)權(quán)益。
　　再次，高職院校、實(shí)習(xí)單位等責(zé)任主體客觀上責(zé)任能力有限，即便是其主觀過(guò)錯(cuò)得到證實(shí)也往往無(wú)法為實(shí)習(xí)學(xué)生提供及時(shí)、有效的實(shí)體利益救濟(jì)。
　　現(xiàn)在，很多人提出在當(dāng)前法律背景下可以通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)方式分擔(dān)頂崗實(shí)習(xí)中學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任，個(gè)別地方也頒行了相應(yīng)的地方性法規(guī)。如2010年1月通過(guò)的《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見(jiàn)習(xí)條例》第19條規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生在實(shí)習(xí)基地實(shí)習(xí)，學(xué)校、實(shí)習(xí)基地和實(shí)習(xí)學(xué)生應(yīng)當(dāng)簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議，明確各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任……實(shí)習(xí)協(xié)議可以根據(jù)實(shí)習(xí)的性質(zhì)和需要，約定意外傷害保險(xiǎn)的投保人、投保額度、損害賠償、實(shí)習(xí)報(bào)酬、保密等其他事項(xiàng)?！睉?yīng)該說(shuō)，針對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的性質(zhì)和需要投保意外傷害保險(xiǎn)在目前情形下不失為上策，但這僅僅是權(quán)宜之計(jì)，其不足亦十分明顯：一是商業(yè)保險(xiǎn)的賠付限額往往不足以補(bǔ)償受害學(xué)生的全部損失；二是商業(yè)理賠過(guò)程復(fù)雜，要求嚴(yán)格；三是國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，難以全面推廣。即便是上述廣東省的規(guī)定也只是強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)協(xié)議“可以”根據(jù)實(shí)習(xí)的性質(zhì)和需要，約定意外傷害保險(xiǎn)，從而使這一規(guī)則也只是具有選擇性而不是強(qiáng)制性。
　　三、解放思想，順應(yīng)潮流，明確界定頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)者地位
　　目前世界上許多職業(yè)教育較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、盧森堡、挪威、俄羅斯、匈牙利、羅馬尼亞等，都通過(guò)立法將學(xué)生傷害事故納入工傷保險(xiǎn)的范圍來(lái)加以保護(hù)。從我國(guó)目前工傷保險(xiǎn)立法發(fā)展的趨勢(shì)看，卻存在一定程度的倒退跡象。除上述相關(guān)規(guī)則的調(diào)整外，2009年7月《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定（征求意見(jiàn)稿）》第5條還準(zhǔn)備將上下班途中的傷害事故排除出工傷保險(xiǎn)的保護(hù)范圍，好在最后的定稿只是將該條進(jìn)行了修改而不是刪除。
　　隨著高等職業(yè)教育教學(xué)改革的不斷深化，高職學(xué)生下企業(yè)實(shí)習(xí)越來(lái)越普遍，形式也越來(lái)越多樣，但頂崗實(shí)習(xí)和一般實(shí)習(xí)有著重大差別。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生從事的崗位工作特點(diǎn)突出在一個(gè)“頂”字上。頂崗就是頂替了原有工作人員而進(jìn)入獨(dú)立的工作狀態(tài)，在崗位設(shè)置不變的情況下，經(jīng)過(guò)必要指導(dǎo)而讓學(xué)生脫離在校狀態(tài)全身心投入崗位工作，這在形式上就和原工作人員無(wú)異了。從這個(gè)意義上講，頂崗實(shí)習(xí)和普通實(shí)習(xí)的區(qū)別在于：普通實(shí)習(xí)只是在校大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間把學(xué)到的理論知識(shí)拿到實(shí)踐中去應(yīng)用和檢驗(yàn)，并鍛煉工作能力的活動(dòng)，在實(shí)習(xí)的過(guò)程中不是崗位的主要占有者，崗位上主要的工作仍然由以前的工作人員完成，對(duì)于接受實(shí)習(xí)的單位來(lái)說(shuō)實(shí)習(xí)學(xué)生此時(shí)的身份是編外的，因而實(shí)習(xí)期間的大學(xué)生實(shí)質(zhì)上仍是全日制在校學(xué)生，不是法律意義上的勞動(dòng)者。
　　然而，頂崗實(shí)習(xí)生雖然仍然具有學(xué)生身份，其與實(shí)習(xí)單位之間的協(xié)議往往也有所在學(xué)校參與，是一份三方主體協(xié)議，但從頂崗實(shí)習(xí)的本質(zhì)特點(diǎn)來(lái)看，將頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與其實(shí)習(xí)單位的關(guān)系界定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，從理論上講也不是完全沒(méi)有依據(jù)。一般而言，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)”指基于法定或約定的義務(wù)而從事的有償勞動(dòng)。在我國(guó)“勞動(dòng)者”泛指年滿16周歲、具有勞動(dòng)能力的公民。參加頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生都年滿16周歲，具有勞動(dòng)能力，顯然屬于勞動(dòng)者的范疇。更為重要的是，勞動(dòng)法律關(guān)系主體特定、兼具平等性和隸屬性、財(cái)產(chǎn)性和人身性，而頂崗學(xué)生與其實(shí)習(xí)單位之間的關(guān)系也基本符合這些屬性：頂崗學(xué)生與其實(shí)習(xí)的經(jīng)濟(jì)組織雙方主體特定；在頂崗實(shí)習(xí)關(guān)系的確立過(guò)程中，實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間均有選擇的自由，一旦達(dá)成協(xié)議，兩者之間又具有指揮與服從的隸屬性；在頂崗工作過(guò)程中，頂崗學(xué)生向?qū)嵙?xí)企業(yè)讓渡自己勞動(dòng)力的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合，并從創(chuàng)造的財(cái)富中獲得一部分報(bào)酬，具有財(cái)產(chǎn)性特征。這就是說(shuō)，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在身份關(guān)系上一方面仍然需要接受所讀學(xué)校的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理；另一方面，還需與實(shí)習(xí)企業(yè)的其他員工一樣，嚴(yán)格遵守企業(yè)的規(guī)章，服從企業(yè)的安排和管理，從而使其在身份上具有了雙重屬性。所以，即便我們認(rèn)可頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間并沒(méi)有形成形式上的勞動(dòng)合同關(guān)系，但在理論上將其視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而加以立法保護(hù)亦未嘗不妥。
　　總之，頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育快速發(fā)展下的一個(gè)新生事物。頂崗實(shí)習(xí)增強(qiáng)了職業(yè)院校的教育教學(xué)水平和辦學(xué)質(zhì)量，為用人單位快速培養(yǎng)了既懂得理論知識(shí)又具有豐富操作技能的產(chǎn)業(yè)人才，鍛煉了學(xué)生的職業(yè)技能，擴(kuò)大了學(xué)生的職業(yè)見(jiàn)識(shí)。解放思想，順應(yīng)潮流，認(rèn)定頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程是學(xué)生在特定階段作為勞動(dòng)者的一種特殊工作形式而加以專門(mén)立法保護(hù)，有利于更好地保障包括頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在內(nèi)的當(dāng)事各方的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人才資源選擇與儲(chǔ)備，切合勞動(dòng)法的立法宗旨和法治的人性化發(fā)展方向。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 孫樹(shù)菡.工傷保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：5