【摘 要】 隨著商業(yè)銀行資金信貸規(guī)模的增大，信貸風(fēng)險也與日俱增，全面分析影響商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的因素，信息不對稱是我國銀行信貸風(fēng)險產(chǎn)生的深層次原因，制約著其良性的發(fā)展。本文通過詳細(xì)分析銀行不良貸款的產(chǎn)生機(jī)制，提出了完善銀行內(nèi)部信貸運(yùn)行管理機(jī)制；創(chuàng)建新型銀企關(guān)系、設(shè)計信貸合約；推廣銀團(tuán)貸款等具體對策和建議，以降低因信息不對稱而導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險，切實(shí)防范銀行信貸風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】 信息不對稱 信貸風(fēng)險 逆向選擇 道德風(fēng)險；

引言：

銀行信貸中的信用風(fēng)險，即所謂的信貸風(fēng)險是最大的信用風(fēng)險因素，其產(chǎn)生的原因是多方面的，諸如契約的不完全、信息的不對稱以及借款人的還款能力和機(jī)會主義行為等，都會帶來不同程度的潛在危機(jī)。其中，信息不對稱是我國銀行信貸風(fēng)險產(chǎn)生的深層次原因。

1. 銀行信貸中運(yùn)行機(jī)制固有的信息不對稱

銀行信貸交易行為中，在相關(guān)信息占有方面，借款人對自己的風(fēng)險類型及信貸資金的配置等真實(shí)情況有比較清楚的認(rèn)識，處于優(yōu)勢地位。而銀行則較難獲得真實(shí)信息，他們之間的信息是不對稱的。這種非對稱信息的存在，使銀行無法對借款人的信用質(zhì)量、風(fēng)險類型和資金償還概率作出可靠的判斷。在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提下，如果缺乏必要的制度約束，作為信息優(yōu)勢方的借款人，就有可能產(chǎn)生機(jī)會主義傾向，隱瞞不利于自己的信息，或擅自改變借款用途，甚至于逃廢銀行債務(wù)。

銀行為了獲得借款人的真實(shí)信用信息以及監(jiān)督貸款的合理使用去向，勢必要投入一定的成本，當(dāng)銀行搜集信息投入的邊際成本大于邊際收益時，銀行則無利可圖。這種信息的不對稱使處于信息劣勢方的銀行陷入了兩難的境地，如果提高對借款者的利率，不僅無法彌補(bǔ)信息成本損失，而且可能會逆向影響銀行貸款的質(zhì)量，其主要原因是存在著逆向選擇效應(yīng)和道德風(fēng)險效應(yīng)。逆向選擇效應(yīng)會導(dǎo)致借款者的逆向選擇行為，使低風(fēng)險的借款人退出市場（“檸檬原理”）；道德風(fēng)險效應(yīng)將激勵那些愿意支付較高利率的借款者選擇高風(fēng)險、高收益的項(xiàng)目，因而償還的可能性較小。兩種效應(yīng)的結(jié)果必然是造成“劣貨驅(qū)逐良貨”的市場失靈現(xiàn)象，使銀行信貸風(fēng)險倍增。

2. 銀行與借款人之間的信息不對稱可能造成的信貸風(fēng)險

在信貸市場上，基于信用基礎(chǔ)而完成交易行為，存在兩種不同質(zhì)的交易主體，即借款人和貸款人。交易雙方的不同質(zhì)性，導(dǎo)致雙方所占有的信息存在較大的不對稱性，因此，在完成整個交易過程中，潛伏著較大的信貸風(fēng)險。作為市場主體，貸款人（銀行）存在的目的就是追求利益最大化，其職能和作用是解決信貸資金的供需矛盾。但銀行對借款人的資信狀況不能完全了解，當(dāng)它不能預(yù)測到借款人的投資風(fēng)險或者不能判定借款人投資風(fēng)險成本是否太高時，只有根據(jù)借款人的平均風(fēng)險狀況，決定是否放貸，這就造成了逆向選擇的問題。長此以往，那些低風(fēng)險的借款人由于借貸成本高于預(yù)期水平，得不到銀行的貸款，從而退出借貸市場。而那些很大程度上是或潛在是“劣質(zhì)客戶”的借款者，因愿意支付高額回報則很容易借到錢，從而出現(xiàn)信貸市場“劣客戶驅(qū)逐良客戶”的現(xiàn)象。面對眾多的資金需求者，如果此時銀行不能準(zhǔn)確把握每個借款人的資信和盈利水平而盲目放款，則銀行整體貸款的平均風(fēng)險水平就會提高。

3. 銀行內(nèi)部存在的信息不對稱可能引起的信貸風(fēng)險

一是銀行所有者和銀行管理者之間。由于我國的商業(yè)銀行大部分是國有獨(dú)資，或國有資本占大部分股份。政府作為所有權(quán)的主體，同時也是出資人，以國家信用擔(dān)保吸收存款，其目的就是國家利益最大化。而我國的現(xiàn)代企業(yè)制度中尤其是金融企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度還未完全確立，使銀行的所有權(quán)虛置，“內(nèi)部人”控制問題嚴(yán)重。內(nèi)部人利用信息優(yōu)勢可以取得自身的收益，而不必為此承擔(dān)風(fēng)險和損失，其管理者在經(jīng)營管理中會過分強(qiáng)調(diào)自己（即內(nèi)部人）的利益，而不是國家利益，造成銀行嚴(yán)重的道德風(fēng)險。

二是銀行的總分機(jī)構(gòu)之間。我國國有商業(yè)銀行基本上是按行政區(qū)域設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的。其經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的模式為：國家—總行—省級分行—市級分行—縣級支行—信貸員。國家或總行為委托關(guān)系人，分支行或信貸員為最終代理人。信息不對稱存在于龐大的經(jīng)營管理體系中。具體來說，委托人對代理人從事信貸活動的信息了解不完全，處于信息的劣勢地位，期望承擔(dān)最小風(fēng)險；而代理人作為信貸活動的具體執(zhí)行者，對信貸項(xiàng)目的風(fēng)險、收益、償還概率及自己在工作中可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險具有完全信息，處于信息的優(yōu)勢地位。委托人的目標(biāo)是“三性均衡”，即在貸款流動性、安全性和效益性一定的情況下，風(fēng)險最小化；代理人的目的則是自身效益的最大化。委托人由于缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制，不能直接看到代理人的工作態(tài)度，即是否進(jìn)行嚴(yán)格的貸前審查以及是否進(jìn)行貸款使用的監(jiān)督工作等，所以對代理人的要求就只能以實(shí)際貸款的質(zhì)量以及風(fēng)險程度來衡量。

4. 銀行信貸中信息不對稱問題的規(guī)避

4.1從制度上消除信息不對稱

4.1.1加強(qiáng)有關(guān)法制建設(shè)，進(jìn)一步完善銀行信貸活動中涉及到的《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)法保》、《貸款通則》等法律制度，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，建立違約懲處機(jī)制。建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代銀行制度，切實(shí)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)約束和行政約束；盡快將我國會計標(biāo)準(zhǔn)與國際接軌，使會計信息能全面準(zhǔn)確的反映企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債流動性、安全性和效益性；進(jìn)一步建立和完善信息公開披露制度，建立公開企業(yè)數(shù)據(jù)庫，使銀行能方便了解企業(yè)經(jīng)營活動信息；加強(qiáng)會計、審計、企業(yè)信用評級等社會中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展，對提供虛假審計報告和信用評級報告的公司、機(jī)構(gòu)嚴(yán)加處理，對當(dāng)事人追究法律責(zé)任，以保障銀行所獲信息的真實(shí)性。

4.1.2建立信息管理體系，加強(qiáng)信息的公開披露，以弱化和消除信貸市場上的信息不對稱。當(dāng)前我國信貸市場信用自律機(jī)制和信用記錄非常缺乏，信息披露不完全，信用管理和信用服務(wù)嚴(yán)重不足，造成了市場信息的扭曲和不對稱。因此，要完善我國的信用管理體制，建立我國銀行和企業(yè)以及個人的信用管理體系。

4.2簽訂限制性契約

為減少信貸過程中出現(xiàn)的道德風(fēng)險，銀行必須堅(jiān)持風(fēng)險管理原則，在信貸合約中寫入限制借款企業(yè)從事風(fēng)險活動的條款。因?yàn)橘J款一旦發(fā)出，借款企業(yè)就有從事使貸款難以償還的風(fēng)險活動的傾向，銀行必須對借款企業(yè)從事的活動進(jìn)行監(jiān)控，審查借款企業(yè)是否遵循限制性契約，若未執(zhí)行則采取措施強(qiáng)制其執(zhí)行，以保證借款企業(yè)不從事那些從銀行角度來看有損銀行利益的風(fēng)險活動?？蓮囊韵聨讉€方面來考慮限制性契約的簽訂：一是對貸款用途進(jìn)行設(shè)計，防止企業(yè)從事不合意愿的風(fēng)險投資項(xiàng)目，使道德風(fēng)險最小化。二是要求借款企業(yè)通過財務(wù)報表的形式定期提供真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動信息，同時規(guī)定銀行有權(quán)隨時檢查企業(yè)賬目。這樣銀行更容易對企業(yè)實(shí)行監(jiān)督，降低道德風(fēng)險，減少信用風(fēng)險的產(chǎn)生。

4.3完善抵押與擔(dān)保制度

作為第二還款來源的抵押與擔(dān)保制度，為銀行減少貸款損失提供了有益的風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制和風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制。當(dāng)借款人不能按照貸款合同如期履約償付本息時，放款銀行有權(quán)接管、占有和處置抵押品，以此來彌補(bǔ)銀行的壞賬損失，起到抵押品的風(fēng)險緩釋作用。然而，如果借款人將同一抵押品用于多處重復(fù)抵押，而放款銀行又毫不知情的情況下，抵押品的風(fēng)險補(bǔ)償功能也只能是形同虛設(shè)，信貸資金的安全性受到質(zhì)疑。同理，有擔(dān)保的放款把本由銀行承擔(dān)的客戶信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保人，但銀行在轉(zhuǎn)移風(fēng)險的同時，又承擔(dān)了擔(dān)保人的資信風(fēng)險。如果擔(dān)保人的資信水平不佳，或者有較好的資信卻多處超能力擔(dān)保，那么這樣的擔(dān)保則有名無實(shí)，風(fēng)險轉(zhuǎn)移也只是一廂情愿。在信用信息共享機(jī)制下，抵押品信息和擔(dān)保人信息成為貸款人之間共享的重要信息資源，這種共享機(jī)制既提高了相關(guān)信息的透明度，又具有一定的約束作用，每個借款人或擔(dān)保人都會從功利的角度，慎重考慮自己的重復(fù)抵押或超能力擔(dān)保行為可能帶來的負(fù)面影響，從而使抵押與擔(dān)保制度的風(fēng)險補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移功能得到實(shí)質(zhì)性的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐清泉.銀行如何面對信息不對稱條件下的貸款風(fēng)險[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2002 ，（4）.

[2] 莫萬貴.信息不對稱與商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理研究[D]. 湖南大學(xué)，2001 .

[3] 闕方平.中國銀企金融交易：信息不對稱及其對策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2001（1） .

[4] 章彰.商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社2002.

作者簡介：張廣文（1990-），女，漢族，本科

（作者單位：山東工商學(xué)院 會計學(xué)院）