摘 要：近年來，銀行業(yè)競爭壓力日益嚴峻、客戶需求逐漸多元化，我國各大金融機構(gòu)都以不同形式開展綜合經(jīng)營，以此追求不同金融業(yè)務(wù)間的協(xié)同效應(yīng)。本文在分析銀行業(yè)綜合經(jīng)營現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，利用近7年的銀行業(yè)公開數(shù)據(jù)和商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的資產(chǎn)增長模型，對整體銀行業(yè)和各家主要商業(yè)銀行進行了綜合經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)的檢驗，并就實證結(jié)論進行了相應(yīng)分析。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；綜合經(jīng)營；協(xié)同效應(yīng)

Abstract：In recent years，severe international competition in banking industry and increasingly diversified customer demand challenge China’s financial industry sub-sector management. At present，the major financial institutions have developed an integrated business in various ways，to pursuit of different synergies between financial services. Based on the current integrated business status of Chinese banking，the paper examines the annual report data of major banks in 7 years，and uses the asset growing model to test the effect of their integrated business，and thus respectively come to the conclusions of the whole banking industry and several major banks.

Key Words：commercial bank，integrated business，synergic effect

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2012）08-0068-04

一、商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的現(xiàn)狀

金融業(yè)按照功能及提供服務(wù)的不同，可以劃分為銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、基金業(yè)、信托業(yè)等子行業(yè)。金融業(yè)綜合經(jīng)營是與金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營相對應(yīng)的概念，是指銀行、證券公司、保險公司等機構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透交叉，采取綜合化、多元化的經(jīng)營模式。綜合經(jīng)營本身既可以指銀行、非銀行金融企業(yè)間業(yè)務(wù)的相互融合，也可以指銀行或非銀行業(yè)在行業(yè)內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)邊界的擴張。

與分業(yè)經(jīng)營相比，綜合經(jīng)營具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，有利于各個金融部門之間的優(yōu)勢互補，在一定程度上可以分散風(fēng)險。金融服務(wù)產(chǎn)品具有多樣化，綜合經(jīng)營模式也具有多樣化優(yōu)勢。但是，綜合經(jīng)營使風(fēng)險易在系統(tǒng)內(nèi)更廣泛和迅速地傳遞，并且增大了監(jiān)管難度。

當今全球銀行業(yè)中，綜合經(jīng)營模式在一定程度上經(jīng)受住了2008年金融危機的考驗。例如，摩根大通、德意志銀行、匯豐銀行等國際大銀行，堅持綜合經(jīng)營的策略，在危機中遭受的虧損在同行業(yè)中相對最小。那些單純以投行業(yè)為主的經(jīng)營模式則危機重重。美國原五大著名行投資銀行中，貝爾斯登和美林證券相繼被收購，雷曼兄弟收購未成而宣告破產(chǎn)、高盛和摩根士丹利則申請由單純的投資銀行轉(zhuǎn)型為金融控股公司。

近年來，我國也不斷完善相關(guān)法律規(guī)定。2005年和2008年，《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點管理辦法》和《關(guān)于加強銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》相繼出臺，商業(yè)銀行投資其他金融業(yè)務(wù)的閘門逐步開啟。

目前，我國商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營模式大體有兩類：一類是以商業(yè)銀行為核心業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營模式，以工、農(nóng)、中、建、交五家國有商業(yè)銀行為代表，其特征可以概括為，在主營業(yè)務(wù)之外實施收益多元化戰(zhàn)略，完善中間業(yè)務(wù)發(fā)展模式和定價機制，拓寬收入來源，將綜合經(jīng)營與推進國際化戰(zhàn)略相結(jié)合，基本形成以商業(yè)銀行為主體、跨市場、國際化的發(fā)展格局，其境內(nèi)外子公司業(yè)務(wù)范圍廣泛涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及其它綜合金融服務(wù)。另一類是金融控股公司或集團模式，以光大集團、中信集團和招商銀行為代表。金融控股公司是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團。此模式中，母公司主要專注于公司整體戰(zhàn)略管理，其所有的金融業(yè)務(wù)分別通過銀行子公司和非銀行子公司來經(jīng)營。目前光大集團、中信集團等，基本上已經(jīng)實現(xiàn)了銀行控股公司模式下的綜合經(jīng)營格局，其集團附屬有商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等金融機構(gòu)。

2005年后，各銀行通過多元化的業(yè)務(wù)拓展，其合并年報的財務(wù)指標中都體現(xiàn)了一個共同特征，即利息收入占總收入比重盡管仍占絕對優(yōu)勢，但已呈現(xiàn)出緩慢下降趨勢，非利息收入占比正在逐年提高。那么，我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營發(fā)揮的協(xié)同效果究竟是否顯著？各行之間的差異何在，其背后的原因又是什么？本文將對這些問題展開研究。

二、銀行協(xié)同效應(yīng)的文獻評述

安索夫（Ansoff，1965）最早提出了協(xié)同效應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)含義，即公司的整體效益大于各獨立組成部分之和的經(jīng)濟效益。伊丹和勒爾（Itami和Roehl，1987）認為協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生于企業(yè)一個部分中累積的資源可同時、無成本地被用于其他部分。協(xié)同意味著成本節(jié)約，通過有效利用資源達到規(guī)模經(jīng)濟或者范圍經(jīng)濟。徐為山和邵健（2008）認為應(yīng)該結(jié)合公司發(fā)展的動態(tài)形勢，將協(xié)同效應(yīng)的內(nèi)涵進一步擴展。不僅要降低運營成本、增加銷售收入和利潤，更重要的是企業(yè)聯(lián)合或集團化后，各子公司的創(chuàng)新能力的提升及公司整體價值的增強。協(xié)同效應(yīng)的根源在于由于無形資產(chǎn)共享、技能轉(zhuǎn)移或以創(chuàng)新方式實現(xiàn)的價值增值。

從實證研究結(jié)果看，很多國外研究結(jié)果證明，銀行進行綜合經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)為正，且銀行風(fēng)險有所下降。但國內(nèi)研究者目前在這方面的權(quán)威實證研究不多。桑德斯和 沃爾特（Saunders和Walter，1994）對全球143家銀行1980—1986年及1986—1990年兩個時期的數(shù)據(jù)進行了回歸分析，得出了以下結(jié)論：一是發(fā)展最快的銀行是介于超大銀行和小銀行之間的中等規(guī)模的銀行，即中等規(guī)模銀行的規(guī)模經(jīng)濟更顯著；二是大型銀行和小銀行存在明顯的范圍不經(jīng)濟，而中等規(guī)模銀行的范圍經(jīng)濟非常顯著。同時還發(fā)現(xiàn)提供多種金融服務(wù)的金融機構(gòu)可能會比專業(yè)性銀行減少三分之一的風(fēng)險。埃斯特雷亞（Estrella，2001）采用基于期權(quán)定價和套利定價理論（APT）的兩種方法，發(fā)現(xiàn)銀行和保險、證券及商業(yè)企業(yè)的合并收益，主要源于收益多元化以及保險組合本身具有良好的分散化。此外，美國前十大銀行控股公司在合并證券公司、保險公司或控股非金融公司股權(quán)后，風(fēng)險明顯下降。圣梅羅（Santomero）等人（2001）指出，銀行經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，不僅能發(fā)揮其分行數(shù)量較多等優(yōu)勢、對同一客戶推銷多種金融產(chǎn)品，而且也節(jié)省了客戶信息成本和交易成本，屬于規(guī)模經(jīng)濟范疇。菲爾茲（Fields）等人（2005）研究了1997—2002年間美國等國的銀行與保險公司并購案例，發(fā)現(xiàn)銀行與保險的合并對收購方和目標公司的股東都帶來了正的財富效應(yīng)。其中最相關(guān)的影響因素是規(guī)模經(jīng)濟（即目標公司相對收購方的規(guī)模）和范圍經(jīng)濟，且多元化經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)能夠降低系統(tǒng)風(fēng)險。

三、模型介紹與數(shù)據(jù)檢驗

本文沿用桑德斯和 沃爾特（1994）提出的商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的資產(chǎn)增長模型，檢驗我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)。該模型意在說明：商業(yè)銀行的發(fā)展水平（用資產(chǎn)規(guī)?；蛸Y本規(guī)模的增長速度來表示）是否受業(yè)務(wù)范圍和自身規(guī)模的影響，即銀行是否存在包括范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的協(xié)同效應(yīng)。其模型公式如下：

其中， 、 分別表示計算期 和基期 銀行的資產(chǎn)總額規(guī)模；NTR表示非利息收入在銀行營業(yè)收入中的比重①；DPL表示存貸比；LA表示貸款占總資產(chǎn)的比重； 、 、 分別是各影響因素對銀行資產(chǎn)增長的對數(shù)回歸系數(shù)。其中，非利息收入系數(shù) 是商業(yè)銀行綜合經(jīng)營后業(yè)務(wù)范圍擴張的典型指標。如果在給定的顯著水平上， 、 、 通過不為零的統(tǒng)計檢驗，則表明銀行業(yè)務(wù)范圍的擴大可以帶來資產(chǎn)規(guī)模的擴大，即存在范圍經(jīng)濟。 表示銀行綜合經(jīng)營后業(yè)務(wù)范圍的擴大對銀行資產(chǎn)增長的總影響。 表示銀行規(guī)模增長的彈性，反映銀行資產(chǎn)的增長速度是否與銀行資產(chǎn)規(guī)模有關(guān)。如果在給定的顯著水平上， 通過不為1的檢驗，則表明銀行資產(chǎn)的增長速度受到自身規(guī)模大小的影響，即存在規(guī)模經(jīng)濟； 是殘差項。

本文試圖利用Walter模型（即股票固定值增長模型），研究非利息收入占比、貸款比重、貸款資金中來源于存款的比重（存貸比）這些因素對我國商業(yè)銀行的總資產(chǎn)增長的影響。其中非利息收入占比被視為銀行業(yè)務(wù)范圍擴張的典型指標。非利息收入來源主要包括商業(yè)銀行、基金、信托、投行和金融租賃等多元化業(yè)務(wù)，但由于各行年報“非利息收入”這一項缺乏統(tǒng)一的分類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，故本文直接用“非利息收入占比”這項數(shù)據(jù)，而不再區(qū)分各種不同業(yè)務(wù)類型的收入。

截至2011年末，我國共有16家上市銀行，根據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和代表性，本文選取其中13家全國性的商業(yè)銀行2004—2010年的年度數(shù)據(jù)作為樣本，分別是：工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、光大銀行、華夏銀行、深發(fā)展、興業(yè)銀行、中信銀行、交通銀行、民生銀行。利用Eviews軟件，采用最小二乘法進行多元線性回歸分析，檢驗我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)。

（一）銀行業(yè)整體檢驗：面板數(shù)據(jù)回歸

運用各行數(shù)據(jù)，進行面板數(shù)據(jù)的整體回歸，得到的模型如下：

t值 （3.5869） （1.6551） （-0.7665） （-2.6276） （47.3805）

P值 （0.0006） （0.1023） （0.4459） （0.0105） （0.0000）

回歸結(jié)果顯示，除了DPL的系數(shù) 外，其他各項系數(shù)均顯著。調(diào)整R方為0.988，說明模型整體擬合較好。 ，說明非利息收入與營業(yè)收入之比的一個單位的增長，會帶來0.3610個單位銀行資產(chǎn)的增加。 說明存貸比增長一個單位，會帶來0.0910個單位銀行資產(chǎn)的減少。 說明貸款與總資產(chǎn)之比增長一個單位，會帶來0.8342個單位資產(chǎn)的減少。 說明當期資產(chǎn)規(guī)模增長一個單位，可以帶來下一期資產(chǎn)規(guī)模增長0.9523個單位。 通過不為1的顯著性檢驗，且非常顯著不為1，這表明我國商業(yè)銀行資產(chǎn)的增長明顯依賴于原有資產(chǎn)規(guī)模的大小，即存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟。但 ，表明綜合經(jīng)營后業(yè)務(wù)范圍的擴大不能帶來資產(chǎn)增長。

（二）主要商業(yè)銀行的單獨檢驗

以下對目前開展綜合經(jīng)營的國有商業(yè)銀行和幾家主要的股份制商業(yè)銀行分別進行回歸分析，各自的回歸系數(shù)列示如下：

從以上5家國有商業(yè)銀行和5家股份制商業(yè)銀行單獨檢驗的結(jié)果看：非利息收入系數(shù) 大于0的，包括所有國有商業(yè)銀行和3家股份制商業(yè)銀行（招行、光大和民生）， 大于0表示非利息收入增長帶來了銀行資產(chǎn)增長的正效應(yīng)；系數(shù)之和（ ）大于0的，包括工行、中行、交行、招行和民生銀行，這表示綜合經(jīng)營帶來業(yè)務(wù)范圍擴大對銀行資產(chǎn)增長的影響為正，說明存在范圍經(jīng)濟。其中，中行的范圍經(jīng)濟效應(yīng)最大 。銀行規(guī)模增長彈性 顯著不等于1的只有中行、招行和工行，通過了在5%或10%的置信水平下不為1的顯著性檢驗，表示這3家銀行資產(chǎn)增長速度與銀行資產(chǎn)規(guī)模顯著相關(guān)，說明存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟。

需要說明的是，單家銀行的數(shù)據(jù)回歸系數(shù)顯著性普遍比較差。原因之一是各行有效的統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅限于2004—2010年、跨度為7年，屬于回歸方程檢驗必須的最小時間區(qū)間。因此，僅中行和招行的 在

5%的顯著性水平上顯著，工行、農(nóng)行和浦發(fā)銀行的 在10%的水平上顯著。

四、主要結(jié)論

從上述回歸結(jié)果可以得出以下結(jié)論：

（一）總體數(shù)據(jù)回歸結(jié)果好于單家銀行的回歸結(jié)果

從整個銀行業(yè)看，我國商業(yè)銀行在一定程度上已經(jīng)具有協(xié)同效應(yīng)。盡管每家銀行的數(shù)據(jù)長度只有7年，但是13家銀行的橫截面數(shù)據(jù)在一定程度上彌補了樣本量的不足。結(jié)果顯示，面板數(shù)據(jù)的檢驗系數(shù)基本上都顯著，表明模型對整個銀行業(yè)解釋力較強。從 顯著大于1可以看出，銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模增長的彈性較大，資產(chǎn)的增長速度與銀行原有資產(chǎn)規(guī)模密切相關(guān)，即存在比較顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。系數(shù)之和（ ）小于0，說明整體看目前銀行業(yè)范圍經(jīng)濟效應(yīng)尚不存在。

（二）協(xié)同效應(yīng)的大小與銀行資產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，國有商業(yè)銀行具有明顯優(yōu)勢

一般而言，資產(chǎn)規(guī)模越大，那么進行綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)就越好、協(xié)同效應(yīng)會比較顯著。工行、中行、交行都屬于國有商業(yè)銀行，其檢驗結(jié)果顯著性較好，說明其自身資產(chǎn)規(guī)模龐大，雖開展綜合經(jīng)營年限不長，但較容易形成規(guī)模經(jīng)濟；在經(jīng)營非主營業(yè)務(wù)如投行、租賃、保險、信托等金融業(yè)務(wù)時，可以發(fā)揮其網(wǎng)點、客戶等優(yōu)勢，形成各業(yè)務(wù)交叉銷售的局面，從而形成范圍經(jīng)濟。

（三）協(xié)同效應(yīng)與銀行的經(jīng)營理念和定位有關(guān)

從綜合經(jīng)營的典型指標 看， 大于0表示在銀行業(yè)務(wù)范圍擴張時，非利息收入增長帶來了銀行資產(chǎn)增長的正效應(yīng)。5家國有商業(yè)銀行均大于0，股份制商業(yè)銀行中只有招行、光大和民生銀行大于0。事實上，國有商業(yè)銀行近年來紛紛提出綜合化經(jīng)營的戰(zhàn)略思路并付諸實踐，在主營業(yè)務(wù)之外實施收益多元化戰(zhàn)略，完善中間業(yè)務(wù)發(fā)展模式和定價機制，拓寬收入來源，基本形成以商業(yè)銀行為主體、境內(nèi)外子公司業(yè)務(wù)范圍涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及綜合金融服務(wù)；在股份制商業(yè)銀行中，招行和光大銀行已基本實現(xiàn)了銀行控股公司模式下的綜合經(jīng)營局面，其集團附屬有商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司等金融機構(gòu)，而民生銀行目前也在集團下設(shè)有民生證券等其他金融業(yè)務(wù)。

（四）協(xié)同效應(yīng)與該銀行在集團內(nèi)部的地位有關(guān)，僅銀行數(shù)據(jù)難以體現(xiàn)集團綜合經(jīng)營效果

雖然中信銀行、華夏銀行同樣屬于銀行控股公司經(jīng)營模式，目前業(yè)務(wù)范圍已廣泛涉足證券、基金和信托等金融領(lǐng)域，但回歸結(jié)果并不理想，從檢驗中無法看出協(xié)同效應(yīng)。以中信銀行為例，這可能是因為在中信集團下屬的各子公司中，中信銀行的資產(chǎn)規(guī)模比重較?。ㄏ啾戎拢猩蹄y行和光大銀行在各自集團中資產(chǎn)規(guī)模占比要大許多），銀行的樣本代表性不夠，造成了中信銀行的協(xié)同效應(yīng)難以體現(xiàn)，若以中信集團金融部門的整體數(shù)據(jù)來回歸，結(jié)果可能會更具說服力②。

注：

①非利息收入計算公式統(tǒng)一按照最新企業(yè)會計準則（2006年）計算：非利息收入=營業(yè)收入—凈利息收入。

②從2010年最新年報數(shù)據(jù)看，中信集團實現(xiàn)非利息凈收入76.30億元人民幣，比上年增加28.13億元人民幣，增長58.40%。非利息凈收入占經(jīng)營收入的比例由2009年的11.81%提升至2010年的13.68%。手續(xù)費及傭金凈收入56.96億元人民幣，比上年增加14.76億元人民幣，增長34.98%。但中信集團中包括了中信銀行、中信證券等各類子公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，本文則只采用了中信銀行的年報數(shù)據(jù)做回歸數(shù)據(jù)。

參考文獻：

[1]徐為山，邵健.商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)[J].新金融，2008，（3）.

[2]Ansoff H.I.，1965，“Corporate Strategy：An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion”， [M].New York：McGraw-Hill.

[3]Estrella A.，2001，“Mixing and matching：‘Prospect-

ive financial sector mergers and market valuation”[J]， Journal of BankingFinance，25，pp.2367-2392.

[4]Fields LP，DR Fraser and Kolari J.W.，2007， “Bidder returns in bancassurance mergers：Is there evidence of synergy?”[J].Journal of BankingFinance，31，pp.3646-3662.

[5]Santomero A.M.and Babbel D.，2001，“Financial Markets，Instruments and Institutions”，[M].New York： McGraw-Hill.

[6]Saunders A.and Walter I.，1994，“Universal Banking in the United States：What Could We Gain? What Could We Lose?”[M].USA：Oxford University Press.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 SJ）