近些年來(lái)，隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了更多的電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新的營(yíng)銷方式，這必然對(duì)商品物流服務(wù)帶來(lái)了更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在這種趨勢(shì)和背景下，我國(guó)的物流相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，各類新型的物流、快遞公司如雨后春筍般的設(shè)立起來(lái)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2011年我國(guó)依法取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)超過(guò)6800家，從業(yè)人員達(dá)70萬(wàn)人以上，年產(chǎn)值超過(guò)700億元人民幣。由于快遞運(yùn)輸市場(chǎng)的爆炸式發(fā)展，快遞企業(yè)和人員又缺乏必要的準(zhǔn)入機(jī)制，以致市場(chǎng)主體魚(yú)龍混雜，其中既有“超級(jí)老大哥”型的跨國(guó)公司，也有三四人加上幾部電瓶車的散兵游勇式企業(yè)。

這種局面帶來(lái)的直接后果是，運(yùn)輸市場(chǎng)運(yùn)作不規(guī)范，服務(wù)水平參差不齊，托運(yùn)人與承運(yùn)人之間糾紛不斷。在這些貨物運(yùn)輸合同糾紛中，大部分起因在于貨物在承運(yùn)人運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了遺失、被盜、毀損等貨損情況；在因拖欠運(yùn)費(fèi)發(fā)生的糾紛中，托運(yùn)人也往往以承運(yùn)人對(duì)其貨物的貨損須承擔(dān)賠償責(zé)任為由提出抗辯。當(dāng)事人在對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的貨損賠償問(wèn)題上爭(zhēng)議很大，因此有必要對(duì)相關(guān)問(wèn)題做深入探討與分析。

貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生貨損的責(zé)任分析

貨物運(yùn)輸合同的標(biāo)的是承運(yùn)人的運(yùn)輸服務(wù)行為，承運(yùn)人的主要合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)是安全、完好、快捷、經(jīng)濟(jì)地將托運(yùn)人的貨物運(yùn)送到其指定的地點(diǎn)并妥善交付給其指定的收貨人。在貨物交付承運(yùn)人之后，保證貨物的安全、完好，無(wú)疑是承運(yùn)人的主要合同義務(wù)，如果在運(yùn)輸過(guò)程中貨物發(fā)生毀損或者滅失，則承運(yùn)人肯定無(wú)法保證貨物的妥善交付，故不能認(rèn)為其適當(dāng)?shù)芈男辛撕贤闹饕x務(wù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。托運(yùn)的貨物在運(yùn)輸合同中完全脫離托運(yùn)人的監(jiān)管，而一直處于承運(yùn)人的控制之下，這是貨物運(yùn)輸合同的特點(diǎn)和屬性決定的。在此情況下，一旦貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人對(duì)貨損是否發(fā)生、程度如何以及貨損發(fā)生的原因是最為清楚的，相反托運(yùn)人則一般無(wú)從得知。

可見(jiàn)，法律普遍采取這種責(zé)任分配方式，一方面是為了督促承運(yùn)人采取最謹(jǐn)慎的態(tài)度履行運(yùn)輸義務(wù)，提供安全、優(yōu)質(zhì)的運(yùn)輸服務(wù)；另一方面也是根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的屬性及當(dāng)事人履約行為的特點(diǎn)合理分配責(zé)任，以最大限度地保障托運(yùn)人對(duì)托運(yùn)貨物的利益。當(dāng)然，如果貨物的毀損或者滅失是由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成，如貨物被盜或者被他人縱火焚毀，承運(yùn)人在向托運(yùn)人或者收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任后，還可以向第三人進(jìn)行追償。

《合同法》第311條明確規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人或收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

從該條規(guī)定不難看出，法律將貨物在運(yùn)輸過(guò)程中毀損的責(zé)任首先歸咎于承運(yùn)人，并且這種歸責(zé)方式采取了過(guò)錯(cuò)推定的法律原則，也就是說(shuō)，除非承運(yùn)人能夠舉證證明導(dǎo)致貨物毀損原因是該條明確的三類免責(zé)情形，否則法律將推定是承運(yùn)人的運(yùn)輸行為過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了貨損的發(fā)生，并要求承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，當(dāng)托運(yùn)人或者收貨人因貨損向承運(yùn)人主張索賠時(shí)，其只需要證明運(yùn)輸合同成立、貨物交運(yùn)以及貨損發(fā)生的事實(shí)，而無(wú)須舉證證明承運(yùn)人的運(yùn)輸行為具有不當(dāng)或者其他過(guò)錯(cuò)行為；只要承運(yùn)人無(wú)法證明合同法該條規(guī)定的三類免責(zé)情形的存在，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。

貨損的賠付數(shù)額的確定原則

法律已經(jīng)明確貨損的歸責(zé)原則，但一旦貨損發(fā)生之后，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定也爭(zhēng)議頗大。其實(shí)，合同法對(duì)貨物運(yùn)輸過(guò)程中的貨損賠償額確定方式也已做出了原則性的規(guī)定。《合同法》第312條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，按照其規(guī)定?！睆臈l文表述可以看出，運(yùn)輸合同中的貨損賠償數(shù)額并非直接以貨物的實(shí)際損失為確定依據(jù)，法律強(qiáng)調(diào)貨損賠償數(shù)額的確定首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人在運(yùn)輸合同中對(duì)貨物賠償數(shù)額的預(yù)先約定，法律也倡導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)貨損發(fā)生時(shí)的賠償數(shù)額做出預(yù)先約定。

法律做出如此規(guī)定，是充分考慮了運(yùn)輸行業(yè)的特點(diǎn)和發(fā)展中形成的慣例：一是運(yùn)輸企業(yè)往往投資大、成本高、收益慢，且具有一定的社會(huì)公益性，預(yù)先約定貨損賠償額有利于其取得與義務(wù)對(duì)等的合同權(quán)利，有利于其控制和分散風(fēng)險(xiǎn)；二是托運(yùn)人在貨損發(fā)生后往往難以證明受損貨物的貨值和損毀程度，索賠障礙較多，而預(yù)先約定的賠償數(shù)額有利于托運(yùn)人對(duì)貨損取得充分的賠償。因此，只有在托運(yùn)人和承運(yùn)人對(duì)貨損賠償數(shù)額沒(méi)有約定或者約定不明確的情況下，才應(yīng)當(dāng)按照貨物實(shí)際遭受的損失的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定承運(yùn)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。

運(yùn)輸合同中保價(jià)條款的適用

第一，保價(jià)條款存在爭(zhēng)議。

根據(jù)《合同法》第312條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)貨損的賠償數(shù)額可以預(yù)先做出約定，這種約定可以是針對(duì)不同情況的貨損而明確的一個(gè)具體的賠償數(shù)額，也可以是一種計(jì)算方法。但在實(shí)踐中，由于承運(yùn)人提供作為合同依據(jù)的運(yùn)單、快遞詳情單一般均采取格式化操作，當(dāng)事人之間按照上述方法明確預(yù)先約定賠償額的做法并不多見(jiàn)。對(duì)貨物運(yùn)輸合同中的保價(jià)條款，消費(fèi)者（托運(yùn)人）、運(yùn)輸企業(yè)和法院的認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一。消費(fèi)者或者托運(yùn)人無(wú)一例外地認(rèn)為保價(jià)條款是地地道道的“霸王條款”，應(yīng)屬無(wú)效；運(yùn)輸企業(yè)則拿出行業(yè)慣例、《郵政法》等作為“護(hù)身符”，強(qiáng)調(diào)低廉運(yùn)費(fèi)與不保價(jià)貨物高額損失造成的權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，主張不保價(jià)者責(zé)任自負(fù)。

第二，保價(jià)條款的內(nèi)容。

保價(jià)條款是托運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)向承運(yùn)人要求進(jìn)行保價(jià)運(yùn)輸?shù)那闆r下成立的特殊合同條款，托運(yùn)人具有選擇權(quán)。在貨物運(yùn)輸合同中完整的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)包含兩方面的內(nèi)容：一是如果托運(yùn)人選擇保價(jià)運(yùn)輸，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)聲明托運(yùn)貨物的價(jià)值，并根據(jù)聲明價(jià)值的大小支付數(shù)額不等的保價(jià)費(fèi)。一旦貨物發(fā)生全損，承運(yùn)人的賠償數(shù)額就以托運(yùn)人聲明的貨物價(jià)值來(lái)確定；如果貨物是部分損毀，賠償?shù)臄?shù)額按照聲明價(jià)值的適當(dāng)比例來(lái)確定；二是如果托運(yùn)人決定不選擇保價(jià)運(yùn)輸，那么除運(yùn)費(fèi)之外無(wú)需另行支付保價(jià)費(fèi)；相應(yīng)的，一旦發(fā)生貨損，承運(yùn)人的賠償數(shù)額將根據(jù)雙方約定限制在運(yùn)費(fèi)的若干倍數(shù)以內(nèi)。

第三，保價(jià)條款的法律屬性。

運(yùn)輸合同的保價(jià)條款實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)事人之間在訂立運(yùn)輸合同時(shí)對(duì)貨物損害賠償數(shù)額的一種預(yù)先約定，根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，一旦貨損發(fā)生而雙方當(dāng)事人之間又存在有保價(jià)條款，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)數(shù)額進(jìn)行賠償。當(dāng)然，當(dāng)托運(yùn)人未選擇保價(jià)運(yùn)輸時(shí)，保價(jià)條款的另一部分內(nèi)容將發(fā)揮其效力，允許承運(yùn)人對(duì)貨損不論實(shí)際大小只按運(yùn)費(fèi)的固定倍數(shù)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，托運(yùn)人若要取得足額貨損賠償須在運(yùn)費(fèi)之外另行支付保價(jià)費(fèi)并選擇保價(jià)運(yùn)輸這種方式，這完全符合《合同法》中所確立的權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

第四，格式化的保價(jià)條款應(yīng)由承運(yùn)人充分提示風(fēng)險(xiǎn)。

運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人之間一般使用承運(yùn)人提供的運(yùn)單或快遞詳情單等作為確定合同內(nèi)容的主要依據(jù)，而運(yùn)單一般采取格式化操作，故應(yīng)當(dāng)按照《合同法》中關(guān)于格式條款的規(guī)定，判斷保價(jià)條款的選擇與否是否代表了托運(yùn)人的真實(shí)意思。一般而言，保價(jià)條款在運(yùn)單或快遞詳情單上的表現(xiàn)形式是：?jiǎn)螕?jù)的正面有是否保價(jià)的選擇欄，供托運(yùn)人填寫(xiě)；有保價(jià)費(fèi)的金額欄，供承運(yùn)人填寫(xiě)根據(jù)保價(jià)金額計(jì)算得出的應(yīng)收保價(jià)費(fèi)；不保價(jià)的具體賠償限額約定則一般印制在單據(jù)背面的一般運(yùn)輸條款中。鑒于不保價(jià)的后果具有限制承運(yùn)人賠償責(zé)任的性質(zhì)，根據(jù)《合同法》第39條規(guī)定，承運(yùn)人作為提供格式條款的一方，有責(zé)任采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意該條款，并按對(duì)方要求予以說(shuō)明。因此，應(yīng)當(dāng)注意審查運(yùn)單或者快遞詳情單是否在正面的顯著位置以相對(duì)突出的字體印制對(duì)背面條款的風(fēng)險(xiǎn)提示字樣，如果承運(yùn)人沒(méi)有在運(yùn)單正面以適當(dāng)方式做出提示，也沒(méi)有證據(jù)證明其在托運(yùn)人辦理托運(yùn)時(shí)口頭提示托運(yùn)人注意運(yùn)單背面的保價(jià)條款，則貨損爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)承運(yùn)人無(wú)權(quán)援引背面的保價(jià)賠償限額對(duì)抗托運(yùn)人的索賠；如果承運(yùn)人已經(jīng)以適當(dāng)?shù)姆绞阶龀隽颂崾?，托運(yùn)人也簽字確認(rèn)，則可以據(jù)此認(rèn)定保價(jià)條款有效。

第五，合法有效的保價(jià)條款應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬睾蛢?yōu)先適用。

保價(jià)條款作為貨物運(yùn)輸合同的雙方當(dāng)事人之間對(duì)貨損賠償數(shù)額的預(yù)先約定，只要該條款反映了雙方的真實(shí)意思，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效并予以充分尊重。如果貨損發(fā)生，依照合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保價(jià)條款的約定作為確認(rèn)承運(yùn)人賠償數(shù)額的依據(jù)。

我們認(rèn)為當(dāng)貨損發(fā)生時(shí)，托運(yùn)人對(duì)其請(qǐng)求承運(yùn)人賠償?shù)膶?shí)際損失的范圍負(fù)有完全的舉證責(zé)任，主要理由：一是盡管《合同法》對(duì)運(yùn)輸合同中的貨損賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題采取了承運(yùn)人過(guò)錯(cuò)推定原則，托運(yùn)人一般無(wú)須舉證證明承運(yùn)人對(duì)貨損發(fā)生的過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，對(duì)其交運(yùn)的貨物內(nèi)容、貨物運(yùn)輸實(shí)際遭受的損害及其價(jià)值減損數(shù)額，舉證責(zé)任仍然在托運(yùn)人；二是《合同法》第304條規(guī)定了托運(yùn)人要有“如實(shí)申報(bào)”的合同義務(wù)，即要求托運(yùn)人在辦理貨物運(yùn)輸時(shí)應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確表明貨物的名稱、數(shù)量等情況，而當(dāng)事人在貨損發(fā)生后、尤其是貨物滅失后對(duì)貨物的實(shí)際內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議，其原因往往在于托運(yùn)人在托運(yùn)時(shí)沒(méi)有如實(shí)、準(zhǔn)確申報(bào)托運(yùn)貨物的名稱及數(shù)量，由此產(chǎn)生的舉證困境理應(yīng)由托運(yùn)人自己承擔(dān)。