伍俊斌

(中共廣東省委黨?？粕缃萄胁浚瑥V東廣州，510053)

政治國(guó)家與公民社會(huì)的剝離是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征，現(xiàn)代化進(jìn)程在一定程度上就是公民社會(huì)不斷發(fā)育并逐漸擺脫政治國(guó)家超常干預(yù)的過(guò)程。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域改革的深化和拓展，社會(huì)自治領(lǐng)域日益擴(kuò)大，長(zhǎng)期形成的國(guó)家與社會(huì)一體化模式正趨于解體，政治國(guó)家與公民社會(huì)二元性分化的歷史性變遷開(kāi)始進(jìn)行，一個(gè)現(xiàn)代意義的中國(guó)公民社會(huì)正在發(fā)育、成長(zhǎng)和崛起。公民社會(huì)建構(gòu)已成為當(dāng)代中國(guó)重大的理論和現(xiàn)實(shí)議題。

一、公民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分。公民社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，唯有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，才會(huì)有公民社會(huì)生長(zhǎng)的土壤，才會(huì)有真正意義上的公民社會(huì)。

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就公民社會(huì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加速了傳統(tǒng)的同質(zhì)性、整體性社會(huì)的解體，推動(dòng)了國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分離，促進(jìn)了社會(huì)階層的分化，為公民社會(huì)的生成和發(fā)展創(chuàng)造了前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是企業(yè)必須成為擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立法人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置，以市場(chǎng)反映的價(jià)格信號(hào)調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體間優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——無(wú)論是獨(dú)立的個(gè)人還是形成組織的企業(yè)，在從事生產(chǎn)、交換、消費(fèi)活動(dòng)時(shí)都會(huì)竭力擺脫政府的家長(zhǎng)式直接干預(yù)和控制，力求保持更多的不受政治權(quán)力支配的自由活動(dòng)空間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一內(nèi)在要求為國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分離提供了動(dòng)力，為公民社會(huì)的生成和發(fā)展創(chuàng)造了前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了社會(huì)階層的分化，使利益主體趨向多元化、異質(zhì)化，使利益團(tuán)體多樣化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為社會(huì)階層分化提供了最根本和最持久的動(dòng)力。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為契約的運(yùn)行提供了舞臺(tái)，為公民社會(huì)契約文化的生成提供了土壤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，主體必須具有獨(dú)立人格，享有基本權(quán)利，才能自主走向市場(chǎng)進(jìn)行自由交換?！吧唐肥翘焐钠降扰伞?，市場(chǎng)交換中主體地位是平等的。主體的自由和平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和有效運(yùn)行的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，商品交換打破了狹隘的時(shí)空限制，斬?cái)嗔藗鹘y(tǒng)的宗法血緣紐帶，人們從“熟人社會(huì)”進(jìn)入“陌生人世界”。商業(yè)是在血緣之外發(fā)展起來(lái)的，商品注定要“離家出走”，而且要“遠(yuǎn)走高飛”。[1]人們通過(guò)商品交換互通有無(wú)，契約是商品交換的產(chǎn)物和形式。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使社會(huì)從按權(quán)力分配財(cái)富的零和博弈或負(fù)和博弈(權(quán)力是排他性的)走向按市場(chǎng)配置資源的正和博弈(positive-sum game，市場(chǎng)是可以共享的)。契約理念作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)交往主體間自由公正和意志自律的產(chǎn)物，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本精神，構(gòu)成了公民社會(huì)的運(yùn)作邏輯。公民社會(huì)正是以契約形式規(guī)范交往主體的行為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平和理性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，使與之相伴的自由、平等、互利、共贏的契約精神得以升華，超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為政治文化制度和社會(huì)秩序建構(gòu)的普遍行為準(zhǔn)則，并反過(guò)來(lái)成為推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善的自覺(jué)力量。

第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激活了人們的物質(zhì)利益欲求，并為個(gè)人或團(tuán)體實(shí)現(xiàn)其物質(zhì)利益提供了廣闊的空間和平等的機(jī)會(huì)。人無(wú)論作為一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體還是作為類(lèi)，都有追求物質(zhì)利益的欲求，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人的本質(zhì)性活動(dòng)。然而，人類(lèi)對(duì)物質(zhì)利益的追求和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的進(jìn)行是借助于生產(chǎn)工具在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的，所以這種欲求及滿(mǎn)足這種欲求的實(shí)踐活動(dòng)必然受到科技水平和社會(huì)關(guān)系的制約，從而會(huì)在不同時(shí)代表現(xiàn)出差異性。物質(zhì)利益原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一，也是推動(dòng)其發(fā)展的主要?jiǎng)恿Αo(wú)論對(duì)于個(gè)人還是企業(yè)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化都是投身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本追求。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也以效益、利潤(rùn)、利益等指標(biāo)衡量各市場(chǎng)主體的行為，并在客觀上決定了其社會(huì)地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅激活了人們對(duì)物質(zhì)利益的欲求，而且為實(shí)現(xiàn)這種欲求提供了廣闊的空間、合法的途徑和平等的機(jī)會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把人們帶入了實(shí)現(xiàn)個(gè)人和團(tuán)體利益的色彩斑斕的世界，而這個(gè)世界為公民社會(huì)的成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件，提供了動(dòng)力，鋪設(shè)了舞臺(tái)。

第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造了具有自主意識(shí)、平等意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、開(kāi)放意識(shí)和公民意識(shí)的個(gè)人與團(tuán)體，從而逐步形成并不斷強(qiáng)化著公民社會(huì)的自主性品格。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)主體平等進(jìn)行交易的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提性條件之一是主體間機(jī)會(huì)和地位的平等，任何個(gè)人或企業(yè)既不享有行政、宗法特權(quán)，也不依權(quán)力、身份形成某種等級(jí)差別。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，每個(gè)市場(chǎng)主體都自由地進(jìn)行選擇，自主地進(jìn)行判斷，平等地進(jìn)行交易，其行為不受他人和政府權(quán)力的強(qiáng)制，其選擇的后果也要由自身承擔(dān)。進(jìn)行交換的市場(chǎng)也是開(kāi)放的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求打破不利于自由交換的閉關(guān)自守思想和地方割據(jù)狀態(tài)。除了必要的法律規(guī)范之外，市場(chǎng)主體不希望政府過(guò)多的行政干預(yù)，甚至本能地排斥行政干預(yù)，它們主張自主交往、平等協(xié)商，獨(dú)立地解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，個(gè)人與團(tuán)體的自主意識(shí)越強(qiáng)，處理社會(huì)交往的能力也越強(qiáng)，這樣，公民社會(huì)的自主性品格就逐步確立起來(lái)。[2]

發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然引發(fā)利益關(guān)系的大調(diào)整和利益格局的大變化，這將極大地激發(fā)出公民的政治參與意識(shí)和利益表達(dá)訴求。各利益主體為了維護(hù)自身利益，常常訴諸政治體制，以不同的方式介入政治運(yùn)行過(guò)程。這一進(jìn)程從根本上改變了傳統(tǒng)社會(huì)中在自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“臣民意識(shí)”(它以高度的依附和絕對(duì)的服從為基本特征)，發(fā)展了公民的自治、自主能力，培育和鍛煉了公民獨(dú)立的政治人格，塑造了公民的社會(huì)責(zé)任感和公共精神。公民積極廣泛地參與國(guó)家的政治生活，并主張其政治權(quán)利、表達(dá)其政治訴求，試圖通過(guò)影響政治系統(tǒng)的決策過(guò)程來(lái)提供維護(hù)自身利益的公共產(chǎn)品。

第五，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人從作為群體主體的存在轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛閭€(gè)體主體的存在，造就了公民社會(huì)的主體。馬克思曾把人的歷史發(fā)展過(guò)程概括為三大階段:“人的依賴(lài)關(guān)系”占支配地位的階段；“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段；建立在個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)上的“自由個(gè)性”的階段。[3](104)這三個(gè)階段表現(xiàn)為人的存在的三種主要形態(tài)。如把人當(dāng)作主體，它們依次作為群體主體、個(gè)體主體和類(lèi)主體。隨著經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人作為個(gè)體主體存在的意義凸現(xiàn)出來(lái)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定人作為獨(dú)立的個(gè)體而存在。為了使商品生產(chǎn)和交換得以進(jìn)行，作為商品所有者的個(gè)人必需擺脫各種社會(huì)限制和束縛，能獨(dú)立自主地走向市場(chǎng)、按照自己的選擇去進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，追求自身的目標(biāo)。從人的存在的歷史發(fā)展角度來(lái)看，人作為獨(dú)立的個(gè)人存在及相應(yīng)的個(gè)體主體的出現(xiàn)是一種進(jìn)步。正是由于獨(dú)立的個(gè)人的無(wú)盡追求(即使這種追求可能懷有自私、貪婪、欺詐等惡的動(dòng)機(jī))才使人的潛力得以較充分發(fā)揮，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和歷史的進(jìn)步。[4]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造就的擺脫了人身依附關(guān)系的個(gè)人(即商品生產(chǎn)和市場(chǎng)交換中具有獨(dú)立自主權(quán)的個(gè)人)為公民社會(huì)的存在和發(fā)展提供了主體條件。

(二)公民社會(huì)反作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的相互關(guān)系和作用不是單向度的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)孕育和造就公民社會(huì)，公民社會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行提供社會(huì)基礎(chǔ)。強(qiáng)大、活躍的公民社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的重要保證。

第一，公民社會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境。公民社會(huì)的生成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有序化和理性化奠定了基礎(chǔ)。成熟的公民社會(huì)不僅能夠使相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體免受政治權(quán)力的侵害，而且能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。公民社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)行為的自主性和經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立性以及公民社會(huì)與政治國(guó)家兩者之間的適度制衡為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了富有活力的制度安排和創(chuàng)造了良好的市場(chǎng)環(huán)境。公民社會(huì)組織培育的理性、自治的公民社會(huì)成員作為經(jīng)濟(jì)主體能自覺(jué)地遵守法律規(guī)范，進(jìn)行自我管理，履行經(jīng)濟(jì)義務(wù)。公民社會(huì)理性化、法制化的自我調(diào)節(jié)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展的重要保障。

第二，公民社會(huì)組織蘊(yùn)藏著巨大的就業(yè)潛力，是解決就業(yè)問(wèn)題不可或缺的領(lǐng)域。在公民社會(huì)組織健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，第三部門(mén)已經(jīng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解決社會(huì)就業(yè)的一股重要力量。根據(jù)美國(guó)約翰·霍普金斯非營(yíng)利組織比較研究中心對(duì)全球22個(gè)國(guó)家的研究表明，第三部門(mén)已經(jīng)成為一個(gè)1.1萬(wàn)億美元的產(chǎn)業(yè)，相當(dāng)于世界第八大經(jīng)濟(jì)大國(guó)，領(lǐng)先于巴西、俄羅斯、加拿大和西班牙等國(guó)；雇傭了近1900萬(wàn)名全職工作人員，相當(dāng)于各國(guó)最大私營(yíng)企業(yè)就業(yè)總和的6倍多，非盈利部門(mén)的就業(yè)人數(shù)占所有非農(nóng)就業(yè)的近 5%，占所有服務(wù)行業(yè)就業(yè)的10%，占所有公共部門(mén)就業(yè)的27%，高于這些國(guó)家的公用事業(yè)、紡織制造業(yè)、造紙和印刷業(yè)或化工制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)。[5](9?12)據(jù)民政部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2009年3月，我國(guó)的民間組織總計(jì)約41.46萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體 23萬(wàn)個(gè)、民辦非企業(yè)單位 18.3萬(wàn)個(gè)、基金會(huì)1614個(gè)。[6]我國(guó)公民社會(huì)組織在解決勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題上的作用日益顯現(xiàn)。

第三，公民社會(huì)具有規(guī)范行業(yè)行為和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的功能。首先，獨(dú)立與自治是當(dāng)代公民社會(huì)的重要特征，成熟的公民社會(huì)組織對(duì)規(guī)范市場(chǎng)主體的行業(yè)行為，提升其行業(yè)自律能力和水平具有重要作用。其次，公民社會(huì)組織還經(jīng)常發(fā)揮調(diào)解員的作用，它通過(guò)工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織運(yùn)用民間談判或協(xié)商的方法，可以參與解決勞資矛盾、行業(yè)糾紛等問(wèn)題，能夠參與協(xié)調(diào)和化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些矛盾和沖突。最后，公民社會(huì)組織所具有的中介性質(zhì)，使其能夠?qū)φ褪袌?chǎng)起到有效的監(jiān)督和約束作用，這也是維持一個(gè)國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序、促使其健康有序發(fā)展所必不可少的。

第四，公民社會(huì)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。公民社會(huì)組織積極參與各種經(jīng)濟(jì)改革，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政策的制定出謀劃策，激發(fā)了人們參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)性和創(chuàng)新精神，這不僅有助于確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)免于停滯，而且有助于經(jīng)濟(jì)生活的繁榮與健康發(fā)展。[7]當(dāng)公共權(quán)力不再直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體事務(wù)之后，公民社會(huì)承擔(dān)了相應(yīng)培育自由市場(chǎng)、完善經(jīng)濟(jì)機(jī)制、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、造就自主的市場(chǎng)主體等重要職能。公民社會(huì)組織能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起一定校正作用，它不僅為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供智力支持，而且為其提供倫理資源。西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生公民社會(huì)之后，離開(kāi)了公民社會(huì)的能動(dòng)作用，市場(chǎng)機(jī)制就難以有效地、持續(xù)地發(fā)揮其主導(dǎo)性效應(yīng)，這充分說(shuō)明兩者是相互作用、相互促進(jìn)的。

二、公民社會(huì)的政治環(huán)境：服務(wù)型政府

就政治環(huán)境而論，公民社會(huì)的建構(gòu)必然要求建設(shè)以社會(huì)管理和公共服務(wù)為核心，其邊界和職能受到嚴(yán)格的制度化規(guī)約的服務(wù)型政府。改革開(kāi)放開(kāi)啟了政府變革的歷程，此歷程仍在不斷的艱難推進(jìn)之中。政府變革需要在政府職能、政府模式、政府權(quán)力和政府治理等多個(gè)層面實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換。發(fā)展公民社會(huì)，建構(gòu)服務(wù)型政府必須實(shí)現(xiàn)的四個(gè)根本轉(zhuǎn)變。

(一)在政府職能上，從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變

政府一誕生就承載著人類(lèi)對(duì)于安全、秩序、自由和尊嚴(yán)的夢(mèng)想?，F(xiàn)代政府管理的主要目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定，規(guī)范社會(huì)政治生活，保障公民合法權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的政府模式突出強(qiáng)調(diào)管制職能，忽視服務(wù)職能。然而，自改革開(kāi)放以來(lái)，隨著公民社會(huì)的成長(zhǎng)、社會(huì)自主性的增強(qiáng)、民主政治的完善和執(zhí)政水平的提升，政府管理中的管制成分正在日益減少，而服務(wù)的比重則日益增多，從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為政府體制改革的重要目標(biāo)，這也是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建構(gòu)公民社會(huì)和走向政治現(xiàn)代化的必然要求。

服務(wù)型政府是堅(jiān)持以公民為本位、以主權(quán)在民為基石、以公共服務(wù)為宗旨、以公共治理為主軸、以公共利益最大化為目標(biāo)的現(xiàn)代政府模式。建設(shè)服務(wù)型政府意味著保障公民的基本權(quán)利、增進(jìn)社會(huì)的公共利益成為政府管理的主要責(zé)任，政府主要通過(guò)對(duì)公民的服務(wù)而不是對(duì)社會(huì)的管制來(lái)維護(hù)執(zhí)政地位、提升執(zhí)政水平。建設(shè)服務(wù)型政府要求在運(yùn)作方式上摒棄管制型政府的官本位，堅(jiān)持公民本位。服務(wù)型政府體現(xiàn)著公民權(quán)利第一性，公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力之本，是行政權(quán)力之源，政府應(yīng)當(dāng)始終是最廣大人民根本利益的忠實(shí)代表者和堅(jiān)定維護(hù)者。

政府職能從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，要求不斷強(qiáng)化政府在三個(gè)方面的服務(wù)職能。第一，政府要積極提供更多的社會(huì)公共品，特別是在環(huán)境保護(hù)、生態(tài)平衡、義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公共安全和社會(huì)福利等方面，政府要通過(guò)提供更多量、更高質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，來(lái)增進(jìn)公共利益。第二，政府要日益放松對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和公民私人事務(wù)的管制，更多地讓公民和社會(huì)自主組織進(jìn)行自我管理。第三，即使在政府必須履行管理責(zé)任的方面，政府也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)和平等意識(shí)，而不是進(jìn)行居高臨下的家長(zhǎng)式管理。[8](127)真正做到“寓管理于服務(wù)之中”，政府的管理活動(dòng)必須堅(jiān)持以服務(wù)為導(dǎo)向。

(二)在政府模式上，從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變

摒棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全能政府、建構(gòu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的有限政府已成為政府改革的重要舉措。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，全能政府可能在短時(shí)期內(nèi)具有很高的行政效率，也可能暫時(shí)給人們帶來(lái)眾多福利。但它絕不可能允許市場(chǎng)代替權(quán)力在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，允許勞動(dòng)力和資本自由流動(dòng)，也絕不可能帶來(lái)公民的自主和自治，帶來(lái)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的要求是背道而馳的。要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)政治改革，建設(shè)公共服務(wù)型政府，就必須實(shí)現(xiàn)從全能政府到有限政府的轉(zhuǎn)變。

區(qū)分有限政府和全能政府的根本標(biāo)準(zhǔn)在于一個(gè)政府在權(quán)力、職能、規(guī)模和運(yùn)行上是否受到來(lái)自法律的明文限定，是否自愿公開(kāi)接受來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督制約，政府在逾越其法定邊界時(shí)，能否得到及時(shí)有效的糾正。全能政府是指政府自身在職能、權(quán)力、規(guī)模和運(yùn)行方式上具有無(wú)限擴(kuò)張、不受法律和社會(huì)有效制約傾向的政府模式。全能政府可概括為兩個(gè)根本特征：①中央高度集權(quán)。全能政府之下，一切權(quán)力集中于中央、中央政權(quán)高度集中于最高統(tǒng)治者手中。②社會(huì)泛政治化。政治權(quán)力全面介入經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活領(lǐng)域。國(guó)家與社會(huì)高度一體化，公共領(lǐng)域吞并私人領(lǐng)域，社會(huì)全面政治化。中央高度集權(quán)和社會(huì)泛政治化是全能政府模式下政治國(guó)家自下而上和自上而下全面控制社會(huì)的兩個(gè)方面，它們相伴而生、相輔相成。形象地說(shuō)，全能政府就是政府及其政治權(quán)力無(wú)所不能、無(wú)所不管、無(wú)處不在。在社會(huì)湮滅于國(guó)家，權(quán)利依附于權(quán)力，公民自主性缺失的歷史境遇中，全能政府的存在幾乎是必然現(xiàn)象。

有限政府是與全能政府相對(duì)應(yīng)的分析范疇。有限政府是職能、權(quán)力、規(guī)模和責(zé)任有限的政府模式。①政府職能有限。政府職能須嚴(yán)格限定在政治性公共領(lǐng)域，其要旨在于公共利益。主要是維護(hù)公共安全、進(jìn)行宏觀調(diào)控、維持市場(chǎng)秩序、提供科教導(dǎo)向、管理公共事務(wù)和服務(wù)社會(huì)大眾，政府職能主要體現(xiàn)在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。政府只“掌舵”而不“劃槳”，只當(dāng)“裁判員”而不當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”。②政府權(quán)力有限。有限政府是法治政府，政府權(quán)力有嚴(yán)格的邊界，必須依法行政，不得超越于憲法和法律之上。政府權(quán)力源于個(gè)人權(quán)利的讓渡，政府有保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)秩序、仲裁糾紛和保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)力，政府在任何時(shí)候都不可侵犯公民的基本權(quán)利。建立合理的分權(quán)體制，在中央適度集權(quán)的基礎(chǔ)上，向社會(huì)分權(quán)，促進(jìn)社會(huì)自主；向地方合理分權(quán)，維護(hù)地方利益，促進(jìn)地方自治。③政府規(guī)模有限?，F(xiàn)代政府管理要求決策科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)從人力密集型向科技密集型的轉(zhuǎn)變，有限政府應(yīng)是一個(gè)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)、人員精干和辦事高效的“小政府”。實(shí)行透明行政，公民對(duì)公共事務(wù)享有廣泛的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。[9](27?30)④政府責(zé)任有限。政府通過(guò)確立責(zé)任機(jī)制強(qiáng)化對(duì)政府自身的限制，但人們?cè)谙碛凶杂珊蜋?quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。政府必須保障公民的基本權(quán)利，但不承擔(dān)維護(hù)公民生存和發(fā)展的無(wú)限責(zé)任。

(三)在政府權(quán)力上，從高度集權(quán)向適度分權(quán)轉(zhuǎn)變

服務(wù)型政府是一個(gè)適度分權(quán)的政府。從高度集權(quán)向適度分權(quán)轉(zhuǎn)變包括兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的部分，其一是政府向社會(huì)分權(quán)，其二是政府間分權(quán)。政府向社會(huì)分權(quán)是政府間分權(quán)的基礎(chǔ)。①?zèng)]有政府向社會(huì)適度分權(quán)，政府間分權(quán)必然導(dǎo)致地方權(quán)力畸形膨脹，地方保護(hù)主義盛行，甚至地方政府自身成為利益主體，濫用職權(quán)、以權(quán)謀私。政府向社會(huì)分權(quán)即國(guó)家把本屬于社會(huì)的權(quán)力還給社會(huì)，是國(guó)家還權(quán)于社會(huì)、政府還權(quán)于民的過(guò)程，國(guó)家權(quán)力不再是唯一的必須絕對(duì)服從的權(quán)力。這要求以保障公民基本權(quán)利為宗旨，確定政府職權(quán)的邊界，并使之法律化、規(guī)范化。政府向社會(huì)適度分權(quán)，把政府不該管和管不好的事情交給社會(huì)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的發(fā)展留下了足夠的權(quán)利空間，有利于克服反復(fù)出現(xiàn)的政府越位、缺位和錯(cuò)位現(xiàn)象。它打破了傳統(tǒng)的以國(guó)家權(quán)力為管理社會(huì)唯一權(quán)力的格局，除國(guó)家權(quán)力外，還有與之并存的社會(huì)權(quán)力，它意味著權(quán)力主體的多元化，公民自組織、私營(yíng)部門(mén)和國(guó)際組織等也成為不同層面的權(quán)力中心，它們分擔(dān)管理公共事務(wù)、提供公共物品和公共服務(wù)的職責(zé)。政府向社會(huì)分權(quán)也是增強(qiáng)公民的主體意識(shí)、自由意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)公民社會(huì)組織發(fā)展完善的重要舉措。政府向社會(huì)分權(quán)不是要弱化政府，而是在收縮政府職權(quán)的同時(shí)，增強(qiáng)政府能力，提高行政效率，在限制政府專(zhuān)斷權(quán)力的基礎(chǔ)上強(qiáng)化政府管理公共事務(wù)和提供公共服務(wù)的能力。其根本目的是建構(gòu)合理的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系架構(gòu)，同步增強(qiáng)社會(huì)的自主性和國(guó)家的權(quán)威性，形成“強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”，實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與公民社會(huì)的良性互動(dòng)。

政府間分權(quán)是在政府向社會(huì)分權(quán)的基礎(chǔ)上，改變傳統(tǒng)的中央高度集權(quán)體制，建立和完善中央與地方合理分權(quán)機(jī)制。這首先必須界定中央與地方政府的職責(zé)權(quán)限，中央與地方每一層級(jí)政府間都有明確的職權(quán)界限，確立地方政府的地方治理主體地位，每一政府層級(jí)都有相對(duì)的地方治理自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)有限自治。

(四)在政府治理上，從人治向法治轉(zhuǎn)變

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中人治思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位?？鬃诱J(rèn)為，國(guó)家的興衰取決于有無(wú)圣主明君，“為政在人，其人存，則其政舉，其人亡，則其政息。”(禮記·中庸)孟子同樣認(rèn)為，“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正；一正君而國(guó)定矣?！?孟子·離婁)荀子在《荀子·君道》中更開(kāi)宗明義指出“有治人，無(wú)治法”，即只有自覺(jué)致治的人，沒(méi)有自動(dòng)致治的法?！胺ú荒塥?dú)立，類(lèi)不能自行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也，君子者，法之原也?！本魇浅接诙Y義法度之上的，禮義法度是約束百姓的。法度只是君主“牧民”“馭民”的工具，且法度依附于禮義。它賦予君主、圣人超越法律之上的特權(quán)。人治的根本特征是權(quán)力至上，統(tǒng)治者意志至上。統(tǒng)治者支配著公共權(quán)力，權(quán)力依附于權(quán)力的擁有者?！拔ㄌ熳邮苊谔?，天下受命于天子?！盵10](128)人治之下，權(quán)力支配法律。它直接導(dǎo)致了法律與社會(huì)的分離，因?yàn)榉刹惑w現(xiàn)民眾的共同意志，不反映社會(huì)的基本訴求。民眾不是基于保障自身權(quán)利發(fā)自?xún)?nèi)心地尊重和服從法律，而是基于權(quán)力的強(qiáng)制不得不服從法律。權(quán)力支配法律會(huì)導(dǎo)致法律對(duì)權(quán)利的限制和消解，權(quán)力借法律之助，侵犯甚至剝奪公民的基本權(quán)利。

建設(shè)公共服務(wù)型政府要求實(shí)現(xiàn)從人治向法治的根本轉(zhuǎn)變，把法律而不是把某個(gè)人或少數(shù)人的意志作為社會(huì)公共政治生活管理的最高準(zhǔn)則。法治思想由來(lái)已久，古希臘先哲亞里士多德就明確指出“法治優(yōu)于一人之治”[11](167?168)。并且認(rèn)為法治包含兩重涵義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”[11](199)即“法治＝法律至上＋良法之治”，這一精辟觀點(diǎn)至今仍為法治論者所傳承。法治作為一種現(xiàn)代治國(guó)方略，包含三個(gè)方面的核心思想。一是法律至上。這是劃分法治和人治最根本的標(biāo)志，“凡是法律權(quán)威高于任何個(gè)人意志的治國(guó)方式都是法治，凡是法律權(quán)威屈從于個(gè)人意志的治國(guó)方式都是人治?！盵12](25?26)法治要求全體社會(huì)成員普遍地服從法律體系的規(guī)約，不得有任何個(gè)人、集團(tuán)或權(quán)力超然于法律之上、游離于法律之外，它從根本上否定特權(quán)意志和特權(quán)現(xiàn)象。二是保障權(quán)利。公民社會(huì)的建構(gòu)有賴(lài)于個(gè)體基本權(quán)利的有效保護(hù)。切實(shí)保障基本人權(quán)是法治的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值前提。這意味著憲法和法律可以修改，但人的基本權(quán)利不可侵犯、不可剝奪，維護(hù)這些權(quán)利的目標(biāo)不得背棄。法律必須根植于社會(huì)生活，反映多數(shù)人的利益和社會(huì)發(fā)展的要求，破除人民對(duì)權(quán)力的高度依附，塑造具有獨(dú)立自主人格和良好法治意識(shí)的新型公民。法律是否體現(xiàn)了這些原則，不僅是基于國(guó)家意志和利益的判斷，而主要是公民社會(huì)的多元價(jià)值評(píng)判經(jīng)過(guò)公共領(lǐng)域，進(jìn)行公開(kāi)的、自由的、理性的討論而整合為公共輿論，進(jìn)而通過(guò)政治系統(tǒng)成為制定法律和公共政策的依據(jù)和監(jiān)督力量。它不僅構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且為憲法和法律制度的變革開(kāi)辟了道路。[13](167)三是制約權(quán)力?！胺傻幕咀饔弥荒耸羌s束和限制權(quán)力”。[14](371)“治權(quán)”是法治的重要功能之一，法治要求嚴(yán)格界定、約束和規(guī)范政府權(quán)力與政府行為，有效控制權(quán)力的自我擴(kuò)張、自我腐化。法治要求政府不得違背其價(jià)值前提——保障公民的基本權(quán)利，直至最終把國(guó)家政治生活的基本規(guī)則納入憲法的軌道，使政府權(quán)力受到理性的、透明的、穩(wěn)定的憲法性規(guī)約，使憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利得到真正的實(shí)現(xiàn)。

三、公民社會(huì)的文化蘊(yùn)涵：契約關(guān)系

就文化特質(zhì)而論，傳統(tǒng)社會(huì)以身份為根本特征，現(xiàn)代社會(huì)以契約為根本特征，當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)是從身份走向契約的歷史進(jìn)程。

(一)傳統(tǒng)社會(huì)的身份特性

傳統(tǒng)社會(huì)具有典型的身份特性。中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年宗法傳統(tǒng)的社會(huì)，中國(guó)身份社會(huì)的發(fā)端可追溯至中華文明的“軸心期”——西周至西漢。在傳統(tǒng)社會(huì)，身份成為人們解決日常生活基本問(wèn)題和有秩序生活的行為規(guī)則，此規(guī)則外化為思維傾向和行為傾向，它具有特定的結(jié)構(gòu)和特征，且被制度化于社會(huì)生活之中。傳統(tǒng)社會(huì)具有的身份特性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“差序格局”。在此格局中，以人倫為基石，以己為中心，推出與自己產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的人群所發(fā)生的一輪輪波紋的差序。就像石子投入水中一般，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生關(guān)系，每個(gè)人在不同時(shí)間、地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子也是不同的。[15](24)除傳統(tǒng)的“五倫”之外，同族、同鄉(xiāng)、同姓、同窗，乃至門(mén)生故舊等都是重要的社會(huì)關(guān)系?！安钚蚋窬帧背揭?guī)則的束縛和一切制度化的秩序，成為人們處理社會(huì)關(guān)系的根本準(zhǔn)則。這也是傳統(tǒng)社會(huì)中制度總是依人事更迭而突變，穩(wěn)定持久的理性化制度始終無(wú)法建構(gòu)的關(guān)鍵所在。“差序格局”同時(shí)是一種配置社會(huì)資源的模式。這種格局使人與人之間自設(shè)樊籬，使社會(huì)分崩離析。

第二，身份是人們獲取特權(quán)的主要途徑。在身份社會(huì)，身份是決定人們地位尊卑、權(quán)力大小和義務(wù)多少的根本標(biāo)尺?！叭说娜怏w就能使人成為這種特定的社會(huì)職能承擔(dān)者。他的肉體成了他的社會(huì)權(quán)利?！盵16](132)人一出生就被分為三六九等。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作的基本單位是身份(等級(jí))的，而不是個(gè)人的，身份生存重于個(gè)體的生理生存。身份的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)尊卑、貴賤、差別、親疏，身份成了人與人之間的分水嶺和社會(huì)差別的總根源。身份是權(quán)力配置的根本標(biāo)準(zhǔn)，身份不同，權(quán)力有別。身份等級(jí)越高，權(quán)力越大，身份的等級(jí)決定著權(quán)力的大小和有無(wú)，身份使權(quán)力分殊化和特權(quán)化。

身份社會(huì)里身份所內(nèi)蘊(yùn)的先賦性、恒定性及其與權(quán)力的直接勾聯(lián)極大地消褪了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。身份高貴者養(yǎng)尊處優(yōu)、驕奢淫逸，他們無(wú)需通過(guò)自身的努力去創(chuàng)造財(cái)富，他們的血統(tǒng)使他們一出生就具有剝削和壓迫他人的特權(quán)；而身份低賤者天生注定做牛做馬、永不翻身，個(gè)人后天的努力改變不了與身俱來(lái)的卑微及受剝削、受壓迫的地位。整個(gè)社會(huì)沉浸在一種宿命論的氛圍中，人人安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，身份高貴者無(wú)需進(jìn)取，身份低賤者無(wú)論怎樣進(jìn)取亦是枉然。作為社會(huì)主體的個(gè)人普遍失去進(jìn)取的動(dòng)力，最終腐蝕的是整個(gè)社會(huì)前進(jìn)、發(fā)展的動(dòng)力。

第三，身份社會(huì)是典型的人治社會(huì)。身份社會(huì)維護(hù)的是一種以王權(quán)為中心的一元化、整體性政治體系?！巴跽呔渝窐O之至尊”，[17](29)任何法律和法規(guī)、組織和個(gè)人、心理與言行，均應(yīng)以“忠君”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。身份體現(xiàn)著人與人之間的不平等，且是維護(hù)和強(qiáng)化人與人之間不平等的有力工具。這種主體社會(huì)地位的普遍不平等使法治的社會(huì)基礎(chǔ)蕩然無(wú)存，法律成了少數(shù)人保障其特權(quán)的工具。因人立法，不同身份的人適用不同的法。正所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”(禮記·曲禮上)。這與法治的基本精神“法律面前人人平等”是背道而馳的。身份關(guān)系的維護(hù)主要依靠的不是法律而是道德和習(xí)俗，且身份社會(huì)所實(shí)施的法也主要是用于駕馭百姓、維護(hù)既定的等級(jí)秩序的刑法。在身份社會(huì)，身份高貴者享有相應(yīng)特權(quán)，身份低賤者無(wú)權(quán)，后者依附于前者，他沒(méi)有獨(dú)立的法律人格，特權(quán)階層的意志就是法律。以言代法、以言廢法、言出法隨等人治現(xiàn)象都在身份社會(huì)得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

第四，身份社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)是一種以家庭為主要生產(chǎn)生活單位的家長(zhǎng)制經(jīng)濟(jì)。家長(zhǎng)擁有生產(chǎn)生活的決策權(quán)和指揮權(quán)。國(guó)家是“國(guó)”與“家”的合一，“國(guó)”借助“家”而成之“國(guó)”?！凹摇钡难売H情、家庭禮教、依附順從使“國(guó)”具有了親和力、凝聚力和戰(zhàn)斗力。以血緣為紐帶的家族等次制度放大到國(guó)家就是社會(huì)的等級(jí)制度，君主專(zhuān)制制度是社會(huì)等級(jí)制度的政治外化。在家庭與國(guó)家這兩極之間，社會(huì)體系缺乏強(qiáng)有力的組織因素。

自然經(jīng)濟(jì)是一種以狹隘地域?yàn)橄薜姆忾]型經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們大多自給自足，社會(huì)流動(dòng)性很小，個(gè)人的活動(dòng)空間極其狹窄，主要就是自己耕種的小塊土地和居住地，個(gè)人在狹隘的區(qū)域內(nèi)終其一生。自然經(jīng)濟(jì)的封閉性決定了身份社會(huì)必然是一個(gè)“熟人社會(huì)”。在“熟人社會(huì)”里重身份、尚經(jīng)驗(yàn)、重人情、尚禮教。論資排輩、長(zhǎng)幼有序是最常見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。不同地域形成不同的“熟人社會(huì)”，事實(shí)上人們處于相互隔絕的分離狀態(tài)。

身份社會(huì)是與宗法血緣關(guān)系尚未分化和生產(chǎn)力水平低下的自然經(jīng)濟(jì)相伴而生的。自然經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生身份拜物教和權(quán)力拜物教。它使個(gè)人具有高度的依附性：對(duì)家庭的依附，對(duì)土地的依附，對(duì)土地所有者的依附，對(duì)權(quán)力的依附，對(duì)權(quán)力擁有者的依附，直至對(duì)最高權(quán)力擁有者——君主的依附。這種高度的依附性使個(gè)體的自主、平等從根本上失去了成長(zhǎng)的土壤。

(二)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的準(zhǔn)身份特性

與西方社會(huì)“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”的二分模式不同，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變中存在著一個(gè)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為根本特征的政治主導(dǎo)階段。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、相配套的戶(hù)籍制度、單位制度和行政制度使這一時(shí)期呈現(xiàn)準(zhǔn)身份特性。

其一，城鄉(xiāng)戶(hù)籍身份制度。1958年開(kāi)始實(shí)行的戶(hù)籍制度將農(nóng)村人口與城市人口嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。在全國(guó)普遍實(shí)行與之相配套的生活資源按戶(hù)籍定量、用票證供應(yīng)制度，計(jì)劃性極強(qiáng)的人事管理制度和勞動(dòng)用工制度。它們?cè)诔鞘信c單位制緊密結(jié)合，在農(nóng)村與公社制緊密結(jié)合，國(guó)家把所有的社會(huì)成員和生產(chǎn)生活資源置于強(qiáng)有力的行政控制之下。城鄉(xiāng)戶(hù)籍身份制度帶有很強(qiáng)的先賦性、穩(wěn)定性和職業(yè)范圍的有限性。[18]它造成了我國(guó)城市和農(nóng)村相互分割的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，將農(nóng)民牢牢地束縛在土地上，失去流動(dòng)的自由。城鄉(xiāng)身份壁壘束縛了占中國(guó)人口最大比重的農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)、社會(huì)政治和文化生活的積極性與創(chuàng)造性。

在城市，人事管理制度和勞動(dòng)用工制度把招工與招干，把工人的調(diào)動(dòng)和管理與干部的調(diào)動(dòng)和管理嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。在城市中基本形成兩種社會(huì)身份群體：干部與工人。在城市就業(yè)者中具有干部身份的人大約占1/6到1/7，其余的則都是工人身份。通常干部編制的待遇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人，干部與工人兩種身份雖不具先賦性，但同樣極難改變。工人身份轉(zhuǎn)入干部身份，其難度不亞于農(nóng)村戶(hù)口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘?hù)口。干部與工人的劃分及與其密切相關(guān)的等級(jí)工資制形成了城市中的社會(huì)等級(jí)并建構(gòu)了按等級(jí)分配資源的制度。它極大強(qiáng)化了城市中的行政管理，起到了維護(hù)社會(huì)分層和穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。同時(shí)，它也束縛了作為城市就業(yè)主體的工人的生產(chǎn)積極性。

此種城鄉(xiāng)戶(hù)籍身份制度把所有社會(huì)成員劃入干部、工人和農(nóng)民三種不同的社會(huì)身份群體，這是與身俱來(lái)的，很難因個(gè)人意志或后天努力而改變。每個(gè)社會(huì)成員在資源獲取上的差異，首先取決于這種先定的身份，這也使得社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源獲取呈“剛性”特征。

其二，單位身份制度。城市人口大多隸屬于某一單位，社會(huì)成員的身份差異主要取決于他與不同等級(jí)、不同類(lèi)型的單位的關(guān)系。單位內(nèi)部實(shí)際上形成了一個(gè)小社會(huì)，不同小社會(huì)之間差別很大。社會(huì)成員被組織到不同的單位之中，社會(huì)普遍單位化，社會(huì)資源的占有和分配也隨之單位化。個(gè)人不可能合法地大量占有社會(huì)資源，唯有將個(gè)人單位化，才具有獲取社會(huì)資源的合法權(quán)力。

單位也是國(guó)家行政系列的基本要素，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志的根基，是國(guó)家政策的貫徹者。單位代表國(guó)家執(zhí)行強(qiáng)有力的社會(huì)政治職能：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)其成員的監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)懲和管理；單位負(fù)責(zé)分配住房；單位向個(gè)人提供廣泛的社會(huì)福利和保障；單位還是個(gè)人找尋歸屬感和心理依托的對(duì)象；單位有時(shí)也代表個(gè)人與國(guó)家談判或向國(guó)家表達(dá)利益訴求。單位本身的身份特征及與之相伴的在行政等級(jí)、資源、地位、聲望等方面的差異被直接對(duì)象化到其所屬成員身上。

其三，泛行政等級(jí)制度。1956年，在頒布城市干部級(jí)別和工資分層標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，國(guó)務(wù)院以此標(biāo)準(zhǔn)為模本對(duì)其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和社會(huì)體系做了等級(jí)分層。以干部行政等級(jí)垂直分層作為全社會(huì)分層的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，并由此派生出全社會(huì)的分層體系。[19]整個(gè)社會(huì)都被泛行政等級(jí)化，“行政關(guān)系和行政地位在相當(dāng)普遍的社會(huì)范圍內(nèi)成為人們社會(huì)地位及其關(guān)系的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，致使權(quán)力成為標(biāo)志人們社會(huì)地位的重要外顯特征之一”。[20](140)

計(jì)劃體制將整個(gè)社會(huì)建構(gòu)成一個(gè)超大型的科層結(jié)構(gòu)，所有組織都被等級(jí)化和層次化，其頂端是權(quán)力中心，它通過(guò)自上而下的權(quán)力分布網(wǎng)，逐級(jí)控制數(shù)量遞增的下屬層級(jí)，不同層級(jí)擁有不同的權(quán)力。行政工資級(jí)別成為社會(huì)財(cái)產(chǎn)和收入分層的本位體系。與之相配套的還有一系列的福利、待遇、服務(wù)制度。泛行政等級(jí)制使社會(huì)的權(quán)力分層、聲望分層和收入分層三者高度一致，這也強(qiáng)化了官本位制本身。

(三)公民社會(huì)的契約文化

公民社會(huì)與契約精神內(nèi)在關(guān)聯(lián)，公民社會(huì)的文化就是契約文化。在狹義上，“契約為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對(duì)于其它一人或數(shù)人負(fù)擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)?！盵21](148)在現(xiàn)代，契約內(nèi)涵已被廣義化。在經(jīng)濟(jì)層面，它是社會(huì)公認(rèn)的讓渡產(chǎn)權(quán)的方式，是創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的途徑；在政治層面，它是聯(lián)結(jié)政府與民眾的紐帶，是公共權(quán)力合法性的根源；在倫理層面，它是個(gè)人或團(tuán)體信守承諾的道德體現(xiàn)。契約正逐步成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的根本行為規(guī)范。社會(huì)生活契約化體現(xiàn)著如下根本特征和價(jià)值追求。

第一，自由。自由選擇是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一。自由選擇原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成過(guò)程中逐步融入社會(huì)的法律體系和規(guī)則體系。經(jīng)濟(jì)上的自由選擇制度的生成伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐步擺脫教會(huì)、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的支配性作用的過(guò)程。自由選擇是主體在契約和法規(guī)約束下自由意志的實(shí)現(xiàn)，自由選擇的存在和保障也是社會(huì)生活契約化的基本要求。

在契約社會(huì)，契約取代身份成為設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的常規(guī)手段。當(dāng)事人不是依仗特權(quán)而是憑借自身的努力，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)，自己設(shè)定權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任，自己主宰自己的前途和命運(yùn)。每個(gè)人都可依法主張自己的意志，捍衛(wèi)自己的權(quán)利。社會(huì)關(guān)系契約化從根本上解除了人對(duì)人的依附，造就了獨(dú)立自主的個(gè)人，它從根本上解開(kāi)了套在人們身上的枷鎖，激發(fā)了人們追求權(quán)利、創(chuàng)造財(cái)富的積極性、主動(dòng)性。

在契約社會(huì)里優(yōu)勝劣汰、適者生存取代了先天注定、論資排輩。個(gè)人的發(fā)展和成就不再是天生注定的，而是經(jīng)由后天的努力和能力決定的。展現(xiàn)在每個(gè)人面前的都是一個(gè)開(kāi)放的、多元的場(chǎng)景，每個(gè)人自己掌握和譜寫(xiě)自己的人生。社會(huì)生活契約化為個(gè)體主體性的發(fā)揮提供了廣闊的舞臺(tái)，這也將極大地激發(fā)社會(huì)前進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力。當(dāng)然，社會(huì)生活契約化也并不意味著個(gè)人可以依據(jù)一己之意、一孔之見(jiàn)，為所欲為，契約在表征權(quán)利和自由的同時(shí)，也意味著義務(wù)和秩序。

第二，平等。平等是一種與等級(jí)特權(quán)、人身依附等存在明顯主奴或命令服從關(guān)系相對(duì)應(yīng)的，反映主體間無(wú)差別屬性的主體狀態(tài)。契約社會(huì)以人與人之間對(duì)彼此平等社會(huì)地位的認(rèn)同和尊重為邏輯出發(fā)點(diǎn)。締結(jié)契約是以主體地位平等為前提的，締約雙方地位平等，既不允許當(dāng)事人把自己提升為他人的主人，也反對(duì)把自己貶低為他人的奴仆。契約社會(huì)反對(duì)專(zhuān)制、拒斥特權(quán)，把人們的平等要求普遍化。它既包含主體地位的平等、機(jī)會(huì)的平等、權(quán)益的平等，也包含主體及其權(quán)利受法律保護(hù)的平等。唯有在平等的前提下，契約之規(guī)定、締約之行為才不會(huì)向某方傾斜，契約之行為才能表達(dá)當(dāng)事人的自由合意，契約之內(nèi)容才能體現(xiàn)當(dāng)事人的自由意志。契約內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)締約雙方或多方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，任何想通過(guò)契約活動(dòng)或契約關(guān)系來(lái)?yè)p害、侵占或掠奪他人權(quán)益的企圖和行為，不僅有悖于法律，而且有悖于契約精神。明顯缺失公平構(gòu)成允許當(dāng)事人撤銷(xiāo)契約的補(bǔ)救條件，因欺詐、脅迫而達(dá)成的內(nèi)含不平等內(nèi)容的契約或損害、侵占或掠奪他人合法權(quán)益的契約，法律不僅宣布其無(wú)效，而且要對(duì)欺詐人、脅迫人給予沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、處以罰金的懲罰。

社會(huì)關(guān)系契約化必然要求根除身份社會(huì)里形成的主人與奴隸、等級(jí)與特權(quán)、權(quán)威與依附、命令與服從等不平等的社會(huì)格局。人們?cè)谄降鹊匚坏幕A(chǔ)上形成某些基本共識(shí)、信守某些共同規(guī)范，契約成為人們心靈的通約。契約是人們?cè)谏鐣?huì)分工基礎(chǔ)上的基本交往方式，因而契約社會(huì)是一個(gè)互相協(xié)作的社會(huì)；契約是聯(lián)結(jié)個(gè)人與個(gè)人及個(gè)人與社會(huì)的紐帶，因而契約社會(huì)是一個(gè)有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)；契約使社會(huì)交往、變遷和整合機(jī)制理性化、制度化、規(guī)范化，因而契約社會(huì)是一個(gè)有序和諧的社會(huì)。

第三，法治。契約精神與法治思想密切相關(guān)，許多思想家把法本身就看作一種契約，法內(nèi)在體現(xiàn)契約精神?，F(xiàn)代法治所內(nèi)涵的人們對(duì)正義之法的渴望、對(duì)至理之法的認(rèn)同、對(duì)至威之法的服從、對(duì)至信之法的信賴(lài)，正是源于契約當(dāng)事人對(duì)公平利益的期待、對(duì)合理?xiàng)l款的認(rèn)可、對(duì)合同義務(wù)的履行、對(duì)有效合同的信守的契約精神。[22]社會(huì)關(guān)系契約化是步入法治社會(huì)的必由之路。法律源于契約自由度的規(guī)定，法律不是限制契約自由而是要實(shí)現(xiàn)契約自由。法律的制定和實(shí)施必須以契約過(guò)程為中介，契約過(guò)程是人們表達(dá)自由意志的過(guò)程，是把自由意志注入并提升為法律的過(guò)程，也是國(guó)家意志與個(gè)體意志相結(jié)合的過(guò)程。依契約產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，一旦賦予其法律意義，其影響之廣之深是令人振奮的，尤其是對(duì)現(xiàn)代法治而言，它具有基礎(chǔ)性作用。公民社會(huì)與政治國(guó)家的分離、私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域的分離，必然要求法律從權(quán)力本位走向權(quán)利本位。契約和法治精神所具有的意思自治、主體平等、權(quán)利本位要求建立有限政府。在政府和個(gè)人之間存在契約關(guān)系，公共權(quán)力源于個(gè)人權(quán)利，政府的合法性源于對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的維護(hù)和增進(jìn)。雙方有各自的法定邊界，公共權(quán)力不得逾越其法定邊界，侵犯、剝奪個(gè)人的基本權(quán)利，治權(quán)(公共權(quán)力)是法治的重要內(nèi)容。

保障權(quán)利、制約權(quán)力、使權(quán)利與權(quán)力和諧共處是法治思想和契約精神的共同追求。法治之下，沒(méi)有身份高低區(qū)分，只有合法非法之別。國(guó)家不再根據(jù)人的身份而是依據(jù)人的行為統(tǒng)一立法和公正執(zhí)法，只有在契約面前人人平等才可能有在法律面前人人平等。法治思想不僅反映了契約精神的本質(zhì)要求，而且是契約精神擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理領(lǐng)域而廣泛存在的高級(jí)形式?，F(xiàn)代法治精神以主體自治為本源、以公平正義為內(nèi)核、以合理規(guī)則為形式、以制度機(jī)制的有效運(yùn)行為條件。契約精神需要法律的保護(hù)和法治的支撐。缺乏法律的確認(rèn)和保護(hù)，契約關(guān)系就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，契約精神也將失去意義。

契約關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的一種存在樣式，是調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的重要手段，是社會(huì)與個(gè)人或市場(chǎng)主體建立在明確的目標(biāo)指向、協(xié)調(diào)措施和行為規(guī)范基礎(chǔ)上的一種根本的交往規(guī)范，它具有整合、規(guī)范和協(xié)調(diào)功能，有助于形成穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，基于雙方約定的契約關(guān)系具有合意性、自愿性和互利性等特點(diǎn)，它以雙方普遍接受和認(rèn)同的規(guī)約為基礎(chǔ)，把雙方的平衡點(diǎn)和契合點(diǎn)作為彼此聯(lián)結(jié)的紐帶，以最大限度地體現(xiàn)雙方的基本利益，實(shí)現(xiàn)理性意義上的契約精神，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)獨(dú)立、自主、自由、平等、互利等理性精神的充分發(fā)揚(yáng)。[23]

四、公民社會(huì)的基本要素

當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)是從根本上突破現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難困境(即社會(huì)自主性缺失和國(guó)家權(quán)威性不足并存)，實(shí)現(xiàn)自由與秩序相平衡、社會(huì)發(fā)展動(dòng)力與社會(huì)發(fā)展環(huán)境相協(xié)調(diào)的重要舉措。當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)的目標(biāo)模式只能是政治國(guó)家與公民社會(huì)的良性互動(dòng)，隨著其結(jié)構(gòu)性要素的完善，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”。

(一)經(jīng)濟(jì)生活的多元化和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)

公民社會(huì)的發(fā)育與經(jīng)濟(jì)生活的非政治化是相一致的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律而非行政命令，市場(chǎng)化必然會(huì)削弱政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接控制。在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的過(guò)程中，既要建立健全各類(lèi)市場(chǎng)法規(guī)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng)，又要逐步削弱、抑制和防范以行政權(quán)力為基礎(chǔ)的地方保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義，使社會(huì)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫行政權(quán)力的直接干預(yù)。多元化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體逐漸演變成公民社會(huì)基層經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定性力量和全社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的有序化力量，正是這種組織和力量構(gòu)成公民社會(huì)的基本細(xì)胞和微觀結(jié)構(gòu)。以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制會(huì)解構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)生活單一化、利益主體同質(zhì)化的局面，代之以經(jīng)濟(jì)生活多元化、經(jīng)濟(jì)利益分殊化、利益主體異質(zhì)化的局面。改革前的中國(guó)是實(shí)行高度政治整合的同質(zhì)性社會(huì)，盡管從全局看，迄今國(guó)家仍是社會(huì)資源的主要控制者，但“社會(huì)”亦成為控制資源的有力的、潛在的力量，開(kāi)始提供影響個(gè)體生存和發(fā)展的領(lǐng)域和機(jī)會(huì)。以自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間為標(biāo)志的社會(huì)自主性的顯現(xiàn)和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)自主領(lǐng)域的存在是建構(gòu)中國(guó)公民社會(huì)的重要因素。

經(jīng)濟(jì)生活的多元化和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)并不是要盲目限制或取消政治國(guó)家的功能，堅(jiān)持國(guó)家的宏觀調(diào)控是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的重要保證。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家的國(guó)家利益更易受到強(qiáng)國(guó)和跨國(guó)集團(tuán)的侵害，我們比以往更需要國(guó)家和政府作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大后盾。但國(guó)家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)的目標(biāo)在于保障市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制更有效的運(yùn)行，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，而不是為了滿(mǎn)足政治國(guó)家自身應(yīng)用公共權(quán)力或某些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的需要。這是政治國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域抉擇如何退與不退、怎樣有所為有所不為的理性原則，這是權(quán)衡國(guó)家宏觀調(diào)控和政府干預(yù)行為是否合理的基本標(biāo)尺。

目前，在中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)進(jìn)程中起主要作用的是政府主導(dǎo)的“自上而下”的路徑。當(dāng)公民社會(huì)組織軟弱而且強(qiáng)大的國(guó)家面對(duì)一個(gè)相對(duì)軟弱的社會(huì)時(shí)，國(guó)家實(shí)際上充當(dāng)了“政治建筑師”的角色。為了使公民社會(huì)建構(gòu)中“自上而下”的力量占主導(dǎo)轉(zhuǎn)向“自下而上”的力量占主導(dǎo)，充分發(fā)揮社會(huì)自身力量在公民社會(huì)建構(gòu)中的作用，這必然要求進(jìn)一步實(shí)施政治改革，比如逐步上升直接選舉的層級(jí)和提高社區(qū)自治的程度。國(guó)家在社會(huì)力量成長(zhǎng)的初期扮演積極主動(dòng)的角色，它對(duì)社會(huì)力量的培育及其發(fā)展方向負(fù)有責(zé)任，但并不是、也不可能是所有的使命和公民社會(huì)建構(gòu)的全過(guò)程都必須由國(guó)家主導(dǎo)來(lái)完成，國(guó)家應(yīng)逐步推動(dòng)并激勵(lì)社會(huì)，提高社會(huì)解決自身問(wèn)題能力。公民直接廣泛參與和社會(huì)自我組織應(yīng)成為公民社會(huì)建構(gòu)的重要目標(biāo)。當(dāng)公民社會(huì)逐步走向成熟之時(shí)必然推動(dòng)政府重新尋找自身的合法性基礎(chǔ)，一方面公民會(huì)堅(jiān)持只有社會(huì)而不是政府自身才能夠?yàn)檎M(jìn)行合法性論證、提供合法性基礎(chǔ)，另一方面政府必須從政治體制變革中提升合法性，其中政治民主化是關(guān)鍵。毫無(wú)疑問(wèn)，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家政治民主化的完整實(shí)現(xiàn)只有在社會(huì)機(jī)體發(fā)育健全，社會(huì)空間內(nèi)部基本完成理性化過(guò)程的情況下才有充分的基礎(chǔ)。[24]

(二)自主的個(gè)人和社會(huì)組織

保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)制度的確立使作為利益主體的個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)獲得了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性必然導(dǎo)致社會(huì)生活中的自主性。目前，個(gè)人自主性增強(qiáng)，社會(huì)力量、角色群體日漸活躍。個(gè)人自主性增強(qiáng)主要表現(xiàn)在二方面。其一，個(gè)人受組織、身份制約日趨弱化，其二，個(gè)人尋求自身生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)和領(lǐng)域日益增大。利益主體間形成權(quán)力與義務(wù)相一致的契約性人際關(guān)系紐帶。其中企業(yè)家階層和知識(shí)分子群體是中國(guó)公民社會(huì)的中堅(jiān)力量。

在傳統(tǒng)體制下，國(guó)家與企業(yè)間的各類(lèi)中間組織極不發(fā)達(dá)，尤其是服務(wù)組織殘缺、流通組織單一，迫使企業(yè)辦社會(huì)、機(jī)關(guān)辦社會(huì)、學(xué)校辦社會(huì)，嚴(yán)重影響了社會(huì)資源的有機(jī)組合和有效配置。我們必須大力培育新的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的各類(lèi)組織，通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)和建立市場(chǎng)法則為其成長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)，并逐步實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化、規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和政社分開(kāi)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村各類(lèi)村民自治組織的建設(shè)，推動(dòng)農(nóng)村自治力量的發(fā)展和自治能力的提高，也是強(qiáng)化社會(huì)權(quán)利和增強(qiáng)自治能力的主要舉措。在社會(huì)生活多元化的時(shí)代，個(gè)人和國(guó)家間存在一股強(qiáng)大的社會(huì)中間力量，它就是公民社會(huì)里獨(dú)立自主的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)。它包括經(jīng)濟(jì)性組織，如經(jīng)濟(jì)實(shí)體(企業(yè)、公司)、行業(yè)組織；政治性組織，如政黨、壓力集團(tuán)等；民間自愿組織，如俱樂(lè)部、教會(huì)、學(xué)校等。自主的社會(huì)組織是公民社會(huì)中執(zhí)行政治社會(huì)化功能的組織和機(jī)構(gòu)，是溝通政府和公民的橋梁，是聯(lián)結(jié)政府和公民的紐帶，是培育個(gè)體自主性品格的舞臺(tái)，是社會(huì)生活多元化的中堅(jiān)力量。這種組織形態(tài)的規(guī)模和獨(dú)立程度標(biāo)志著公民社會(huì)的成熟程度。當(dāng)前，對(duì)于社會(huì)組織的成長(zhǎng)政府應(yīng)發(fā)揮好兩個(gè)方面的職能，其一是著力建立一個(gè)規(guī)范的社會(huì)組織監(jiān)管體系，其二是采取各種措施增強(qiáng)社會(huì)組織自主發(fā)展的能力。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，自主的社會(huì)組織在國(guó)家所釋放的自由空間大量涌現(xiàn)，這源于政府和民間力量的雙重推動(dòng)。一方面，隨著改革開(kāi)放的深化社會(huì)生活日趨復(fù)雜，國(guó)家已無(wú)力對(duì)繁雜多樣和層出不窮的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行全盤(pán)管理，不得不借助民間力量進(jìn)行自我管理、自我約束；另一方面，社會(huì)分層日益增多，新生的社會(huì)群體希望通過(guò)自己的組織聯(lián)合維護(hù)自身的利益。在國(guó)家與個(gè)人之間的中間地帶，如果沒(méi)有眾多良性的社會(huì)組織存在，就會(huì)有邪教、黑社會(huì)之類(lèi)的惡性團(tuán)體填補(bǔ)國(guó)家控制外的社會(huì)空間。因此，積極培育良性的社會(huì)組織是整個(gè)社會(huì)健康、有序發(fā)展的重要舉措。隨著中國(guó)自主的社會(huì)組織的壯大和成熟會(huì)使中國(guó)的公民社會(huì)成為有序化、理性化、穩(wěn)定化的和諧社會(huì)。那時(shí)政府的更迭，政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移等政治社會(huì)的變動(dòng)都不再會(huì)對(duì)社會(huì)生活其它領(lǐng)域產(chǎn)生大的震蕩和沖擊，而會(huì)在一種有序的狀態(tài)下運(yùn)行。

有學(xué)者在研究中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題時(shí)指出，目前中國(guó)部分地區(qū)的農(nóng)民與當(dāng)?shù)卣拿芎蛯?duì)立十分尖銳，其中的一個(gè)重要原因就是農(nóng)民還沒(méi)有形成能夠真正代表自身利益的組織或渠道來(lái)表達(dá)其利益訴求，并疏導(dǎo)沖突、化解矛盾。在不存在社會(huì)利益組織的地方，團(tuán)體的愿望和要求就難以得到表達(dá)，其結(jié)果是長(zhǎng)期累積的矛盾和沖突以其他形式——突發(fā)的不滿(mǎn)、犯罪或者集體的破壞性行為——表現(xiàn)出來(lái)。為了緩和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，有必要允許利益組織的存在，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，利益組織和協(xié)會(huì)的存在是社會(huì)民主的一個(gè)重要表現(xiàn)，也是必然的現(xiàn)象。與其消極地控制社會(huì)利益組織和協(xié)會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展，不如積極主動(dòng)引導(dǎo)其發(fā)展方向，使其為政府和民眾服務(wù)，[25]發(fā)揮其聯(lián)結(jié)政府與民眾的橋梁和紐帶作用，為緩和和化解社會(huì)矛盾服務(wù)，為疏導(dǎo)社會(huì)沖突服務(wù)，為促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定、有序與和諧服務(wù)。

中國(guó)的公民社會(huì)組織已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但它還存在巨大的發(fā)展空間。有關(guān)研究表明，目前中國(guó)社團(tuán)組織成立登記門(mén)檻過(guò)高在相當(dāng)程度上限制了社團(tuán)組織的發(fā)展，我國(guó)每萬(wàn)人平均擁有社團(tuán)組織數(shù)量為1.45個(gè)，而法國(guó)為110.45個(gè)，美國(guó)為51.79個(gè)，巴西為12.66個(gè)，印度為10.21個(gè)，均遠(yuǎn)高于中國(guó)的現(xiàn)有水平，[26](105)中國(guó)社團(tuán)組織人均擁有量嚴(yán)重不足。一旦政府降低社團(tuán)組織成立登記的門(mén)檻，規(guī)范對(duì)社團(tuán)組織的監(jiān)管，中國(guó)社團(tuán)組織的發(fā)展就將迎來(lái)一個(gè)新的高峰。就社團(tuán)組織活動(dòng)地域范圍來(lái)看，中國(guó)社團(tuán)組織以草根性和地方性社團(tuán)組織為主。從清華大學(xué) NGO研究所的調(diào)查來(lái)看，被調(diào)查社團(tuán)組織中有 68.7%的活動(dòng)范圍在一個(gè)縣、市、區(qū)范圍內(nèi)， 8.6%的社團(tuán)組織活動(dòng)范圍在一個(gè)省范圍內(nèi)，僅有1.1%的社團(tuán)組織活動(dòng)范圍在兩個(gè)或兩個(gè)以上省范圍內(nèi)，這與我國(guó)嚴(yán)格限制社團(tuán)組織跨地域活動(dòng)范圍密切相關(guān)。且我國(guó)大多數(shù)社團(tuán)組織成員較少，屬于小型社團(tuán)組織，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)團(tuán)體研究中心對(duì)北京、浙江兩地社團(tuán)調(diào)查發(fā)現(xiàn)1000名以下會(huì)員的小型社團(tuán)占社團(tuán)總數(shù)60%左右。從支出規(guī)模來(lái)看，清華大學(xué)NGO研究所的調(diào)查表明， 1998年幾乎90%以上的社團(tuán)組織的支出規(guī)模都在50萬(wàn)元以下，有5%的社團(tuán)組織每年支出額甚至在1000元以下，而每年支出額在 100萬(wàn)元以上的社團(tuán)組織還不到2%，這也從一個(gè)側(cè)面反映了目前中國(guó)社團(tuán)組織實(shí)力的弱小。[27](43,44,59)有學(xué)者對(duì)中國(guó)的全國(guó)性社團(tuán)按功能進(jìn)行分類(lèi)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中學(xué)術(shù)交流類(lèi)社團(tuán)占總數(shù)的48%，業(yè)務(wù)管理類(lèi)社團(tuán)占28%，文體聯(lián)誼類(lèi)社團(tuán)占11%，利益代表類(lèi)社團(tuán)為 6%，而公益服務(wù)類(lèi)社團(tuán)僅占6%。[26](114?115)在 48家利益代表類(lèi)全國(guó)性社團(tuán)中，有27家社團(tuán)是為優(yōu)勢(shì)群體服務(wù)的，有17家是為中間群體服務(wù)的，只有4家是為弱勢(shì)群體服務(wù)的，這與我國(guó)成立社團(tuán)門(mén)檻過(guò)高(政治門(mén)檻、資金門(mén)檻和會(huì)員人數(shù)門(mén)檻)密切相關(guān)，只有優(yōu)勢(shì)群體才有條件完全滿(mǎn)足這些成立門(mén)檻。[28]

(三)科學(xué)界定和規(guī)范國(guó)家權(quán)力

不可諱言，如大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，在中國(guó)國(guó)家權(quán)威性不足和社會(huì)自主性缺失的問(wèn)題也同時(shí)存在。要解決這些問(wèn)題并充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力的積極作用，就要從法律與制度上科學(xué)界定和規(guī)范國(guó)家權(quán)力。中國(guó)作為發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，其國(guó)家權(quán)力的設(shè)定必須同時(shí)遵循三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，即現(xiàn)代國(guó)家的普遍要求、發(fā)展中國(guó)家的特殊規(guī)律和社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)要求。在社會(huì)主義社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間的關(guān)系不存在根本的對(duì)立，國(guó)家權(quán)力源于社會(huì)權(quán)利且必須服務(wù)于社會(huì)權(quán)利，這是界定和規(guī)范國(guó)家權(quán)力的理論前提。科學(xué)界定和規(guī)范國(guó)家權(quán)力是現(xiàn)代國(guó)家的普遍要求，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)更加自覺(jué)和徹底。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新舊問(wèn)題和矛盾眾多，社會(huì)自治力量弱小，難以立刻承擔(dān)其社會(huì)自治的任務(wù)，因此我們必須增強(qiáng)國(guó)家能力、提升國(guó)家權(quán)威。但這不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)充國(guó)家權(quán)力，而是要使國(guó)家權(quán)力的配置和運(yùn)行趨向合理化、規(guī)范化和科學(xué)化。國(guó)家權(quán)力要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的直接控制向間接管理轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的微觀控制向宏觀管理轉(zhuǎn)變。

社會(huì)主義社會(huì)增強(qiáng)國(guó)家能力、提升國(guó)家權(quán)威的根本目標(biāo)是為了更好地服務(wù)社會(huì)大眾，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)家權(quán)力必須切實(shí)履行好如下四方面的職能。第一，國(guó)家是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治形式和政治保障，是實(shí)現(xiàn)人民民主專(zhuān)政的工具。通過(guò)逐步建立完善的、以國(guó)家還權(quán)于社會(huì)、國(guó)家回歸社會(huì)為實(shí)質(zhì)和目標(biāo)的政治制度，通暢的民主參與渠道和必要的專(zhuān)政工具，保障人民參政、議政，真正體現(xiàn)人民的國(guó)家主人地位，有效監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)，切實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)民主化進(jìn)程。第二，國(guó)家是社會(huì)生活的“公共服務(wù)者”。國(guó)家通過(guò)提供包括社會(huì)公共安全、公共設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、公平的教育機(jī)會(huì)和條件、穩(wěn)定的社會(huì)秩序等，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理，為公民的社會(huì)公共生活提供服務(wù)。第三，國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范者。國(guó)家提供制定、執(zhí)行各類(lèi)法律法規(guī)，約束和制止社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的不公平、不公正、觸犯他人利益、集體利益和社會(huì)公共利益的現(xiàn)象，通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)杠桿、法律手段和必要的行政手段，合理引導(dǎo)和規(guī)范市場(chǎng)主體行為，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施宏觀管理。第四，國(guó)家本身是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要成分。這主要體現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家作為所有者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者直接參與市場(chǎng)。國(guó)家是國(guó)有生產(chǎn)資料的所有者，其任務(wù)是通過(guò)合理方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值；生產(chǎn)者的身份是通過(guò)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的；消費(fèi)者身份則主要體現(xiàn)在政府訂購(gòu)行為上。國(guó)家權(quán)力四方面的職能應(yīng)該明確區(qū)分，而不能相互混淆。尤其是要將國(guó)家所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)、行政管理權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控權(quán)與經(jīng)濟(jì)生活的參與權(quán)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。[29](230?231)

(四)法治體系的完善和政治文化的重構(gòu)

法治的最基本理念是政治國(guó)家必須依照憲法和法律行動(dòng)，而不得逾越其界限，其重心是對(duì)政治國(guó)家的約束。因此，當(dāng)政治國(guó)家統(tǒng)攝公民社會(huì)時(shí)，是不可能有真正意義上的法治的，而只能是人治。同時(shí)，法治是法治國(guó)家和法治社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一，兩者相輔相成，缺一不可。法治是“治官”與“治民”的統(tǒng)一，是治權(quán)(國(guó)家權(quán)力)與治利(個(gè)人權(quán)利)的統(tǒng)一。法律既要防止權(quán)力的濫用，保障人民的權(quán)利；又要防止權(quán)力的異化，使權(quán)力依法行使。法治之法一方面用來(lái)治理國(guó)家權(quán)力，另一方面法律形成后應(yīng)當(dāng)維護(hù)其至高無(wú)上的權(quán)威并受到社會(huì)成員的普遍遵守。社會(huì)組織也必須嚴(yán)格依法運(yùn)作。其一，社會(huì)組織需要法律確認(rèn)其相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家的自主地位。其二，社會(huì)組織內(nèi)部管理應(yīng)當(dāng)依據(jù)合法的章程和制度實(shí)行有效管理，實(shí)現(xiàn)自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督和自我發(fā)展。

要達(dá)到政治國(guó)家與公民社會(huì)的良性互動(dòng)，必須轉(zhuǎn)變政府職能和改革政府機(jī)構(gòu)。政府權(quán)力必須從廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出，把市場(chǎng)的權(quán)力還給市場(chǎng)，把社會(huì)的權(quán)力還給社會(huì)。政府應(yīng)著力解決職能界限內(nèi)的事務(wù)，而不能逾越其界限侵吞公民社會(huì)，有限政府是有效政府的前提。

市場(chǎng)取向的改革和公民社會(huì)的發(fā)展必將改變中國(guó)傳統(tǒng)的家國(guó)同質(zhì)同構(gòu)的全能主義政治文化，重構(gòu)新的政治文化觀念體系。公民社會(huì)的政治文化以契約觀念為基石并衍生出寬容性、責(zé)任性、權(quán)利性和妥協(xié)性；強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家與公民社會(huì)、公共權(quán)力與私人生活、政治關(guān)系與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)公德與個(gè)體選擇間的區(qū)別；注重培育個(gè)體的尊嚴(yán)與自主意識(shí)，培育公民的守法意識(shí)和社會(huì)的法治精神，弘揚(yáng)社會(huì)公共道德準(zhǔn)則。社會(huì)成員所尊奉的不再是唯美主義的烏托邦式空想，而是社會(huì)民主政治生活逐步趨向更好境界的現(xiàn)實(shí)的、合理的愿景。社會(huì)成員對(duì)政治參與不是非理性的狂熱抑或極端冷淡，而是伴隨著理性的約束和規(guī)范的熱情。這種政治文化熏陶出自律性很強(qiáng)、講求權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一和權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的社會(huì)公民。加強(qiáng)全民族的公民意識(shí)教育是不斷提升社會(huì)公共理性水平和法治化程度的重要環(huán)節(jié)，也是建構(gòu)公民社會(huì)的重要環(huán)節(jié)?！肮褚庾R(shí)是近代憲政的產(chǎn)物。它有兩層含義：當(dāng)民眾直接面對(duì)政府的權(quán)力運(yùn)作時(shí)，它是民眾對(duì)于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認(rèn)可及監(jiān)督；當(dāng)民眾側(cè)身面對(duì)公共領(lǐng)域時(shí)，它是對(duì)公共領(lǐng)域的自身維護(hù)和積極參與。因此，公民意識(shí)首先姓‘公’而不是姓‘私’，它是在公共權(quán)力成為公共用品，以及在政府和私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物”。[30](18)

從政治文化層面看，實(shí)現(xiàn)從臣民到公民的轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，樹(shù)立政治主體意識(shí)。個(gè)體應(yīng)擺脫依附和臣屬心理，克服政治冷漠心理，具有獨(dú)立的政治人格意識(shí)，在社會(huì)政治生活中從被動(dòng)、消極的客體轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)、積極的主體。其二，強(qiáng)化政治參與意識(shí)。對(duì)政治的普遍參與是民主制度的基本特征，其目標(biāo)在于影響政府決策和與政府活動(dòng)密切相關(guān)的公共政治生活。公民政治參與的程度反映著公民社會(huì)的發(fā)育狀況，也反映著社會(huì)民主化的水平。有序、有效的政治參與是公民發(fā)揮其政治主體地位的重要途徑。其三，培育政治監(jiān)督意識(shí)。[31](368?369)沒(méi)有對(duì)權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗的監(jiān)督和制約，就不會(huì)有公民社會(huì)成長(zhǎng)的健康環(huán)境，就不會(huì)有公民發(fā)揮其主體作用的政治舞臺(tái)。培育政治監(jiān)督意識(shí)是公民文化的題中應(yīng)有之意。其四，確立政治規(guī)則意識(shí)。克服幾千年的“為政在人”的人治思維定勢(shì)，確立起法律法規(guī)在國(guó)家政治生活中的主導(dǎo)地位，依法治國(guó)，依法治權(quán)(此權(quán)包括權(quán)力和權(quán)利)，促進(jìn)公民合法地表達(dá)利益訴求，實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治生活的法律化、制度化，促進(jìn)公民政治參與的有序化、理性化。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)內(nèi)學(xué)界主張政府分權(quán)的許多學(xué)者實(shí)際上是在“政府間分權(quán)”的層面上談?wù)摲謾?quán)問(wèn)題，而忽視了“政府向社會(huì)分權(quán)”這一更基礎(chǔ)的層面。

[1]邱本, 董進(jìn)宇, 鄭成良.從身分到契約[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1997, (5): 209?216．

[2]蔡拓.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)[J].天津社會(huì)科學(xué), 1997, (3):18?25.

[3]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[C]//馬克思恩格斯全集·第46卷·上冊(cè).北京: 人民出版社, 1979.

[4]劉放桐.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì), “市民社會(huì)”, 個(gè)體主體和現(xiàn)代化[J].河北學(xué)刊, 1997, (1): 30?36.

[5]萊斯特·M·薩拉蒙等.全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門(mén)視界[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002.

[6]中華人民共和國(guó)民政部網(wǎng)站.http://cws.mca.gov.cn/accessory/200904/1240304550141.htm.

[7]黨秀云.論公民社會(huì)在公共治理中的正當(dāng)角色[J].教學(xué)與研究, 2006, (9): 47?52.

[8]俞可平.政府創(chuàng)新的主要趨勢(shì)[C]//俞可平.民主與陀螺.北京:北京大學(xué)出版社, 2006.

[9]李軍鵬.公共服務(wù)型政府[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2004.

[10]董仲舒.春秋繁露·堯舜湯武[M].北京: 中華書(shū)局, 2011.

[11]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1965.

[12]卡爾·科恩.論民主[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1988.

[13]馬長(zhǎng)山.國(guó)家, 市民社會(huì)與法治[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2002.

[14]E·博登海默.法理學(xué): 法律哲學(xué)與法律方法[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004.

[15]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M].北京: 北京大學(xué)出版社,1988.

[16]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[C]//馬克思恩格斯全集·第 3卷.北京: 人民出版社, 2002.

[17]長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議·名例[M].北京: 中華書(shū)局, 1985.

[18]孫立平, 王漢生, 王思斌, 等.改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1994, (2): 47?62.

[19]李強(qiáng).現(xiàn)代化與中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)之變遷[J].教學(xué)與研究,1996, (3): 26?29.

[20]李路路, 王奮宇.當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變革[M].杭州: 浙江人民出版社, 1992.

[21]拿破侖.法國(guó)民法典[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1979.

[22]李步云, 肖海軍.契約精神與憲政[J].法制與社會(huì)發(fā)展, 2005,(3): 73?82.

[23]王巖.契約理念: 歷史與現(xiàn)實(shí)的反思―兼論全球化時(shí)代的契約文明[J].哲學(xué)研究, 2004, (4): 79?85.

[24]方朝暉.對(duì)90年代市民社會(huì)研究的一個(gè)反思[J].天津社會(huì)科學(xué), 1999, (5): 19?24.

[25]吳志成.中國(guó)公民社會(huì): 現(xiàn)在與未來(lái)—與德國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家托馬斯·海貝勒教授學(xué)術(shù)對(duì)談[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2006, (3): 16?29.

[26]王名等.中國(guó)社團(tuán)改革—從政府選擇到社會(huì)選擇[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002.

[27]鄧國(guó)勝.非營(yíng)利組織評(píng)估[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[28]何增科.中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境影響評(píng)估[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (4): 80?86．

[29]袁祖社.權(quán)力與自由—市民社會(huì)的人學(xué)考察[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2003.

[30]朱學(xué)勤.書(shū)齋里的革命[M].北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999.

[31]項(xiàng)國(guó)蘭.由臣民文化到公民文化需要文化自覺(jué)—以中國(guó)近一個(gè)半世紀(jì)由傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型為例[C]//俞可平，項(xiàng)國(guó)蘭, 徐向梅.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)—中國(guó)與俄羅斯.北京: 中央編譯出版社, 2005.