王潤(rùn)青

新生兒窒息者與正常者聽(tīng)力篩查結(jié)果分析

王潤(rùn)青

目的 探討新生兒窒息者與正常者聽(tīng)力篩查結(jié)果比較。方法本次研究選擇的觀察組患兒共266例，均為2010年5月至2012年6月我院NICU收治的新生兒窒息者，選擇同期我院366例正常聽(tīng)力新生兒設(shè)為對(duì)照組，對(duì)兩組分別行聽(tīng)力篩查，就臨床結(jié)果行回顧性比較分析。結(jié)果觀察組266例新生兒中，初篩通過(guò)233例，占87.6%;未通過(guò)33例，占12.4%。對(duì)照組366例新生兒中，初篩通過(guò)332例，占90.7%;未通過(guò)34例，占9.3%。兩組未通過(guò)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。復(fù)篩顯示，觀察組33例未通過(guò)初篩的新生兒接受復(fù)篩32例，未通過(guò)5例，占15.6%。對(duì)照組34例未通過(guò)初篩的新生兒接受復(fù)篩33例，未通過(guò)9例。觀察組最終確診為先天性聽(tīng)力損傷2例，均為新生兒窒息者;對(duì)照組確診為先天性聽(tīng)力損失1例。結(jié)論需提高政府支持力度，加強(qiáng)新生兒聽(tīng)力篩查工作的開展，建立建全各項(xiàng)制度，制定規(guī)范的檢查標(biāo)準(zhǔn)，為每例受檢者建立檔案，設(shè)置診斷中心，行專人負(fù)責(zé)制，工作人員持證上崗，加強(qiáng)隨訪，使確診率及復(fù)篩率最大限度提高，早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力損失，為規(guī)范治療提供條件。

新生兒窒息;生常新生兒;聽(tīng)力篩查

臨床常見(jiàn)出生缺陷類型中，聽(tīng)力障礙發(fā)生率呈較高水平，在我國(guó)居5項(xiàng)殘疾排名首位，對(duì)患兒生存質(zhì)量構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，完善聽(tīng)力篩查工作，可早發(fā)現(xiàn)疾病，制定有效方案及時(shí)干預(yù)，在嬰幼兒言語(yǔ)發(fā)育過(guò)程中具有非常重要的應(yīng)用價(jià)值［1］。本次研究選擇的觀察組患兒共266例，均為2010年5月至2012年6月我院NICU收治的新生兒窒息者，選擇同期我院366例正常聽(tīng)力新生兒設(shè)為對(duì)照組，對(duì)兩組分別行聽(tīng)力篩查，就臨床結(jié)果行回顧性比較分析，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究選擇的觀察組患兒共266例，男嬰185例，女嬰81例;孕產(chǎn)婦年齡21～38歲，胎齡32～41周，平均(35.6±1.7)周。對(duì)照組小兒366例中，男嬰198例，女嬰168例，孕產(chǎn)婦年齡22～39歲，胎齡32～41周，平均(35.6± 1.7)周。

1.2 方法 對(duì)照組初篩在出生后2～5 d完成，觀察組初篩操作在患兒病情穩(wěn)定后進(jìn)行，未通過(guò)者約42 d行復(fù)篩檢查，仍未通過(guò)者，于3月齡時(shí)轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)療部分行ASSA或(和) ABR檢查［2］。具體篩查方法為:應(yīng)用手持式畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射篩查儀，將測(cè)試環(huán)境內(nèi)的噪聲量于＜45 dB(A)內(nèi)控制并保持，在新生兒睡眠或安靜下進(jìn)行，將耵聹等清除后，取耳塞插入，分別對(duì)2000 Hz頻率、3000 Hz頻率和4000 Hz頻率進(jìn)行測(cè)試，其中一個(gè)頻率未通過(guò)好可歸為未通過(guò)，需再行一次復(fù)篩，仍未通過(guò)者，需在約42 d時(shí)再行復(fù)篩操作［3］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采用SPSS 13.0版，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 篩查結(jié)果 觀察組266例新生兒中，初篩通過(guò)233例，占87.6%;未通過(guò)33例，占12.4%。對(duì)照組366例新生兒中，初篩通過(guò)332例，占90.7%;未通過(guò)34例，占9.3%。兩組未通過(guò)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。復(fù)篩顯示，觀察組33例未通過(guò)初篩的新生兒接受復(fù)篩32例，未通過(guò)5例，占15.6%。對(duì)照組34例未通過(guò)初篩的新生兒接受復(fù)篩33例，未通過(guò)9例。見(jiàn)表1。

表1 兩組初篩未通過(guò)率比較(例，%)

2.2 診斷結(jié)果 觀察組最終確診為先天性聽(tīng)力損傷2例，均為新生兒窒息者;對(duì)照組確診為先天性聽(tīng)力損失1例。

3 討論

依據(jù)《新生兒疾病篩查技術(shù)規(guī)范(2010)版》(衛(wèi)生部規(guī)定)，新生兒高危因素包括:機(jī)械通氣時(shí)間＞5 d;有聽(tīng)力障礙家族史;細(xì)菌性腦膜炎;梅毒、巨細(xì)胞病毒、皰疹病毒等引起宮內(nèi)感染;顱面形態(tài)畸形;出生體重＜1500 g;出生Apgar評(píng)分＜4分;孕期有耳毒性藥物使用史;高膽紅素血癥等，本次研究觀察組新生兒均為窒息者［4］。結(jié)合本次研究顯示，兩組新生兒初篩率均呈較高水平，表明新生兒聽(tīng)力篩查工作開展的效果較好。觀察組266例新生兒中，初篩通過(guò) 233例，占87.6%;未通過(guò)33例，占12.4%。對(duì)照組366例新生兒中，初篩通過(guò)332例，占90.7%;未通過(guò)34例，占9.3%。兩組未通過(guò)率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

與新生兒窒息的觀察組比較，正常新生兒組初篩未通過(guò)率呈較低水平，其原因?yàn)樾律鷥褐舷⒄邽楦呶Ｂ?tīng)力損傷人群，其聽(tīng)力損失率顯著高于正常新生兒。兩組均有剖分未復(fù)篩病例，其原因可能與孕產(chǎn)婦缺乏對(duì)聽(tīng)力篩查知識(shí)的了解，可交通不便利相關(guān)，故需加強(qiáng)各項(xiàng)措施的完善，行充分的健康宣教，以提高復(fù)篩率，便于新生兒聽(tīng)力損失檢出。本次結(jié)果顯示，觀察組最終確診為先天性聽(tīng)力損傷2例，均為新生兒窒息者;對(duì)照組確診為先天性聽(tīng)力損失1例。

綜上，需提高政府支持力度，加強(qiáng)新生兒聽(tīng)力篩查工作的開展，建立建全各項(xiàng)制度，制定規(guī)范的檢查標(biāo)準(zhǔn)，為每例受檢者建立檔案，設(shè)置診斷中心，行專人負(fù)責(zé)制，工作人員持證上崗，加強(qiáng)隨訪，使確診率及復(fù)篩率最大限度提高，早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力損失，為規(guī)范治療提供條件。

［1］ 洪金串，蔡麗如，蔡蕓，等.淺談新生兒聽(tīng)力篩查的體會(huì)．臨床護(hù)理雜志，2007，6(3):38-39．

［2］ 劉偉娜.新生兒聽(tīng)力篩查的影響因素與護(hù)理干預(yù)措施．醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25(1):100-101．

［3］ 孫燕，張瑜平，蒯燁濱，等.新生兒聽(tīng)力篩查7188例臨床分析．中國(guó)婦幼保健，2012，(32):5233-5234．

［4］ 周玫，李紅，孟黎萍.窒息新生兒231例聽(tīng)力篩查分析．人民軍醫(yī)，2012，55(1):659．

715401陜西省韓城市人民醫(yī)院兒科