■文/吳方揚(yáng)

2012年3月2日，某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)一樓盤正在安裝的3部客梯進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)3部電梯的廳門、轎廂等都已基本上安裝到位，但安裝單位未能提供電梯監(jiān)督檢驗(yàn)的相關(guān)見(jiàn)證材料。經(jīng)調(diào)查：這3部電梯是2012年2月中旬開(kāi)始安裝，在此之前，電梯安裝單位已與本市的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽訂了監(jiān)督檢驗(yàn)協(xié)議，且安裝之前已經(jīng)通過(guò)電話聯(lián)系了檢驗(yàn)人員，因檢驗(yàn)人員太忙未能及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)檢。期間，安裝單位未將制造、安裝等相關(guān)資料送給檢驗(yàn)人員進(jìn)行審查。經(jīng)發(fā)函至檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)查，確定這3部電梯均未經(jīng)監(jiān)檢。在如何對(duì)安裝單位進(jìn)行處罰時(shí)，該縣質(zhì)監(jiān)局案審會(huì)形成了以下三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：安裝單位已與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簽訂了監(jiān)督檢驗(yàn)協(xié)議，且開(kāi)始安裝前又與檢驗(yàn)人員聯(lián)系過(guò)，電梯未經(jīng)監(jiān)檢的責(zé)任在檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，對(duì)安裝單位不予處罰，僅責(zé)令其限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：電梯安裝過(guò)程未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)，違反了TSG T7001－2009《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則——曳引與強(qiáng)制驅(qū)動(dòng)電梯》第九條第一項(xiàng)（即：A類項(xiàng)目，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照附件A的相應(yīng)規(guī)定，對(duì)提供的文件、資料進(jìn)行審查，對(duì)該類項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)，并與自檢記錄或者報(bào)告對(duì)應(yīng)項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，按照第二十條的規(guī)定對(duì)項(xiàng)目的檢驗(yàn)結(jié)論做出判定；不經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)審查、檢驗(yàn)，或者審查、檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，施工單位不得進(jìn)行下道工序的施工）以及《條例》第十條第一款的規(guī)定，鑒于這3部電梯均未投入使用，應(yīng)依據(jù)《條例》第八十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，處以責(zé)令改正，并處2萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：電梯安裝過(guò)程未經(jīng)監(jiān)督檢驗(yàn)，違反了TSG T7001－2009《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則——曳引與強(qiáng)制驅(qū)動(dòng)電梯》第九條第一項(xiàng)和《條例》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《條例》第七十九條的規(guī)定，責(zé)令限期進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，并沒(méi)收違法所得。

請(qǐng)各位同仁對(duì)本案發(fā)表意見(jiàn)。