石靜霞 楊幸幸

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100029）

隨著經(jīng)濟全球化的日漸深入，政府的公共管理職能日益廣泛。政府采購的經(jīng)濟規(guī)模與市場影響力的不斷發(fā)展，使政府采購成為國際貿(mào)易領(lǐng)域的新增長點。政府采購由此成為國際貿(mào)易自由化的重要談判議題。1994年，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合在1979年東京回合《政府采購守則》的基礎(chǔ)之上，達成了諸邊性質(zhì)的《政府采購協(xié)定》（Agreement on Government Procurement，下稱GPA 1994）。根據(jù)GPA 1994的規(guī)定，GPA參加方（Parties）應(yīng)根據(jù)既定議程（bui l t-in agenda）定期舉行進一步談判，以期改進協(xié)定文本，消除歧視操作，擴大市場開放，吸引包括發(fā)展中國家在內(nèi)的更多WTO成員的加入。根據(jù)該條款的授權(quán)，1997年各參加方開始了新一輪的GPA談判。2006年12月，WTO政府采購委員會通過了GPA修訂的臨時議定文本，即GPA 2007。12012年3月，WTO政府采購委員會通過了《關(guān)于GPA第24條第7款談判成果的決定》（以下稱《談判成果決定》），標(biāo)志著GPA新一輪談判的最終完成。2GPA 2007在保持GPA 1994基本原則不變的基礎(chǔ)上，對條文語言的表述、條款邏輯的順序進行了重要調(diào)整和澄清，并針對政府采購中存在的貪腐問題新增了反腐敗條款。同時，為吸引和便利發(fā)展中國家的加入，GPA 2007還修訂了發(fā)展中國家待遇條款。根據(jù)《談判成果決定》規(guī)定，自該決定和修訂文本生效后，任何申請加入GPA的WTO成員應(yīng)當(dāng)受修訂協(xié)議的約束。因此，GPA 2007文本正式生效后，加入成員（Acceding Members）的GPA談判均應(yīng)以該文本為準(zhǔn)。

中國財政部2012年公布的數(shù)據(jù)顯示，2002年至2011年，中國政府采購規(guī)模由1009億元增加到11300億元，10年間增長了近10倍。3中國政府采購市場的蓬勃發(fā)展，受到國際社會的密切關(guān)注，政府采購市場的開放問題也由此成為各方關(guān)注的焦點。早在中國“入世”談判時，美國和歐盟等GPA參加方已就加入GPA問題向中國政府施壓。雖然中國最終并未簽署任何WTO諸邊協(xié)定，但《中國入世工作組報告》仍做出了妥協(xié)性安排。中國承諾“有意成為GPA的參加方，將于加入WTO之日起成為GPA的觀察員（observer），并盡快通過提交附錄1出價，開始加入GPA談判”。42007年底，中國依據(jù)GPA 2007文本提交了第一份出價清單，正式啟動了加入GPA的談判。截至2013年4月，中國已先后修訂并提交了四份加入談判的出價清單，并在采購實體、采購標(biāo)的、門檻價格和過渡期等方面做出了具體而重大的讓步。盡管如此，以美國、歐盟為代表的GPA參加方對中國的出價清單還不滿意。對中國拒絕將國有企業(yè)列入采購實體清單的做法，各方抨擊尤為激烈。5同時，美國和歐盟還主張中國已不屬于發(fā)展中國家，拒絕中國援引和適用GPA的發(fā)展中國家條款，力圖限制中國在例外安排、過渡期、過渡措施等方面的談判余地。除前述出價清單爭議外，談判中各參加方還指出，相較于GPA規(guī)則，中國國內(nèi)的政府采購體制仍存在諸多缺陷與矛盾，導(dǎo)致國內(nèi)機制與GPA的銜接困境。6

因此可以預(yù)見，隨著GPA加入談判的深入，國內(nèi)政府采購制度與GPA的全面接軌將是中國加入GPA必須面對和解決的挑戰(zhàn)。鑒于上述分歧與差異，中國加入GPA之路在較長時間內(nèi)仍將面臨重重障礙，談判各方還需進行復(fù)雜而艱難的利益博弈。同時，考慮到GPA 2007對GPA 1994文本做出了重大修訂，且GPA 2007為中國加入談判的標(biāo)準(zhǔn)文本，下文將結(jié)合GPA 2007文本，針對中國加入談判中存在的若干焦點問題（主要包括采購實體適用范圍中的國有企業(yè)問題、中國適用發(fā)展中國家條款問題以及政府采購中反腐敗機制的構(gòu)建等）進行評析，旨在為中國加入GPA談判提供應(yīng)對思路與具體建議。

一、中國國有企業(yè)采購是否納入政府采購的范圍

探討這一問題的背景是，GPA并不適用于參加方的所有政府采購活動。參加方可通過出價清單來設(shè)置采購實體、采購標(biāo)的適用范圍與相應(yīng)門檻價格，從而限定各自采購市場的開放程度。因此，采購實體的適用范圍成為確定采購市場開放范圍的關(guān)鍵所在。GPA采購實體的范圍由各參加方在附錄1中列明。該附錄1的附件1、2、3分別代表了中央政府實體、次級中央實體（地方實體）和其他實體。其中附件3的“其他實體”的含義最為模糊，各方清單的實踐差異大，范圍最不穩(wěn)定。在中國加入GPA的談判中，國有企業(yè)問題成為界定“其他實體”范圍的核心爭議。以美國、歐盟為代表的GPA參加方認(rèn)為，中國多數(shù)的國有企業(yè)采購屬于公共采購范疇，應(yīng)納入GPA出價清單。歐盟在這一問題上更對中國提出很高要價，要求中國在附件3中包括電、氣、水、交通、電信、石油、郵政等領(lǐng)域的實體，以及其他受政府控制或影響的、在公共事業(yè)領(lǐng)域的任何實體。這一范圍幾乎囊括了中國所有的大型國有企業(yè)。7面對壓力，中國的歷次出價清單均拒絕將國有企業(yè)納入采購實體清單，從而導(dǎo)致了中國與GPA參加成員在國有企業(yè)采購市場開放問題上的長期僵持。這一問題也成為中國加入GPA談判的熱點議題與博弈重點。

（一）GPA關(guān)于“采購實體”的含義與判斷標(biāo)準(zhǔn)

由于各國政府采購實踐之間存在巨大差異，烏拉圭回合難以就“采購實體”的抽象性定義達成一致意見。因此，最終達成的GPA 1994文本規(guī)定，采購實體的涵蓋范圍由各參加方在附錄1的清單中列明而確定。這種“列明式”的界定方法意在回避從法律角度對采購實體進行統(tǒng)一界定的困難，以GPA參加方之間的談判結(jié)果來具體確定，從而實質(zhì)上將采購實體的法律界定蛻變?yōu)楦鞣疥P(guān)于產(chǎn)業(yè)利益的博弈。這種做法在確保采購實體范圍具有彈性的同時，也增加了談判的不確定性和不平衡性——特別是對于談判能力較弱的發(fā)展中國家而言?？紤]到部分參加方公共企業(yè)私有化趨勢的發(fā)展，GPA 1994第24條第6款設(shè)置了適用范圍的修訂和變更機制，規(guī)定參加方（變更方）若證明政府對其清單中某一實體的控制或影響已有效消除，則可通過修訂和變更清單的方式，撤銷對該實體的適用和開放。這一規(guī)定作為解釋“采購實體”的上下文，從反向角度提出了采購實體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“政府對實體的控制和影響標(biāo)準(zhǔn)”。

GPA 2007文本維持了GPA 1994文本對采購實體范圍界定的基本模式，即采購實體由每一參加方提交的附錄1清單來確定。8但在此基礎(chǔ)上，GPA 2007借鑒國際政府采購規(guī)則發(fā)展經(jīng)驗，對1994文本進行了重要補充與修正。

首先，GPA 2007補充了“為政府目的”（for government purpose）的判斷標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定GPA所涵蓋的采購指“為政府目的而進行的采購”。所謂的“為政府目的”，根據(jù)第2條（a)款（ⅱ）項的定義，就是指“不以商業(yè)銷售或轉(zhuǎn)售或用于供商業(yè)銷售或轉(zhuǎn)售的商品或服務(wù)的生產(chǎn)為目的進行的采購”。該條關(guān)于“采購”的定義可以作為理解“采購實體”含義的上下文，這種“目的導(dǎo)向”規(guī)范（purpose-oriented）強調(diào)了主體的職能與行為目標(biāo)，淡化了主體本身的屬性與法律形式要求。從法律解釋的角度看，一方面，“為政府目的”這一標(biāo)準(zhǔn)補充了新的判斷要素，另一方面，這種“目的導(dǎo)向”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置也為采購實體涵蓋范圍的擴大化提供了更充足的空間。

其次，GPA 2007對GPA 1994文本所確立的“政府對實體的控制和影響標(biāo)準(zhǔn)”做出了微調(diào)，將“政府對實體（entity）的控制和影響”變?yōu)椤罢畬嶓w涵蓋采購（entity's covered procurement）的控制和影響”。9GPA 2007對“修改和更正適用范圍”條款的這一修訂同樣表明，修訂后的GPA文本在考察采購實體的涵蓋范圍時，采購實體的法律形式并非關(guān)鍵。只要該實體的采購活動屬于政府控制或受到政府影響，就應(yīng)當(dāng)將該實體納入考慮之列，至于是否最終將該實體納入附錄1，可以根據(jù)談判情況而定。10

（二）對GPA參加方“采購實體”范圍的考察

通過以上文本的比較可以看出，盡管采購實體的關(guān)聯(lián)概念在不斷澄清，參照標(biāo)準(zhǔn)有所補充，但GPA始終將采購實體的適用范圍通過每一參加方的附錄清單來確定。這種“具體承諾”的義務(wù)規(guī)范形式，與WTO《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，下稱GATS）關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇的承諾方式相類似。考慮到WTO爭端解決機構(gòu)（Dispute Set t lement Body，下稱DSB）處理GATS有關(guān)爭端時，將其他成員的具體承諾表視作條約解釋的上下文類型之一，11類比推之，各GPA參加方關(guān)于采購實體的開放清單是我們考察“采購實體”內(nèi)涵和范圍的解釋工具與實踐參考。17具體而言，因國有企業(yè)的納入問題涉及采購實體中“其他實體”的列明范圍，需著重對主要參加方關(guān)于“其他實體”的開放清單進行比較和分析。

首先，從“其他實體”的承諾方式上看，美國、日本、韓國等參加方采用了明細(xì)化的“列舉適用”的方法（l ist approach），一一列明納入“其他實體”清單的國有企業(yè)；13而歐盟則由于所涉成員國較多，延續(xù)了其區(qū)域內(nèi)《歐盟采購指令》的做法，通過“類別定義”（generic def inition）的方式——即對特定經(jīng)營領(lǐng)域進行概括，規(guī)定只要國有企業(yè)至少一項活動屬于該列舉經(jīng)營領(lǐng)域的，就應(yīng)開放。14

其次，從“其他實體”的開放程度看，美國奉行高度自由化的市場經(jīng)濟體制，其聯(lián)邦以及地方各級國有企業(yè)數(shù)量少，涉及領(lǐng)域有限，且規(guī)模較小。因此美國的“其他實體”清單中開放的國有企業(yè)數(shù)量少，相對集中于電力與公共運輸領(lǐng)域。歐盟的“其他實體”清單以類別定義的方式，規(guī)定飲用水服務(wù)、電力服務(wù)、交通服務(wù)等經(jīng)營領(lǐng)域的國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)適用協(xié)定。日本的企業(yè)國有化程度介于美國（國有化程度較低）和法國（國有化程度較高）之間，國有企業(yè)規(guī)模相對較大，因此，“其他實體”清單中列入的采購實體數(shù)量較多，所涉領(lǐng)域主要有電力、水利、公共交通、電信電話、郵政、煙草等。

最后，從“其他實體”清單的配套機制來看，一方面，韓國和日本等參加方通過設(shè)置例外規(guī)定，將列入清單的國有企業(yè)的特定采購活動排除在適用范圍之外；15另一方面，參加方還可以靈活利用GPA適用范圍的變更與修訂機制，依據(jù)國內(nèi)公共事業(yè)私有化的發(fā)展情況，將已列入清單的國有企業(yè)從附錄中去除。16

通過對GPA文本的比較研究，結(jié)合上述GPA參加方關(guān)于“其他實體”清單的實踐，似可得出三點結(jié)論：第一，關(guān)于GPA采購實體中是否納入國有企業(yè)的問題，GPA本身并不存在強制性列入要求或標(biāo)準(zhǔn)，這一問題從根本上取決于GPA參加方之間的談判結(jié)果，而談判背后的決定因素則是一國公共政策的調(diào)整與私有化政策的變遷；第二，多數(shù)GPA成員并未開放全部的國有企業(yè)，而是在清單中有選擇地列入公共事業(yè)領(lǐng)域中的國有企業(yè)；第三，對列入清單的國有企業(yè)，可以通過例外規(guī)定與變更和修訂機制，對其適用范圍進行限定和改變。

（三）關(guān)于中國應(yīng)對國有企業(yè)采購問題的建議

從法律角度而言，中國一直以來拒絕將國有企業(yè)納入采購實體適用范圍具有一定的正當(dāng)性與合理性。一方面，《中國入世工作組報告》規(guī)定，國有和國家投資企業(yè)（state-owned and state-invested enterprises）的采購應(yīng)遵循商業(yè)和市場條件，其商業(yè)性采購活動將不被視為政府采購，因而與之相關(guān)的法律、法規(guī)和慣例應(yīng)遵循GATT 1994第3條“國民待遇”原則。17簡言之，我國國有企業(yè)的采購應(yīng)屬于商業(yè)性采購，從而不應(yīng)將其視作政府采購的適用實體；另一方面，考察我國現(xiàn)行政府采購機制，《政府采購法》并未將國有企業(yè)采購納入政府采購范疇加以調(diào)整。該法第10條有關(guān)應(yīng)當(dāng)采購本國貨物、服務(wù)和工程的“購買國貨要求”并不適用于國有企業(yè)。因此無論國有企業(yè)和政府的關(guān)系有多緊密，其采購并不存在國民待遇原則例外的問題，無須再受GPA的約束。18盡管如此，但從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，這種“絕對排除國有企業(yè)”的立場可能面臨以下的實踐困局和挑戰(zhàn)。

在法律依據(jù)上，前述《中國入世工作組報告》對國有企業(yè)不屬于采購實體適用范圍的“絕對排除”存在限制性條件。該報告首先闡述了部分GPA參加方對中國政府在國有企業(yè)所進行的采購活動中施加的影響和指導(dǎo)表示關(guān)切，聲明為確保國有企業(yè)采購行為的商業(yè)化導(dǎo)向，中國有必要澄清對“非政府采購行為”的理解。19對于參加方的上述關(guān)切，中國政府在報告中回應(yīng)并承諾，中方將確保國有企業(yè)采購活動的商業(yè)化導(dǎo)向，即國有企業(yè)的購買和銷售活動將“完全基于商業(yè)考慮”（based solely on commercial considerations）。在這一前提下，關(guān)于國有企業(yè)非政府性目的采購行為的法律、法規(guī)和措施才受到GATT 1994“國民待遇”條款與GATS的“最惠國待遇”條款、“市場準(zhǔn)入”條款以及“國民待遇”條款的約束，即不屬于政府采購適用范圍。但在實踐中，仍存在相當(dāng)比例國有企業(yè)承擔(dān)一定社會目標(biāo)的情況，其采購活動并非完全基于商業(yè)考慮，而是“為政府目的”行事，“受政府控制和影響”。因此，這些國有企業(yè)的采購行為能否援引上述第47段承諾作為排除適用的抗辯，在法律上存在一定風(fēng)險和不確定性。

從中國加入GPA談判實踐乃至中國在WTO的整體利益出發(fā)，中國宜適當(dāng)考慮對“絕對排除國有企業(yè)”的立場進行一定程度的調(diào)整?！敖^對排除”有回避應(yīng)對國有企業(yè)問題之嫌，這種做法導(dǎo)致中國與GPA參加方在國有企業(yè)問題上陷入嚴(yán)重分歧，阻礙了加入GPA談判的有效推進，成為談判僵局的核心癥結(jié)之一。此外，根據(jù)WTO近期涉華爭端解決案件的發(fā)展，中國在包括反補貼、投資等在內(nèi)的多個領(lǐng)域均面臨國有企業(yè)相關(guān)問題的挑戰(zhàn)，20完全回避國有企業(yè)問題無法解決當(dāng)前中國在WTO框架下所面臨的整體性危機和挑戰(zhàn)。

基于上述原因，筆者建議在未來GPA談判中，涉及采購實體的國有企業(yè)問題時，中國可考慮以下立場與策略。第一，根據(jù)GPA的規(guī)定，是否將國有企業(yè)列入實體清單從根本上取決于各參加方的具體談判，因此中國在這一問題上首先要繼續(xù)堅持經(jīng)濟主權(quán)原則和對等互惠原則，維護自己的出價主動權(quán)。第二，在既能推動GPA談判又不損害國家根本利益的情況下，靈活參照GPA 2007所確立的“為政府目的”與“政府對實體涵蓋采購的控制和影響”標(biāo)準(zhǔn)，中國可以選擇性、分階段地將符合前述標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)列入其他實體清單。第三，對列入采購實體清單的國有企業(yè)，可靈活運用門檻價格和適用范圍例外機制，排除清單內(nèi)國有企業(yè)特定采購活動的可適用性。同時，根據(jù)國有企業(yè)的改革進程，運用GPA適用范圍的變更和修訂機制，將實施商業(yè)化采購取向的國有企業(yè)撤出清單。值得注意的是，GPA 2007文本對適用范圍的變更和修訂機制有重要修訂，增設(shè)仲裁程序處理關(guān)于其他實體（含國有企業(yè)）的變更和修訂的爭議。21第四，對未列入清單的國有企業(yè)，中國應(yīng)通過國內(nèi)立法，確保國有企業(yè)的相關(guān)法律、法規(guī)與國有企業(yè)的商業(yè)獨立化的入世承諾相一致。

二、中國適用發(fā)展中國家條款的問題

中國是全球最具影響力的發(fā)展中國家之一，以中國為代表的新興經(jīng)濟體（emerging economies）是GPA最為重視也是最具市場潛力的發(fā)展中國家對象。22中國對GPA 2007文本發(fā)展中國家條款的適用，不僅涉及中國在GPA框架內(nèi)核心利益的博弈，也將對未來其他發(fā)展中國家的加入GPA以及GPA發(fā)展中國家條款的動態(tài)變化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）問題的提出

作為諸邊協(xié)定，GPA與WTO的一攬子協(xié)定不同，GPA僅對協(xié)定的參加方（包括接受和加入）具有約束力。因此，GPA對國際貿(mào)易規(guī)則的影響力在很大程度上取決于參加方數(shù)量的多少。截至2013年4月30日，WTO共有159個成員方，其中GPA參加方僅42個（包括歐盟的27個成員國），不足WTO成員總數(shù)的1/3?，F(xiàn)有參加方的構(gòu)成類型顯示，GPA的參加方主要為發(fā)達國家或者新興工業(yè)化國家和地區(qū)，發(fā)展中國家的參加方很少，目前尚沒有最不發(fā)達國家成員加入。GPA參加方構(gòu)成的過度單一，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的比例嚴(yán)重不平衡，一直以來是GPA備受詬病和批評的重要原因之一。隨著發(fā)展中國家的市場規(guī)模、經(jīng)濟地位與競爭實力的整體提高，GPA參加方的構(gòu)成失衡問題受到了更多的關(guān)注。

GPA的基本宗旨是促進全球范圍內(nèi)政府采購市場的開放與便利，而吸收發(fā)展中國家的加入對GPA政府采購自由化目標(biāo)的實現(xiàn)至關(guān)重要。為此，GPA 1994序言中聲明，GPA參加方在協(xié)定的制定或修改過程中已“認(rèn)識到需要考慮發(fā)展中國家、特別是最不發(fā)達國家的發(fā)展、財政和貿(mào)易需要”。GPA 1994文本規(guī)定了適用于發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇條款，并將發(fā)展中國家條款的細(xì)化和修訂作為后續(xù)GPA既定談判議程的核心內(nèi)容之一。23GPA 2007在GPA 1994文本的基礎(chǔ)上，對發(fā)展中國家條款進行了整合與修訂，規(guī)定了關(guān)于發(fā)展中國家的專門條款。該條款在GPA 1994文本的基礎(chǔ)上新增了最惠國待遇、過渡性措施安排以及協(xié)定實施期等相關(guān)內(nèi)容，在一定程度上澄清和調(diào)整了發(fā)展中國家的權(quán)利內(nèi)容。

（二）關(guān)于非歧視待遇

GPA 1994第5條規(guī)定，發(fā)展中國家為自身發(fā)展、財政和貿(mào)易的需要，可在加入談判過程中或是加入GPA后，經(jīng)談判參加方接受或政府采購委員會的授權(quán)，設(shè)置和修改該國清單所含部分實體、產(chǎn)品或服務(wù)對國民待遇規(guī)則的例外。然而，發(fā)展中國家主張國民待遇的例外在實踐中具有很強的不確定性，因為該權(quán)利的獲得取決于雙方談判的結(jié)果或政府采購委員會的考量。談判過程則更多地依賴于申請加入的發(fā)展中國家與GPA參加方就適用范圍談判時各方力量的對比；在加入GPA后究竟發(fā)展中國家的何種特殊需要可能被政府采購委員會考慮，也并不確定。24另外，GPA 1994雖然規(guī)定發(fā)展中國家可以主張國民待遇例外，但對發(fā)展中國家的最惠國待遇問題卻保持了“沉默”。

GPA 2007對發(fā)展中國家待遇條款的最大改進就是最惠國待遇原則的擴展。根據(jù)其第4條第2款的規(guī)定，一發(fā)展中國家加入該協(xié)定時，每一參加方應(yīng)立即對該國的貨物、服務(wù)及其供應(yīng)商提供該參加方附錄1項下向該協(xié)定其他參加方提供的最惠國涵蓋范圍。該條款同時規(guī)定，最惠國待遇受到該參加方與該發(fā)展中國家之間為保持該協(xié)定下機會的適當(dāng)平衡而達成的任何條款的限制。

該條款的第一部分代表了GPA項下發(fā)展中國家最惠國待遇的重大突破，降低了發(fā)展中國家在GPA適用范圍的雙邊談判過程中可能承受的不利后果。然而，該條款的第二部分所規(guī)定的限制條件，可能使最惠國待遇的擴展在適用效果上大打折扣。依據(jù)對該部分條款的理解，最惠國待遇的擴展并非無條件地適用于發(fā)展中國家，而是受參加方與發(fā)展中國家之間經(jīng)過協(xié)商達成的任何條件的限制。因此，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易談判中的劣勢地位可能導(dǎo)致發(fā)展中國家最終獲得的最惠國待遇并不充分。25

（三）GPA對發(fā)展中國家地位和利益的具體規(guī)定

GPA 1994對發(fā)展中國家的地位和利益做出了具體規(guī)定，主要包括“發(fā)展中國家的特殊和區(qū)別待遇”（special and di f ferent t reatment）以及發(fā)展中國家在補償（of fsets）方面的特殊優(yōu)惠等。

根據(jù)GPA 1994第5條第1款的規(guī)定，各參加方在實施和管理協(xié)定時，應(yīng)適當(dāng)考慮發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達國家的發(fā)展、財政和貿(mào)易需要，包括改善國際收支情況、促進本地落后地區(qū)建設(shè)，支持完全或?qū)嵸|(zhì)上依賴政府采購的工業(yè)單位以及通過區(qū)域或全球安排鼓勵其經(jīng)濟發(fā)展。但是，對于如何實施發(fā)展中國家的特殊和區(qū)別待遇，該條款并未設(shè)置強制性義務(wù)。根據(jù)第5條第2款和第3款的規(guī)定，參加方在制定和實施影響政府采購的法律、法規(guī)和程序時，應(yīng)便利（facil itate）來自發(fā)展中國家的進口的增長，同時記?。╞ear in mind）最不發(fā)達國家和經(jīng)濟發(fā)展處于較低階段國家的特殊問題；發(fā)達國家在制定范圍清單時，應(yīng)努力（endeavor to）列入購買對發(fā)展中國家有出口利益的產(chǎn)品和服務(wù)的實體。“便利”、“記住”、“努力”等詞的運用表明，GPA 1994對發(fā)展中國家的特殊和區(qū)別待遇的授予，僅僅是對發(fā)達國家參加方的一種倡導(dǎo)和建議。該規(guī)定未采用約束性的法律表達，內(nèi)容上也缺乏明確的操作方式，使發(fā)展中國家的特殊和區(qū)別待遇的獲得完全依賴于GPA參加方的善意行事。26因此，GPA 1994關(guān)于發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇條款的效力極其有限。

GPA 2007第4條第1款同樣要求對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的諸多特殊需要進行適當(dāng)考慮，但GPA 2007文本強調(diào)，各發(fā)展中國家的特殊需要存在顯著差異（di f fer signi ficant ly f rom count ry to count ry），因此，關(guān)于發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇的授予應(yīng)當(dāng)以國別為基礎(chǔ)進行評估。27根據(jù)發(fā)展中國家特殊需要和發(fā)展情況的評估結(jié)果，給予相應(yīng)特殊和區(qū)別待遇。同時，最不發(fā)達國家可以無條件地享受特殊和區(qū)別待遇。

GPA 2007的上述修訂將發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇的授予從參加方的善意行事變?yōu)殡p邊談判內(nèi)容。對發(fā)展中國家而言，該修訂增加了GPA參加方考慮發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇的約束性，有利于提升GPA對發(fā)展中國家的吸引力。然而，特殊和區(qū)別待遇的授予與內(nèi)容應(yīng)基于對發(fā)展中國家特殊需求的國別性評估，而該文本并未對該評估提供任何的分析參數(shù)和操作方法。這就導(dǎo)致發(fā)展中國家在是否可以享受特殊和區(qū)別待遇以及享受到何種程度，完全取決于發(fā)展中國家在加入時的雙邊談判。28因此，該條款也增加了發(fā)展中國家對于加入GPA利益評估的不確定性。

GPA的基本原則是非歧視待遇，而當(dāng)?shù)睾俊⒓夹g(shù)許可等補償安排就其內(nèi)容而言實際上構(gòu)成了歧視待遇，因此GPA原則上禁止參加方使用補償措施。在普遍禁止的前提下，GPA 1994規(guī)定發(fā)展中國家有權(quán)通過談判確定可使用的補償措施。根據(jù)補償條款，29發(fā)展中國家在加入GPA時可就當(dāng)?shù)睾?、技術(shù)許可、投資要求等補償問題進行談判，通過列明于附錄1的方式對采購的資格審查進行條件限制，以實現(xiàn)該發(fā)展中國家的特定政策目標(biāo)。因此，補償安排可視為一種發(fā)展中國家的特殊和區(qū)別待遇。但是，補償安排并非自動適用于參加GPA的發(fā)展中國家，其內(nèi)容和程度取決于加入時的具體談判。由于補償條款并未包含任何時間條件，理論上，發(fā)展中國家若能在加入談判時與各方就補償安排達成一致，可以永久性地使用補償措施。GPA 1994在特殊和區(qū)別待遇條款中強調(diào)對發(fā)展中國家諸多需求的適當(dāng)考慮，但除補償安排外，該文本并未澄清或提供任何具有法律約束力的特殊待遇的實施方式。

GPA 1994文本中的補償條款與發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇條款是并列關(guān)系。而根據(jù)上文的分析，補償條款的內(nèi)容實質(zhì)上是一種特殊和區(qū)別待遇?；谶@一認(rèn)知，GPA 2007文本對GPA 1994文本中的特殊和區(qū)別待遇相關(guān)條款進行了全面整合。GPA 2007第4條第3款將補償安排納入發(fā)展中國家特殊和區(qū)別待遇的專門條款中，并作為過渡措施的一類，列入該條款項下新增的過渡措施條款。對于GPA 2007文本的上述修訂的效果，發(fā)展中國家應(yīng)進行審慎評估。30從有利的角度考慮，修訂強化了文本的整體邏輯關(guān)系，31澄清了發(fā)展中國家可采取的過渡措施的內(nèi)容，如價格優(yōu)惠、補償、分階段增加采購實體的適用范圍以及較永久性門檻價格更高的門檻價格。而對發(fā)展中國家不利的是，過去有可能永久實施的補償安排將受制于發(fā)展中國家過渡期的具體安排，在法律意義上明確轉(zhuǎn)變?yōu)闀簳r性的措施；同時，因為過渡措施的適用根本上仍取決于發(fā)展中國家與GPA參加方的談判，所以，過渡措施的澄清在某種程度上也限制了發(fā)展中國家在談判中對過渡措施的設(shè)計和選擇余地。

（四）中國適用發(fā)展中國家條款的爭議與應(yīng)對

上述對GPA發(fā)展中國家條款幾方面演變的考察表明，修訂后的發(fā)展中國家條款具有“雙刃劍”效果。有利的方面體現(xiàn)在優(yōu)惠待遇的細(xì)化和澄清，不利的方面則體現(xiàn)在部分優(yōu)惠措施的實質(zhì)性限縮?？傮w而言，GPA的發(fā)展中國家條款始終將特殊和區(qū)別待遇的授予作為具體談判內(nèi)容，而不作為普遍優(yōu)惠自動適用于發(fā)展中國家。這種依附于談判實力的優(yōu)惠待遇規(guī)范，對發(fā)展中國家的加入積極性構(gòu)成了極大限制。基于上述分析，中國在加入GPA談判時，針對發(fā)展中國家條款的適用問題，宜堅持以下原則。

第一，堅持以發(fā)展中國家地位加入GPA。美國在中國GPA加入談判中曾多次主張認(rèn)定中國為發(fā)達國家，相應(yīng)地不得適用發(fā)展中國家條款。筆者認(rèn)為，WTO和GPA雖未提供發(fā)展中國家的界定標(biāo)準(zhǔn)，但參考聯(lián)合國與世界銀行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，中國人均4000美元左右的收入水平仍處于中等收入國家之列，遠(yuǎn)未及發(fā)達國家水平。而且，中國是以發(fā)展中國家身份加入WTO的，在GPA加入談判中也沒有正當(dāng)理由改變這一認(rèn)定。堅持中國加入談判中的發(fā)展中國家地位，是充分利用GPA發(fā)展中國家條款優(yōu)惠待遇的前提。

第二，在談判中充分利用發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇。GPA 2007要求參加方給予發(fā)展中國家最惠國待遇，且發(fā)展中國家可在過渡期內(nèi)采取包括價格優(yōu)惠、補償?shù)却胧┰趦?nèi)的過渡性措施。但正如前文所述，以上諸多特殊和區(qū)別待遇均不自動適用于發(fā)展中國家，而有待于發(fā)展中國家與參加方的具體談判。因此，中國在談判中應(yīng)積極主動爭取上述優(yōu)惠待遇。

第三，作為GPA加入成員中發(fā)展中國家的主要代表，中國應(yīng)當(dāng)積極參與未來GPA發(fā)展中國家條款的修訂。正如前文所述，修訂后的GPA發(fā)展中國家條款仍存在諸多不足。GPA 2007規(guī)定，政府采購委員會應(yīng)當(dāng)每5年對該發(fā)展中國家條款的實施和有效性進行評審。雖然中國并非政府采購委員會的成員，但可以根據(jù)發(fā)展中國家的實際需要，通過加入談判的博弈過程對未來GPA發(fā)展中國家條款的走向施加良性影響。

三、政府采購中反腐敗機制的構(gòu)建

國際經(jīng)濟領(lǐng)域的商業(yè)賄賂與官員腐敗問題由來已久，涉及貿(mào)易、投資、競爭、國際援助以及政府采購等諸多經(jīng)濟活動。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，腐敗問題愈演愈烈，反腐敗議題也逐漸突破國內(nèi)治理的法域界限，進入國際經(jīng)濟法治的視野。20世紀(jì)70年代，美國通過制定《反海外腐敗法》，開啟了治理商業(yè)賄賂和腐敗問題的跨境治理模式。20世紀(jì)90年代后期，在美國的大力助推下，國際組織開始涉足反腐敗議題，掀起一股反腐敗規(guī)則發(fā)展的國際浪潮。32經(jīng)濟合作發(fā)展組織、聯(lián)合國、世界銀行以及國際貨幣基金組織等重要國際政府間組織，在其各自領(lǐng)域內(nèi)制定了反腐敗和打擊商業(yè)賄賂的國際規(guī)則，并在各組織間建立了相關(guān)的合作機制。

（一）政府采購與反腐敗的密切聯(lián)系

在諸多經(jīng)濟活動中，尤以政府采購與反腐敗問題之間的聯(lián)系最為密切。首先，政府采購對腐敗行為的滋生極具誘惑力，是腐敗問題的重災(zāi)區(qū)。政府采購是由少數(shù)政府官員根據(jù)其享有的寬泛的自由裁量權(quán)，以訂立復(fù)雜的采購合同的方式，使用公共財政資金所完成的采購行為。該界定包括了“少數(shù)人”、“寬泛的自由裁量權(quán)”、“復(fù)雜的采購合同”以及“使用公共資金”四項要素。33這四項要素決定了政府采購天然所具有的尋租空間，再加上各國的反腐調(diào)查和執(zhí)法往往受制于國內(nèi)政治因素而難以有效實施，政府采購領(lǐng)域極易引發(fā)腐敗問題。其次，確保采購過程的廉潔性是提高政府采購經(jīng)濟效益的必要條件。政府采購制度的重要經(jīng)濟意義在于合理節(jié)約公共支出，提高采購的經(jīng)濟效益（value for money）。采購過程的廉潔性可以提高公眾對采購實體的信任程度，有助于建立政府社會公信力。在信任關(guān)系的基礎(chǔ)之上，潛在的投標(biāo)商才會對政府采購的公平競爭和公正待遇產(chǎn)生合理期待，積極參與政府組織的采購活動，進而確保政府采購的經(jīng)濟效益。34因此，廉潔采購是政府采購市場健康發(fā)展的必備條件。

政府采購市場的逐步開放，為全球供應(yīng)商提供了更多的市場機會，同時也加劇了采購市場的競爭。國際采購領(lǐng)域內(nèi)的激烈競爭，在不健全的法治環(huán)境下，極易導(dǎo)致商業(yè)賄賂與官員腐敗現(xiàn)象的滋生與蔓延。政府采購活動中的商業(yè)行賄與腐敗行為會扭曲GPA所確立的自由貿(mào)易機制，阻礙市場開放承諾的有效執(zhí)行，導(dǎo)致不公平競爭與社會資源的巨大浪費。權(quán)威國際反腐敗組織“透明國際”（Transparency International）的調(diào)查顯示，全球政府采購中的腐敗行為造成高達25%的公共開支浪費。同時，腐敗行為還導(dǎo)致了低劣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拉低了公共服務(wù)水平。35鑒于腐敗問題對政府采購領(lǐng)域乃至整個國際經(jīng)濟體系所造成的嚴(yán)重沖擊和損害，建立打擊腐敗的國際政府采購規(guī)制和跨國合作機制成為當(dāng)今國際貿(mào)易自由化發(fā)展的迫切要求。

（二）GPA反腐敗條款的立法理念與主要內(nèi)容

相較于經(jīng)濟合作發(fā)展組織、聯(lián)合國等國際組織在反腐敗規(guī)則發(fā)展上的高度活躍，WTO作為制定和管理國際貿(mào)易規(guī)則的最重要的國際組織，在反腐敗問題上似乎保持沉默，其現(xiàn)行的規(guī)則體系也未涉及反腐敗議題。但事實上，WTO一直有意在政府采購領(lǐng)域開展反腐敗議題的談判。WTO成立后，美國和歐盟等發(fā)達國家成員希望在GPA諸邊協(xié)定的基礎(chǔ)上，通過多哈回合談判，逐步達成政府采購的多邊協(xié)定。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，美國聯(lián)合歐盟在1996年的新加坡部長會議上，提交了關(guān)于政府采購?fù)该鞫榷噙厖f(xié)定（Transparency in Government Procurement，以下稱TGP）的談判方案。隨后，依新加坡部長會議宣言的相關(guān)授權(quán)，WTO組建了政府采購?fù)该鞫裙ぷ鹘M（Working Group on Transparency in Government Procurement，以下稱TGP工作組），負(fù)責(zé)該協(xié)定的談判和研究工作。36政府采購的反腐敗問題是TGP工作組研究的重要問題之一。TGP工作組開展了多次會議和討論，試圖對反腐敗問題作出積極的回應(yīng)。但發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的尖銳分歧，37使WTO在2004年日內(nèi)瓦會議上宣布多哈回合期間將不針對政府透明度問題開展談判工作，從而最終擱置了TGP談判。

TGP多邊協(xié)定的努力失敗后，美國和歐盟等WTO成員轉(zhuǎn)而尋求在現(xiàn)有的GPA體系內(nèi)發(fā)展反腐敗議題。相較于多邊化的TGP談判，以發(fā)達國家為絕對主體的GPA諸邊協(xié)定，可有效地避免發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的矛盾。同時，美國和歐盟充分吸取TGP失敗的教訓(xùn)，不再將政府采購?fù)该鞫葐栴}與市場準(zhǔn)入問題聯(lián)系在一起捆綁談判。最終，GPA參加方在GPA 1994文本的基礎(chǔ)上，增設(shè)了政府采購的反腐敗條款。事實上，反腐敗條款是GPA 2007文本的最大突破之一，這一修訂預(yù)示著GPA乃至WTO在反腐敗問題上的積極轉(zhuǎn)向，并可能成為未來WTO深度介入打擊商業(yè)賄賂和反腐敗問題的重要突破口。38

反腐敗條款的出現(xiàn)，顯示了GPA以及WTO為確保政府采購的開放效果，維護市場的競爭秩序，完善GPA參加方國內(nèi)治理的價值理念。

GPA 2007文本的反腐敗條款主要體現(xiàn)在序言和總則中。GPA 2007首先在序言規(guī)定，協(xié)定各參加方“認(rèn)識到有關(guān)政府采購的透明度措施的重要性，以透明和公正的方式實施采購的重要性，以及依照《聯(lián)合國反腐敗公約》等適用的國際文件避免利益沖突和腐敗行為的重要性”。盡管序言內(nèi)容對參加方而言不具有強制的法律約束力，但依據(jù)《維也納條約法》的法律解釋方法，序言在一定程度上可以作為條約解釋的上下文，或者指示條文的目標(biāo)與意圖。39依據(jù)該序言，GPA反腐敗機制的建設(shè)應(yīng)注意兩方面問題：其一，GPA規(guī)則中的透明度措施是構(gòu)建反腐敗機制的基礎(chǔ)和主要載體，透明度是衡量政府治理水平的關(guān)鍵，采購的廉潔性需要完善的透明度措施作為支撐；其二，序言以明文援引（explicit reference）的方式，表明GPA對《聯(lián)合國反腐敗公約》（United Nations Convention Against Corruption，下稱“UNCAC”）40等現(xiàn)有國際組織規(guī)則的重視。這有助于理解GPA反腐敗條款內(nèi)容，為參加方在GPA框架下建設(shè)和完善國內(nèi)反腐敗機制提供指導(dǎo)。41UNCAC的“公共采購和公共財政管理”條款即第9條第1款是預(yù)防和打擊政府采購中腐敗行為的專門規(guī)定。該條首先要求各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度的基本原則采取必要步驟，建立對預(yù)防腐敗特別有效的以透明度、競爭和按客觀標(biāo)準(zhǔn)決定為基礎(chǔ)的適當(dāng)?shù)牟少徶贫?。該條接著規(guī)定了采購制度的反腐敗措施應(yīng)涵蓋的主要采購程序和最低規(guī)范要求，包括采購程序與合同資料的及時公開、事先確定并公布參選條件、采用客觀和事先確定的標(biāo)準(zhǔn)做出公共采購決定以及建立有效的國內(nèi)復(fù)審制度等。

反腐敗條款還表現(xiàn)在GPA 2007的總則中，GPA 2007關(guān)于“采購的進行”條款即第5條第4款要求參加方確保采購實體以透明和公正的方式進行涵蓋采購，采購實體在其采購活動中應(yīng)避免利益沖突，防止腐敗做法。該條款表明了廉潔采購內(nèi)在的相互聯(lián)系的兩個方面，一是防止實際腐敗行為的發(fā)生，二是保持政府采購的廉潔性“外觀”，即保證采購官員在政府采購合同中沒有個人利益沖突，不論這些利益是否對采購決定有任何實際影響。政府采購廉潔性的外觀至關(guān)重要，對限制腐敗行為的實際發(fā)生以及保持公眾對采購過程的信任有突出作用。因此，利益沖突的排除是GPA反腐敗機制的內(nèi)在要求。

（三）反腐敗條款對中國加入GPA的影響與應(yīng)對建議

根據(jù)前述分析，GPA新增的反腐敗條款是GPA乃至WTO規(guī)則發(fā)展的重大突破，可能對中國加入GPA產(chǎn)生多方面的影響，筆者對該條款影響的分析與應(yīng)對建議如下。

第一，反腐敗成為GPA合規(guī)性要求的新內(nèi)容。GPA 2007第22條第7款規(guī)定“每一參加方應(yīng)保證在不遲于本協(xié)定對其生效之日，使其法律、法規(guī)、管理程序及其采購實體所適用的規(guī)則、程序和做法符合本協(xié)定的規(guī)定”。該條實際上確立了國內(nèi)立法的GPA合規(guī)性要求，即任何參加方應(yīng)在加入GPA之前確保其國內(nèi)立法與GPA規(guī)則相一致。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，加入GPA的申請文件應(yīng)包含出價清單和政府采購國情報告兩項內(nèi)容，前者取決于各方談判，后者則是政府采購委員會審核加入成員國內(nèi)措施與GPA規(guī)則是否一致的主要依據(jù)。42因此，中國應(yīng)當(dāng)在加入談判過程中依照GPA規(guī)定，參照UNCAC以及其他可適用的國際規(guī)則的相關(guān)要求，著手改善國內(nèi)政府采購立法，從透明度、利益沖突排除以及預(yù)防腐敗等方面盡早健全反腐敗機制。

第二，反腐敗成為供應(yīng)商啟動參加方國內(nèi)審議程序的正當(dāng)事由。GPA 2007第18條規(guī)定，每一參加方應(yīng)提供及時、有效、透明和非歧視的行政或司法審議程序。國內(nèi)審議程序依供應(yīng)商提出異議（chal lenge）而啟動，是GPA救濟制度的核心。該程序也是保障供應(yīng)商權(quán)益的有效制度以及預(yù)防和治理采購腐敗問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。反腐敗已成為GPA參加方的義務(wù)內(nèi)容，因此供應(yīng)商有權(quán)根據(jù)國內(nèi)審議程序提出對采購過程中腐敗行為的質(zhì)疑。我國《政府采購法》規(guī)定了國內(nèi)審議程序。我國《招標(biāo)投標(biāo)法》本身雖然沒有設(shè)置審議程序，但2012年生效的《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》補充了投訴與處理程序。盡管如此，這兩部法律的審議程序規(guī)則仍然過于原則化，且未能按照GPA要求，充分保證審議機構(gòu)的獨立性。同時，關(guān)于審議機構(gòu)的確定，這兩部法律的規(guī)則基本保留了現(xiàn)實中多部門職責(zé)分工的框架，導(dǎo)致審議權(quán)限的條塊分割嚴(yán)重，對反腐敗問題的處理造成混亂和沖突。中國在加入GPA談判過程中，應(yīng)當(dāng)整合國內(nèi)分散立法中的審議機制，細(xì)化審議程序規(guī)則，合理設(shè)置審議權(quán)限，建立及時、有效、透明和非歧視的國內(nèi)審議程序，為打擊政府采購領(lǐng)域的腐敗行為提供充分救濟和保障。

四、小結(jié)及進一步的思考

以上筆者結(jié)合2012年生效的GPA 2007文本的發(fā)展動態(tài)，從中國加入GPA談判的實踐需要出發(fā)，通過對采購實體中的國有企業(yè)、發(fā)展中國家條款的適用、反腐敗機制的構(gòu)建等三個焦點問題的法律分析，評估了GPA規(guī)則修訂對中國加入談判的具體影響，并提出了針對性的應(yīng)對建議。在上述分析和建議的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，今后中國在加入GPA談判過程中還應(yīng)著力做好以下幾方面的工作。

第一，加強國情調(diào)研，正確評估中國采購市場的發(fā)展情況，為中國的出價清單談判奠定扎實基礎(chǔ)。加入GPA談判的核心內(nèi)容是出價清單的談判，出價清單的本質(zhì)是采購市場的開放程度。上文的法律分析雖然可以為出價清單的制定提供一定的有效技術(shù)保障，但一國采購市場開放的利弊權(quán)衡，根本上取決于對本國采購市場走向、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求等具體國情的理解與判斷。因此，中國政府采購市場的國情調(diào)研是制定和評估中國GPA出價清單的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

第二，以加入GPA談判為助力，改革和健全國內(nèi)采購制度。歷史證明，對外開放是促進中國體制改革的不竭動力，加入GPA談判所帶來的國際壓力能對國內(nèi)采購制度的改革提供有效激勵。尤其是加入GPA談判所折射出的國有企業(yè)轉(zhuǎn)型問題、政府職能轉(zhuǎn)變問題以及反腐敗問題等，更為全面審視和完善中國的政府采購制度提供了良好機遇。

第三，用發(fā)展的眼光評析GPA修訂文本，并通過多平臺的參與和互動，進一步推進GPA規(guī)則的良性發(fā)展。WTO將傳統(tǒng)商業(yè)性消費市場的開放擴展至政府采購市場，是國際貿(mào)易自由化的重大突破。對中國這樣的GPA談判方而言，政府采購市場的開放無異于“二次入世”，既有機遇也有挑戰(zhàn)。中國作為WTO的重要發(fā)展中國家成員，應(yīng)當(dāng)以審慎和發(fā)展的眼光分析GPA文本的修訂，及時關(guān)注和重視政府采購規(guī)則在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國以及區(qū)域經(jīng)濟一體化等不同國際平臺上的發(fā)展與實踐，并通過全方面的比較借鑒，推進GPA規(guī)則趨向平衡且可持續(xù)的發(fā)展。

注：

1 WTO,The Protocol Amending the Agreement on Government Procurement,GPA/W/297,December 11,2006.

2 WTO,Decision on the Outcomes of the Negotiations under Article XXIV:7 of the Agreement on Government Procurement,GPA/113,Apri l 2,2012.

3詳見《中華人民共和國政府采購法頒布十周年專題》，ht tp://www.ccgp.gov.cn/special topic/10thAnniversary/，2013年4月20日訪問。

4 WTO,Report of The Working Par ty on The Accession of China,WT/MIN(01)/3,2001,paras.,339,341.

5美歐等GPA參加方的評論可參見美國中美商會：《2011美國企業(yè)在中國白皮書之政府采購》，《中國政府采購》，2011年第5期；中國歐盟商會的《歐盟企業(yè)在中國建議書》，ht tp://www.europeanchamber.com.cn/upload/media/media/28/Executive_Position_Paper_CN%5B777%5D.pdf，2013年4月22日訪問。

6陳文：《中國加入GPA的挑戰(zhàn)及其對策研究》，《時代金融》2012年第12期。

7、18屠新泉：《我國加入GPA談判的焦點問題分析》，《中國政府采購》2011年第9期。

8 GPA2007新增了定義說明作為第1條，其中（n）款規(guī)定采購實體指每一參加方附錄1的附件1、2或3所涵蓋的實體，與GPA 1994第2條的規(guī)范方式基本一致。

9 GPA2007第19條與GPA 1994第24條第6款。

10 GPA2007第19條授權(quán)政府采購委員會制定關(guān)于“政府對實體涵蓋采購的控制與影響”標(biāo)準(zhǔn)的適用指南，但該指南至今尚未制定和發(fā)布。

11關(guān)GATS具體承諾表的上下文范圍，參見Appel late Body Report,US-Gambl ing,WT/DS285/AB/R,Apri l 7,2005,paras.188-195.

12值得注意的是，2012年《談判成果決定》所確立的重要內(nèi)容之一即新一輪GPA談判中各參加方對其附錄1的修訂，從而部分地擴大了GPA 1994采購實體清單的適用范圍。因此，考察參加方附錄1的實體清單時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注其最新修訂結(jié)果。

13所列主要參加方的“其他實體”清單詳見WTO Commit tee on Government Procurement,Appendix I Final Appendix I Of fers of the GPA Par ties in the GPA Coverage Negotiations,GPA/113,April 2,2012，pp.38-411.

14袁杜娟：《國有企業(yè)納入WTO〈政府采購協(xié)定〉問題研究》，《上海大學(xué)學(xué)報》2008年第5期。

15如韓國在其附錄1中包括韓國電信公司，但同時做出購買公共電信商品和電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備不適用的例外規(guī)定；日本在其附錄1中列明了“日本東部電報電話公司”和“日本西部電報電話公司”作為采購實體，但同時規(guī)定公共電力電信設(shè)備以及電信安全服務(wù)的采購不包括在內(nèi)。

16如2001年日本以私有化為由通知政府采購委員會從附錄中刪除東日本鐵路公司，同年美國也以私有化為由通知政府采購委員會從附錄中刪除鈾礦產(chǎn)公司。

17、19 Report of The Working Party on The Accession of China,WT/MIN(01)/3,2001,para.47,para 44.

20 Appel late Body Report,US— Anti-Dumping and Countervail ing Duties,WT/DS379/AB/R,March 11,2011.

21參見GPA 2007，第19條第7款。GPA 1994規(guī)定各方應(yīng)根據(jù)WTO爭端解決機制處理關(guān)于變更和修訂事項的爭議，但該文本并未具體規(guī)定提起該類爭議的權(quán)利歸屬和WTO專家組應(yīng)采用的審理標(biāo)準(zhǔn)。實踐中各方也從未適用DSB機制解決該類爭議。鑒于變更和修訂的爭議主要在于經(jīng)濟分析而非法律分析，GPA 2007文本改變了原來的機制，授權(quán)政府采購委員會制定解決該類爭議的專門仲裁程序。同時，關(guān)于“政府對采購實體的涵蓋采購的控制和影響已得到有效消除”的參考標(biāo)準(zhǔn)，也授權(quán)該委員會制定并公布。關(guān)于仲裁程序的討論，詳見Arie Reich,The New Text of The Agreement on Government Procurement:An Analysis and Assessment,12(4)Journal of International Economic Law,2009,pp.1017-1019.

22 WTO,Report of the Commit tee on Government Procurement to the General Council (GPA/8),October 17,1996,paras.,21-23.

23、24 Rober t D.Anderson,China’s Accession to the WTO Agreement on Government Procurement:Procedural Considerations,Potential Bene?ts and Chal lenges,and Impl ications of the Ongoing Re-ne gotiation of the Agreement,4 Publ ic Procurement Law Review Issue,2008,p.172.

25、26、28袁杜娟：《〈政府采購協(xié)定〉中發(fā)展中國家的地位和利益分析：文本的視角》，《河北法學(xué)》2009年第6期。

27、30 Valeria Guimaraes de Lima e Silva,The Revision of the WTO Agreement on Government Procure ment:to what Extent Might it Cont ribute to the Expansion of Cur rent Membership,Publ ic Pro curement Law Review Issue 2,2008,p.82,p.84.

29根據(jù)GPA 1994腳注7的定義，政府采購中的“補償”是指通過當(dāng)?shù)睾?、技術(shù)許可、反向貿(mào)易或類似要求等手段用以鼓勵當(dāng)?shù)匕l(fā)展或改善國際收支賬戶的措施。

31 Arie Reich,The New Text of The Agreement on Government Procurement:An Analysis and Assessment,12(4)Journal of International Economic Law,2009,p.1014.

32詳見Kenneth W.Abbot t,Rule-Making in the WTO:Lessons from the Case of Bribery and Corruption,(2001)Journal of International Economic Law,pp.275–296.

33 Krista Nadakavukaren Schefer,Wi l l the WTO Final ly Tackle Cor ruption in Public Purchasing?The Revised Agreement on Government Procurement,ASIL Insights,April 15,2013,avai lable at www.asi l.org/pdfs/insights/insight130415.pdf，2013年4月22日訪問。

34曹富國：《中國公共采購法》，ht tp://law.cufe.edu.cn/manageedit/UploadFi le/2011117174011990.pdf，2013年4月22日訪問。

35詳見Transparency International,Cor ruption and Publ ic Procurement 2(TI Working Paper05/2010),http://www.transparency.org/whatwedo/pub/working_paper_05_2010_corruption_and_public_procurement，2013年4月19日訪問。

36 Singapore Ministerial Declaration,WT/MIN(96)/DEC,December 18,1996,para.21.

37發(fā)展中國家與發(fā)達國家的分歧主要在于是否將未來可能達成的TGP多邊協(xié)定的觸角擴展至政府采購市場準(zhǔn)入。發(fā)達國家的觀點傾向于盡快建立TGP多邊協(xié)議，且該協(xié)定具有相對寬松的框架，并將其觸角延伸至市場準(zhǔn)入；發(fā)展中國家為了保護本國利益則堅持將協(xié)議范圍限制在政府采購?fù)该鞫鹊姆秶鷥?nèi)，不能涉及市場準(zhǔn)入的問題。詳見張磊、王茜：《多哈回合談判的最新進展》，法律出版社2012年版，第210頁。

38 Krista Nadakavukaren Schefer,Wi l l the WTO Final ly Tackle Cor ruption in Public Purchasing?The Revised Agreement on Government Procurement,ASIL Ingihts,April 15,2013,avai lable at www.asi l.org/pdfs/insights/insight130415.pdf，2013年4月22日訪問。

39詳見Appel late Body Repor t,US-Shrimp,WT/DS58/AB/R,October 12,1998,para.153;see also Appel late Body Repor t,US–Measures Af fecting the Production and Sale of Clove Cigaret tes,WT/DS406/AB/R,Apri l 4,2012,para.89,("The preamble of the TBT Agreement is par t of the context of Article 2.1 and also sheds l ight on the object and purpose of the Agreement").

40 United Nations Of f ice on Drugs and Crime,United Nations Convention against Corruption,U.N.Doc.A/58/422,October,31,2003.

41值得注意的是，GPA的參加方并非都是UNCAC的締約方。GPA 2007序言在援引國際文件時采用的表達是“in accordance with appl icable international inst ruments,such as UNCAC”，Arie Reich主張對“applicable”進行實質(zhì)性理解，即只要UNCAC或其他國際文件與避免利益沖突和預(yù)防腐敗行為的目標(biāo)存在實質(zhì)性聯(lián)系，則不論GPA參加方是否為該國際文件的締約方，該文件都可作為法律解釋的依據(jù)。具體分析詳見Arie Reich,The New Text of The Agreement on Government Procurement:An Analysis and Assessment,Journal of International Economic Law 12(4),2009,p.1000.

42 Commit tee on Government Procurement,Checkl ist of Issues for Provision of Information Relating to Accession to the Agreement on Government Procurement,GPA/35,June 21,2000.