鈕 松，王九思

(1.復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200443；2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中東研究所，上海200083)

氣候變化的地球科學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)表明，全球變暖已成為人類迄今為止面臨最為嚴(yán)重，規(guī)模最為廣泛，影響最為深遠(yuǎn)的問題之一［1］。這也是影響未來國(guó)際體系，重塑全球政治和發(fā)展格局的重要因素之一。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文認(rèn)為，氣候變化問題將會(huì)嚴(yán)重威脅人類社會(huì)和整個(gè)地球，是國(guó)際社會(huì)的迫切任務(wù)［2］，也正因?yàn)槿绱耍?009年定為聯(lián)合國(guó)氣候變化年。然而，全球氣候變化治理是涉及到多個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜問題，其實(shí)質(zhì)問題是能源本身分配不均和全球治理失效兩者的相互作用，簡(jiǎn)單來說就是有環(huán)境本身和人為不作為造成的?，F(xiàn)有的國(guó)際規(guī)范與制度都無法同時(shí)處理好這兩個(gè)方面問題。這個(gè)問題是環(huán)境問題也是發(fā)展問題，最終還是發(fā)展問題。這個(gè)發(fā)展問題很大程度上也是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的問題。在發(fā)達(dá)國(guó)家看來，發(fā)展中國(guó)家是希望能夠以最大程度搭便車來解決這個(gè)問題;在發(fā)展中國(guó)家看來，發(fā)達(dá)國(guó)家是在逃避自己的責(zé)任。這樣現(xiàn)有的制度是沒有辦法調(diào)和這兩方面的沖突。這也是全球治理很難實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要原因。因此建立一個(gè)能夠在國(guó)際層面上進(jìn)行氣候治理的組織對(duì)于解決這一雙重問題則至關(guān)重要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和二氧化碳排放的增加，不僅中國(guó)本身，而且世界各國(guó)也要求中國(guó)在氣候治理方面擔(dān)負(fù)起更大的責(zé)任。因此，對(duì)氣候變化問題發(fā)展方向的思考，不僅關(guān)系到中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，還涉及中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)所面臨的復(fù)雜國(guó)際政治局勢(shì)，同時(shí)也是中國(guó)充分展現(xiàn)并推廣軟實(shí)力的最佳機(jī)會(huì)。

一、氣候變化問題的現(xiàn)狀與解決方向

廣義的全球氣候變化問題是指世界范圍內(nèi)溫度的上升和風(fēng)暴活動(dòng)的增加等，是氣候平均狀態(tài)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的巨大改變或者持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間的氣候變動(dòng)趨勢(shì)［3］。廣義的定義將氣候變化的原因不僅僅歸結(jié)于人為的原因，還有自然本身變的化原因。而狹義的氣候變化問題則是指由于人類大量排放溫室氣體引起地球平均氣溫升高所造成的可能危害，如地球生態(tài)系統(tǒng)的改變，海平面上升，洪澇干旱等自然災(zāi)害頻發(fā)、生物多樣性減少等［4］。本文所提到的氣候變化問題采用《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中提出的狹義定義，即《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)第一款中，將“氣候變化”定義為“經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動(dòng)直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導(dǎo)致的氣候改變”。這一定義將人類活動(dòng)引起的“氣候變化”與自然原因引起的“氣候變率”相互區(qū)別。這表明我們現(xiàn)在要解決的是因人為原因，例如:排放溫室氣體，濫砍濫伐等活動(dòng)，而造成的氣候變化問題。

概念中所提到的大氣是全人類共享的資源。穩(wěn)定的全球氣候能夠?yàn)榈厍蛏纤械纳飵砝?，同時(shí)其也需要全人類的共同維護(hù)。大氣的溫室氣體容量是有限的，能否擁有足夠溫室氣體排放空間在一定程度上就意味著發(fā)展空間，因而排放空間就成為了一種稀缺資源。稀缺資源的保護(hù)與利用分配則成了各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，氣候問題則從一國(guó)國(guó)內(nèi)科學(xué)問題上升為全球政治問題。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間和減排責(zé)任帶來的不可估計(jì)的成本有將其帶入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這使得各國(guó)在合作應(yīng)對(duì)氣候變化提出的挑戰(zhàn)的同時(shí)，會(huì)更多為自身政治經(jīng)濟(jì)利益考慮。正如有學(xué)者指出:“應(yīng)對(duì)氣候變化的戰(zhàn)略之所以如此復(fù)雜和有爭(zhēng)議，是因?yàn)樗苯由婕暗揭粐?guó)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心［5］”。

這就決定了氣候變化問題是當(dāng)今世界影響最為深遠(yuǎn)的全球性環(huán)境問題之一，事關(guān)生態(tài)與環(huán)境保護(hù)、能源與水資源、食物安全和人類健康，涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的方方面面。它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人們生活水平直接相關(guān)。其特點(diǎn)主要有:

1.氣候變化問題具有全球性與不均性的特點(diǎn)。每一個(gè)國(guó)家并非完全平等地從應(yīng)對(duì)氣候變化中受害或者受益，氣候變暖不可能完全公平地發(fā)生在地球上的每一個(gè)角落，一個(gè)地區(qū)所遭受的氣候變化的影響可能很大，而另外一個(gè)地方的影響卻是正面的。但不管是哪類地區(qū)都或多或少的感受到了氣候問題所帶來的影響。

2.南北各國(guó)氣候應(yīng)對(duì)政策差異明顯。各國(guó)的具體情況差異決定了各國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)策的差異性。歐盟經(jīng)濟(jì)成熟，新能源技術(shù)先進(jìn)，人口下降，能源需求相對(duì)穩(wěn)定，減排優(yōu)勢(shì)明顯。美國(guó)則提出要以中國(guó)等主要發(fā)展中國(guó)家減排行動(dòng)公開透明為附加條件，即排放的“可量度、可報(bào)告與可核實(shí)”?！叭伞辈粌H將發(fā)展中國(guó)家自主減排行動(dòng)與發(fā)達(dá)國(guó)家為償還歷史排放債務(wù)而應(yīng)承擔(dān)減排義務(wù)置于同樣標(biāo)準(zhǔn)之下，而且會(huì)限制自身為了發(fā)展和脫貧而必須的排放空間。這也計(jì)劃了南北間發(fā)展與保護(hù)的矛盾。

3.氣候問題的不確定性以及民眾中信任力下降。2010年1月IPCC正式承認(rèn)，其2007年發(fā)表的氣候變化第四次評(píng)估報(bào)告中存在重大“失誤”，喜馬拉雅冰川將在2035年消失的結(jié)論嚴(yán)重違背事實(shí)。2007年 Green和 Armstrong通過對(duì)IPCC發(fā)布的全球氣溫變化評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審查分析，評(píng)估其預(yù)測(cè)方法及步驟，發(fā)現(xiàn)至少違背了72項(xiàng)長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的準(zhǔn)則。這個(gè)“氣候們”事件引發(fā)了公眾質(zhì)疑IPCC的公信力，民眾對(duì)氣候科學(xué)家研究的信任出現(xiàn)了顯著的變化。這種不確定性則提高了治理該問題成本的不可預(yù)估性，極大損害了各國(guó)參與減排的積極性。

通過對(duì)全球氣候變化問題的特點(diǎn)分析，我們可以看出氣候變化問題已經(jīng)不再是一國(guó)國(guó)內(nèi)問題，而是需要國(guó)際各國(guó)通力合作的全球性問題。

在1988年召開的多倫多會(huì)議上，氣候變化問題已經(jīng)正式成為一項(xiàng)國(guó)際政治議程。隨著2009年年底國(guó)際社會(huì)在哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)達(dá)成了不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，氣候變化已經(jīng)成為各種場(chǎng)合，各種組織的必議話題。雖然《哥本哈根協(xié)議》維護(hù)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書》所確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主減緩行動(dòng)作出了安排，并在全球長(zhǎng)期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問題上達(dá)成了廣泛共識(shí)。但是由于未獲全體通過，該協(xié)議并不具有決議同等的執(zhí)行效力。這為未來氣候問題的治理蒙上了一層陰影。

氣候變化治理是全球環(huán)境治理的一部分。環(huán)境治理(environment governance)概念引申于“治理”(governance)一詞。根據(jù)聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)1995年發(fā)表的報(bào)告《我們的全球伙伴關(guān)系》對(duì)“治理”的界定，“環(huán)境治理”可認(rèn)為是:各種公共的或是私人的機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同環(huán)境事務(wù)的諸多方式的總和。它是調(diào)和解決環(huán)境問題時(shí)可能發(fā)生的沖突或不同利益，并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程［6］。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，當(dāng)今國(guó)際環(huán)境治理體系的基本結(jié)構(gòu)主要由三個(gè)部分組成:國(guó)際環(huán)境組織和機(jī)構(gòu)，國(guó)際環(huán)境法律體系及國(guó)際論壇，資金機(jī)制。而國(guó)際環(huán)境組織與機(jī)構(gòu)是國(guó)際環(huán)境治理中的行為者，組織和協(xié)調(diào)各類國(guó)際環(huán)境事務(wù)，其主要包括三類:聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中的組織與機(jī)構(gòu)，非聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中的重要組織和機(jī)構(gòu)，公民社會(huì)［7］。

在現(xiàn)實(shí)政治中，上述第一類聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中的組織和機(jī)構(gòu)主要指聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(United Nations Environment Programme，UNEP)。在過去的30年間，雖然聯(lián)合國(guó)環(huán)境署在國(guó)際環(huán)境治理中發(fā)揮了重要的作用，在解決全球和區(qū)域環(huán)境問題方面取得了一定的成績(jī)，但是隨著全球問題的日益復(fù)雜和加劇，目前的聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的結(jié)構(gòu)和功能已經(jīng)無法適應(yīng)和滿足國(guó)際環(huán)境治理和解決全球環(huán)境問題的需要。在國(guó)際環(huán)境治理中存在的問題主要集中在協(xié)調(diào)能力差、資金缺乏和低效、科學(xué)基礎(chǔ)不足、國(guó)際環(huán)境治理的碎片化問題等方面。雖然近年來，聯(lián)合國(guó)環(huán)境署高層決策者已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這些問題，內(nèi)部加強(qiáng)改革的聲音日益高漲，并開始付諸于行動(dòng)［7］，但上述眾多困難，挑戰(zhàn)和不確定性，使得其在解決全球環(huán)境問題和事務(wù)中的作用和影響逐漸降低。

第二類非政府組織雖然在20世紀(jì)60年代以后開始在全球治理領(lǐng)域嶄露頭角，并發(fā)生了許多積極的變化，比如規(guī)模急劇擴(kuò)大、財(cái)力逐步增強(qiáng)、網(wǎng)絡(luò)體系健全、參與領(lǐng)域廣闊等，但其功能與政府組織相比，僅僅局限于宣傳倡導(dǎo)，提供信息等維護(hù)正義的層面，并不能真正的參與全球環(huán)境治理。

第三類公民社會(huì)的活動(dòng)則更不能在全球環(huán)境下產(chǎn)生大范圍效用。

因此，在聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的作用被不斷降低的情況下，國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)的全球氣候變化問題治理組織應(yīng)為一個(gè)政府間的組織，是一個(gè)由主權(quán)國(guó)家政府參與的組織，并能夠影響參與國(guó)的國(guó)際政治策略。這對(duì)于全球環(huán)境治理具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、建立全球氣候變化問題治理組織的三類提議

氣候變化治理是全球環(huán)境治理的一個(gè)分支，因此氣候變化治理組織也應(yīng)是世界環(huán)境組織下的一個(gè)重要分支。關(guān)于是否應(yīng)該建立世界環(huán)境組織的辯論已經(jīng)持續(xù)了近40年。這個(gè)問題最先是由美國(guó)外交政策戰(zhàn)略家喬治·凱南于19世紀(jì)后期提出的。他認(rèn)為國(guó)際環(huán)境政策應(yīng)該有一些“組織個(gè)性”［8］。1972年建立的聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)正是國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)時(shí)辯論而建立的組織。但是關(guān)于成立國(guó)際環(huán)境組織的辯論并沒有因此而結(jié)束。在長(zhǎng)期的辯論中，主要有三類關(guān)于國(guó)際環(huán)境組織的提議:第一類是將聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署升級(jí)為聯(lián)合國(guó)的特別組織，如世界衛(wèi)生組織和國(guó)際勞工組織。這類提議主要是對(duì)現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署進(jìn)行改革，增加其法律和政治權(quán)力。第二類是將現(xiàn)有組織和制度中重疊的部分都整合成一個(gè)國(guó)際性環(huán)境組織。這與世界貿(mào)易組織(World Trade Organization)發(fā)展過程一致。第三類則是建立一個(gè)具有等級(jí)制和強(qiáng)制力的能夠制定政策的政府間的環(huán)境組織，認(rèn)為只有建立一個(gè)具有強(qiáng)制力的組織才能真正的解決氣候變化問題中“搭便車”現(xiàn)象［9］。這三種提議表明了建立國(guó)際環(huán)境組織的三種類型，分別為:合作型、集中型和等級(jí)森嚴(yán)型。

第三類提議在國(guó)際討論中則并不被人看好，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為除了聯(lián)合國(guó)和歐盟以外，并沒有一個(gè)全球問題性組織能夠具有等級(jí)制和一定的制裁能力［10］。關(guān)于第一類和第二類的爭(zhēng)論較為激烈。荷蘭阿姆斯特丹VU大學(xué)政治學(xué)和環(huán)境政治學(xué)教授弗蘭克·比爾曼(Frank Biermann)認(rèn)為將聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署上升成為聯(lián)合國(guó)的特別組織能夠增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境政策的幫助［10］。加拿大學(xué)者約翰·科頓(John Kirton)教授在其2005年發(fā)表的《發(fā)展有效的全球環(huán)境治理:加拿大2002年的挑戰(zhàn)》中也認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)框架外建立一個(gè)環(huán)境組織將更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，也就是更有利于G8國(guó)家的發(fā)展［11］，從而會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的利益。但從事實(shí)來看，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)目前主要由發(fā)達(dá)國(guó)家提出的環(huán)境署改革方案持懷疑的態(tài)度。在2007年1月的一項(xiàng)聲明中，“77+中國(guó)”集團(tuán)明確指出同一些國(guó)家或集團(tuán)在環(huán)境署改革問題上存在著觀點(diǎn)上的分歧［12］。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，現(xiàn)階段國(guó)際環(huán)境治理的重點(diǎn)和核心應(yīng)是如何在發(fā)展進(jìn)程中提高本身保護(hù)環(huán)境的能力，提高本身對(duì)全球環(huán)境事務(wù)的參與能力，而不是過分的強(qiáng)調(diào)國(guó)際環(huán)境治理的權(quán)威性、法治性、預(yù)防原則以及普遍參與性。在現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的框架內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家很難參與改革的進(jìn)程，自身的利益訴求無法得到滿足。

因此，本文認(rèn)為第二種途徑在現(xiàn)實(shí)中具有更大的可操作性，即建立一個(gè)WTO模式的組織，將現(xiàn)有的體系條約都整合放在同一個(gè)組織框架下予以考慮。在整合初期，新建組織的覆蓋面不應(yīng)太大，應(yīng)將其關(guān)注點(diǎn)放在環(huán)境的某一個(gè)方面，例如全球氣候變化問題。在這個(gè)問題上機(jī)制完善后，再逐漸擴(kuò)大組織內(nèi)容，直到將現(xiàn)有組織和制度中涉及的環(huán)境問題全部整合為一個(gè)完整整體，最終形成國(guó)際環(huán)境組織。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署運(yùn)行不順的原因之一在于MEAs的多樣化，其導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境治理的碎片化問題所產(chǎn)生的負(fù)面影響更突出，如公約臃腫龐雜，制度和政策分散，發(fā)展中國(guó)家無力應(yīng)對(duì)如此多的公約，公約議程重疊甚至是沖突［7］。因此，建立全球氣候變化治理組織是建立國(guó)際環(huán)境組織的預(yù)備期，其機(jī)制的完善程度直接影響國(guó)際環(huán)境組織的效率。

在該組織中應(yīng)該具有三個(gè)體系框架來支撐整個(gè)組織的運(yùn)行，包括經(jīng)濟(jì)機(jī)制、法律機(jī)制以及資金機(jī)制。其中，經(jīng)濟(jì)機(jī)制是國(guó)際氣候變化機(jī)制中最有創(chuàng)新，最有爭(zhēng)議的部分，這也是WTO模式的組織與當(dāng)前運(yùn)行的“聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約”的最大區(qū)別。WTO模式的經(jīng)濟(jì)機(jī)制在運(yùn)行過程中也暴露出了其他兩個(gè)機(jī)制中的弱點(diǎn)。

三、建立全球氣候變化問題治理組織及其運(yùn)作框架

經(jīng)濟(jì)機(jī)制引入了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的措施，幫助各個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)，即聯(lián)合履行(JI)、排放貿(mào)易(ET)和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)。其中，排放貿(mào)易機(jī)制應(yīng)在全球氣候治理組織經(jīng)濟(jì)機(jī)制中起主要作用。排放貿(mào)易是指政府作為社會(huì)的代表及環(huán)境資源的所有者，把排放一定數(shù)量的溫室氣體的權(quán)利以某種方式(免費(fèi)或拍賣)分配給排放者，排放者據(jù)此合法地排放規(guī)定數(shù)量的溫室氣體，或在排放權(quán)市場(chǎng)上有償交換與轉(zhuǎn)讓這種權(quán)利［13］。通過這樣的交換與轉(zhuǎn)讓，經(jīng)濟(jì)與氣候保護(hù)自然而然的聯(lián)系到一起，促進(jìn)各國(guó)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的決心。這樣的機(jī)制在一國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)行時(shí)，得到了非?？陀^的成果。美國(guó)為解決酸雨問題，早在1982年建立了SO2排放貿(mào)易制度，并允許進(jìn)行排放貿(mào)易。1990年，清潔空氣修正法案的通過標(biāo)志著美國(guó)建立了二氧化硫配額系統(tǒng)，配額-交易系統(tǒng)(Cap-and-Trade)率先在美國(guó)實(shí)施。事實(shí)證明，美國(guó)實(shí)施的SO2排放貿(mào)易非常成功。從1980年到1999年，美國(guó)發(fā)電量增長(zhǎng)超過了20%，但SO2排放量卻下降了20%以上，SO2地面濃度在美國(guó)不同地區(qū)下降了32% －46%［14］。2003年芝加哥氣候交易所(CCX)成為世界上全球第一個(gè)自愿性參與溫室氣體減排量交易并對(duì)減排量承擔(dān)法律約束力的先驅(qū)組織和市場(chǎng)交易平臺(tái)，其中包括13個(gè)成員和6種溫室氣體。截止2010年，所有CCX成員實(shí)現(xiàn)6%的減排目標(biāo)。

以上的成功經(jīng)驗(yàn)都局限在一個(gè)國(guó)家內(nèi)。在國(guó)內(nèi)層面上運(yùn)行良好的貿(mào)易制度，上升到國(guó)際層面后，則遇到了一些問題，主要為:第一，發(fā)達(dá)國(guó)家希望借用市場(chǎng)機(jī)制，提高其它經(jīng)濟(jì)主體尤其是企業(yè)參與溫室氣體減排的積極性。發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心這樣的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家有利，無法保證貿(mào)易的公平性，而且在目前并無任何國(guó)際的法規(guī)體系來規(guī)范排放貿(mào)易，那么在“排放貿(mào)易”的借口下，有可能會(huì)削弱發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)質(zhì)減排行動(dòng)。第二，排放權(quán)的分配，相當(dāng)于給發(fā)展中國(guó)家設(shè)定了一個(gè)上限，那么就如有發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者擔(dān)心的，“富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家總是可以選擇從貧窮的國(guó)家那里購(gòu)買減排單位來實(shí)現(xiàn)排放，而發(fā)展中國(guó)家就沒有同樣的選擇范圍了［15］?！?/p>

為解決以上經(jīng)濟(jì)體制以及其所帶來的法律機(jī)制問題，氣候變化治理治理可從以下三點(diǎn)考慮:

首先，“排放貿(mào)易”在一國(guó)國(guó)內(nèi)能夠運(yùn)行良好的前提條件是有國(guó)家法律體系作保障。正如上面所述，沒有法律規(guī)范當(dāng)前該機(jī)制致命的弱點(diǎn)。既然該機(jī)制稱為“排放貿(mào)易”并以明確產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制來運(yùn)行，那么這種機(jī)制就屬于國(guó)際貿(mào)易的范疇。在排放問題上，參加世界貿(mào)易組織的各國(guó)可根據(jù)該組織內(nèi)的法律法規(guī)來進(jìn)行交易，這就與法律體系相互聯(lián)系，形成了經(jīng)濟(jì)上的制約力。各個(gè)國(guó)家對(duì)外交往總會(huì)把經(jīng)濟(jì)利益放在第一位，因此，經(jīng)濟(jì)制約對(duì)于一個(gè)國(guó)家非常重要，這也是世界貿(mào)易組織能夠順利運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)之一。兩個(gè)組織中的“貿(mào)易”在形式和特點(diǎn)上會(huì)有較大差異，但如果上升到本質(zhì)都是用貿(mào)易的手段換取利益。因此，經(jīng)濟(jì)體制和法律規(guī)范問題可與世界貿(mào)易組織進(jìn)行對(duì)比與修改，形成氣候治理組織的邏輯與規(guī)范。

其次，關(guān)于排放權(quán)的問題。全球氣候治理組織是與世界貿(mào)易組織一樣由各種協(xié)定和機(jī)制組成的組織。在對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行審核談判后，該國(guó)家即可加入氣候治理組織。各個(gè)成員國(guó)可在組織內(nèi)部進(jìn)行排放貿(mào)易。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家也可形成一個(gè)排放貿(mào)易聯(lián)盟，兩者共用一個(gè)排放額度。這樣，在一組發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)盟中，發(fā)達(dá)國(guó)家致力于減少減排單位，而發(fā)展中國(guó)家則致力于提高保護(hù)環(huán)境的能力。為了整體效益達(dá)到最優(yōu)化，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供有償?shù)目萍贾С?，以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家減排效率。這一方面增加了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，提高了發(fā)展中國(guó)家的科技水平，另一方面降低了溫室氣體的排放數(shù)額。組與組之間則通過排放額度進(jìn)行貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作，以增加共同的經(jīng)濟(jì)利益。此外，國(guó)家政府之間還可將排放量具體化，貨幣化。各國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)所產(chǎn)生的排放量在經(jīng)過全球氣候治理組織的評(píng)估后，標(biāo)明其產(chǎn)品的排放等級(jí)，如排放等級(jí)高于世界平均標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)有權(quán)對(duì)其產(chǎn)品增加進(jìn)口關(guān)稅，以促進(jìn)各國(guó)企業(yè)節(jié)能減排。

最后，借鑒和整合現(xiàn)有的排放貿(mào)易組織。全球氣候治理組織可分成若干個(gè)區(qū)域性組織，最大限度的利用現(xiàn)有成熟的區(qū)域性交易平臺(tái)，如歐盟的EU ETS(European Union Greenhouse Gas Emission Trading Scheme)、北美地區(qū)的 CCX(Chicago Climate Exchange)、澳大利亞的 NSW(National Trust of Australia)等等。這種區(qū)域性的組織一方面可以宏觀的、有效的控制地區(qū)與地區(qū)之間的排放貿(mào)易，還可以兼顧各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，建立更加合理的排放標(biāo)準(zhǔn)。

這樣，組織內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制和法律體制的問題難度則大大降低。當(dāng)然，這也需要長(zhǎng)期的多邊談判。但建立一個(gè)如同世界貿(mào)易組織具有法律效率并能兼顧公平與效率的組織是將來的一種趨勢(shì)。

四、中國(guó)在全球氣候治理中的角色

全球氣候變化問題治理是國(guó)際環(huán)境治理的一個(gè)縮影。在國(guó)際體系中，未來國(guó)際體系重大結(jié)構(gòu)性變化的前提和條件仍然是能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，因此，未來國(guó)際體系的大國(guó)要取得爭(zhēng)奪國(guó)際體系的優(yōu)勢(shì)就必須具有發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)方面的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。從表面上看氣候變化談判是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)氣候危機(jī)的全球治理;更深層次的問題涉及到各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能源創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，進(jìn)而影響長(zhǎng)期的國(guó)際體系權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移［16］。隨著中國(guó)加入的國(guó)際制度和國(guó)際組織的日益增多，國(guó)關(guān)學(xué)者開始日益關(guān)注中國(guó)在國(guó)際制度中怎么發(fā)揮作用的問題。中國(guó)在氣候變化問題中的作用和應(yīng)做出的戰(zhàn)略選擇，無疑是我們關(guān)注氣候變化領(lǐng)域發(fā)展的重要目的。研究氣候組織機(jī)制的意義不在于其本身，而是最終落實(shí)到如何提高中國(guó)的國(guó)際影響力和對(duì)社會(huì)公眾意識(shí)產(chǎn)生積極的影響，從而使中國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)能夠游刃有余，在全球環(huán)境合作中既盡力維護(hù)了國(guó)家利益，又充分發(fā)揮一個(gè)大國(guó)的作用。

首先，中國(guó)應(yīng)主導(dǎo)并積極參與全球氣候變化問題治理組織的建立和運(yùn)行。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際參與程度的加深，中國(guó)在國(guó)際組織中已經(jīng)不再是被動(dòng)反應(yīng)和被挑戰(zhàn)的國(guó)家，而應(yīng)在不同問題、不同時(shí)期、不同領(lǐng)域分別扮演伙伴、旁觀者或領(lǐng)導(dǎo)的角色［17］。而在建立氣候治理組織上，中國(guó)應(yīng)充當(dāng)組織的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者。中國(guó)在國(guó)際環(huán)境制度的參與和其他國(guó)際制度相比有著其特殊性。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)則主要由西方制定，中國(guó)加入這一體系基本上只能適應(yīng)，承認(rèn)西方的主導(dǎo)權(quán)，中國(guó)在其中要改造、修改規(guī)則非常困難，也相當(dāng)有限。而正在建立之中的國(guó)際環(huán)境制度仍很不成熟，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其政治、經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力具有一定的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，但在其演化發(fā)展的進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)能夠擁有很大的發(fā)揮空間。因此，中國(guó)應(yīng)該努力爭(zhēng)取在這些問題上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

其次，中國(guó)應(yīng)該與歐盟或美國(guó)合作建立全球氣候變化治理組織。盡管，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際影響力都處于上升趨勢(shì)，但一個(gè)組織的穩(wěn)定程度與主導(dǎo)國(guó)的霸權(quán)程度是分不開的。美國(guó)作為當(dāng)今世界惟一的超級(jí)大國(guó)，在許多國(guó)際制度中具有主導(dǎo)地位，甚至一些國(guó)際制度成為美國(guó)戰(zhàn)略和利益的工具或“軟權(quán)力”。而由歐共體啟動(dòng)的氣候變化公約談判進(jìn)程某種程度上是歐盟制約美國(guó)的制度工具。這是因?yàn)闅W盟人口增長(zhǎng)緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入成熟階段，能源利用效率較高，溫室氣體排放已呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。而美國(guó)為滿足經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和推行全球戰(zhàn)略的需要，能源消費(fèi)和溫室氣體排放仍呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。歐盟相比美國(guó)有較大的減排優(yōu)勢(shì)。歐盟一方面希望通過氣候公約的制度工具來打擊美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，牽制美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，但另一方面，為了與美國(guó)達(dá)成某種妥協(xié)，又往往聯(lián)手向中國(guó)、印度等發(fā)展中大國(guó)施壓。中國(guó)既反對(duì)美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的單邊主義，但作為排放大國(guó)在氣候變化問題上也與美國(guó)存在一定的共同利益。美國(guó)在對(duì)抗歐盟制約作用的同時(shí)，也試圖通過制度工具來限制中國(guó)的崛起。由此可見，中國(guó)、歐盟、美國(guó)在氣候公約的談判中形成了復(fù)雜的相互制衡的關(guān)系［18］。因此中國(guó)必須參與并巧妙利用多邊協(xié)調(diào)的國(guó)際制度來維護(hù)自身利益，在歐盟與美國(guó)之間恰當(dāng)?shù)奶暨x伙伴，并與其在氣候治理組織問題上達(dá)成共識(shí)。只有這樣，全球氣候治理組織才能在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生更大的影響力，中國(guó)才可通過參與制定組織的法律法規(guī)來維護(hù)和保障自身利益。

再次，中國(guó)利用全球氣候變化治理組織充分開展環(huán)境外交。圍繞氣候變化問題展開的環(huán)境外交日益成為能源外交之后的新焦點(diǎn)。在“后京都時(shí)代”，越來越多的發(fā)展中國(guó)家被納入氣候談判，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。圍繞氣候變化治理問題等問題在國(guó)際多邊機(jī)制、區(qū)域合作組織及有關(guān)國(guó)家之間展開的多邊和雙邊環(huán)境外交，將成為各個(gè)國(guó)家外交的重要內(nèi)容。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)充分利用治理組織和不同國(guó)家發(fā)展環(huán)境外交，積極參與環(huán)境進(jìn)程，促進(jìn)治理組織的建立。

最后，中國(guó)參與建立全球氣候變化治理組織以及進(jìn)行國(guó)際氣候變化談判時(shí)，應(yīng)對(duì)全球氣候問題有一個(gè)科學(xué)的判斷與估計(jì)。2006年，法國(guó)地質(zhì)學(xué)家洛德·阿萊格爾在法國(guó)《快報(bào)》上發(fā)表專欄文章，稱氣候是否變暖尚屬未知，而且也不一定是由人類引起的，生態(tài)問題已經(jīng)成為某些人賺錢的“工具”。2010年該學(xué)者在其出版的《氣候的騙局或是虛假的生態(tài)》一書尖銳地指出，全世界的人們都在為了一個(gè)“缺乏依據(jù)的謊言”奔走［19］。這本新書引起的爭(zhēng)議正是“后哥本哈根時(shí)代”的一種輿論新趨勢(shì)。因此，中國(guó)應(yīng)對(duì)“氣候變化偽命題”進(jìn)行中國(guó)式的解讀，并能夠給出有數(shù)據(jù)支持的結(jié)論。同時(shí)也要充分分析解決氣候問題的各個(gè)措施，量化實(shí)施不同的減排政策、技術(shù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和能源環(huán)境安全的影響程度，科學(xué)地看待中國(guó)對(duì)全球的氣候貢獻(xiàn)等。這將直接為中國(guó)氣候環(huán)境外交的談判提供科學(xué)依據(jù)和支撐。

［1］ Intergovernmental Panel on Climate Change.Climate Change 2001(3 Vols.)［R］.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［2］ Jung Ha-won.Ban Marks UN Year of Climate Change［N］.Joins News，2009-02-02..

［3］王軍.氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)綜述［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008(8).

［4］李東燕.對(duì)氣候變化問題的若干政治分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000(8):66.

［5］ Lorraine Elliott.The Global Politics of the Environment［M］.London:Macmillan，1998:63.

［6］Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood［R］.Oxford:Oxford University Press，1995.

［7］楊潔勉.世界氣候外交和中國(guó)的應(yīng)對(duì)［M］.北京:時(shí)事出版社，2009:155;160.

［8］George Kennan.To Prevent a World Wasteland:A Proposal［J］.Foreign Affairs，48(3):401-403.

［9］Frank Biermann.The Emerging Debate on the Need for a World Environment Organization:A Commentary［J］.Global Environment Politics，2001(February):45-55.

［10］Global Governance Working Paper.Does Effective International Environment Governance Require a World Environment Organization? ［R］.2004(13).

［11］ John Kirton.Generating Effective Global Environment Governance:Canada＇s 2002 Challenge ［Z］.Paper prepared for a conference on“The Environmental Balance Sheet:Green or Red?”sponsored by the Canadian Institute of International Affairs，National Foreign Policy Conference，Chateau Laurier Hotel，Ottawa，October 26-28，2001.

［12］Statement of the Group of 77 and China，Common Position of the Group of 77 and China on the Institutional Framework for the UN＇s Environment Activities［Z］.2007-01-29.

［13］吳向陽(yáng).英國(guó)溫室氣體排放貿(mào)易制度的實(shí)踐與評(píng)價(jià)［J］. 氣候變化研究進(jìn)展，2007，3(1):58.

［14］林紅，張建宇，杜丹德.中國(guó)酸雨控制戰(zhàn)略——二氧化硫總量控制及排放權(quán)交易政策實(shí)施示范［M］.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004:27-40.

［15］陳志敏.國(guó)際關(guān)系中的環(huán)境問題及其解決機(jī)制［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，1998(05):62.

［16］于宏源.權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2008(2):31.

［17］葉自成.中國(guó)實(shí)行大國(guó)外交戰(zhàn)略勢(shì)在必行——關(guān)于中國(guó)外交戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001(1):8.

［18］陳迎.中國(guó)在氣候公約演化進(jìn)程中的作用和戰(zhàn)略選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002(5):20.

［19］李學(xué)梅.全球氣候變暖是個(gè)偽命題?法國(guó)學(xué)界激辯氣候變化真相［N］.參考消息，2010-04-15.