朱偉

(揚(yáng)州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225009)

平等是政治學(xué)的重要概念之一。一般來說，平等是指人與人之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面處于同等的地位，享有同等的權(quán)利。但我們也應(yīng)當(dāng)注意，平等并非簡(jiǎn)單的數(shù)量相等，“平等”偏向“公平(公正平等)”的意義，體現(xiàn)了明顯的價(jià)值判斷的意味，是人類追求的最重要的價(jià)值目標(biāo)之一。二戰(zhàn)以來，人們對(duì)于平等問題的爭(zhēng)論主要表現(xiàn)為結(jié)果平等與權(quán)利平等之爭(zhēng)。后者是在批判前者的基礎(chǔ)上建立起來的，但其理論自身也存在諸多缺陷。本文擬對(duì)這兩種理論的演變及沖突原因進(jìn)行分析，并評(píng)價(jià)其理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、平等觀念的歷史演變

從人類歷史來看，平等觀念出現(xiàn)于原始社會(huì)末期。在原始社會(huì)時(shí)期，由于生產(chǎn)力水平低下，物質(zhì)財(cái)富不足，人們?yōu)榱说钟匀唤绲耐{而自然地結(jié)成群體，平等成為一種自然而非自覺。進(jìn)入原始社會(huì)末期，由于金屬工具(青銅器出現(xiàn))的使用，生產(chǎn)力水平有所提高，群體中出現(xiàn)剩余財(cái)富，壟斷生產(chǎn)工具者同時(shí)也就占有了原本是公有的財(cái)富，于是出現(xiàn)了階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫，人們開始意識(shí)到“不平等”，“平等”觀念應(yīng)運(yùn)而生。然而，人們真正地開始理性思考平等問題、“平等論”成為顯學(xué)則是從啟蒙運(yùn)動(dòng)開始的。在近代西方資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制和等級(jí)制度的過程中，張揚(yáng)的是“自由、平等、博愛”這面大旗，“平等”是他們提出的重要口號(hào)之一，關(guān)于平等的理論在這一時(shí)期也有了重大發(fā)展。伏爾泰提出，“凡是具有天然能力的人顯然都是平等的”［1］。盧梭則更全面地提出了平等的原則和要求:人人生而平等;財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡可能地平等;法律面前人人平等;政治權(quán)利人人平等……因此，資產(chǎn)階級(jí)的平等觀念是在反封建的過程中提出的，首先要求在人格、政治權(quán)利和法律權(quán)利等方面實(shí)現(xiàn)平等，其平等觀對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)人類社會(huì)都有著重要意義。

二、結(jié)果平等論和權(quán)利平等論的主要觀點(diǎn)

1.結(jié)果平等論的主要觀點(diǎn)

資產(chǎn)階級(jí)革命廣泛勝利之后，人們逐漸對(duì)他們所期待的“美好國家”感到失望，尤其是在下層民眾那里，貧窮、失業(yè)、種族歧視大量存在，貧富差距不斷拉大。二戰(zhàn)之后，美國提出“向貧困開戰(zhàn)”，歐洲出現(xiàn)了建設(shè)“福利國家”的熱潮。這些政治實(shí)踐需要理論支持，而啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的平等理論已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。因此，在1960 年代，羅爾斯從政治哲學(xué)的角度提出了邏輯更為嚴(yán)密、設(shè)計(jì)更為精致的平等理論，在西方引起了巨大反響。

羅爾斯認(rèn)為公平就是正義。理解羅爾斯平等理論的關(guān)鍵在于理解其為達(dá)到公平而設(shè)立的兩條公平原則——第一條原則:每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由原則);第二條原則:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們(1)被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益(差別原則);并且(2)依系于地位和職務(wù)向所有人開放(機(jī)會(huì)的公正平等原則)。［2］

這兩條原則是平等問題在社會(huì)生活中之兩方面的表現(xiàn)，前者表現(xiàn)為政治權(quán)利平等，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等。羅爾斯認(rèn)為這兩個(gè)原則存在“詞典式序列”，即第一個(gè)原則(平等自由原則)優(yōu)于第二個(gè)原則(包含兩個(gè)原則:差別原則和機(jī)會(huì)的公正平等原則)，而在第二個(gè)原則里面，機(jī)會(huì)公正平等原則又優(yōu)于差別原則。從羅爾斯的邏輯推演來看，他并非從一個(gè)宏觀的角度進(jìn)行平等制度的架構(gòu)，恰恰相反，他從一個(gè)特殊的角度——最少受惠者的地位——對(duì)于整個(gè)平等原則作出布置。因此，與其說羅爾斯的公平理論是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的平等，不如說它是在自由權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)廣泛平等的前提下，對(duì)最少受惠者實(shí)施偏愛和補(bǔ)償，借此達(dá)到社會(huì)最終平等之目的，這正是其結(jié)果平等論的立場(chǎng)。

具體來說，羅爾斯的第一原則要求每個(gè)人擁有最廣泛的合法權(quán)利，這是獲得一切平等的前提和基礎(chǔ)，如果沒有第一原則，第二原則會(huì)成為社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)地位者的特殊權(quán)利。而在第一原則基礎(chǔ)上，羅爾斯進(jìn)一步闡述如何解決在自由合法權(quán)利基礎(chǔ)上的事實(shí)不平等問題。羅爾斯認(rèn)為，若想獲得真正意義上的平等，除了以權(quán)利平等作為前提和基礎(chǔ)，還必須獲得機(jī)會(huì)上的平等，即種族情況、出生情況、所屬階級(jí)并不重要，唯一重要的是“才能”，在相等的機(jī)會(huì)條件下，杰出者才可以獲得更大的物質(zhì)回報(bào)。然而，這期間還有問題，“才能”并非完全是后天努力的結(jié)果，天賦才能不平等是客觀存在的，因此羅爾斯所提出的差別原則便成為整個(gè)理論的核心點(diǎn)，差別原則是對(duì)權(quán)利平等原則和機(jī)會(huì)平等原則的重要補(bǔ)充。羅爾斯認(rèn)為，即使權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等成為可能，整個(gè)社會(huì)仍然可能處于一種不平等之中。這種不平等與天賦有關(guān)，天賦較優(yōu)的人將在初次競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)變得越來越大。這種不平等只能通過不平等的分配解決，那么怎樣的不平等分配可以使那些處于劣勢(shì)者獲得平等呢?羅爾斯將其表述為“適合于最少受惠者的最大利益”。羅爾斯指出，應(yīng)當(dāng)盡量排除社會(huì)歷史和自然方面的偶然因素對(duì)于人們生活前景的影響。在他看來，由于天賦等偶然因素帶來的收益，并不是道德上應(yīng)得的，天賦應(yīng)該被看做一種社會(huì)共同的資產(chǎn)而非具有較優(yōu)天賦者的私人資產(chǎn)，因此，在收入分配的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)那些由于出生或天賦等偶然因素而在社會(huì)中受到損失的人予以一定補(bǔ)償。

2.權(quán)利平等論的主要觀點(diǎn)

權(quán)利平等論主要是針對(duì)結(jié)果平等論的弊端而提出的。在結(jié)果平等論的指導(dǎo)下，西方許多國家實(shí)行福利政策。1970 年代，西方風(fēng)行的福利國家政策陷入困境，人們開始對(duì)結(jié)果平等論進(jìn)行反思和批判，其中以諾齊克和哈耶克為代表。

諾齊克從自由主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)羅爾斯的結(jié)果平等論進(jìn)行了猛烈的批判。他反對(duì)羅爾斯的在分配結(jié)果中的補(bǔ)償性再分配，他認(rèn)為國家的職能不應(yīng)該包括對(duì)于財(cái)產(chǎn)再分配的內(nèi)容，國家只應(yīng)保護(hù)公民的平等權(quán)利，任何為了結(jié)果平等而進(jìn)行的再分配，都意味著對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯，正如政府無權(quán)在未經(jīng)個(gè)人同意的情況下強(qiáng)迫某人割下自己身上的肉拯救另外一個(gè)人一樣，政府也無權(quán)以累進(jìn)稅的方式強(qiáng)制剝奪一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來救濟(jì)其他人。［3］另外，諾齊克還批評(píng)了羅爾斯對(duì)平等的論證過程。羅爾斯之所以認(rèn)為富有者應(yīng)為窮人買單的原因是因?yàn)楦挥姓咴讷@得財(cái)富之時(shí)得到了窮人的配合，而諾齊克認(rèn)為事實(shí)并非如此。諾齊克認(rèn)為在不違反法律的社會(huì)合作中，富人和窮人是在自愿平等的情況下合作的，雙方的收益也是對(duì)稱的，這一切是自由意志的表現(xiàn)，但在再分配中，羅爾斯卻偏向于“最少受惠者”而非保持中立。

從泰國文化旅游發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看花山文化的整體打造 …………………………………………………………………… 黃海云（4/62）

哈耶克則認(rèn)為，結(jié)果平等或分配平等本身是非正義的。他認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制下個(gè)人收入不平等完全合乎自由精神，而結(jié)果平等與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)制度是矛盾的，對(duì)收入結(jié)果進(jìn)行人為補(bǔ)償顯然干預(yù)了自由的實(shí)現(xiàn)。另外，哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)是效率存在的原因，結(jié)果平等論使生產(chǎn)效率大打折扣，收入平等會(huì)鼓勵(lì)懶漢而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。

在批判結(jié)果平等論的基礎(chǔ)上，權(quán)利平等論提出了自己的平等觀。他們認(rèn)為，平等并不是結(jié)果平等論者所提倡的經(jīng)濟(jì)事物上的平等，而只能是個(gè)人在法律面前的同等權(quán)利，尤其是在生命、自由和財(cái)產(chǎn)等方面免受侵害的權(quán)利。

諾齊克強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的首要性，他認(rèn)為，每個(gè)人的個(gè)人利益都是神圣不可侵犯的，國家不能為了社會(huì)價(jià)值和利益去犧牲個(gè)人價(jià)值和利益。

哈耶克則認(rèn)為，我們不可能同時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)平等和權(quán)利平等，如果二者只能存其一，則只能是法律所保證的權(quán)利平等。他指出，如果我們平等地對(duì)待天賦不平等的人，結(jié)果將導(dǎo)致他們?nèi)蕴幱谠瓉淼牟黄降鹊匚换蚴杖胨剑ㄒ荒苁顾麄儷@得平等地位或收入水平的方法就是區(qū)別地對(duì)待他們。由此，他得出結(jié)論:法律面前的平等和物質(zhì)方面的平等是相互沖突的，我們所能實(shí)現(xiàn)的非此即彼，并不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩者。顯然，哈耶克認(rèn)為，法律是“我們能夠在不摧毀自由的同時(shí)所能確保的唯一一種平等”［4］，人生而平等只能限制在自由權(quán)利的范疇內(nèi)。

總之，權(quán)利平等論者心目中的平等，只是法律面前的平等，是人人充分發(fā)揮自己才能的平等，是政治權(quán)利的人人平等。這種平等承認(rèn)人們之間天賦能力的差別，從而也承認(rèn)人們通過自由的努力在社會(huì)上所謀求到的有差別的收入水平和社會(huì)地位。在哈耶克一派看來，這種平等才是真正的平等，它不僅有助于保障人們的自由，而且能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

3.對(duì)權(quán)利平等論的再批判

權(quán)利平等論的觀點(diǎn)對(duì)結(jié)果平等論進(jìn)行了有力的批判，這對(duì)于正在陷入高福利泥潭的許多西方國家具有警示意義，但也仍然受到許多理論家的批判，其所存在的問題有:

其一，將權(quán)利抽象化。權(quán)利平等論者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自由—權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有無可爭(zhēng)辯的優(yōu)先性，但事實(shí)并非如此。在一個(gè)權(quán)利優(yōu)先的國家里，自由和權(quán)利只對(duì)于那些富裕中產(chǎn)、對(duì)政治參與有閑情雅致的紳士們有意義，而對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)窘迫的殘疾人、流浪漢們，這種權(quán)利的優(yōu)先性則是一種嘲弄。權(quán)利的平等應(yīng)放在具體的歷史語境中去理解，抽象的權(quán)利優(yōu)先性只存于思想家的腦海里。

其二，將市場(chǎng)的作用絕對(duì)化。權(quán)利平等的理論基于一種對(duì)于自由市場(chǎng)的完全信任，認(rèn)為自由市場(chǎng)最符合正義，人們?cè)谑袌?chǎng)中的行為符合自愿平等的交換原則，人們應(yīng)當(dāng)對(duì)由市場(chǎng)交換行為所引起的盈虧(社會(huì)地位的上升或下降、經(jīng)濟(jì)收入的增加或減少)完全負(fù)責(zé)。這一觀點(diǎn)有明顯缺陷:首先，人們進(jìn)入市場(chǎng)前的地位并不平等，即市場(chǎng)主體并不平等;其次，交換行為不可能遵循最大理性原則，完全平等的情況只能是偶然，自由市場(chǎng)中的大多數(shù)交換并不平等;最后，市場(chǎng)具有盲目性、逐利性、不完全競(jìng)爭(zhēng)性，不可能是最完美的配置手段。

其三，將權(quán)利平等與把握權(quán)利能力的平等混淆，偷換了概念。權(quán)利平等論認(rèn)為權(quán)利平等是其唯一能夠認(rèn)同的平等，人們?cè)诜擅媲暗钠降瓤梢员ＷC他們?cè)谑袌?chǎng)交換中獲得平等的交換起點(diǎn)。但事實(shí)上并非如此，即使排除人們先天差異的因素，人們?nèi)匀粺o法獲得實(shí)際的平等權(quán)利。這是因?yàn)槿藗冊(cè)谄瘘c(diǎn)之前的不平等導(dǎo)致其在掌握權(quán)利能力方面也存在不平等，即社會(huì)弱勢(shì)群體與社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)于同一權(quán)利充分運(yùn)用的能力完全不同，所以這種將權(quán)利平等與把握權(quán)利能力平等相混淆甚至等同起來的做法是荒謬的。

其四，權(quán)利平等具有虛假性和欺騙性?；谧杂墒袌?chǎng)的權(quán)利平等在某種意義上對(duì)于發(fā)揮人們的潛能、調(diào)動(dòng)人們的工作積極性、促進(jìn)社會(huì)快速發(fā)展，能夠起到一定作用。但這種純粹形式上的平等是以犧牲事實(shí)上的平等為代價(jià)的。這種平等僅僅是形式上的平等而非內(nèi)容上的平等，客觀上是對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)不平等的辯護(hù)，具有虛假性和欺騙性?，F(xiàn)實(shí)是，社會(huì)精英們打著權(quán)利平等的幌子，堂而皇之地對(duì)社會(huì)底層人群進(jìn)行無情的剝削和壓迫。

三、權(quán)利平等論與結(jié)果平等論矛盾沖突的原因

權(quán)利平等論和結(jié)果平等論是西方“平等論”中的主流派別，之所以發(fā)生矛盾沖突，有多方面的原因。

1.社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾變化引起理論沖突

馬克思說:“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保?］政治哲學(xué)思想是人們對(duì)政治生活思考的總結(jié)和抽象，政治哲學(xué)思潮的轉(zhuǎn)向反映了政治生活矛盾的變化。

1950 年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、麥卡錫掀起的反共浪潮、1960 年代的古巴導(dǎo)彈危機(jī)及越南戰(zhàn)爭(zhēng)，使得美國的霸權(quán)不斷受到挑戰(zhàn)，而此時(shí)其國內(nèi)的爭(zhēng)取民權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人抗暴斗爭(zhēng)、校園學(xué)生運(yùn)動(dòng)、大面積的貧困現(xiàn)象加劇，從而使得美國處于一種嚴(yán)峻的政治危機(jī)之中，而羅爾斯《正義論》中所探討的平等自由、公正機(jī)會(huì)、差別原則等問題，恰以一種理論的方式提出了一些解決問題的建議或希望。但到了1970 年代以后，情況出現(xiàn)了新的變化——西方許多國家風(fēng)行的福利國家政策導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的滯脹，貧困問題重新出現(xiàn)，而且越來越嚴(yán)重。到1990 年代中期，美國接受政府救濟(jì)的貧困人口已占全部人口的10%，英國更達(dá)到16%。［6］這種社會(huì)矛盾的變化，使理論界開始對(duì)過去各種社會(huì)福利政策提出質(zhì)疑、做出反思，權(quán)力平等理論的主張者認(rèn)為結(jié)果平等論對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

2.平等理論的內(nèi)在矛盾

首先，平等與自由存在矛盾。平等和自由都是人類追求的重要價(jià)值取向，但其內(nèi)部卻存在矛盾性。人與人的天賦才能、身高外貌、品德性格、家庭情況并不相同，如果遵循自由是唯一至上的原則，人們按照其自身?xiàng)l件自由發(fā)展并進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去，則他們所獲得的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入自然是有差別的。如果基于自由至上的考慮，這種差別是合理正義的，而侵犯這種差別的則是不合理不正義的，通過公共力量進(jìn)行平等分配則更侵害了自由原則。因此，在現(xiàn)代西方的社會(huì)條件下，自由與平等不僅無法達(dá)到統(tǒng)一，而且還是相互沖突的，理論界也由此出現(xiàn)分歧，發(fā)展為相互矛盾的兩大陣營(yíng)。

其次，平等與效率存在矛盾。一般認(rèn)為，平等與效率存在著明顯的矛盾和沖突。一般意義上，對(duì)于有限資源的競(jìng)爭(zhēng)是效率產(chǎn)生的前提，收入平等則會(huì)滋生懶漢情緒，而降低生產(chǎn)效率，福利國家政策的破產(chǎn)雄辯地說明了結(jié)果平等論的政治主張確實(shí)存在嚴(yán)重的缺陷。因此權(quán)利平等論者認(rèn)為，平等只應(yīng)當(dāng)存在于權(quán)利而非分配當(dāng)中，鼓勵(lì)個(gè)人在同等條件下通過自身努力獲得更高的物質(zhì)回報(bào)，以此維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高效持續(xù)發(fā)展;該論者也承認(rèn)這種自由、效率優(yōu)先的導(dǎo)向必然會(huì)引起社會(huì)下層的進(jìn)一步貧困。結(jié)果平等論者認(rèn)為，平等是人們追求的最重要的價(jià)值目標(biāo)，以效率的名義侵害平等是人性淪落為財(cái)富之奴的表現(xiàn)，是唯生產(chǎn)力論的結(jié)果，這使得人的尊嚴(yán)和社會(huì)公義遭到踐踏。對(duì)平等與效率的優(yōu)先性的不同選擇，使結(jié)果平等論與權(quán)利平等論發(fā)生理論分歧。

最后，經(jīng)濟(jì)平等與政治平等存在矛盾。在人類社會(huì)發(fā)展中，人們緊緊地圍繞經(jīng)濟(jì)生活和政治生活開展生產(chǎn)勞動(dòng)。近代以來，資產(chǎn)階級(jí)以自由、民主為名建立起廣泛的資產(chǎn)階級(jí)民主國家，普通公民成為政治參與的主體。此時(shí)，人們基本能夠獲得形式上的政治權(quán)利平等，然而，恰恰相反的是，人們之間的收入差距由于市場(chǎng)的自由性變得越來愈大。這種經(jīng)濟(jì)平等與政治平等形成一種怪異的張力，既對(duì)立又統(tǒng)一。結(jié)果平等與權(quán)利平等的矛盾實(shí)際上就是人們對(duì)平等在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的不同追求所引起的不同政治思想之間的矛盾。

3.新自由主義和新保守主義爭(zhēng)論在平等問題領(lǐng)域的延展

在對(duì)于自由問題的討論上，對(duì)當(dāng)代西方影響較深的是新自由主義和新保守主義的爭(zhēng)論。羅爾斯和哈耶克分別是新自由主義和新保守主義的代表人物，可以認(rèn)為他們關(guān)于平等的爭(zhēng)論也是其關(guān)于自由問題的爭(zhēng)論在平等問題上的延展。新自由主義強(qiáng)調(diào)積極的自由觀，認(rèn)為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人自由有所作為地進(jìn)行保障;而新保守主義則認(rèn)為新自由主義的這種行為不僅沒有保障公民自由，反而侵犯了公民最基本的自由權(quán)利——自由地選擇個(gè)人自由的權(quán)利。雙方對(duì)于自由的討論在平等問題上的分歧則表現(xiàn)為:是否應(yīng)當(dāng)使用公共力量對(duì)自由形成的分配結(jié)果進(jìn)行再調(diào)控。

四、對(duì)兩種平等理論爭(zhēng)論的評(píng)價(jià)

兩種平等理論的爭(zhēng)論已持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，各自都有其擁護(hù)者，事實(shí)上，二者也并非非此即彼、完全對(duì)立的關(guān)系。其爭(zhēng)論對(duì)于人類探討平等問題是有益的。

1.兩種理論的爭(zhēng)論是對(duì)重大理論問題的探討

結(jié)果平等論與權(quán)利平等論之間的爭(zhēng)論，在某種程度上表現(xiàn)了現(xiàn)代西方社會(huì)在平等問題上所面臨的困境。這兩種觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)了平等的一個(gè)方面，并且都對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的批評(píng)。

就結(jié)果平等論來說，它對(duì)社會(huì)上的“最少受惠者”表現(xiàn)了特別的關(guān)愛，從一個(gè)嶄新的視角重新對(duì)平等問題進(jìn)行審視，其理論體系之精致、論證之嚴(yán)密令人嘆服。權(quán)利平等論針對(duì)結(jié)果平等論的問題，毫不留情地進(jìn)行批判，認(rèn)為權(quán)利平等是唯一可以被承認(rèn)的平等，除此以外一切通過公共力量來構(gòu)建平等的方式都是對(duì)自由的侵犯，這在一定程度上揭示了結(jié)果平等論的理論缺陷。兩種理論相互批判共同推動(dòng)了現(xiàn)代平等理論研究的發(fā)展。

2.兩種理論的爭(zhēng)論是對(duì)于重大現(xiàn)實(shí)問題的探討

結(jié)果平等論是針對(duì)西方社會(huì)出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的貧富分化而提出的，而權(quán)利平等論則是在福利國家政策無以為繼、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滯脹的時(shí)候提出的，兩者具有顯著的時(shí)代使命感和深刻的現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)果平等論的提出有助于改善下層人民生活狀況，緩和社會(huì)矛盾，為社會(huì)福利保障制度提供重要的理論支持;而權(quán)利平等論則是針對(duì)結(jié)果平等論在政治實(shí)踐中的失敗而提出來的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論，某種程度上對(duì)于發(fā)揮人們的潛能、調(diào)動(dòng)人們的工作積極性、促進(jìn)社會(huì)快速發(fā)展起到了積極作用。

3.兩種理論的爭(zhēng)論并未解開平等問題的癥結(jié)

結(jié)果平等論和權(quán)利平等論分別揭示了平等的兩個(gè)側(cè)面，即事實(shí)平等和形式平等，但他們并沒有找到使平等的兩個(gè)側(cè)面統(tǒng)一起來的現(xiàn)實(shí)途徑。

事實(shí)上，社會(huì)存在不平等現(xiàn)象的根本原因在于資本主義社會(huì)存在嚴(yán)重的階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫，由于生產(chǎn)力水平不高，生產(chǎn)資料仍然需要通過未必公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)掌握在少部分人手中，這種階級(jí)不平等不言而喻。馬克思主義認(rèn)為:“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”［7］因此，真正的平等只有在消滅階級(jí)之后才有可能實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，真實(shí)的平等不僅應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在形式上而且應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)上，不僅應(yīng)當(dāng)在法律的領(lǐng)域?qū)嵭?，而且?yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行。真實(shí)的平等只存在于共產(chǎn)主義社會(huì)中，在那里，一切階級(jí)和階級(jí)壓迫都消失了，生產(chǎn)力高度發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，人們能真正做到各盡所能、按需分配，真正做到平等形式與平等內(nèi)容的統(tǒng)一。因此，平等問題的最終解決只能在社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人們思想覺悟的不斷提高中逐步實(shí)現(xiàn)。

［1］ ［法］伏爾泰.哲學(xué)辭典(下冊(cè))［M］.王燕生，譯.北京:商務(wù)印書館，1991:44.

［2］ ［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988:60.

［3］ 姚大志.自由主義的兩個(gè)教條——評(píng)羅爾斯和諾奇克的兩個(gè)爭(zhēng)論［J］.哲學(xué)研究，1996(9):25.

［4］ ［英］弗里德里?！ゑT·哈耶克. 自由秩序原理(上)［M］.鄧正來，譯.上海:三聯(lián)書店，1997:102.

［5］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第2 卷)［C］.2版.北京:人民出版社，1995:32.

［6］ 李迎生. 西方社會(huì)福利問題的四大熱點(diǎn)［N］. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2003 -07 -14(5).

［7］ 馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第3 卷)［C］.2版.北京:人民出版社，2001:448.