劉成榮

（南京審計學(xué)院國際文化交流學(xué)院,江蘇南京 211815）

《會真記》與《左傳》
——兼論元稹傳奇創(chuàng)作的動機(jī)

劉成榮

（南京審計學(xué)院國際文化交流學(xué)院,江蘇南京 211815）

《會真記》與《左傳》的相關(guān)章節(jié)不但情節(jié)相似，而且文辭也相同；元稹早年明經(jīng)及第，從他準(zhǔn)備考試的科目來看，內(nèi)中很大可能就有《左傳》。綜上理由，元稹的《會真記》與其自身經(jīng)歷無關(guān)，而是其學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)以備科考時，依據(jù)《左傳》所作的讀書心得，故文中的觀點以及思路均依《左傳》展開。元稹之所以特別選擇《左傳》，又緣于該書在唐代中期的特殊影響?！蹲髠鳌逢P(guān)乎唐代中期的新《春秋》學(xué)、古文運動，元白倡導(dǎo)的新樂府運動，也是在同樣的背景下發(fā)生。因之，元稹創(chuàng)作此文又有著自覺的政治創(chuàng)作動機(jī)。

元??；《會真記》；《左傳》；動機(jī)

元稹《會真記》的主旨?xì)v來被認(rèn)為庸俗,與之后王實甫《西廂記》的開明,有很大的差異。后人據(jù)此指責(zé)元稹的創(chuàng)作動機(jī),甚至還將文中的張生與元稹本人并提,進(jìn)而懷疑元稹的人品。元稹是否真以自己的生活為原型創(chuàng)作了此文？文中的男主角是否真有他本人的影子？筆者以為,《會真記》不一定是記錄了真實的事件,因為這種情況在唐代文化背景中,顯得十分突兀隔膜,換句話說,張生的舉動在唐代社會環(huán)境中,是不真實、不正常的。事實上,就元稹個人的創(chuàng)作而言,事件本身是否真實并無關(guān)緊要,因為他不過是要替經(jīng)學(xué)尤其是《左傳》中固有的男女觀念提供一個具體的例子。因之,元稹的創(chuàng)作態(tài)度更像是學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)的心得體會,只不過它流傳社會之后,為世人特別夸大,以至于改變了形態(tài)。文章擬就此略作討論。

一、本事之比較

《會真記》與《左傳》有著一定的聯(lián)系,前人已有論述。陳寅恪先生說：“微之《鶯鶯傳》,則似摹擬《左傳》,亦以古文試做小說,而真能成功者也?！保?］（P119）陳先生雖然僅點到即止,但卻是獨具慧眼。試比較二文,發(fā)現(xiàn)兩者間確有不少相似的表述。茲引述如下：

《會真記》

以是年二十三，未嘗近女色。知者詰之，謝而言曰：“登徒子非好色者，是有兇行。余真好色者，而適不我值。何以言之？大凡物之尤者，未嘗不留連于心，是知其非忘情者也?！痹懻咦R之。

婢因謂張曰：“郎之言，所不敢言，亦不敢泄。然而崔之姻族，君所詳也，何不因其德而求娶焉？”張曰：“余始自孩提，性不茍合?；驎r紈綺間居，曾莫流盼。不為當(dāng)年，終有所蔽。昨日一席間，幾不自持。數(shù)日來，行忘止，食忘飽，恐不能逾旦暮。若因媒氏而娶，納采問名，則三數(shù)月間，索我于枯魚之肆矣。爾其謂我何？”

大數(shù)張曰：“兄之恩，活我之家，厚矣。是以慈母以弱子幼女見托。奈何因不令之婢，致淫逸之詞，始以護(hù)人之亂為義，而終掠亂以求之，是以亂易亂，其去幾何？誠欲寢其詞，則保人之奸，不義；明之于母，則背人之惠，不祥；將寄與婢仆，又懼不得發(fā)其真誠。是用托短章，愿自陳啟，猶懼兄之見難，是用鄙靡之詞，以求其必至。非禮之動，能不愧

崔氏緘報之詞，粗載于此?！缁蜻_(dá)士略情，舍小從大，以先配為丑行，以要盟為可欺。則當(dāng)骨化形銷，丹誠不泯；因風(fēng)委露，猶托清塵。存沒之誠，言盡于此；臨紙嗚咽，情不能申。

張曰：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富貴，乘寵嬌，不為云，不為雨，為蛟為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據(jù)百萬之國，其勢甚厚。然而一女子敗之，潰其眾，屠其身，至今為天下僇笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情?！庇跁r坐者皆為深嘆。

《左傳》

隱公八年，四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳針子送女。先配而后祖，針子曰：“是不為夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育？”

僖公二十二年。晉大子圉（后為晉懷公）為質(zhì)于秦，將逃歸，謂嬴氏（后歸文公）曰：“與子歸乎？”對曰：“子，晉大子，而辱于秦，子之欲歸，不亦宜乎？寡君之使婢子侍執(zhí)巾櫛，以固子也。從子而歸，棄君命也。不敢從，亦不敢言。”遂逃歸。

宣公十一年，申叔時使于齊反，復(fù)命而退。王使讓之，曰：“夏徵舒為不道，弒其君，寡人以諸侯討而戮之，諸侯、縣公皆慶寡人，女獨不慶寡人，何故？”對曰：“猶可辭乎？”王曰：“可哉！”曰：“夏徵舒弒其君，其罪大矣；討而戮之，君之義也。抑人亦有言曰：‘牽牛以蹊人之田，而奪之牛?！癄颗Ｒ怎枵撸庞凶镆?；而奪之牛，罰巳重矣。諸侯之從也，曰討有罪也。今縣陳，貪其富也。以討召諸侯，而以貪歸之，無乃不可乎？”王曰：“善哉！吾未之聞也。反之，可乎？”對曰：“吾儕小人所謂‘取諸其懷而與之’也?！蹦藦?fù)封陳。

襄公二十一年，初，叔向之母妒叔虎之母美而不使。其子皆諫其母。其母曰：“深山大澤，實生龍蛇。彼美，余懼其生龍蛇以禍女。女敝族也。國多大寵，不仁人間之，不亦難乎？余何愛焉？”使往視寢，生叔虎。美而有勇力，欒懷子嬖之，故羊舌氏之族及于難。

昭公二十八年，初，叔向欲娶于申公巫臣氏，其母欲娶其黨。叔向曰：“吾母多而庶鮮，吾懲舅氏矣?！逼淠冈唬骸白屿`之妻殺三夫、一君、一子而亡一國、兩卿矣，可無懲乎？吾聞之：‘甚美必有甚惡?！青嵞律馘ψ又樱雍阎靡?。子貉早死無后，而天鐘美于是，將必以是大有敗也?！胰觯沧又畯U，皆是物也。女何以為哉？夫有尤物足以移人。茍非德義，則必有禍?！?/p>

從上面的引述可以看出,《會真記》無論是在命意還是行文,均有明顯取法《左傳》的痕跡。元稹的文章并沒有提出新觀點,整體的思路也大體依傍于《左傳》來展開。這種現(xiàn)象的出現(xiàn),正說明元稹此文是他學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)典籍時的練筆之作。

二、經(jīng)歷之考索

除了兩文之間存在著明顯的相似之外,還可以從元稹的科考經(jīng)歷方面得到進(jìn)一步的徵實。

首先，元稹以明經(jīng)及第，熟悉儒家經(jīng)典，有作上述模仿的條件。《舊唐書·元稹傳》云：

稹八歲喪父。其母鄭夫人，賢明婦人也；家貧，為稹自授書，教之書學(xué)。稹九歲能屬文。十五兩經(jīng)擢第。二十四調(diào)判入第四等，授秘書省校書郎。二十八應(yīng)制舉才識兼茂明于體用科，登第者十八人，稹為第一，元和元年四月也。制下，除右拾遺?！袀鞯谝话僖皇?/p>

元稹生于大歷十四年,死于大和五年（779年～831年）。貞元十年,元稹明經(jīng)及第,是年十五歲。［2］貞元十九年以書判拔萃科登第,并授秘書省校書郎。元和元年春,居華陽觀,閉戶累月,揣摩時事,“構(gòu)成策目七十五門”,以備制舉考試。同年四月,登才識兼茂明于體用科。［3］（P52-54）《會真記》云：“貞元歲九月,執(zhí)事李公垂,宿于予靖安里第,語及于是?！蔽闹袃H籠統(tǒng)交待故事發(fā)生的時間,未及具體的年份。從整個故事的起止時間來看,起首曰“貞元中”,中間略曰“歲二月旬有四日”、“是夕旬有八日”、“明年”、“后歲余”,結(jié)尾曰“貞元歲九月”,大體前后延續(xù)不過幾年時間。陳寅恪先生認(rèn)為：“然則貞元二十年乃最可能者也?！保ā对自姽{證稿》之《長恨歌》,北京三聯(lián)出版社2001年）是年元稹二十六歲。吳偉斌先生考證該文寫作的時間應(yīng)為貞元十八年九月［4］,據(jù)此則元稹此時應(yīng)為二十四歲。即便終整個貞元年止,元稹也不過二十七歲。較之元稹讀書備考的時間也基本吻合。

其次，從唐代明經(jīng)科考的具體類目來看，元稹也有學(xué)習(xí)《左傳》的極大可能性?！缎绿茣みx舉志》云：

凡《禮記》、《春秋左氏傳》為大經(jīng)，《詩》、《周禮》、《儀禮》為中經(jīng)，《易》、《尚書》、《春秋公羊傳》、《穀梁傳》為小經(jīng)。凡通二經(jīng)者，大經(jīng)、小經(jīng)各一，若中經(jīng)二。通三經(jīng)者，大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)各一。通五經(jīng)者，大經(jīng)皆通，余經(jīng)各一，《孝經(jīng)》、《論語》皆兼通之。凡治《孝經(jīng)》、《論語》共限一歲，《尚書》、《公羊傳》、《穀梁傳》各一歲半，《易》、《詩》、《周禮》、《儀禮》二歲，《禮記》、《左氏傳》各三歲。

史書載元稹“十五兩經(jīng)擢第”,依據(jù)《選舉志》,元稹所學(xué)的經(jīng)為大經(jīng)、小經(jīng)各一,而唐代科考的大經(jīng)只有《禮記》、《春秋左氏傳》,從前文的兩書對比引文中,我們可以很清楚的看到,元稹明經(jīng)試所選考的大經(jīng),應(yīng)該就是《春秋左氏傳》。唐人趙匡《舉人條例》云：“立身入仕,莫先于《禮》,《尚書》明王道,《論語》詮百行,《孝經(jīng)》德之本,學(xué)者所以先習(xí)。其明經(jīng)通此,謂之兩經(jīng)舉,《論語》《孝經(jīng)》為翼助?！敝x建忠先生據(jù)此以為,元稹所習(xí)之二經(jīng)當(dāng)為《禮記》、《尚書》。［5］此說雖然不乏證據(jù),但亦屬孤證,因為據(jù)《選舉志》的描述,所謂的“通二經(jīng)”、“通三經(jīng)”等等,只是數(shù)量上的限定,并沒有指定各經(jīng)的歸屬,趙匡所論大體只是其中的一種類型,不能視為唐代明經(jīng)考試唯一存在的形式,且較之《會真記》,其間的差距也十分明顯,故筆者對此說并不認(rèn)同。

最后，還可以從其交往摯友的行事中得到側(cè)面的佐證。白居易（772～846）長元稹七歲,二人于貞元十六年訂交①金卿東以為元白訂交始于貞元十六年（見《元稹白居易初識之年考辨》一文,《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第6期）,周相錄以為此說證據(jù)不足,推斷為貞元十八年或稍前。見周相錄《元稹年譜新編》,上海古籍出版社2004年版,第39頁。,貞元十九年分別以書判拔萃科和平判科登第②周相錄先生引王讜《唐語林》和元稹《酬哥舒大少府寄同年科第》詩句自注,以為書判拔萃科與平判科為兩科,而過去一直以為是同科,誤。見周相錄《元稹年譜新編》,上海古籍出版社2004年版,第40頁。,并俱授秘書省校書郎。元和元年春,元稹與白居易居華陽觀,閉戶累月,揣摩時事,“構(gòu)成策目七十五門”,以備制舉考試。四月,同登才識兼茂明于體用科。［3］（P52-54）兩人相識之后,成為至交好友,常有詩文往返（參陳振孫《白文公年譜》、卞孝萱《元稹年譜》）。宋代洪邁《容齋隨筆》云：

白樂天、元微之同習(xí)制科，中第之后，白公寄微之詩曰：“皆當(dāng)少壯日，同惜盛明時。光景嗟虛擲，云霄竊暗窺。攻文朝矻矻，講學(xué)夜孜孜。策目穿如札，毫鋒銳若錐。”注云：“時與微之結(jié)集策略之目，其數(shù)至百十，各有纖鋒細(xì)管筆，攜以就試，相顧輒笑，目為毫錐?！蹦酥孔哟龜?，編綴應(yīng)用，自唐以來則然，毫錐筆之名起于此也。（卷七）

值得注意的是,白居易的詩集中有一首《井底引銀瓶》,旨在諫止女子私奔,與元稹的《會真記》的題材命意完全一致。其《序》云：“止淫奔也?！标愐∠壬f：“此篇以‘止淫奔’為主旨,篇末以告誡癡小女子為言,則其時社會風(fēng)俗男女關(guān)系與之相涉可知。此不須博考旁求,元微之《鶯鶯傳》即足為最佳之例證。蓋其所述者,為貞元間事,與此篇所諷刺者時間至近也?！保ā对自姽{證稿》,北京三聯(lián)書店2001年版,頁287）白詩云：

井底引銀瓶，銀瓶欲上絲繩絕。石上磨玉簪，玉簪欲成中央折。瓶沉簪折知奈何？似妾今朝與君別。憶昔在家為女時，人言舉動有殊姿。嬋娟兩鬢秋蟬翼，宛轉(zhuǎn)雙蛾遠(yuǎn)山色。笑隨戲伴后園中，此時與君未相識。妾弄青梅憑短墻，君騎白馬傍垂楊。墻頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸。知君斷腸共君語，君指南山松柏樹。感君松柏化為心，暗合雙鬟逐君去。到君家舍五六年，君家大人頻有言。聘則為妻奔是妾，不堪主祀奉蘋蘩。終知君家不可住，其奈出門無去處。豈無父母在高堂？亦有親情滿故鄉(xiāng)。潛來更不通消息，今日悲羞歸不得。為君一日恩，誤妾百年身。寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人！

《井底引銀瓶》是白居易《新樂府》五十首中的一首,寫作時間在元和初期。白居易《新樂府序》自注云：“元和四年為左拾遺時作。”這個時間上距貞元末年,并不遙遠(yuǎn)。

三、原因之探析

從上文的簡要分析中可以看出,《會真記》應(yīng)該就是元稹為應(yīng)對制科考試而作的練筆,類似的作品他必然創(chuàng)作了不少,只不過該文因為筆墨出眾且題材香艷而為人特別關(guān)注罷了。然而元稹何以特別選擇了此類的題材,又何以會特別依托于《左傳》？筆者以為,這既關(guān)乎元稹所處的特定時代背景,同時也與他的政治取向息息相通。

歷來學(xué)界論述唐代傳奇的時候,都傾向于將其與唐代科舉中盛行的進(jìn)士溫卷相聯(lián)系,以為是士子們藉以逞才獲晉的獨特手段,陳寅恪先生說：

鶯鶯傳中張生忍情之說一段，今人視之既最為可厭，亦不能解其真意所在。夫微之善于為文者也，何為著此一段迂腐議論耶？考趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》八云：“唐之舉人先藉當(dāng)世顯人，以姓名達(dá)之主司，然后以所業(yè)投獻(xiàn)，踰數(shù)日又投，謂之溫卷。如幽怪錄傳奇等皆是也。蓋此等文備眾體，可以見史才、詩筆、議論?！睋?jù)此，小說之文宜備眾體。鶯鶯傳中忍情之說，即所謂議論。會真等詩，即所謂詩筆。敘述離合悲歡，即所謂史才。皆當(dāng)日小說文中，不得不具備者也。［1］（P120）

程千帆與傅璇琮二先生對此亦有詳論（程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》,上海古籍出版社1980版）（傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》,陜西人民出版社1986年版）。前賢的觀點固然不錯,但對于元稹而言,則仍然有上述的解釋所不能涵蓋的地方。元稹在《會真記》中有關(guān)男女禮法的議論,與他當(dāng)時所持的政治立場直接相關(guān),即他試圖以此來干預(yù)國家的政教,初衷與白居易大量創(chuàng)作新樂府詩并無二致。元稹《序詩寄樂天書》云：

不興少有伉儷之悲，撫存感往，成數(shù)十詩，取潘子悼亡為題。又有以干教化者，近世婦人暈淡眉目綰約頭鬢，衣服修廣之度及匹配色澤，尤劇怪艷，因為艷詩百余首。詞有古今，又兩體。（《元氏長慶集》，卷三十）

值得注意的是,中唐時期許多作家都創(chuàng)作過懲戒男女淫奔題材的作品,而以女子為主角的作品更比比皆是,他們的矛頭所向,似乎就是當(dāng)時唐代的百姓社會,甚至還隱括了帝王宮廷。［6］唐玄宗與楊玉環(huán)之間的悲劇經(jīng)歷以及產(chǎn)生的后果,成了許多文士或反思或懲戒的重要載體。元稹的詩文創(chuàng)作態(tài)度大體也是如此。

元稹以詩文干預(yù)時政的說法,還可以從元、白二人的新樂府運動中得到印證。陳寅恪先生在論述中唐的古文運動的發(fā)生時說：

蓋唐代科舉之盛，肇于高宗之時，成于玄宗之代，而極于德宗之世。德宗本為崇獎文詞之君主，自貞元以后，尤欲以文治粉飾茍安之政局。就政治言，當(dāng)時藩鎮(zhèn)跋扈，武夫橫恣，固為紛亂之狀態(tài)。然就文章言，則其盛況殆不止追及，且可超越貞觀開元之時代。此時之健者有韓、柳、元、白，所謂“文起八代之衰”之古文運動，即發(fā)生于此時殊非偶然也。又中國文學(xué)史中別有一可注意之點焉，即今日所謂唐代小說者，亦起于貞元元和之世，與古文運動實同一時，而其時最佳小說之作者，實亦即古文運動中之中堅人物是也?！湟家詾楣盼闹d起，乃其實古文家以古文試作小說，而能成功之所致，而古文乃最宜于作小說者也。（《元白詩箋證稿·長恨歌》）

元稹是否直接參與了古文運動,我們不得而知,但他與韓愈有不淺的交往,而且與白居易共同倡導(dǎo)了新樂府運動,則是不爭的事實。古文運動與新樂府運動近乎同時發(fā)生,也顯示著兩者之間存在著某種關(guān)聯(lián)性。

元稹之所以選擇《左傳》作為其闡釋政見的依據(jù),則與《左傳》在唐代中期的革新運動中的重要地位直接相關(guān)?！蹲髠鳌坊蛘哒f《春秋》直接參與了唐代中期的政治變革,與新樂府運動、古文運動的發(fā)生,大體出于同樣的文化背景。易言之,唐代那些倡導(dǎo)政治革新的先進(jìn)們,絕大多數(shù)都與《春秋》或《左傳》有著或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。

啖助學(xué)派,是唐代中期研究《春秋》的一個學(xué)派,形成這個學(xué)派的主要人物,是啖助、趙匡和陸淳。該學(xué)派的主要成績在于,打破了自漢代而下治《春秋》“棄經(jīng)信傳”的傳統(tǒng),倡導(dǎo)“經(jīng)義為主,不以傳害經(jīng),義以時立,學(xué)術(shù)為政治服務(wù)”。［7］（P8）他們橫議《左傳》、《公羊》、《穀梁》三傳,大開懷疑之風(fēng)。啖助學(xué)派主張經(jīng)世致用,其思想為當(dāng)時大量士人所接受,并對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：

凡尊奉啖助學(xué)派學(xué)術(shù)者，幾無庸碌懵懂之輩。尤其是順宗永貞革新的重要人物，無不是陸質(zhì)的弟子或私淑弟子。后來被稱為“八司馬”的，幾乎家有其書，試讀柳宗元的《答元饒州論〈春秋〉書》，可以說是某些中晚唐士大夫的施政綱領(lǐng)了。繼承啖學(xué)派學(xué)術(shù)思想的重要人物，有柳宗元和呂溫。［9］（P29）

元稹與“永貞革新”集團(tuán)中的多位重要人物關(guān)系密切,與劉禹錫、柳宗元、呂溫等彼此欽慕,并有詩文往返。貞元二十年,元稹與劉禹錫相識,“劉禹錫正參加王伾、王叔文集團(tuán),名重一時,時號二王劉柳。由于元稹同情永貞革新,故與之交往?！薄霸∨c柳宗元的相識,約在與劉禹錫相識的同時。兩人的交往不多,但志趣相投,感情深厚。”［8］元和六年,呂溫病故于衡州,元稹寫了《哭呂衡州六首》,二人關(guān)系可見一斑。雖然沒有直接的材料證明,元稹和白居易都參與了啖助等人的新《春秋》運動,但是作為剛剛步入仕途,渴望有所作為的青年才俊,對于這種新的時代風(fēng)氣,是不可能無動于衷的。元稹學(xué)習(xí)《左傳》并以之作為自己政治立場的闡釋依據(jù),或者還存在上述的原因。

綜上所述,元稹創(chuàng)作《會真記》,并非要追憶早年未果的愛情,而是他受中唐政治變革的時代潮流影響,依托于自己的讀書經(jīng)歷,所做的一次經(jīng)學(xué)論政的嘗試,雖然文中較多封建俗見,對《左傳》原文也多刻板沿襲,但仍不失為一篇成功表達(dá)政治立場的習(xí)作。

［1］陳寅恪.元白詩箋證稿［M］.北京：三聯(lián)出版社,2001.

［2］周相錄.元稹明經(jīng)及第確切年代考［J］.唐都學(xué)刊,2005（4）.

［3］周相錄.元稹年譜新編［M］.上海：上海古籍出版社,2004.

［4］吳偉斌.元稹考論［M］.鄭州：河南人民出版社,2008.

［5］謝建忠.元稹兩經(jīng)擢第考論［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報,2001（2）.

［6］張明非.論中唐艷情詩的勃興［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報,1990（1）.

［7］劉乾.論啖助學(xué)派［A］.啖助新春秋學(xué)派研究論集［C］.臺北：臺灣中央研究院中國文哲研究所,1991.

［8］王拾遺.元稹主要交游考（上）［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,1983（1）.

（責(zé)任編輯：劉伙根，莊暨軍）

Huizenji and Zuozhuan：Yuan Zhenˊs Motivation of Legend Writing

LIU Chen-rong
（School of International Cultural Communication,Nanjing Audit University,Nanjing 211815,China）

Huizhenji，a legend written by Yuan Zhen，is similar to Zuozhuan in plots and in rhetorics. In his early years Yuan Zhen applied to and passed the Imperial Examination，and the works he prepared for the Examination include Zuozhuan.We hence believe that Huizhenji is not based on Yuan Zhenˊs life experiences；instead，it is notes of his reading Zuozhuan during his preparation，which explains why the book is much alike to Zuozhuan both in themes and in narrative.Yuanˊs favor of Zuozhuan is due the bookˊs special influences on the literary trends in mid Tang Dynasty including neo-studies of Spring and Autumn，classical writing movement and new Yuefu movement.It is with self-aware political motivation that Yuan Zhen wrote Huizhenji.

Yuan Zhen；Huizhenji；Zuozhuan；motivation

I206.2

A

10.3969/j.issn.1674-8107.2013.03.016

1674-8107（2013）03-0085-05

2013-01-10

教育部青年基金項目“《左傳》的文學(xué)接受與傳播研究”（項目編號：12YJC751051）。

劉成榮（1975-），男，江西九江人，講師，文學(xué)博士，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。心，特愿以禮自持，無及于亂?！毖援叄欢?。