徐丹彤

（中國人民武裝警察部隊學(xué)院， 河北 廊坊 065000）

俄羅斯聯(lián)邦警察警械使用法律制度及其借鑒意義

徐丹彤

（中國人民武裝警察部隊學(xué)院， 河北 廊坊 065000）

俄羅斯警察警械使用法律制度由俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定，內(nèi)容包括警察使用警械的原則、條件和程序等，其立法階位高，法律規(guī)定系統(tǒng)、全面、細(xì)致，可操作性強(qiáng)，并注重與其他強(qiáng)制手段的銜接，對完善我國警械使用法律制度具有借鑒意義。。

俄羅斯；警械；法律制度；借鑒

一、俄羅斯警察警械使用法律制度的主要內(nèi)容

俄羅斯警察警械使用法律制度主要由2011年生效的《俄羅斯聯(lián)邦警察法》（以下簡稱《俄警察法》）第五章“使用徒手格斗、警械和槍支”加以規(guī)定，內(nèi)容涵蓋警察使用警械的原則、條件和程序等。該章第18條、第19條分別對警察使用徒手格斗、警械和槍支的權(quán)力以及程序做了統(tǒng)一的規(guī)定，并對使用徒手格斗、警械和槍支的不同條件分別做出規(guī)定，其中第21條、第22條規(guī)定了使用警械的條件以及禁止和限制使用警械的條件。此外，《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》等法律中對該制度也有相應(yīng)規(guī)定。

（一）俄羅斯警械的含義及種類

學(xué)界對警械一詞的理解存在廣義、中義與狹義之分。廣義上警械是指警察為履行職責(zé)而使用的包括槍支在內(nèi)的各種物品、器械。例如有學(xué)者認(rèn)為，警察使用的火器（槍、炮、爆炸物等）和刀具屬于警械，它們具有警械的一切性質(zhì)，只是殺傷力不同而已。[1]我國臺灣地區(qū)《警械使用條例》中規(guī)定的警械就包括槍支在內(nèi)。中義上警械是指警察根據(jù)法律賦予的權(quán)力，為協(xié)助履行職責(zé)而使用的槍支之外的各種物品、器械。狹義上警械是指警察根據(jù)法律賦予的權(quán)力，以履行職責(zé)為目的，為達(dá)到特定效果所使用的直接針對并作用于相對人的專用物品、器械。[2]中義與狹義的警械的區(qū)別主要是：前者范圍較寬，包括直接針對人或物使用的警用器械；后者范圍較窄，僅指用于對違法犯罪行為人實施人身強(qiáng)制的警用器械，那些直接針對物使用的器械，以及盾牌、防毒面具、防爆護(hù)具、警笛等防御性、輔助性工具，則被排除在警械之外。例如，我國《人民警察使用警械和武器條例》第3條規(guī)定，警械“是指人民警察按照規(guī)定裝備的警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍、手銬、腳鐐、警繩等警用器械”，其種類限于對違法犯罪行為人的身體進(jìn)行打擊或約束的工具，屬于狹義上的警械。

俄語中的警械（с п е ц и а л ь н ы х с р е д с т в）一詞直譯為（警察使用的）專用工具、特種器械。根據(jù)《俄警察法》第21條第2款的規(guī)定，警械包括橡膠棍、催淚瓦斯、手銬、專用染色工具、電擊裝置、強(qiáng)光休克裝置、警犬、吸引注意力的聲光器械、強(qiáng)制停車工具、行動束縛工具、水槍（炮）、裝甲車、清障工具等?！抖砭旆ā匪?guī)定的警械與我國的警械相比，既有相同之處，也有不同之處?！抖砭旆ā返谖逭聦⑼绞指穸?、警械與槍支并列規(guī)定為警察有權(quán)使用的強(qiáng)制力，警械不包括槍支，我國《人民警察使用警械和武器條例》中規(guī)定的警械也將槍支排除在外，這是二者的相同之處。二者的不同之處在于：俄羅斯的警械種類不限于直接對人身進(jìn)行打擊或約束的器具，而是包括了清障工具、專用染色工具等對物實施強(qiáng)制的專用工具，具體可以分為三類：一是非殺傷性警械，例如橡膠棍、催淚瓦斯等；二是約束性警械，例如手銬等；三是特殊警械，例如警犬，即警械不僅包括物品、器械，也包括動物。因此，《俄警察法》規(guī)定的警械可以歸為中義上的警械。

（二）俄羅斯警察使用警械的原則

1.法定原則。法定原則要求警察使用警械必須依據(jù)法律規(guī)定、符合法律規(guī)定，否則承擔(dān)法律責(zé)任。具體內(nèi)容包括：（1）使用警械的依據(jù)法定?！抖砭旆ā返?8條第1款規(guī)定，警察有權(quán)依據(jù)聯(lián)邦憲法、本聯(lián)邦法律和其他聯(lián)邦法律規(guī)定的條件和程序，獨自或與警隊一起使用警械。警察使用警械的依據(jù)是聯(lián)邦憲法、《俄警察法》以及《俄羅斯聯(lián)邦司法警察法》①該法將司法警察分為法院司法警察和執(zhí)行司法警察，前者在履行職責(zé)保障法院秩序時有權(quán)依法使用強(qiáng)制力、警用器械或槍支。等其他聯(lián)邦法律?！抖砭旆ā返?9條規(guī)定，根據(jù)警察局領(lǐng)導(dǎo)的命令和指示，參與執(zhí)法的警察使用警械時，應(yīng)與聯(lián)邦法律相一致。這意味著，警察使用警械的最高依據(jù)是聯(lián)邦法律，如果上級有關(guān)使用警械的命令違法，警察有權(quán)拒絕執(zhí)行。該規(guī)定有助于避免警察在使用警械問題上因是否執(zhí)行上級違法命令而陷入兩難境地。（2）只能在履行警察法定職責(zé)時使用且只能針對違法犯罪嫌疑人這一法定對象使用。如果使用警械給其他人的生命健康造成損害，依法追究法律責(zé)任?！抖砭旆ā返?8條第8款規(guī)定，在使用警械中超越警察權(quán)限的，由警察機(jī)關(guān)依據(jù)俄羅斯聯(lián)邦法律追究責(zé)任。（3）使用警械的條件和程序法定。《俄警察法》對警察使用警械的條件和程序作出了十分明細(xì)的規(guī)定，限制了警察的裁量權(quán)。（4）合法履行職責(zé)的行為受法律保障?！抖砭旆ā返?8條第9款規(guī)定，如果依照聯(lián)邦憲法法律、本聯(lián)邦法律和其他聯(lián)邦法律規(guī)定的程序使用警械，由此造成對公民、組織損害，警察不承擔(dān)責(zé)任。這是對警察使用警械的法律保護(hù)，有助于消除警察的后顧之憂。

2.慎用原則。警械是一種僅次于槍支的嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用?！抖砭旆ā返?9條規(guī)定了使用警械的程序，要求警察在使用警械時，原則上應(yīng)向當(dāng)事人表明身份、告知意圖和向其提供履行警察法定要求的時間和可能性。該條規(guī)定的主要內(nèi)容是使用警械前應(yīng)發(fā)出警告，力求使當(dāng)事人遵循警察的命令，這樣規(guī)定的目的在于通過警告程序促使對方警醒，從而最大限度地減少和避免使用警械，體現(xiàn)了慎用警械的原則。

3.適度原則。該原則要求警察使用警械應(yīng)當(dāng)適度，以達(dá)到執(zhí)法目的為限，不給對方權(quán)益造成過度的不利影響。例如，《俄警察法》第18條第2款規(guī)定，不允許使用引發(fā)過度傷害或者不必要風(fēng)險的警械。第19條第3款規(guī)定，警察在使用警械時，要考慮到犯罪嫌疑人對抗的狀況、性格以及危害程度，在此情況下，警察有責(zé)任力求將一切損失最小化。第20條第2款規(guī)定：“本聯(lián)邦法律允許使用警械或槍支的所有情況下，警察都有權(quán)使用徒手格斗?！钡?1條第3款規(guī)定：“本聯(lián)邦法律允許使用槍支的所有情形下，警察都有權(quán)使用警械?！?即把徒手格斗作為使用警械的替代措施，把使用警械作為使用槍支的替代措施，充分體現(xiàn)了使用強(qiáng)制力的適度原則。

（三）俄羅斯警察使用警械的條件

1.允許使用警械的一般條件?！抖砭旆ā返?1條第1款規(guī)定了警察個人或集體有權(quán)使用警械的一般條件，包括11項情形：（1）為了反擊對公民和警察的襲擊；（2）為了制止犯罪或行政違法行為；（3）為了制止對警察的反抗；（4）為了拘捕涉嫌犯罪并企圖逃跑的人；（5）為了拘捕有充分根據(jù)表明其企圖進(jìn)行武力反抗的人；（6）為了將被拘捕人員押送到警察機(jī)關(guān)，押解和看守被拘捕人員、被行政拘留人員和被羈押人員，而這些人的行為充分表明其可能逃跑或可能給周圍的人、本人造成傷害，或?qū)爝M(jìn)行反抗；（7）為了解救被暴力劫持在建筑物、設(shè)施、交通工具和場地內(nèi)的人；（8）為了制止聚眾騷亂和破壞交通、通訊以及擾亂組織正常工作的群體行為；（9）為了攔截不履行警察停車要求的車輛；（10）為了查明正在實施和已經(jīng)實施犯罪的人；（11）為了保衛(wèi)警戒目標(biāo)、控制違法人員流動。

此外，《俄警察法》第21條第2款還分別規(guī)定了每種警械各自具體、特定的使用條件：（1）橡膠棍：在上述第5、7、8和11項情形下使用。（2）催淚瓦斯：在上述第5、7、8項情形下使用。（3）手銬：在上述第3、4、6項情形下使用，沒有手銬時，警察有權(quán)使用身邊的束縛工具。（4）專用染色工具：在上述第10、11項情形下使用。（5）電擊裝置：在上述第5、7、8項情形下使用。（6）強(qiáng)光休克裝置：在上述第5、7、8項情形下使用。（7）警犬：在上述第7、10、11項情形下使用。（8）吸引注意力的聲光器械：在上述第5、7、8、11項情形下使用。（9）強(qiáng)制停車工具：在上述第9、11項情形下使用。（10）行動束縛工具：在上述第5項情形下使用。（11）水槍（炮）：在上述第7、8、11項情形下使用。（12）裝甲車：在上述第5、7、8、11項情形下使用。（13）保衛(wèi)警戒目標(biāo)（區(qū)域）、控制違法人員流動：在上述第11項情形下使用。（14）清障工具：在上述第5、7項情形下使用。①需要說明的是，在《俄警察法》第21條第1款第3、4、7、8項規(guī)定的警察可以使用警械的情形下，警察可以使用殺傷力有限的勤務(wù)槍支。因此，在我國作為警械種類之一的特種防暴槍等“殺傷力有限的勤務(wù)槍支”是被俄羅斯納入槍支范疇加以規(guī)范的。

2. 允許使用槍支因而允許使用警械的情形。（1）對人使用槍支的情形。《俄警察法》第21條第3款規(guī)定：“本聯(lián)邦法律允許使用槍支的所有情形下，警察都有權(quán)使用警械?！币虼?，警察使用槍支的情形同時構(gòu)成了使用警械的情形?！抖砭旆ā返?3條第1款規(guī)定了警察個人或集體針對違法犯罪嫌疑人使用槍支的7種情形，具體包括：第一，為了保護(hù)自身或他人免受危及其生命或健康的暴力襲擊；第二，為了制止用槍支、運輸工具、警用軍用裝備占領(lǐng)警察機(jī)關(guān)的企圖；第三，為了解救人質(zhì)；第四，為了拘捕涉嫌危害生命、健康和個人財產(chǎn)重大犯罪并企圖逃跑的人，使用其他手段不能實現(xiàn)時；第五，為了拘捕武裝反抗以及拒絕交出身上的武器、彈藥、爆炸物質(zhì)、爆炸設(shè)備、有毒物質(zhì)、核輻射物質(zhì)的行為人；第六，為了反擊對公民住宅以及國家機(jī)關(guān)、組織和社會團(tuán)體進(jìn)行的群體或武裝襲擊；第七，為了制止被拘捕的犯罪嫌疑人、被羈押人員、被判剝奪自由的人逃跑，以及制止暴力解救這些人的企圖。此外，《俄警察法》第24條第2款規(guī)定：“被持槍警察拘捕的人企圖靠近警察，且超過警察指定應(yīng)當(dāng)保持的距離或接觸其槍支時，警察有權(quán)根據(jù)第23條第1款第1、2項的規(guī)定使用槍支。”（2）允許使用槍支的特殊情形。《俄警察法》第23條第3款規(guī)定了允許警察使用槍支的4種特殊情形，具體包括：第一，為了以破壞方式攔截對人們的生命和健康造成現(xiàn)實危險而又不聽從警察多次合法的停車要求并且試圖逃跑的車輛；第二，為了排除直接威脅公民和（或）警察生命和健康的動物的侵害；第三，按照本法第15條的規(guī)定，破壞已上鎖房間的門鎖、零件以及結(jié)構(gòu)；第四，朝安全方向警告射擊、發(fā)警報信號和求救。這些情形下警察主要是針對無生命物體開槍或未指向當(dāng)事人開槍，此時，警察使用警械也能達(dá)到目的。

3. 禁止和限制使用警械的條件?！抖砭旆ā返?2條規(guī)定了禁止和限制使用警械的條件。（1）禁止使用警械的條件。包括：第一，禁止對有明顯懷孕特征的婦女、有明顯殘疾特征的人和兒童使用警械，但其進(jìn)行武力反抗，進(jìn)行群體的或其他的攻擊而威脅到公眾和警察的生命和健康的情況除外；第二，禁止在不破壞交通、通訊和擾亂組織正常工作的非暴力性的非法集會、游行、示威時使用警械。（2）限制使用警械的條件。警械的使用考慮以下限制：第一，不準(zhǔn)使用警棍襲擊頭部、頸部、鎖骨、腹部、生殖器部位以及心臟反射區(qū)；第二，不準(zhǔn)使用水溫零度以下的水槍；第三，不準(zhǔn)針對載客交通工具（有乘客）、屬于外交代表機(jī)構(gòu)、領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的車輛以及針對摩托車、三輪摩托車、輕便摩托車，以及在山路、視力受限的路段、鐵路運輸、橋上、天橋、高架立交橋、隧道中使用強(qiáng)制停車工具；第四，在財產(chǎn)目標(biāo)上安裝染色工具，須經(jīng)財產(chǎn)所有人或其授權(quán)人同意；第五，與警察使用警械有關(guān)的其他限制由內(nèi)務(wù)部聯(lián)邦執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立。（3）禁止和限制的解除。根據(jù)《俄警察法》第22條第5款的規(guī)定，如果警察是在有權(quán)使用槍支的情形下使用警械，允許不必遵守前述的禁止和限制條件。這樣規(guī)定顯然是因為，允許警察使用槍支的情形更加危險，為了警察和公眾的安全，限制和禁止使用警械已不合時宜。

（四）俄羅斯警察使用警械的程序

《俄警察法》突出了警察使用警械的程序，第19條做了專條規(guī)定。而且特別強(qiáng)調(diào)了遵守程序的重要性，在第18條第9款規(guī)定，如果依照聯(lián)邦憲法法律、本聯(lián)邦法律和其他聯(lián)邦法律規(guī)定的程序使用警械時，由此造成公民、組織損害，警察不承擔(dān)責(zé)任。這樣規(guī)定的原因在于，現(xiàn)場情況復(fù)雜多變，使用警械的條件難以準(zhǔn)確把握，所以是否遵守程序就成為檢驗警察使用警械合法合理與否以及應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)。使用警械的程序主要包括：（1）表明身份，告知意圖。警察在使用警械前，應(yīng)向當(dāng)事人表明身份、告知意圖和向其提供履行警察法定要求的時間和可能性。在參與執(zhí)法使用警械的情況下，該警告由警隊中的一名警員宣布。但告知意圖不是必經(jīng)程序，如果不盡快使用警械，將造成對公眾或警察生命健康的嚴(yán)重威脅或者能夠?qū)е缕渌麌?yán)重后果，警察有權(quán)不表明自己使用警械的意圖。（2）醫(yī)療救護(hù)。警察有責(zé)任為因使用警械而導(dǎo)致身體損傷的公民給予最大幫助，以及采取措施力求在最短的時間給予其醫(yī)療救護(hù)?！抖砹_斯聯(lián)邦司法警察法》第15條規(guī)定，對身體受到傷害的人應(yīng)當(dāng)在就醫(yī)前采取緊急措施。（3）通知親友。由于警察使用警械造成公民身體損傷，在盡可能短的時間里，但不要超過24小時，通知其近親屬或者朋友。（4）通知檢察官。由于警察使用警械造成公民傷害或者死亡的各種情況，在24小時之內(nèi)通知檢察官。使用高壓水槍和裝甲車須在事后24小時內(nèi)通報檢察官，這種事后通報不以使用這兩種警械造成公民死傷為前提條件。（5）保護(hù)現(xiàn)場。如果因警察使用警械致公民損害或者死亡，警察有責(zé)任完整保護(hù)案發(fā)地、行政違法和犯罪現(xiàn)場。（6）通知領(lǐng)導(dǎo)和提供報告。警察應(yīng)將使用警械的各種情況，從使用時起24小時內(nèi)通知直接領(lǐng)導(dǎo)或最近地區(qū)執(zhí)法機(jī)關(guān)、警察局領(lǐng)導(dǎo)，并提供相應(yīng)報告。顯然，通知領(lǐng)導(dǎo)和提供報告不以警察使用警械造成公民健康損害或者給公民、組織造成物質(zhì)損失為前提，只要使用了警械就應(yīng)履行通知和報告的義務(wù)。

二、俄羅斯警察警械使用法律制度對我國的借鑒意義

（一）立法位階高

俄羅斯警察警械使用法律制度由《俄警察法》等聯(lián)邦法律詳細(xì)規(guī)定，與英美等國多由警察局政策文件加以規(guī)定的狀況相比，其法律位階高，權(quán)威性強(qiáng)，充分體現(xiàn)了俄羅斯對構(gòu)建該制度法律基礎(chǔ)的高度重視。在我國，對警械的使用問題，法律層面的規(guī)定不多且十分籠統(tǒng)，例如《人民警察法》第11條規(guī)定，“為制止嚴(yán)重違法犯罪活動的需要，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用警械”，但這只是一個授權(quán)性規(guī)范，并無多少實質(zhì)意義。這是因為：首先，“國家有關(guān)規(guī)定”的含義模糊，是指法律還是法規(guī)、規(guī)章抑或是一般規(guī)范性文件？對“有關(guān)規(guī)定”的層級缺乏限制。其次，我國警察使用的警械在國外被稱為低致命性武器，它們具有致傷甚至致命的可能性，影響公民生命健康權(quán)和人身自由權(quán)，其使用規(guī)范，特別是使用條件，應(yīng)當(dāng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律加以規(guī)制，這才符合《立法法》中重大立法事項由法律規(guī)定這一精神，而目前我國的警械使用主要由行政法規(guī)、規(guī)章甚至公安機(jī)關(guān)一般規(guī)范性文件加以規(guī)定，不符合法律保留原則。

（二）法律規(guī)定系統(tǒng)全面

《俄警察法》有關(guān)警械的規(guī)定系統(tǒng)全面。主要表現(xiàn)在：首先，《俄警察法》將徒手格斗、警械、槍支的使用通盤規(guī)定，明確了三者之間的關(guān)系，使之相互銜接，構(gòu)成武力使用的梯次和完整體系。其次，對警察使用警械的規(guī)定涵蓋了警械使用的原則、條件、程序等各個方面。第三，不僅規(guī)定了使用警械的條件，同時還規(guī)定了禁止和限制使用警械的具體條件。

俄羅斯立法的這一優(yōu)點值得我國借鑒。我國立法針對可以使用槍支的場合能否使用警械等問題語焉不詳，雖然從理論上講，可以使用致命武力的場合當(dāng)然可以使用非致命武力，但畢竟缺乏法律的授權(quán)。立法的不周延會導(dǎo)致警察執(zhí)法實踐中使用警械缺乏法律依據(jù)，也不利于減少槍支的使用。因此，法律應(yīng)當(dāng)對警察使用各種武力手段的條件區(qū)分特別是銜接關(guān)系作出明確規(guī)定。此外，我國《人民警察使用警械和武器條例》對警械使用程序的規(guī)定，除警告外，基本缺失，僅在公安部規(guī)章《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》中對使用催淚警械的程序有所涉及。程序的缺失會影響到警械使用的合法性、合理性。再有，我國《人民警察使用警械和武器條例》對警械的禁止使用、停止使用雖有規(guī)定，但過于原則。其第7條規(guī)定：人民警察依照前款規(guī)定使用警械①此處指驅(qū)逐性、制服性警械。，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度；當(dāng)違法犯罪行為得到制止時，應(yīng)當(dāng)立即停止使用。其第8條規(guī)定：人民警察依照前款規(guī)定使用警械②此處指約束性警械。，不得故意造成人身傷害。這些規(guī)定確立的是警察使用警械的原則，在此基礎(chǔ)上，我國立法有必要對限制、禁止使用警械的具體條件作出明確規(guī)定。

（三）法律規(guī)定細(xì)致，可操作性強(qiáng)

俄羅斯有關(guān)警察使用警械的法律規(guī)定十分細(xì)致，考慮周詳，具有較強(qiáng)的可操作性。這一優(yōu)點體現(xiàn)在很多法律規(guī)定中。首先，它采取列舉式規(guī)定明確了各種不同警械的使用條件。由于不同警械的強(qiáng)制力不同，作用對象不同，對公民權(quán)利的影響程度不同，因此，分別規(guī)定不同的適用條件雖顯繁瑣，但卻十分合理。其次，《俄警察法》對使用警械的排除對象作出了細(xì)致的規(guī)定。其第22條第1款規(guī)定：“禁止對有明顯懷孕特征的婦女、有明顯殘疾特征的人和兒童使用警械，但其進(jìn)行武力反抗，進(jìn)行群體的或其他的攻擊而威脅到公民和警察的生命或健康的情況除外?！笨梢姡故褂镁档膶ο蟀ㄔ袐D、殘疾人和兒童，對孕婦的限定條件是“有明顯懷孕特征”，對殘疾人的限定條件是“有明顯殘疾特征”，兒童的特征自然也很明顯。這樣的規(guī)定，可操作性強(qiáng)，易于警察作出判斷。而且，根據(jù)這一規(guī)定，如果警察對無明顯懷孕特征的孕婦或無明顯殘疾特征的殘疾人使用了警械，不構(gòu)成違法行為，無需承擔(dān)責(zé)任，顯然有利于保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益。第三，《俄警察法》對使用警械的排除對象與使用槍支的排除對象做了細(xì)致的區(qū)分?！抖砭旆ā返?3條第5款規(guī)定：“禁止警察對婦女、有明顯殘疾特征的人，以及有明顯年齡特征表明和警察知道的未成年人使用槍支，但其進(jìn)行武力反抗，進(jìn)行武裝或群體襲擊而威脅到公眾和警察的生命或健康的情況除外?！笨梢姡诙砹_斯，使用槍支的排除對象的范圍寬于使用警械的排除對象，因為，作為使用槍支排除對象的“婦女”不限于“有明顯懷孕特征的婦女”，“未成年人”也不限于“兒童”。這些差異性規(guī)定是考慮到警械與槍支的強(qiáng)制程度不同、適用情形的緊急程度不同。從適用對象角度看，警察使用警械時要注意區(qū)分婦女是否懷孕，未成年人是否為兒童，因此，警察使用警械的注意義務(wù)反倒高于使用槍支。

我國《人民警察使用警械和武器條例》第3條規(guī)定了警械的具體種類，并將其分為驅(qū)逐性、制服性警械和約束性警械，注意到了這兩大類警械在使用條件上的差異，分別規(guī)定了它們的總括性適用條件，但相比俄羅斯立法，仍顯粗疏，針對性不夠強(qiáng)，警察裁量權(quán)較大。此外，我國警察使用警械的對象應(yīng)否包括孕婦、殘疾人、兒童，需要認(rèn)真研究。我國《人民警察使用警械和武器條例》第10條將孕婦、兒童作為警察使用武器的排除對象（使用槍支、爆炸、劇毒等危險物品實施暴力犯罪的除外），恰好為俄羅斯警察使用警械的主要排除對象，而我國缺失對警察使用警械的排除對象的規(guī)定，即警察有權(quán)對孕婦、兒童、殘疾人使用警械（見表1）。筆者認(rèn)為，相比較而言，俄羅斯的法律規(guī)定更為可?。阂皇轻槍ι鲜鎏囟▽ο笞鞒龅奶貏e規(guī)定體現(xiàn)了人道主義精神，表明了《俄警察法》保障人權(quán)的價值取向。 二是針對上述特定對象限制使用警械具有自然的合理性。例如，“有明顯殘疾特征”通常表明殘疾人的殘疾程度較重，其人身危險性較低，使用警械的必要性隨之減小，因而限制對其使用警械符合武力使用的適度原則。對此，我國立法不僅可以借鑒，規(guī)定對孕婦、殘疾人、兒童慎用警械，而且還有必要超越俄羅斯立法，規(guī)定對老人慎用警械。我國《刑法修正案（八）》規(guī)定：“已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”還規(guī)定：“審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”這些新規(guī)定體現(xiàn)了刑罰的輕緩化和人道主義精神，理應(yīng)為警察使用警械的立法所借鑒。當(dāng)然，對于有明顯特征的老人，警察執(zhí)法時不易當(dāng)場確定其年齡，況且年齡與人身危險性也并非完全對應(yīng)，如何規(guī)定一個合理的慎用警械的標(biāo)準(zhǔn)，需要認(rèn)真研究，確定可行的方案。此外，對上述特定對象是否有必要限制使用所有的警械，例如手銬，需要根據(jù)具體情況具體分析，不宜絕對化。

（表1：中俄警察使用警械、槍支（武器）的排除對象的比較）

（四）警械種類豐富

俄羅斯警械的種類十分豐富，這是《俄警察法》保障的結(jié)果。首先，《俄警察法》第21條第2款對警械種類作出了明確列舉，與之前制定的《俄羅斯聯(lián)邦民警法》相比，增加了強(qiáng)光休克裝置、行動束縛工具等，體現(xiàn)了隨著技術(shù)發(fā)展和控制犯罪需要而與時俱進(jìn)的精神。其次，《俄警察法》第18條第2款規(guī)定，警察使用的警械的清單由俄羅斯聯(lián)邦政府規(guī)定。這一規(guī)定的好處有三方面：一是有利于及時調(diào)整、增加警械種類。由于現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展和警察執(zhí)法的需要，新的警械不斷出現(xiàn)，必須對它們及時加以確認(rèn)，由聯(lián)邦政府而非最高立法機(jī)關(guān)予以規(guī)定，顯然有利于提高效率。二是具有權(quán)威性。《俄警察法》授權(quán)俄羅斯聯(lián)邦政府作為警械清單的唯一規(guī)定主體，可以有效避免各地警察當(dāng)局隨意增減警械種類。三是維護(hù)聯(lián)邦法律的穩(wěn)定性，不致因警械種類不斷增加而頻繁修法。第三，《俄警察法》明確規(guī)定了非警械的警械化問題。其第18條第3款規(guī)定，警察在極其嚴(yán)重必須自衛(wèi)，或者拘捕犯罪嫌疑人，且缺少必要的警械、槍支的情況下，有權(quán)使用一切隨身工具。該規(guī)定明確了非警械的警械化的適用條件、種類范圍，使警察可以使用的警械的范圍大大拓寬，同時，非警械的警械化建立在法律規(guī)制的基礎(chǔ)上，不是隨意進(jìn)行的。

在我國，《人民警察法》第11條未規(guī)定警械的種類，《人民警察使用警械和武器條例》第3條在列舉警械具體種類后的一個“等”字使得警械種類的邊界變得模糊，而警械范圍的不確定性與法治原則存在一定程度的沖突。另外，我國現(xiàn)有警械種類不夠豐富，科技含量有待提高，導(dǎo)致警察有時難以處置復(fù)雜的局面。因此，我國應(yīng)積極運用科技手段努力研發(fā)新型警械，并通過立法加以確認(rèn)，以更好地滿足警察執(zhí)法中的現(xiàn)實需要。

[1] 毛志斌． 警械及其使用原則[J]． 公安大學(xué)學(xué)報，1990，（5）：58．

[2] 劉博達(dá)． 淺析警械使用中警察權(quán)力和公民權(quán)利的制約與平衡[J]． 公安研究，2007，（5）：54．

Research on Russia’s Legal System of Using Police Apparatus and Its Reference to China

Xu Dantong
(The Chinese People’s Armed Police Force Academy, Langfang, Hebei 065000, China)

Russia’s legal system of using police apparatus, regulated by the Russian federal legislations, includes the principles, the conditions and the procedures of using police apparatus and so on. It merits China’s attention to its high legal status, detailed regulations on the conditions and procedures, the operability and systematicness of its regulations, and its coordination with other coercive measures, which is of great reference value to China in the development of the same legal system.

Russia; Police Apparatus; Legal System; Reference

D917.6

A

1008-5750(2013)04-0088-(06)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.04.017

2013-05-12 責(zé)任編輯：孫樹峰

本文是公安部公安理論與軟科學(xué)研究項目“警察槍械使用權(quán)比較法研究”（項目編號：2008LLYJWJXY 085）的階段性成果。

徐丹彤(1970- )，男，漢族，河北承德人，中國人民武裝警察部隊學(xué)院基礎(chǔ)部政法教研室副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為刑事訴訟法學(xué)、軍事法學(xué)和行政法學(xué)。