焦冬梅

(大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622)

嘗試用現(xiàn)代的理論，解決歷史遺留的問題
——對《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》“熠宵行”一詞的重新闡釋

焦冬梅

(大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622)

現(xiàn)在能看到的有關(guān)《詩經(jīng)》的版本很多，翻檢諸家對《豳風(fēng)·東山》“熠宵行”一詞的注釋存在很大的分歧。分歧的原因在于各家的釋義只關(guān)注了“熠宵行”詞語本身的含義，而沒有照顧到上下文所賦予它的語境意義。本文嘗試運(yùn)用現(xiàn)代語境學(xué)的理論對此進(jìn)行了重新闡釋，以求能為更好地理解詩歌本身的含義提供幫助。

熠；宵行；語境

一、現(xiàn)代《詩經(jīng)》不同版本對“熠燿宵行”解釋存在的分歧

《詩經(jīng)》是我國最早而保存最完整的詩歌總集，主要收集了周初至春秋中葉五百多年間的作品。大約于公元前六世紀(jì)，最后編訂成書。至今已有2000多年的歷史，其間研究《詩經(jīng)》的大家輩出，研究《詩經(jīng)》的作品難以數(shù)計(jì)。經(jīng)過眾人經(jīng)年的努力，使今天的人們可以較為順暢地欣賞2000多年前的作品，了解了當(dāng)時(shí)社會的語言、政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化、風(fēng)俗等方面的內(nèi)容。但是由于時(shí)間的久遠(yuǎn)，語言的發(fā)展變化等原因，現(xiàn)代人并不能完全無誤地理解《詩經(jīng)》的內(nèi)容。正如王國維先生所言：“詩書為人人誦習(xí)之書，然于六藝中最難讀。以弟之愚闇，于書之不能解者殆十之五，于詩亦十之一二。此非獨(dú)弟所不能解也。漢魏以來諸大師未嘗不強(qiáng)為之說，然其說終不可通，以是知先儒亦不能解也。其難解之故有三：譌闕一也；古語與今語不同二也；古人頗用成語，其成語之意義，與其中單語分別之意義又不同三也。”[1]75所以雒江生在他的《詩經(jīng)通詁·敘例》中說：“……然此非過謙之辭。蓋《詩經(jīng)》訓(xùn)詁，經(jīng)清代學(xué)者努力，其疏通證明者已十之八九，而尚有十之一二其說解人人殊者，為學(xué)者所共難。后之研究《詩經(jīng)》者，想于此一二中有所創(chuàng)獲，其難猶如今之研究甲骨刻辭，想于未識之字有所創(chuàng)獲，即使矻矻窮年，終生研討，而欲識讀數(shù)字，于一般學(xué)人來說，亦即不易?！盵2]6我們所要探討的《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》中的“熠燿宵行”就是這其中的“十之一二”。現(xiàn)在能看到的有關(guān)《詩經(jīng)》的版本很多，翻檢諸家對《豳風(fēng)·東山》“熠燿宵行”一詞的注釋存在很大的分歧?！对娊?jīng)·豳風(fēng)·東山》：“……我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其濛。果臝之實(shí)，亦施于宇。伊威在室，蟏蛸在戶，町疃鹿場，熠燿宵行。不可畏也，伊可懷也！……”這是一首寫久戍東方的士兵，在返回家的途中強(qiáng)烈地思鄉(xiāng)懷親的詩作。對于詩中“熠燿宵行”的解釋，諸家存在分歧，沒有統(tǒng)一的釋義。向熹《詩經(jīng)詞典》把“熠耀”解釋為“燐火；鬼火”。“宵行”為“一種能發(fā)光的蟲”。[3]802,716陳振寰解注《詩經(jīng)》：“熠耀”，閃閃發(fā)光的樣子?！跋小?，磷火，俗稱鬼火。一說螢火蟲。[4]195雒江生《詩經(jīng)通詁》：“‘熠耀宵行’下即言‘不可畏也’，則釋‘熠耀’為磷即鬼火為是。此戍卒在途現(xiàn)象家人已死，變?yōu)楣砘鹬烈乖谕ピ河蝿?。鬼火本可畏，但因是親人死骨所變，故不可畏而可懷矣?！薄跋小迸c“鹿場”對文，此當(dāng)從朱子《集傳》，以“宵行”為螢火名。[2]409黃典誠《詩經(jīng)通譯新詮》解釋“熠燿”為雙聲詞，明滅不定之貌?！跋小睘椤傲谆穑追Q鬼火”。[5]185《詩經(jīng)導(dǎo)讀》：“熠燿”閃閃發(fā)光的樣子?！跋小崩ハx名，今稱螢火蟲。……或謂野地里的燐火、鬼火。[6]210《詩經(jīng)楚辭鑒賞辭典》：“熠耀”，閃閃發(fā)光?！跋小保灮鹣x。一說熠耀指螢火，宵行狀熠耀在夜色中流走，亦通。[7]393高亨《詩經(jīng)今注》：“熠燿”光亮鮮明貌。“宵行”，螢火蟲的一種。因?yàn)樘锏厣嘶牟荩杂形灮鹣x。[8]209第一個(gè)分歧在于是把“熠燿”解釋為鬼火，還是解釋為閃亮發(fā)光的樣子；第二個(gè)分歧在于是把“宵行”理解為鬼火，還是理解為螢火蟲。為了便于人們對于《詩經(jīng)》的理解，我們有必要對“熠燿宵行”的釋義分歧的來歷進(jìn)行探討。

二、歷代對“熠燿宵行”的不同釋義

最早對“熠燿宵行”做釋義的是漢代的毛亨，就是現(xiàn)在通行的毛詩。《毛傳》：“熠燿，燐也。燐，熒火也?！盵9]128由于后人對“燐”有不同的理解，所以對“熠燿”也出現(xiàn)了不同的解釋?！痘茨献印镎摗吩疲骸熬醚獮闊??！痹S慎釋為“謂兵死之血為鬼火。”[10]908唐代孔穎達(dá)疏：“《釋蟲》云：螢火即炤。螢火之蟲飛而有光之貌，故云熠燿燐也。曹植（即陳思王）《螢火論》：《詩》云‘熠燿宵行’。章句以為鬼火，或謂之燐，未為得也。天陰沉數(shù)雨，在于秋日螢火夜飛之時(shí)也，故云宵行。然腐草木得濕而光，亦有明驗(yàn)，眾說并為螢火，近得其實(shí)。”[9]128從所引文獻(xiàn)看，從漢代至魏晉時(shí)期，人們對“熠燿”的理解發(fā)生了變化，從“燐火，鬼火”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔灮稹保鴮τ凇跋小笔亲鳛橐粋€(gè)時(shí)間詞來理解。宋代朱熹的《詩集傳》：“熠燿，明不定貌。宵行，蟲名，如蠶，夜行喉下有光如螢也。”[11]110第一次把“熠燿”解釋為光，而把“宵行”解釋為蟲名。陳奐主張““熠燿””為“鬼火”，云：“許宗毛，知毛傳之熒火斷非《爾雅》之熒火。故即以鬼火釋之。至魏晉間人誤合《爾雅》毛傳熒火為一物，熒改作螢，又改作蟲粦?！稄V雅》遂有‘熒火，蟲粦’之說。而本草更有螢火一名。熠燿之說共誤，始則誣傳，繼且誣經(jīng)矣。段說原許申毛確不可易?！盵12]86段玉裁也主張“熠燿”為“鬼火”，認(rèn)為“熒火，謂鬼火熒熒然者也。淺人誤以《釋蟲》之‘熒火，即炤’當(dāng)之，又改其字從蟲，其誤蓋始于陳思王也?！盵2]409馬瑞辰把“熠燿”釋為“狀螢火之光”；“宵行”釋為“螢火”，云：“《說文》‘熠，盛光也?！疇d，照也?！跔d’為螢光，與‘町疃’為鹿跡相對成文。螢火之名熠燿，蓋后人因《詩》以熠燿狀螢火，遂取以為名耳。‘宵行’與‘鹿場’對文，此當(dāng)從《朱子集傳》，以宵行為螢火名。”[13]481王念孫云：“燐之為言燐燐然也。”主張“熠燿”為“盛光閃耀”之義。[14]359胡承珙云：“段說非是?！都瘋鳌芬浴小癁橄x名，其所言形狀本于董逌、陸佃。然董氏只云別一種蟲，非螢火，初未嘗以其名為‘宵行’也?！盵15]714,715胡承珙對于“熠燿”的理解贊同王念孫的說法。

三、用現(xiàn)代語境學(xué)的理論對“熠燿宵行”做出闡釋

通過歷代對“熠燿宵行”釋義的梳理，我們可以看出，有關(guān)“熠燿宵行”解釋的分歧已有千年，而且延續(xù)至今。我們細(xì)繹前人的釋義，可以看出他們的問題在于為釋義而釋義，沒有聯(lián)系文本本身來理解詞語的意義，也就是我們現(xiàn)在所稱的語境學(xué)。對于語境的定義，諸家也沒有統(tǒng)一的定義。較有代表性的“文化、情境”論對我們理解“熠燿宵行”的意義以及探討此問題能有所幫助。持這種觀點(diǎn)的多為人類學(xué)家、社會語言學(xué)家。“文化、情境”的代表人物有馬林諾夫斯基、弗斯、韓禮德等，他們都強(qiáng)調(diào)與社會環(huán)境相關(guān)的客觀語境，因此他們在討論語境時(shí)多從宏觀上聯(lián)系社會、文化、時(shí)代、地域等方面探討宏觀語境對語言的影響。其中，馬林諾夫斯基把語言環(huán)境分為“文化上下文”(context of culture)和“情景上下文”(context of situation)兩個(gè)方面，所謂“文化上下文”，是指說話者生活在其中的社會文化；所謂“情境上下文”，是指說話時(shí)已在實(shí)際發(fā)生的事情，即語言發(fā)生的情境。而上下文語境是由具體的話語組成的，它的意義首先必須依賴一個(gè)個(gè)具體的話語的意義，同時(shí)，每個(gè)話語的意義又需要由具體的上下文來顯現(xiàn)，上下文語境的意義和具體的話語的意義是相互依賴，相互聯(lián)系的。我們認(rèn)為前人在理解“熠燿宵行”意義時(shí)，混淆了“文化上下文”和“情景上下文”，這里所指的“文化上下文”是指在當(dāng)時(shí)社會中人們對于“熠燿宵行”有常識性的理解，如“熠燿”和“宵行”都可以作為蟲名來理解。崔豹《古今注》：“螢火一名熠燿，一名燐?！薄稄V雅》：“景天、螢火，燐也。”《本草綱目》言：“螢火有一種長如蠶，尾后有光，無翼，乃竹根所化，亦名宵行。”所以人們用當(dāng)時(shí)社會常識性知識來理解“情景上下文”的詞語。這里所謂的“情景上下文”是指就《東山》一詩中特定的語句及特定的上下文?！邦堵箞?，熠燿宵行。不可畏也，伊可懷也！”“町疃”《說文》：“田踐處曰町。疃，禽獸所踐處也?！薄邦堵箞觥本褪侵覆紳M鹿跡的鹿場，“町疃”是用來修飾“鹿場”的，這里我們可以用語境表達(dá)的強(qiáng)制性來解釋。人們在表達(dá)自己的思想和情感時(shí)，是將“內(nèi)部語言”進(jìn)行編碼傳達(dá)出來，變?yōu)椤巴獠空Z言”。內(nèi)部語言轉(zhuǎn)換為外部語言就是組詞成句。在這個(gè)過程中要受到語義、句法、語用等方面的限制?！奥箞觥弊鳛橐粋€(gè)有實(shí)在意義的實(shí)體，就要求前面的修飾成分虛化，二者在語義、句法、語用方面才能搭配。而“町疃鹿場”與“熠燿宵行”作為上下文是相對成文的，因此，在此特定的上下文中，“熠耀”也應(yīng)該是用來修飾“宵行”的，所以，應(yīng)該把“宵行”理解為有實(shí)際意義的蟲名，而把“熠燿”理解為作為修飾成份的“像鬼火一樣的熒光”。另外，同一首詩的第四章還有“倉庚于飛，熠燿其羽”的詩句，是指飛翔的黃鶯，身上長有閃亮的羽毛?！办跔d宵行”位于詩的第二章，“熠燿其羽”位于詩的第四章。《詩經(jīng)》在形式上有句式整齊的要求，所以這兩個(gè)“熠燿”應(yīng)該都是用來修飾后面的成分。這樣解釋與下文的“不可畏也，伊可懷也”也能順通文義，《東山》的第二章在“熠燿”之前寫了“果臝之實(shí)，亦施于宇。伊威在言，蟏蛸在戶。町疃鹿場，熠燿宵行。”瓜蔓上結(jié)了許多果實(shí)，蔓延在房簷上。屋里爬滿了地鱉蟲，門前結(jié)滿蜘蛛網(wǎng)。一片荒涼景象。鄭箋：“此五物者，家無人則然，令人感思?！抑芯脽o人，故有此五物。是不足可畏，乃可為憂思?！闭玎嵭f，這是因?yàn)榧抑芯脽o人居住而出現(xiàn)的荒涼景象，如果把“熠燿”釋為“螢火”就與這種荒涼景象及下文的“不可畏也”語意上不銜接了。因?yàn)槿缥灮鹣x一樣的飛蟲對于人而言并不可怕，而且這種火對人而言也不是“可畏”的?！翱晌贰币?yàn)樵诋?dāng)時(shí)人們還不能科學(xué)地解釋這“久血為燐”的道理，所以帶有濃重的迷信色彩。因此，把“熠燿”釋為“像鬼火一樣的熒光”與上下文義是較為符合的。我們的結(jié)論是贊同宋代朱熹的解釋，“熠燿”釋為“像鬼火一樣的熒光”，“宵行”釋為“蟲名，狀如螢火蟲”，但不能就解釋為螢火蟲，因?yàn)槎卟⒉皇且晃铩?/p>

對于幾千年來沒有定論的問題，換一個(gè)角度思考，用現(xiàn)代語言學(xué)的理論嘗試解決一些歷史上遺留的問題，即把理論與實(shí)踐相結(jié)合，也許會有所收獲。

[1]王國維.觀堂集林[M].北京:中華書局,1959.

[2]雒江生.詩經(jīng)通詁[M].西安:三秦出版社,1998.

[3]向熹.詩經(jīng)詞典[M].成都:四川人民出版社,1997.

[4]陳振寰.詩經(jīng)（圖文本）[M].桂林:漓江出版社,2003.

[5]黃典誠.詩經(jīng)通譯新詮[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1992.

[6]陳子展,杜月村.詩經(jīng)導(dǎo)讀[M].成都:巴蜀書社,1990.

[7]周嘯天.詩經(jīng)楚辭鑒賞辭典[M].成都:四川辭書出版社,1990.

[8]高亨.詩經(jīng)今注[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[9]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,2003.

[10]何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書局,1998.

[11]朱熹.詩集傳[M].南京:鳳凰出版社,2007.

[12]陳奐.詩毛氏傳疏（卷三）[M].北京:商務(wù)印書館,1933.

[13]馬瑞辰撰.毛詩傳箋通釋[M].北京:中華書局,1989.

[14]王念孫.廣雅疏證[M].北京:中華書局,1983.

[15]胡承珙.毛詩后箋[M].合肥:黃山書社,1999。

[16]馮廣藝.漢語語境學(xué)概論[M].銀川:寧夏人民出版社,1998.

[17]王建華,周明強(qiáng),盛愛萍.現(xiàn)代漢語語境研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2002.

Solve Historical Issues with a Modern Theory——New Interpretation to“Y`?y`ao Xiāohˊanɡ”of Shijing·Binfeng·Dongshan

JIAO Dong-mei
(School of Humanities,Dalian University,Dalian 116622,China)

Nowadays,many editions of Shijing are available,in which there are diferent opinions about the phrase“Y`?y`ao Xiāohˊanɡ”in Binfeng·Dongshan.The controversy is caused as all those interpretations focus mainly on the meaning of the expression itself but not on its contextual meaning.The author of this paper gives a new interpretation to the phrase by using the Theory of Modern Context in order to help readers better understand the poem.

Y`?y`ao;Xiāohˊanɡ;Context

H0

：A

：1008-2395(2013)05-0066-03

2013-04-17

焦冬梅(1966-)，女，副教授，文學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師。主要從事漢語史與中國語言學(xué)史研究。