■ 劉 娜 武漢長江工商學(xué)院

2010年，我國人均GDP突破了4000美元，進入了中等收入水平的國家，如果繼續(xù)沿用過去經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，就會導(dǎo)致經(jīng)濟增長的動力不足，陷入“中等收入陷阱”。本文通過借鑒拉美國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，分析了我國面臨“中等收入陷阱”的風(fēng)險，并針對性地提出對策和建議。

一、中等收入陷阱提出的緣由

所謂中等收入陷阱，是世界銀行2006在東亞經(jīng)濟發(fā)展報告中首次提出的，其含義是指，一個經(jīng)濟體從中等收入向高等收入邁進的過程中，在工資方面很難與低收入國家競爭，在尖端技術(shù)研制方面又很難和發(fā)達國家競爭，如果不能順利地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，就會導(dǎo)致新的增長動力不足、經(jīng)濟發(fā)展停滯、社會矛盾和問題等嚴峻局面。

20世紀(jì)50至70年代，許多拉美國家利用自身的廉價的勞動力、原材料的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。到了80年代初，拉美許多國家人均GDP就已經(jīng)達到4000美元，進入了中等收入國家行列。但是現(xiàn)在已經(jīng)過去了30多年，許多拉美國家仍舊在中等收入的水平上徘徊、停滯不前，最終陷入中等收入陷阱。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，拉美地區(qū)的33個經(jīng)濟體中，85%的國家都屬于中等收入經(jīng)濟體。他們進入中等收入行列較早，阿根廷早在上世紀(jì)60年代初，智利、墨西哥、巴西等在70年代上半期已達到中等收入水平，并且滯留的平均時間達到37年，其中阿根廷達49年。所以中等收入陷阱也稱為“拉美陷阱”。究其原因，導(dǎo)致這些拉美國家長時間陷入“中等收入陷阱”的主要原因有以下幾個方面：

（一）長期實施進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，錯失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時機

在工業(yè)化初期，大多數(shù)國家實施選擇進口替代發(fā)展戰(zhàn)略是一種普遍現(xiàn)象，而拉美的失誤在于，未能及時轉(zhuǎn)換發(fā)展戰(zhàn)略，在簡易進口替代結(jié)束后直接進入耐用消費品和資本品的進口替代。即使在上個世紀(jì)70年代初石油危機之后，拉美國家也沒有像東亞一些國家那樣及時轉(zhuǎn)換發(fā)展戰(zhàn)略，還是維持“舉債增長”的發(fā)展戰(zhàn)略，使進口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個世紀(jì)。這一戰(zhàn)略并沒有使拉美國家的工業(yè)發(fā)展起來，相反逐漸形成了拉美國家國有部門規(guī)模龐大、效率低下和過度的國家保護主義等弊端。

（二）沒有解決好收入分配問題，導(dǎo)致社會嚴重不公平

拉美不是世界上最貧窮的地區(qū)，卻是世界上貧富懸殊最大的地區(qū)。從基尼系數(shù)看，阿根廷在20世紀(jì)八十年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到九十年代末進一步上升到接近 0.50，2010年達到了0.51，至今沒有明顯變化。2010年，20%最富有的家庭與最貧窮家庭的人均收入相差20倍。收入差距的迅速擴大不僅導(dǎo)致國內(nèi)消費需求市場的乏力，而且引起社會動蕩，最終導(dǎo)致經(jīng)濟危機、停滯甚至倒退。

(三)城市化與工業(yè)化脫節(jié)，導(dǎo)致城市問題凸顯

拉美國家的制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施嚴重滯后于城市化，而城市化則缺少必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和財力的支撐。以巴西為例，巴西的城市化優(yōu)先于工業(yè)化發(fā)展，在60年代它的城市人口占全社會人口的比重是56%；到了80年代升至67%；到了90年代又升至83.6%。這種城市化的超前進程與工業(yè)化水平不相適應(yīng)，城市人口集聚過快，工業(yè)化難以為急劇增加的人口提供足夠的就業(yè)崗位。這種過度城市化過早地占用了社會資源，導(dǎo)致社會資源沒有運用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，使社會發(fā)展沒有產(chǎn)業(yè)支撐。并且大量人口涌進城市以后，由于政府沒錢，沒能力為這些居民修路、建房子、提供公共服務(wù)，導(dǎo)致一大部分中低收入者享受不到政府的公共服務(wù)，形成大面積的貧民窟，影響城市的發(fā)展，并限制城市應(yīng)有的功能的發(fā)揮，使經(jīng)濟增長失去動力。

二、我國跨越中等收入陷阱面臨的風(fēng)險

（一）在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，制造業(yè)缺少核心競爭力

當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主體缺位，第三產(chǎn)業(yè)比重過低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟須優(yōu)化。第二產(chǎn)業(yè)制造業(yè)是一家獨大，但是我國制造業(yè)長期被鎖在價值鏈的低端環(huán)節(jié)，處于“微笑型曲線”的中間，利潤率非常低，而在研發(fā)、技術(shù)、專利和品牌、銷售、服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)往往是“人家說了算”。由于產(chǎn)業(yè)缺“芯”，自主創(chuàng)新能力弱，關(guān)鍵技術(shù)靠國外，大量產(chǎn)業(yè)利潤只能拱手讓給外方。隨著原材料、勞動力工資的上漲和競爭形勢的加劇，企業(yè)的盈利空間是越來越小，要改變國際分工的低端地位，必須提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，向產(chǎn)業(yè)鏈的高端發(fā)展。

（二）在收入分配方面，收入分配懸殊，貧富差距擴大

改革開放以來，通過確立讓一部分人先富起來的思想和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的收入分配制度，解決了吃“大鍋飯”的問題。但是，先富起來的那一部分人沒有很好的帶領(lǐng)大多數(shù)人走向共同富裕，造成了社會各階層貧富分化嚴重，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的差距在不斷擴大。我國由一個分配平均主義盛行的國家變?yōu)槭杖氩罹辔痪邮澜缜傲械膰?。從城鄉(xiāng)來看，2010年我國城鄉(xiāng)居民收入差距為3.3倍；從行業(yè)看，壟斷行業(yè)職工平均工資是其他行業(yè)的2-3倍，而實際差距可能在5-10倍之間。我國的基尼系數(shù)已超過0.4的貧富差距警戒線，達到了0.496，已經(jīng)成為世界貧富差距最為懸殊的國家之一。而拉美和東南亞等一些國家陷入“中等收入陷阱”最主要的原因，就是沒能有效解決收入分配差距問題。

（三）在需求結(jié)構(gòu)方面，國內(nèi)需求尤其是消費需求嚴重不足

消費、投資和出口被喻為拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。三個輪子協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)才能推動經(jīng)濟平穩(wěn)增長。充足的居民消費需求是保障中國實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和由投資型向消費型社會轉(zhuǎn)變的唯一途徑。但是，30多年來，我國投資和出口這兩個輪子越轉(zhuǎn)越快，而消費這個輪子卻越轉(zhuǎn)越慢，導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。2000-2011年，我國投資從35%增加到47%，而消費卻從60%下降到32%，與發(fā)達國家62%的消費率相比較，我國居民消費嚴重不足并出現(xiàn)進一步惡化的趨向，在一定程度上決定了我國經(jīng)濟的高速增長過度依賴于投資需求和國外需求，制約了我國由投資型社會向消費型社會的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增長的質(zhì)量和可持續(xù)性受到嚴重挑戰(zhàn)。

（四）在資源環(huán)境方面，資源能源和環(huán)境硬約束形成“天花板”

長期以來，由于片面追求經(jīng)濟增長速度，我國經(jīng)濟走了一條高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出為主要特征的粗放型的發(fā)展道路，這條道路在給中國經(jīng)濟帶來快速增長的同時，也對資源、環(huán)境的可持續(xù)性帶來了極大的壓力。2010年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球 8.5%，而消耗的鋼材占46%，煤炭占45%，水泥占48%，油氣占10%，中國已成為世界第二大能源消耗國。同時，我國當(dāng)前的GDP二氧化碳的排放強度約為發(fā)達國家平均水平的5倍，是美國的6倍、德國的26.4倍、日本的68.7倍。這種“三高一低”的發(fā)展模式不僅浪費了大量的資源，而且嚴重影響經(jīng)濟進一步的發(fā)展，成為制約社會發(fā)展的瓶頸。

（五）在自主創(chuàng)新方面，科技創(chuàng)新投入和能力不足

改革開放初期，為了縮小與發(fā)達國家的差距，我國主要通過引進外資、先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗來實現(xiàn)科技進步。但是，隨著我國與發(fā)達國家技術(shù)水平的差距不斷縮小，加上西方發(fā)達國家嚴格控制向我國出口技術(shù)，使得我國引進外資的難度不斷加大。我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)中的核心專利太少，在高技術(shù)領(lǐng)域，美國、日本擁有的專利占世界總量的80%，而包括中國在內(nèi)的其他國家僅僅只有10%。由于缺少核心技術(shù)，我國不少行業(yè)存在產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險。與發(fā)達國家相比，我國企業(yè)研發(fā)投入不足，創(chuàng)新能力不強。2011年，我國研發(fā)經(jīng)費支出8610億元，相當(dāng)于GDP的1.83%，仍未達到2%的水平，美國在研發(fā)方面的投入相當(dāng)于GDP的2.7%，而日本和韓國相當(dāng)于GDP的3.3%和3.4%?？萍紕?chuàng)新能力的薄弱制約了我國產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。

（六）在城鎮(zhèn)化方面，我國城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的發(fā)展

在經(jīng)濟發(fā)展的歷史進程中，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟內(nèi)涵和發(fā)動機，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的空間表現(xiàn)形式和促進器，二者相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)過30的改革開放，我國城鎮(zhèn)化水平得到了較大提高，2009年，我國城市化率為44%，但是，由于戶籍制度、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等因素限制，我國城鎮(zhèn)化水平仍然較低，我國的城市病也越來越嚴重。房價高、看病貴、就業(yè)難等問題普遍存在，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、食品安全、環(huán)境污染等問題日益突出。在目前納入統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民中，至少有四分之一的人口沒有充分享受市民待遇，在城市中，正式的戶籍市民和無戶籍的農(nóng)民工同時并存，新的二元結(jié)構(gòu)正在形成。

三、跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗教訓(xùn)

（一）加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，形成消費主導(dǎo)的經(jīng)濟增長模式

我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式是一種粗放型的經(jīng)濟增長方式，主要依靠生產(chǎn)要素的大量投入和經(jīng)濟規(guī)模數(shù)量上的擴張來實現(xiàn)，但是這種發(fā)展方式具有不可持續(xù)性。所以，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式是刻不容緩的任務(wù)：

一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，進一步鞏固和加強農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位；促進工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，增強企業(yè)競爭力；用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，強化企業(yè)對引進技術(shù)的消化、吸收和改進等途徑來增加技術(shù)進步的供給；大力支持戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，建立起以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)雙輪驅(qū)動為核心，戰(zhàn)略型新型產(chǎn)業(yè)為引擎，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為支持的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

二是需求結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。長期以來我國利用投資和出口使經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，而作為三駕馬車的消費的作用沒有得到充分的發(fā)揮。但是目前，國際金融風(fēng)險加大，世界經(jīng)濟景氣度下降，全球貿(mào)易量銳減的情況下，我國經(jīng)濟未來的發(fā)展動力就要轉(zhuǎn)到消費主導(dǎo)型的需求結(jié)構(gòu)上來，形成消費、投資與出口三駕馬車協(xié)調(diào)拉動經(jīng)濟增長的新格局。

三是要素投入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。我國進入中等收入階段以后，勞動力成本的優(yōu)勢逐漸喪失，在低端市場難以和低收入國家競爭，中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件的制約，很難和高收入國家抗衡，而跨越中等收入陷阱，從經(jīng)濟大國變?yōu)榻?jīng)濟強國，必須加快技術(shù)進步，推動經(jīng)濟由要素驅(qū)動向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)生增長驅(qū)動轉(zhuǎn)變。

（二）深化收入分配制度改革，努力構(gòu)建“橄欖型”社會階層

改革收入分配制度，增加中低階層的收入水平，實現(xiàn)民富國強、使改革成果讓更多的人共享是跨越中等收入陷阱的根本途徑。我國現(xiàn)有的社會階層是一個最上層和底層比較小，中等收入群體還沒有發(fā)展壯大的“洋蔥頭型”結(jié)構(gòu)，依據(jù)國際經(jīng)驗，如果中等收入群體不占大多數(shù)，經(jīng)濟發(fā)展就無法從“生產(chǎn)型社會”轉(zhuǎn)向“消費型社會”。從日本和韓國看，他們在跨入高收入國家以前，中等收入群體已占人口的70%以上，而我國當(dāng)前的中產(chǎn)階級占人口的比重只有35%左右，這對我國的社會穩(wěn)定和國民經(jīng)濟的健康發(fā)展很不利。

要將我國的中等收入群體比例提升到70%左右，形成一個“橄欖型”的社會階層，就必須調(diào)整收入分配制度改革，提高中低收入居民收入水平，擴大中等收入者群體?；舅悸肥牵骸疤岬汀U中、調(diào)高”，集中體現(xiàn)了我國大力培養(yǎng)中等收入群體為主導(dǎo)的消費型社會。完善與民生相關(guān)的教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房保障等公共產(chǎn)品的供給機制，讓每個公民都享有平等的機會，力爭實現(xiàn)學(xué)有所用、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居。只有實現(xiàn)國強民富、讓人民普遍享受改革開放的成果，才能夠有效跨越中等收入陷阱。

（三）積極穩(wěn)妥的推進城鎮(zhèn)化進程，實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展

實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展，提升中國城鎮(zhèn)化的實際水平，有利于拉動經(jīng)濟增長，擴大內(nèi)需，有利于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決三農(nóng)問題，實現(xiàn)由人民共享勞動成果的愿望。通過實現(xiàn)工業(yè)化，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，解決農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)問題，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，從而對城鎮(zhèn)化發(fā)展產(chǎn)生強大的推進作用，反過來，城鎮(zhèn)化又能夠為工業(yè)化的發(fā)展提供載體和良好的環(huán)境，促進城市公共設(shè)施和社會公共服務(wù)平臺的建設(shè)，從而為工業(yè)化發(fā)展提供重要的推動作用。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，進入工業(yè)化后期的城鎮(zhèn)化率一般為55%以上，而我國的城鎮(zhèn)化率是46%，積極推進城鎮(zhèn)化進程是擴大內(nèi)需和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。通過科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、市場主導(dǎo)等措施積極推進新型工業(yè)化，進而在提供充分的就業(yè)崗位和公共設(shè)施的基礎(chǔ)上實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。