趙益

(上海海事大學(xué)，上海201306)

一、引言

隨著20世紀(jì)90年代以來我國企業(yè)制度改革的不斷深化，兩權(quán)分離、公司治理機(jī)制等現(xiàn)代企業(yè)管理制度不斷被引入企業(yè)，在很大程度上優(yōu)化了企業(yè)的結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境，使得資源配置更加趨于合理。此外，隨著滬深兩大證券交易所在20世紀(jì)90年代初相繼成立，預(yù)示著我國資本市場(chǎng)已經(jīng)初具雛形，與之相關(guān)的投融資體制也逐步建立并不斷完善。全國各地的上市公司如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，有力地帶動(dòng)了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，極大地提高了資金的使用效率，為當(dāng)?shù)卣蛷V大股民創(chuàng)造了財(cái)富。但是，在企業(yè)制度改革和資本市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)程中，一些亟待解決的問題也日益突顯。近年來財(cái)務(wù)丑聞和會(huì)計(jì)造假不斷見諸報(bào)端，如2001年8月曝光的銀廣夏事件、2002年1月曝光的藍(lán)田股份以及本文將要分析的近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的綠大地會(huì)計(jì)造假案件早已家喻戶曉，影響之惡劣前所未有，極大地傷害了投資者的信心，并對(duì)當(dāng)前有關(guān)上市公司治理環(huán)境的制度安排提出了拷問。

二、理論基礎(chǔ)

隨著股份公司的產(chǎn)生，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)逐漸分離。公司的實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)從所有者向由職業(yè)經(jīng)理人組成的控制者集團(tuán)轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移直接引發(fā)了一個(gè)問題，即作為失去控制權(quán)的所有者如何監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的經(jīng)營者，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)。為了解決這個(gè)問題，委托代理理論也就應(yīng)運(yùn)而生。作為利己的經(jīng)濟(jì)人，代理人具有和所有者并不一致的利益訴求，這就決定了兩者的經(jīng)營目標(biāo)必然不同。因此，為了確保代理人能夠勤勉盡責(zé)地履行其受托責(zé)任，委托人必須建立一套科學(xué)有效的公司治理機(jī)制來激勵(lì)和約束代理人，將代理風(fēng)險(xiǎn)降到最低。此外，由于管理層是公司具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行者，具有“內(nèi)部人”優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)以及決策過程中所享有的信息相對(duì)于股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者充分得多。根據(jù)信息不對(duì)稱理論:委托人在與代理人簽訂契約后，由于自身知識(shí)、精力和能力受限的原因，無法及時(shí)對(duì)代理人履行契約的情況進(jìn)行準(zhǔn)確了解，從而無可避免地處于信息劣勢(shì)。代理人則會(huì)利用自身信息優(yōu)勢(shì)，采取某些違背委托人利益的行動(dòng)為自己謀利，從而產(chǎn)生了一系列財(cái)務(wù)造假問題。

三、案例簡介

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在上市前的2004年至2007年，云南綠大地生物科技股份有限公司(002200，SZ，下稱綠大地)就利用其控制的關(guān)聯(lián)公司，通過虛構(gòu)交易、偽造會(huì)計(jì)資料和金融票證、簽訂陰陽合同等方式虛增資產(chǎn)。通過虛構(gòu)銀行回款方式虛增收入，并采用虛假采購方式套取公司資金，再利用其控制的關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)回資金從而虛增銷售收入，累計(jì)虛增營業(yè)收入2.96億元。在招股說明書中，綠大地虛增2006年末銀行存款，虛增金額占貨幣資金期末余額一半以上，首次公開募股(IPO)募資3.46億元。上市以后，綠大地繼續(xù)進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，2008年虛增營業(yè)收入856468萬元，2009年虛增營業(yè)收入68561萬元。而直接導(dǎo)致綠大地被調(diào)查的關(guān)鍵是2009年三季報(bào)及其年報(bào)和業(yè)績預(yù)告。綠大地2009年的年報(bào)五度變臉:由預(yù)計(jì)凈利潤增長過億元，最終報(bào)出了1.5億元的巨虧。2009年三季報(bào)，預(yù)計(jì)2009年度凈利潤比上年增長幅度在20%～50%之間;2010年1月公告稱，2009年度凈利潤比上年下降幅度在30%以內(nèi);2010年2月27日，綠大地發(fā)布2009年度業(yè)績快報(bào)，稱2009年度凈利潤6212萬元，同比下降28.41%。2010年4月28日，凈利潤被修正為－12796萬元，同比減少247.47%。2010年4月30日，綠大地2009年年報(bào)正式出爐，凈利潤再度被修改，實(shí)際數(shù)值為－15123萬元，同比減少301.03%。半年之內(nèi)數(shù)據(jù)五度變臉，營業(yè)總收入、凈利潤、每股收益暴跌，這樣一份財(cái)務(wù)報(bào)告真是令人大跌眼鏡。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，在該季度報(bào)表中資產(chǎn)負(fù)債表中的無形資產(chǎn)項(xiàng)目和利潤表的營業(yè)收入項(xiàng)目被虛增，合并現(xiàn)金流量項(xiàng)目差錯(cuò)多達(dá)27項(xiàng)，其中千萬元的差錯(cuò)有8項(xiàng)，億元的差錯(cuò)則多達(dá)12項(xiàng)。造假案東窗事發(fā)后，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局派工作小組進(jìn)駐企業(yè)調(diào)查并責(zé)成整改。經(jīng)此一役，綠大地股價(jià)一年來暴跌70%，48億市值蒸發(fā)，眾多投資者損失慘重。

四、案例剖析

回顧案情可以發(fā)現(xiàn)，綠大地的造假手法主要涉及通過偽造會(huì)計(jì)資料和簽訂陰陽合同虛增資產(chǎn)，虛構(gòu)交易、套取資金并利用關(guān)聯(lián)方交易虛增收入以及利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)的漏洞隨意選取和變更有利于自己的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)。應(yīng)該說，這些手法已是司空見慣，并不高明，但凡具備財(cái)務(wù)功底的人員均不難察覺，更不用說擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)照的專業(yè)審計(jì)人員了，但是為什么從公司內(nèi)部負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的治理層到外部獨(dú)立客觀的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，最后是證監(jiān)會(huì)的發(fā)審委，都對(duì)綠大地上市一路大開綠燈呢?可見整個(gè)關(guān)于公司治理環(huán)境的制度安排產(chǎn)生了問題。下面筆者將從內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理環(huán)境兩大方面展開剖析。

(一)內(nèi)部治理機(jī)制

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不盡合理，控股股東一股獨(dú)大

根據(jù)2007—2010年綠大地年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，公司董事長何學(xué)葵作為第一大股東持有公司總股本的28.63%，基本掌握了對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)，再加上內(nèi)部控制環(huán)節(jié)的薄弱以及董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的不作為，使得何學(xué)葵能夠只手遮天。在綠大地上市的2007年至被正式起訴的2012年的五年間，何學(xué)葵等人虛記賬目、暗藏近百張偽造的銀行單據(jù)、控制31家關(guān)聯(lián)公司并由一人保管所有公司的印章，凡此種種充分體現(xiàn)了該公司內(nèi)部治理機(jī)制的混亂和低效。管中窺豹，可見一斑。那么在滬深兩市總共近2400家上市公司中，是否還有類似于綠大地這樣的公司“潛伏”其中呢?答案是不言而喻的。所以，當(dāng)務(wù)之急就是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，在合理的程度內(nèi)盡量使股權(quán)分散化，避免控股股東“一言堂”的局面。

2.公司高層任免隨意，審計(jì)機(jī)構(gòu)更換頻繁

據(jù)資料顯示，上市3年以來，公司的三套領(lǐng)導(dǎo)班子(董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層)全部經(jīng)歷大規(guī)模換血。上市時(shí)9名董事加獨(dú)立董事，除董事長外現(xiàn)在僅剩兩人;3名監(jiān)事則全部被更換;當(dāng)年參與上市運(yùn)作的多位高管也高就他處;財(cái)務(wù)總監(jiān)已經(jīng)換過兩任，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也換了3家。這在A股上市公司中是極其少見的情況。眾所周知，核心管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定是企業(yè)發(fā)展的前提，綠大地如此頻繁和隨意地撤換高層和審計(jì)機(jī)構(gòu)，如何保證經(jīng)營管理活動(dòng)的順利開展?此種反常行為很難不引起有關(guān)方面的關(guān)注和懷疑。

3.財(cái)務(wù)管理混亂

根據(jù)《司法會(huì)計(jì)鑒定意見書》可知，綠大地涉及多處資產(chǎn)和收入虛增，其中上市前虛增資產(chǎn)5處，總計(jì)36621.69萬元。虛增收入7筆，共計(jì)2.96億元。正是憑借這些根本不存在的收入和資產(chǎn)粉飾報(bào)表，綠大地最終得以上市。上市后，嘗到甜頭的何學(xué)葵等人并未有所收斂，而是繼續(xù)弄虛作假欺騙投資者。通過馬龍縣月望鄉(xiāng)土壤灌溉工程和廣南林地使用權(quán)等項(xiàng)目虛增資產(chǎn)26742.38萬元。通過注冊(cè)SPV(特殊目的實(shí)體)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，虛增收入2.5億元。而在定向增發(fā)無望后，又以自然災(zāi)害、育苗試驗(yàn)失敗等為借口通過減記資產(chǎn)、虛記費(fèi)用消化之前虛增的利潤。綠大地隨意變更會(huì)計(jì)估計(jì)和選取會(huì)計(jì)政策并通過一次性計(jì)提大額減值準(zhǔn)備達(dá)到其非法目的。這充分體現(xiàn)了該公司財(cái)務(wù)管理體制的混亂與監(jiān)管措施的缺位。

(二)外部治理環(huán)境

1.應(yīng)計(jì)制下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有局限性

通過會(huì)計(jì)師一系列眼花繚亂的“騰挪”，原本差強(qiáng)人意的報(bào)表就立刻能夠見人了，這一現(xiàn)象廣泛存在于我國各類企業(yè)中，案例中的綠大地公司就是以此方式大肆造假獲取利益。正如原董事長鄭亞光所言:“比如公司買一塊地，實(shí)際成本可能就1000萬元，但賬面上花了1個(gè)億，就注冊(cè)一家關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，套出9000萬又去買公司的苗木，這9000萬就又流進(jìn)來，資產(chǎn)、收入和利潤就虛增了?！边@個(gè)例子揭示了應(yīng)計(jì)制下會(huì)計(jì)計(jì)量的局限性，因?yàn)闆]有相應(yīng)的現(xiàn)金或?qū)嵨镔Y產(chǎn)與賬面上的數(shù)字匹配，這就給造假提供了廣闊的空間。

2.證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力

目前我國IPO審核機(jī)制中的IPO欺詐事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制多是形式審查，即擬上市企業(yè)提供的有關(guān)材料不論真?zhèn)?，只要在形式上符合法定要求，發(fā)審委原則上就予以批準(zhǔn)。這是一個(gè)明顯的監(jiān)管漏洞，但這不是證監(jiān)會(huì)一家就能解決的問題。比如注冊(cè)SPV進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的問題，需要工商部門在公司的登記管理環(huán)節(jié)予以監(jiān)管;還有披露的相關(guān)數(shù)據(jù)是否合理可以通過相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的專家判斷;還有稅務(wù)方面，綠大地 2010年 1季度的銷售額僅為5989.35萬元，而繳納的稅費(fèi)高達(dá)3.02億元，如此令人費(fèi)解的稅費(fèi)繳納難免令人生疑;諸如此類，不勝枚舉。如果從多個(gè)角度同時(shí)觀察，那么公司財(cái)務(wù)造假便無處遁形了。

3.中介機(jī)構(gòu)管理嚴(yán)重缺失

在本案中，深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所、聯(lián)合證券有限責(zé)任公司以及四川天澄門律師事務(wù)所在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)綠大地在招股說明書中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，未在法律意見書中說明其工作相關(guān)情況，未對(duì)綠大地相關(guān)資產(chǎn)的取得過程進(jìn)行完整的核實(shí)。以上三家中介機(jī)構(gòu)被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定存在重大過失，均被沒收業(yè)務(wù)收入并分別處以1200萬、60萬和60萬的罰款并吊銷相關(guān)人員的從業(yè)資格和處以罰款。此類現(xiàn)象在我國證券市場(chǎng)屢見不鮮，屢禁不止。究其原因，是中介機(jī)構(gòu)管理相對(duì)混亂，行業(yè)規(guī)范尚未正式確立，相關(guān)職業(yè)道德理念也未能深入人心所致。

4.地方保護(hù)主義泛濫

由于我國官員考核機(jī)制將GDP作為一項(xiàng)重要參考指標(biāo)，這就引發(fā)了一個(gè)很奇特的現(xiàn)象:數(shù)字出官，官出數(shù)字。作為當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和利稅大戶，上市公司能夠幫助當(dāng)?shù)卣黾迂?cái)政收入和GDP，顯示出當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的政績從而有利于其步步高升。所以不難想象，由于錯(cuò)誤的政績觀——唯GDP論的驅(qū)使，地方政府具有協(xié)助當(dāng)?shù)仄髽I(yè)包裝上市的沖動(dòng)，并利用其行政權(quán)力為該上市公司“保駕護(hù)航”，進(jìn)行不正當(dāng)競爭以謀取暴利。這種現(xiàn)象在我國相當(dāng)普遍，給資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展帶來了極其惡劣的影響，同時(shí)也給公司治理帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

五、應(yīng)對(duì)措施

(一)完善內(nèi)部治理機(jī)制

1.積極推行持股形式多元化、分散化

會(huì)計(jì)造假頻發(fā)很大程度上是由于公司控股股東一股獨(dú)大，不受制約所致?？毓晒蓶|以及管理層是公司內(nèi)部人，相對(duì)于投資者享有信息優(yōu)勢(shì)，有利于其造假行為。為此，筆者建議分散股權(quán)，適當(dāng)引入合格境內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者或者效仿日本和德國的銀行持股模式，以加大監(jiān)管力度，并要求其披露更多有關(guān)決策細(xì)節(jié)，暢通信息渠道，盡可能消除信息不對(duì)稱的影響。

2.規(guī)范人事任免制度，發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)管作用

綠大地在上市前后三年內(nèi)頻繁更換公司高層和審計(jì)機(jī)構(gòu)，極大削弱了管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性和監(jiān)督作用。但對(duì)此類反常現(xiàn)象，獨(dú)立董事卻未有效行使其職權(quán)予以制止。對(duì)此，筆者建議建立并規(guī)范人事任免制度并允許全體職工監(jiān)督整個(gè)選任過程，給予獨(dú)立董事充分發(fā)揮的空間，讓其在高層任免、大額交易和會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘等重要方面最大限度地發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)管的作用。

3.建立健全財(cái)務(wù)管理制度

本案中綠大地公司通過關(guān)聯(lián)方交易虛增資產(chǎn)和收入、夸大利潤來粉飾報(bào)表，顯示其在賬務(wù)處理和報(bào)表編制過程中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。上市后又通過一次性計(jì)提大額減值準(zhǔn)備消化之前的造假利潤，體現(xiàn)了其選取會(huì)計(jì)估計(jì)和政策的隨意性。因此要建立高效嚴(yán)密的財(cái)務(wù)制度，規(guī)范財(cái)務(wù)行為，避免會(huì)計(jì)造假。

(二)優(yōu)化外部治理環(huán)境

1.適時(shí)修改和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)以權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，這就給會(huì)計(jì)造假在操作手法上提供了機(jī)會(huì)。違規(guī)公司利用應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)、長期股權(quán)投資、存貨以及收入費(fèi)用等會(huì)計(jì)科目進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)的正常秩序。因此，有關(guān)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)充分關(guān)注，適時(shí)地修改和完善準(zhǔn)則，從而填補(bǔ)漏洞，降低會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

2.多方聯(lián)動(dòng)監(jiān)管。以證監(jiān)會(huì)為核心的政府監(jiān)管單位不應(yīng)各自為政，要形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過相互合作和協(xié)調(diào)編織一張多維度監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，從發(fā)行審核、工商登記、稅務(wù)征管等多方面多角度進(jìn)行管理，從而使得造假公司難逃法網(wǎng)。此外，還應(yīng)適當(dāng)加大懲罰力度，震懾造假者。

3.加強(qiáng)行業(yè)自律。我國資本市場(chǎng)尚處于初始階段，各項(xiàng)制度安排尚不完善，因此對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理也相對(duì)混亂。這就要求中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律，成立擁有一定自主權(quán)的行業(yè)協(xié)會(huì)并制定行業(yè)規(guī)范來監(jiān)管從業(yè)人員。與此同時(shí)，職業(yè)道德教育和技能培訓(xùn)也不可或缺，最后再輔之以政府部門的督導(dǎo)。

4.改革官員考核機(jī)制，避免地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義是全國普遍存在的現(xiàn)象，這不是一個(gè)部門和行業(yè)所能控制的，需要從政治體制改革入手，改革官員政績考核與選拔制度，劃清政府與企業(yè)的界限，從源頭上遏止地方政府包庇甚至協(xié)助上市企業(yè)造假的沖動(dòng)。

［1］曹圣明.九問綠大地［J］.證券市場(chǎng)周刊，2012 (9).

［2］朱清貞，嚴(yán)麗娟.綠大地會(huì)計(jì)造假案引發(fā)的思考——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2012(16).

［3］鐘林.“綠大地造假門”擊中IPO軟肋［J］.股市動(dòng)態(tài)分析，2011(13).

［4］林中喬.從綠大地案看上市公司會(huì)計(jì)造假治理與防范［J］.金融經(jīng)濟(jì)(理論版)，2013(1).