崔榮偉

(上海社會科學(xué)院國際關(guān)系研究所 上海200020)

自2008年3月表態(tài)加入“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定” (Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement)①這一協(xié)定現(xiàn)已更名為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”(Trans-Pacific Partnership Agreement，簡稱TPP)。談判以來，美國推進(jìn)TPP談判的行為在實(shí)施所謂“再平衡”戰(zhàn)略的大背景下早已超出了單純的經(jīng)濟(jì)利益考慮范圍。隨著議程的密集進(jìn)行，TPP談判迄今為止已經(jīng)進(jìn)行了15輪②第十五輪談判于2012年12月3－12日在新西蘭的奧克蘭舉行。。這一多邊談判架構(gòu)能否如美國所預(yù)想的那樣取得成功?推動其持續(xù)進(jìn)行的深層動力是什么?面對緊鑼密鼓推進(jìn)的TPP談判，中國又應(yīng)該做出怎樣的應(yīng)對?本文嘗試對這些問題做出分析。

一 研究思路

TPP談判的持續(xù)推進(jìn)引起了眾多學(xué)者的極大研究興趣，既有研究成果大多從經(jīng)濟(jì)角度對成員國之間的經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行實(shí)證分析，對經(jīng)濟(jì)利益的精確估算讓我們認(rèn)識到了談判對相關(guān)國家產(chǎn)生的具體影響①關(guān)于TPP的研究成果可參見劉晨陽:《“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”與美國的亞太區(qū)域合作新戰(zhàn)略》，《國際貿(mào)易》2010年第6期;魏磊、張漢林:《美國主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議談判的意圖及中國對策》，《國際貿(mào)易》2010年第9期;杜蘭:《美國力推跨太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略論析》，《國際問題研究》2011年第1期;劉晨陽:《TPP的發(fā)展及其影響》，《太平洋經(jīng)合研究》2011年第1期;萬璐:《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析》，《當(dāng)代亞太》2011年第4期;沈銘輝:《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議 (TPP)的成本收益分析:中國的視角》，《當(dāng)代亞太》2012年第1期;Du Lan，“Comments on US Strategy for Promoting Trans-Pacific Partnership”，China International Studies，May/June 2011;John Ravenhill，“Extending the TPP:The Political Economy of Multilateralization in Asia”，paper presented at UNESCAP Asia-Pacific Trade Economists'Conference on“Trade-led Growth in Times of Crisis”，November 2 － 3，2009，Bangkok，Thailand;Peter A.Petri，Michael G.Plummer and Fan Zhai，“The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration:A Quantitative Assessment”，East-West Center Working Paper，Economic Series，No.119，October 24，2011，pp.29－37，等等。。但在國際關(guān)系中，“無論在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的哪一領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)問題與政治問題都是緊密結(jié)合在一起的?！保?］既有研究成果雖然也涉及到TPP談判背后的政治因素，但鮮有系統(tǒng)深入的闡述。因此，探討談判背后的政治因素對于進(jìn)一步認(rèn)識TPP談判本身具有積極的啟示意義。

具體而言，本文試圖從政治視角來解釋TPP不斷向前推進(jìn)的“發(fā)展動力”問題——系統(tǒng)揭示到底是哪些力量在推動著TPP前行。因?yàn)檫@些力量產(chǎn)生的動能對于TPP談判能否持續(xù)下去至關(guān)重要，因而TPP談判發(fā)展動力問題也是認(rèn)識TPP談判的關(guān)鍵和核心問題。同時(shí)，對TPP談判發(fā)展動力的一個(gè)經(jīng)?？梢月牭降暮暧^性解釋是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致了地區(qū)權(quán)力失衡?！皩?shí)際上，恰恰由于經(jīng)濟(jì)、政治或技術(shù)力量游離于占統(tǒng)治地位的群體和國家的控制之外，社會才發(fā)生變革。”［2］諸如此類的體系性解釋雖然成立，但總有大而化之之嫌。與之相比，本文更注重從微觀角度，緊緊結(jié)合TPP談判進(jìn)行分析。另一方面，與既有涉及TPP談判政治因素分析的研究成果大多從動機(jī)或意圖的角度進(jìn)行探究相比，本文更強(qiáng)調(diào)從能力的角度對其展開分析，即對那些可能為TPP談判帶來促進(jìn)作用的力量進(jìn)行細(xì)致探究，評估它們在現(xiàn)實(shí)中是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

二 對TPP談判發(fā)展動力的具體分析

TPP談判從最初的默默無聞到今天的炙手可熱，至少從表面看來是一路坐大。導(dǎo)致這種局面的一個(gè)重要原因是美國的加入。作為當(dāng)今最具影響力的國家，美國的參與使TPP談判的影響迅速擴(kuò)大。因此，對于TPP談判發(fā)展動力的分析無法繞開美國。另一方面，就TPP談判發(fā)展動力本身來講，筆者認(rèn)為答案可以從談判的內(nèi)部和外部尋找——正是內(nèi)外因素的共同作用賦予了TPP談判一路前行的發(fā)展力量。這兩個(gè)方面決定了對TPP談判發(fā)展動力的分析首先要緊緊圍繞美國展開——這并不否認(rèn)其他國家在發(fā)展動力方面發(fā)揮的作用。

(一)內(nèi)部動力的缺失:美國實(shí)力與意愿的錯(cuò)位

雖然只是一個(gè)“后來者”，美國的加入?yún)s使得TPP談判迅速“美國化”了，其對談判的決定性影響不言而喻。不過在美國力推這一談判的行為背后卻隱隱浮現(xiàn)出其實(shí)力與意愿的錯(cuò)位，這導(dǎo)致了TPP談判的內(nèi)在發(fā)展動力不足。具體而言:

首先，美國缺乏為談判提供前行動力的實(shí)力而空有塑造亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的意愿。通過多邊經(jīng)濟(jì)談判謀求深度介入亞太事務(wù)，消除該地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，最終維護(hù)自身的主導(dǎo)地位是美國推進(jìn)談判的主要目標(biāo)。美國對TPP談判寄予的意愿可謂非常強(qiáng)烈，“正如在二戰(zhàn)后致力于建立一個(gè)全面和持久的跨大西洋制度和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已使我國成倍受益并將繼續(xù)如此一樣，美國作為太平洋國家做出同樣投入的時(shí)候已經(jīng)到來，這條戰(zhàn)略路線是奧巴馬政府在上任之初就已經(jīng)確定下來的，它已經(jīng)產(chǎn)生了效益。”［3］因此，TPP談判雖然只是一種經(jīng)濟(jì)合作形式，但卻包含著重塑地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略意圖，它與美國在二戰(zhàn)后憑借多邊貿(mào)易制度確立自身主導(dǎo)的國際新秩序的傳統(tǒng)思路是相吻合的。美國使用經(jīng)濟(jì)力量的意圖在于獲得一種地緣政治后果:即在戰(zhàn)后世界上，發(fā)揮“美國經(jīng)濟(jì)力量的杠桿作用”，同時(shí)削弱競爭對手的獨(dú)立行動自由［4］。因而，隨著TPP談判的持續(xù)進(jìn)行，它已經(jīng)愈來愈成為一個(gè)超越貿(mào)易談判的多邊合作平臺。

然而意愿并不代表實(shí)力，當(dāng)前美國是否具備主導(dǎo)談判所必需的經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻是令人質(zhì)疑的。誠然，美國仍占據(jù)著世界經(jīng)濟(jì)的頭把交椅，但這并不意味著它“能”做到這一點(diǎn)。在過去近十年時(shí)間里，美國為推行反恐戰(zhàn)爭而將眾多的資源和注意力傾注于中東和南亞，這嚴(yán)重消耗了之前積累起來的龐大經(jīng)濟(jì)剩余——小布什政府留給奧巴馬的是一個(gè)內(nèi)外債多達(dá)十萬億美元、國內(nèi)失業(yè)率高達(dá)8.3%、政府財(cái)政赤字約為一萬億美元的經(jīng)濟(jì)爛攤子①根據(jù)新華網(wǎng)、美國勞工統(tǒng)計(jì)局等網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。。同時(shí)2007年以來依次爆發(fā)的次貸危機(jī)、金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)沉重打擊了美國經(jīng)濟(jì)，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)至今仍未有大的改觀。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對衰落導(dǎo)致了美國難以再像戰(zhàn)后初期那樣，游刃有余地與其他國家建立一種“經(jīng)濟(jì)與安全的互換式安排”關(guān)系來推行體現(xiàn)自身意志的對外貿(mào)易政策。換言之，戰(zhàn)后初期在經(jīng)濟(jì)、安全等方面的絕對優(yōu)勢賦予了美國犧牲經(jīng)濟(jì)利益以換取安全利益的選擇自由。與之相比，今天的美國在推行TPP談判過程中不可避免地面臨著經(jīng)濟(jì)上的短板:它無法為其他國家提供讓它們甘愿追隨美國實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)刺激。

不僅如此，奧巴馬政府還想從與亞太國家的經(jīng)濟(jì)合作中攫取經(jīng)濟(jì)收益。在2010年提出的“五年出口翻番”詳細(xì)戰(zhàn)略規(guī)劃中，亞太地區(qū)成為實(shí)施該戰(zhàn)略的重點(diǎn)地區(qū)。如此一來，美國今后在亞太地區(qū)的目標(biāo)可謂意在謀求安全、經(jīng)濟(jì)利益“兩手都要抓”。對眾多在經(jīng)濟(jì)上依賴中國的亞太地區(qū)國家而言，參與TPP談判最初顯然不是一個(gè)有吸引力的選擇。因此，美國推進(jìn)TPP談判面臨著一個(gè)挑戰(zhàn)——如何在既謀求經(jīng)濟(jì)利益又獲得安全利益的同時(shí)，讓其他亞太國家自愿追隨美國 (即便這種追隨可能并不出于真心)。

其次，國內(nèi)社會涌動的貿(mào)易保護(hù)主義思潮影響了美國在TPP談判中的行為，增加了在短期內(nèi)成功結(jié)束談判的難度，也證明談判的內(nèi)在動力后勁不足。“選擇地區(qū)主義而非全球主義，是美國政府面臨強(qiáng)大社會壓力而缺乏政策自主性的權(quán)宜之計(jì)，它充分體現(xiàn)了在一個(gè)社會力量全面復(fù)興的背景下，國家進(jìn)行政策選擇的局限性?！保?］20世紀(jì)90年代末期醞釀的貿(mào)易保護(hù)主義情緒終于在小布什政府第二任期內(nèi)爆發(fā)——2006年的國會中期選舉以民主黨人全面勝利告終②對民主黨人保守貿(mào)易政策的具體分析，參見崔榮偉《“新貿(mào)易政策”對〈美韓自由貿(mào)易協(xié)定〉的影響》，《美國研究》2010年第4期。。民主黨人通過國會對小布什政府施加了強(qiáng)大的政治壓力，迫使后者不得不就體現(xiàn)利益集團(tuán)要求的農(nóng)業(yè)、環(huán)境及勞工標(biāo)準(zhǔn)等條款與已經(jīng)和美國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的國家進(jìn)行重新談判。這股貿(mào)易保護(hù)主義思潮同樣限制了繼任的奧巴馬政府的對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇——上任初期，奧巴馬政府遲遲未能闡明要采取怎樣的對外貿(mào)易政策。

國內(nèi)社會涌動的貿(mào)易保護(hù)主義思潮對美國在TPP談判中的具體影響體現(xiàn)在:

第一，限定了美國對雙邊自由貿(mào)易協(xié)定 (Free Trade Agreement，即FTA)與多邊貿(mào)易談判關(guān)系的立場。在美國未加入之前，TPP談判國家對雙邊FTA基本采取排斥姿態(tài)，主張以TPP新標(biāo)準(zhǔn)取代雙邊FTA，美國加入后則堅(jiān)持TPP談判應(yīng)與雙邊FTA共存，因此招致了一些國家的不滿［6］。美國之所以這樣做，當(dāng)然有出于維護(hù)既得利益的考慮，因?yàn)樗耙呀?jīng)采取了實(shí)際行動，通過簽訂多種類型的雙邊貿(mào)易、投資安排來分化亞太國家［7］，顯然美國不愿“前功盡棄”。不過究其根源，倒不如說這種姿態(tài)更多的是為了迎合國內(nèi)壓力集團(tuán)——在美國已經(jīng)與亞太國家簽訂的多個(gè)雙邊FTA中，幾乎每個(gè)都針對不同的領(lǐng)域，同時(shí)也回避了相應(yīng)的敏感問題。例如與澳大利亞的FTA主要針對農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)制成品問題而回避了糖類市場開放問題，與韓國的FTA主要針對牛肉和汽車問題而回避了農(nóng)業(yè)問題，等等。如果美國政府選擇以TPP新標(biāo)準(zhǔn)來取代既有的雙邊FTA的話，這將意味著對業(yè)已形成的利益格局進(jìn)行重新洗牌，屆時(shí)它將無法承受來自利益集團(tuán)和國會的巨大壓力。

第二，影響了美國對具體談判領(lǐng)域的選擇。雖然TPP談判對外宣稱要堅(jiān)持“高質(zhì)量和黃金標(biāo)準(zhǔn)”，試圖通過“全面覆蓋”原則達(dá)到塑造一個(gè)所謂的“新的改進(jìn)型的FTA”，即“21世紀(jì)FTA新模式”，但在談判中美國卻將重心主要集中在自己具有優(yōu)勢的強(qiáng)項(xiàng)上。面對來自其他亞太國家的抵觸情緒，美國將農(nóng)業(yè)、環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)等敏感議題以及廣受發(fā)展中國家非議的“新加坡議題”列入TPP談判議程，表面上宣稱是為了超越小布什政府的做法，其實(shí)質(zhì)卻是奧巴馬政府在國內(nèi)強(qiáng)大社會壓力下的無奈之舉。

可以看出，自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對衰落導(dǎo)致美國無法為其他亞太國家提供參與TPP談判必需的經(jīng)濟(jì)刺激，并且其立場很大程度上又被國內(nèi)政治所左右。美國的意愿和實(shí)力之間存在著難以彌補(bǔ)的落差，這使得TPP談判經(jīng)受著內(nèi)部發(fā)展動力不足的困擾。要想推動TPP談判的快速順利進(jìn)行，美國需要在更廣泛的范圍內(nèi)來解決這一問題。

(二)外部動力的生成:美國對經(jīng)濟(jì)與安全互動的構(gòu)建

就推進(jìn)TPP談判所需要的外部動力源來看，筆者認(rèn)為主要有兩個(gè):

第一個(gè)動力源是依靠TPP談判對外產(chǎn)生的“多米諾骨牌”效應(yīng)，在這種情況下，其他國家出于對被歧視和被孤立的擔(dān)心而自愿申請加入。TPP談判本身并沒有擺脫雙邊FTA的“歧視性本質(zhì)”——相反，美國堅(jiān)持兩者可以共存這一立場意味著TPP談判和雙邊FTA本質(zhì)上是相通的。美國多次對外宣稱，由雙邊FTA到區(qū)域性FTA再到全球性FTA是一個(gè)自然的發(fā)展過程，三者之間并不存在矛盾之處，但實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此。TPP談判所尋求的“高標(biāo)準(zhǔn)”、“全覆蓋”說到底其實(shí)是將體現(xiàn)了美國利益的各種標(biāo)準(zhǔn)和條款涵蓋了進(jìn)去。美國對眾多敏感議題的堅(jiān)持只是反映了它自身的立場，其他國家未必甘心接受。一個(gè)明顯的例子就是日本在加入TPP談判問題上的矛盾表態(tài)。由于農(nóng)業(yè)問題在日本國內(nèi)社會中具有高度政治敏感性，任何決定加入TPP談判的日本政府都將面臨極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。對于日本來講，加入TPP談判將不得不開放國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場，然而不加入TPP談判則會擔(dān)心在地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化過程中被邊緣化。這也是野田政府在加入TPP談判一事上表態(tài)極為謹(jǐn)慎的重要原因——時(shí)至今日，日本仍徘徊在TPP談判之外。至于其他小國，雖然“它們參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主要動力來自于以獲得市場準(zhǔn)入機(jī)會為代表的經(jīng)濟(jì)收益”［8］，但對澳大利亞、韓國和越南這樣的國家來講，由TPP談判獲得的經(jīng)濟(jì)利益幾乎可以忽略不計(jì)，個(gè)別國家甚至還會因此遭受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

出現(xiàn)上述情形的原因在于，農(nóng)業(yè)、環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)等敏感議題往往與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，倉促開放非但不能獲益反而會嚴(yán)重沖擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，并且像投資、貿(mào)易便利化等議題很大程度上還關(guān)系到國家主權(quán)安全，這使得相關(guān)國家很難在這些議題上輕易做出妥協(xié)。談判各方在談判過程中圍繞上述問題的爭吵至今仍未停息，使得美國原來計(jì)劃于2011年結(jié)束談判的目標(biāo)一拖再拖。因此，單純依靠“多米諾骨牌”效應(yīng)難以為TPP談判提供充足的前行動力。

第二個(gè)動力源是將經(jīng)濟(jì)與安全掛鉤，通過兩者的有機(jī)互動來產(chǎn)生談判所需的外部動力。

“國家并非總是認(rèn)同并按照自由貿(mào)易的邏輯行事;它們有包括政治穩(wěn)定和安全在內(nèi)的多重目標(biāo)，這些目標(biāo)有時(shí)相互沖突，因而它們的貿(mào)易選擇是與一整套范圍更廣、更復(fù)雜的算計(jì)緊緊結(jié)合在一起。”［9］透視戰(zhàn)后美國在亞太地區(qū)的存在可以看出，整個(gè)冷戰(zhàn)期間美國基本上采取了“以經(jīng)濟(jì)換安全”的做法:美國對日、韓、菲等盟國進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)濟(jì)援助以換取這些國家對美國冷戰(zhàn)“遏制戰(zhàn)略”的遵從，這種做法隨著兩極結(jié)構(gòu)的固化而逐漸被制度化。到了冷戰(zhàn)末期，隨著安全局勢的緩和與盟國間權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化，美國降低了犧牲經(jīng)濟(jì)利益的意愿，開始謀劃奪回經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢——這一時(shí)期也是美國與日、韓、菲等盟國經(jīng)濟(jì)紛爭不斷爆發(fā)的時(shí)期。與此同時(shí)，美國在亞太安全方面的影響力經(jīng)歷了短暫的退潮?？偟膩砜矗麄€(gè)冷戰(zhàn)期間，美國在亞太地區(qū)的重點(diǎn)或偏向于安全或偏向于經(jīng)濟(jì)，鮮有兩者都予以重視的時(shí)候，但是中國的崛起改變了這一情形。

“毫無疑問，中國爆炸性的經(jīng)濟(jì)增長是幾十年來最重要的地緣政治進(jìn)展。”［10］日漸崛起的中國已經(jīng)引起了美國深深的擔(dān)憂——這種擔(dān)憂又因?yàn)槊绹陨韺?shí)力的相對下降而得到了強(qiáng)化。美國“主要是害怕中國不斷增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力最終會轉(zhuǎn)化為一種軍事力量，從而對美國的安全造成威脅。隨著中國在即將形成的明顯兩極化的世界格局中日漸成為唯一的競爭者，這種擔(dān)憂情緒將會越來越強(qiáng)烈?！保?1］而“在國際機(jī)制和雙邊關(guān)系中，美國驚恐地發(fā)現(xiàn)，其他一些國家都對與中國之間的雙邊關(guān)系受到結(jié)果和協(xié)定的影響日益敏感。”［12］在這種大背景下，美國顯然不會任由作為“再平衡”戰(zhàn)略關(guān)鍵組成部分的TPP談判因?yàn)閯恿Σ蛔愣胪径鴱U?！半S著冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的初期震蕩的消失，以及歐洲與亞洲新的安全風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，美國官員們開始注意到這點(diǎn)(經(jīng)濟(jì)與安全政策整合的重要性)，并開始將對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系融入到確保優(yōu)勢的大戰(zhàn)略當(dāng)中?！保?3］換言之，謀求經(jīng)濟(jì)與安全之間的密切互動已經(jīng)成為美國對外政策的重要考慮。

基于以上觀點(diǎn)，美國“再平衡”戰(zhàn)略追求的所謂經(jīng)濟(jì)、軍事“雙介入”就有了一個(gè)可以講得通的解釋:亞太地區(qū)不斷加劇的安全局勢為TPP談判的前行注入了較強(qiáng)的發(fā)展動力。近兩年美國在亞太地區(qū)愈來愈強(qiáng)化的頻密軍事演習(xí)扮演著為TPP談判提供前行動力的角色。這一系列軍事演習(xí)雖然大都屬于例行安排，但近兩年來演習(xí)的逐步擴(kuò)大化卻嚴(yán)重地惡化了地區(qū)安全局勢，加劇了本地區(qū)國家之間原本就十分脆弱的不信任感，并強(qiáng)化了這些國家對中國崛起的危機(jī)感。不斷擴(kuò)大化的軍事演習(xí)除了鞏固美國與盟國之間的安全聯(lián)系之外，也很大程度上沖擊了當(dāng)前亞太地區(qū)大致形成的“經(jīng)濟(jì)上中國主導(dǎo)、安全上美國主導(dǎo)”的利益格局。

確切地講，軍事演習(xí)對TPP談判的作用機(jī)理是:不斷擴(kuò)大化的軍事演習(xí)人為地加劇了亞太地區(qū)內(nèi)部的安全困境，壓縮了中小國家的選擇空間，從而達(dá)到脅迫中小國家在美中之間進(jìn)行“重新站隊(duì)”的效果。面對這種威逼式的軍事合作關(guān)系，中小國家將不得不重新審視諸如“經(jīng)濟(jì)上靠中國、安全上靠美國”、“從美中相互制衡中牟利”之類的想法，最終可能會面臨在經(jīng)濟(jì)和安全之間進(jìn)行零和式選擇的窘境①2012年2月8日，新加坡外長尚幕根在美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心舉辦的新加坡研討會上提醒美國“慎言中國”，認(rèn)為美國常常用“輸贏”來看待政治關(guān)系，并視美國對亞洲的關(guān)注為圍堵中國的方式。此番談話雖然是就中美關(guān)系而言，但從另一個(gè)側(cè)面折射了美國在安全事務(wù)上對亞太中小國家施壓帶來的“反效果”。因?yàn)橄裥录悠逻@樣的小國一直將“大國平衡”戰(zhàn)略作為主要的牟利手段，顯然它們不想被美國逼得太緊。。具體到現(xiàn)實(shí)中就是:在安全利益與經(jīng)濟(jì)利益的斟酌權(quán)衡中，一些國家最終可能不得不犧牲經(jīng)濟(jì)利益以換取美國進(jìn)一步的安全保護(hù)——這將有力地推動TPP談判的進(jìn)行。

“從未來趨勢看，在中國實(shí)力地位不斷上升、地區(qū)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的情況下，東亞地區(qū)安全秩序具有很強(qiáng)的不穩(wěn)定性，面臨很大的不確定性和調(diào)整的可能性。”［14］在此背景下，中國的迅速崛起使得相關(guān)國家“已經(jīng)開始擔(dān)心對中國的政治經(jīng)濟(jì)依賴及軍事上的脆弱性”［15］，美國主導(dǎo)的TPP談判因此被一些國家視為制衡中國的一個(gè)有力工具。這也是為什么美國本身雖然喪失了為談判提供經(jīng)濟(jì)刺激能力，卻能順利推動談判的重要原因。

三 中國的應(yīng)對之策

對中國而言，美國推行的TPP談判構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)——從短期來看，它不僅可能導(dǎo)致中國苦心經(jīng)營的東亞地區(qū)一體化進(jìn)程有陷入停滯的危險(xiǎn)，而且面對美國試圖通過TPP談判實(shí)現(xiàn)“再平衡”戰(zhàn)略的意圖，中國如果無所作為，極有可能面臨被孤立的不利局面;從長期來看，如果美國通過TPP談判順利實(shí)現(xiàn)了“再平衡”戰(zhàn)略的意圖，它將從安全和經(jīng)濟(jì)兩方面形成對中國的高壓態(tài)勢，對此中國如果不積極化解其帶來的風(fēng)險(xiǎn)，未來是否能夠和平崛起都是令人懷疑的。有鑒于此，中國應(yīng)該積極主動地防范和化解這一挑戰(zhàn)，將風(fēng)險(xiǎn)盡早消弭于無形之中。筆者認(rèn)為，中國可以采取如下應(yīng)對之策:

第一，繼續(xù)深化與亞太地區(qū)其他國家的經(jīng)濟(jì)合作。在實(shí)踐中要繼續(xù)推動中日韓三國之間的區(qū)域合作、推進(jìn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)一步深化發(fā)展、積極參與以APEC為代表的多邊經(jīng)濟(jì)合作、加強(qiáng)與TPP談判國家的溝通和交流等，減輕TPP談判帶來的經(jīng)濟(jì)利益沖擊，決不放棄對地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作形勢的主導(dǎo)權(quán)。

第二，要意識到“經(jīng)濟(jì)決定論”的缺陷。不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合作的順利開展自然會帶來安全上的可靠保證，TPP談判并不是單純經(jīng)濟(jì)意義上的談判，它更多地包含著政治和戰(zhàn)略含義，在實(shí)踐中它與美國在亞太的軍事力量調(diào)整存在密切的互動關(guān)系，是一套“組合拳”。換句話講，中國不能“以一手對兩手”，而要“以兩手對兩手”——綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和安全手段維護(hù)自身利益。

第三，作為“組合拳”的一部分，至少到目前為止TPP談判進(jìn)行得比較順利。相比之下，中國在安全方面的“短板”凸顯出來。為此，中國亟待加強(qiáng)自身的安全能力，不僅要提高自身的軍事實(shí)力和水平，還要提高運(yùn)用這些實(shí)力的技巧，當(dāng)然更要有運(yùn)用這些能力的意愿。另一方面，中國要積極化解區(qū)域內(nèi)國家的疑懼情緒，主動消解這些國家在安全事務(wù)上對中國的擔(dān)憂，認(rèn)真處理提高自身安全保障能力和化解外部安全擔(dān)憂之間的關(guān)系。中、老、緬、泰四國湄公河聯(lián)合執(zhí)法一例為如何運(yùn)用這些軍事實(shí)力提供了有益的借鑒——當(dāng)然不是唯一的借鑒。

第四，在看到挑戰(zhàn)的同時(shí)，也要看到其中蘊(yùn)含的機(jī)會。盡管中國現(xiàn)在并沒有正式加入TPP談判的打算，但這不意味著將來不加入。相反，美國主導(dǎo)下的TPP談判這一多邊制度持續(xù)坐大的事實(shí)本身就意味著一個(gè)重要的權(quán)力中心在亞太地區(qū)的生成。中國長期徘徊在局勢之外并不能有效解決問題——在這種情況下，中國恐怕最多只能獲得次優(yōu)的結(jié)果。未來只要時(shí)機(jī)恰當(dāng)，中國就應(yīng)該加入其中并干預(yù)其權(quán)力運(yùn)行，這樣才能化解風(fēng)險(xiǎn)，從內(nèi)部消除其帶來的挑戰(zhàn)。

最后，加快國內(nèi)改革進(jìn)程，以改革對沖TPP談判帶來的經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。這需要對相關(guān)的受波及產(chǎn)業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對性的改革，最終為化解挑戰(zhàn)提供有效的制度保證。

【注 釋】

［1］〈美〉羅伯特·吉爾平著，楊宇光等譯《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第21頁。

［2］〈美〉羅伯特·吉爾平著，宋新寧、杜建平譯《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年，第34－35頁。

［3］Hillary Clinton，“America's Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，November 2011，p.2．

［4］〈美〉克里斯托弗·萊恩著，孫建中譯《和平的幻想:1940年以來的美國大戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2009年，第78頁。

［5］李巍:《制度變遷與美國國際經(jīng)濟(jì)政策》，上海人民出版社，2010年，第271頁。

［6］DuLan，“Comments on US Strategy for Promoting Trans-Pacific Partnership”，China International Studies，May/June 2011．

［7］沈銘輝: 《跨太平洋伙伴關(guān)系:美國應(yīng)對東亞合作》，第8頁，http://iaps.cass.cn/news/146800.htm

［8］沈銘輝:《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議 (TPP)的成本收益分析:中國的視角》，《當(dāng)代亞太》2012年第1期。

［9］〈美〉約瑟夫·格里科、約翰·伊肯伯里著，王展鵬譯《國家權(quán)力與世界市場:國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2008年，第100頁。

［10］Stephen M.Walt，“The End of the American Era”，The National Interest，November/December 2011，p.9．

［11］〈美〉戴爾·科普蘭著，黃福武譯《大戰(zhàn)的起源》，北京大學(xué)出版社，2008年，第344頁。

［12］〈美〉喬納森·科什納:《中國經(jīng)濟(jì)崛起對中美關(guān)系的影響:競爭、政治沖突與 (非)戰(zhàn)爭》，載朱鋒、〈美〉羅伯特·羅斯主編《中國崛起:理論與政策的視角》，上海人民出版社，2008年，第201頁。

［13］〈美〉邁克爾·馬斯坦多諾:《學(xué)術(shù)與治術(shù)中的經(jīng)濟(jì)與安全》，載彼得·卡贊斯坦等主編，秦亞青等譯《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海人民出版社，2006年，第247頁。

［14］劉豐:《安全預(yù)期、經(jīng)濟(jì)收益與東亞安全秩序》，《當(dāng)代亞太》2011年第3期。

［15］〈澳〉雷文修:《中國的“和平發(fā)展”與東南亞——是否是一個(gè)正和博弈?》，載〈美〉威廉·W.凱勒、托馬斯·G．羅斯基編，劉江譯《中國的崛起與亞洲的勢力均衡》，上海人民出版社，2010年，第207頁。