李煒光

財政學(xué)歷來被視為官府之學(xué)，給領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策之學(xué)，尋找政策依據(jù)之學(xué)。這種認(rèn)識并不全面。財政稅收歷來是國家權(quán)力和納稅人權(quán)利的交集點，而非政府單邊之事，所以它也是民間之學(xué)，與億萬眾生之圖存、之福祉、之未來息息相關(guān)。所以，公眾（納稅人）之于賦稅的認(rèn)識與看法，也應(yīng)該在稅收學(xué)的研究范圍之內(nèi)，而不是像現(xiàn)在這樣游離其外。如阿馬蒂亞森所說，你不能憑部分人的富裕和局部的繁華來判斷整個社會的快樂程度，所以你必須了解草根階層的日常生活。筆者認(rèn)為他是說給每一位學(xué)者或決策者的，關(guān)鍵是我們是否聽得進(jìn)去。

對政府職能，亞當(dāng)·斯密給定的核心內(nèi)容是：保護(hù)國家安全和個人安全、建立基本的法律秩序、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、建設(shè)和維護(hù)私人無力做或不愿做的公關(guān)設(shè)施和公共事業(yè)。政府用保護(hù)和正義來交換收益，其職能上限由國家設(shè)定的目標(biāo)和政府面臨的約束來決定。他還特別強調(diào)了節(jié)儉的價值，主張政府不能讓人民感到財稅負(fù)擔(dān)沉重。這些也就是一國公共財政性質(zhì)應(yīng)具備的基本內(nèi)涵。在公共服務(wù)問題上需加澄清的一個觀念是，公民需要什么樣的服務(wù)，政府便須提供什么樣的服務(wù)，而不是政府提供什么樣的服務(wù)，公民就必須接受什么服務(wù)，沒有別的選擇。就這么一個簡單得不能再簡單的道理，現(xiàn)實生活中卻還遠(yuǎn)沒有成為人們的共識。

本質(zhì)上，財稅是一種國家基本政治權(quán)力的來源和配屬的問題，這是財稅問題的“根本”，所有中國財稅改革的盲點和難點，其實不在別處，就在這里。弄懂了其中的奧妙，長期困擾我們的許多謎團(tuán)都會迎刃而解?？上?，這么多年過去，不少專家還是在與之相反的方向上行走——追求政策措施的枝節(jié)微末很是賣力，賦稅的根本問題反而被遺忘了。

中國長期奉行的財政理論其實是一種帝國性質(zhì)的理論，它的產(chǎn)權(quán)非常明確，是國家——其實就是政府本身。在中國，國家與政府兩者始終沒有分開——分開的理由和事實都未曾出現(xiàn)過，以至于很多人至今還弄不清它們是否應(yīng)該分開，學(xué)界也沒有認(rèn)真地進(jìn)行理論澄清。于是，中國人的財稅價值觀便與以西方國家為代表的世界主流價值觀有了根本性的差異：在西方人眼里，稅收是“文明的對價”；在中國人眼里，稅收是“皇糧國稅”；在西方人眼里，稅收是用來提供公共服務(wù)，在中國人眼里，稅收主要用來“養(yǎng)官”和顯示一方政績；在西方人眼里，稅收是公民應(yīng)盡的責(zé)任和權(quán)利之源，在中國人眼里，稅收是“國家的錢”，草民無權(quán)說三道四。這樣的差異還有很多：在西方人眼里，財政權(quán)與財政治理權(quán)是分離的，在中國人眼里，兩者是同一的，本就沒有區(qū)分的必要；在西方人眼里，稅收的效率需合乎“帕累托效應(yīng)”；在中國人眼里，稅收效率首先要體現(xiàn)在完成“國家”交辦的政治任務(wù)上。等等。

比起傳統(tǒng)國家來說，當(dāng)代社會擁有最先進(jìn)的信息技術(shù)，國家的威懾鎮(zhèn)壓力量壯大到極致，財政征斂和消耗的能力亦隨之無邊際地膨脹，并不斷以張揚的氣勢進(jìn)行外部展示，所謂“國之利器不可示人”《道德經(jīng)》的說法早就被統(tǒng)治者們拋棄掉了。相對而言，民間經(jīng)濟、納稅的人們維護(hù)自身財產(chǎn)權(quán)利的能力不是更強，而是更弱了。生活中常見凌駕于公民權(quán)利之上、任意侵犯納稅人利益、肆意損耗侵吞國家財政資源的惡劣事件發(fā)生，說明給國家征稅和用稅的權(quán)力劃界的必要性更加迫切，也更加艱難了。中國建立的一種頭重腳輕的倒金字塔型的財富結(jié)構(gòu)，比例過于不對稱。世界上沒有哪個實行市場經(jīng)濟體制的國家會讓國家直接控制那么大比例的財富、占有那么多的工業(yè)資源而又長期維持比民營經(jīng)濟低那么多的利潤率，沒有哪個市場經(jīng)濟國家的財政集中度會那么高，也沒有哪個市場經(jīng)濟國家坐擁天量財富而幾乎不受社會的監(jiān)督控制，予取予奪，隨意地掠奪民間財富。

用財政社會學(xué)的觀點來分析，政府的征稅行為不管出于多么崇高的目的，都是對公民私人財產(chǎn)權(quán)的剝奪，都會通過“內(nèi)在關(guān)聯(lián)和傳導(dǎo)機制”，對企業(yè)投資和居民的家庭消費支出產(chǎn)生遏制作用。據(jù)世界銀行一項有關(guān)稅收與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究，當(dāng)一個國家的宏觀稅負(fù)處在10.3%—30.9%的位置時，每提高1%的稅負(fù)，將使國內(nèi)投資下降0.66%，GDP增速下降0.36%。此時，稅收與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)的是一種負(fù)相關(guān)的關(guān)系。總體來說，一國政府給社會施加的稅收負(fù)擔(dān)越重，這個國家經(jīng)濟增長和技術(shù)、制度創(chuàng)新的能力就越弱，其發(fā)展繁榮就越缺少持續(xù)性。因此一定要堅決實行總量減稅的政策，把企業(yè)和居民個人的稅收負(fù)擔(dān)切實減下來。所謂結(jié)構(gòu)性減稅，并非真心誠意的減稅，不提也罷。這里所說的“稅”，不只是幾個主要稅種，而是全部稅費負(fù)擔(dān)的代名詞。通過減稅，大力發(fā)展中小企業(yè)，壯大民營經(jīng)濟，使其成為國家財政經(jīng)濟的支柱，在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)經(jīng)濟活動的適當(dāng)分權(quán)，改變國家與社會在財富分配上過度不均的現(xiàn)狀。

預(yù)算歷來被稱為“國家的錢袋子”，若想了解一國的政治生態(tài)圖，其政策的受益者或受害者是誰，應(yīng)當(dāng)首先在它的政府預(yù)算中尋找答案。所以預(yù)算原本就不是一個簡單的技術(shù)或工具問題，也不是政府自家的事，它的本質(zhì)是政治，是全社會、全體國民的共同之事?！罢鞫惖臋?quán)力是事關(guān)毀滅的權(quán)力”這句名言，講的就是這個道理。預(yù)算還以其特有的功能，影響和改變著一個國家的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)。無論我們怎樣看待預(yù)算，都不能把這個天大的事物看小了。

其實在中國，論公共財政、稅收法定主義、預(yù)算公開等，說不上是什么新鮮東西，清末時官產(chǎn)學(xué)各界就曾大力推動這些改革，一些領(lǐng)域還取得了不小的成果。當(dāng)時已日落西山的清帝國自己設(shè)立的資政院就曾大幅度削減清政府1911年預(yù)算，即使拿到現(xiàn)在來也是了不起的進(jìn)步之舉。既如此，清王朝為什么還是一步步地陷入了絕境？這樣的問題，就不是今天那些以“出謀劃策”為己任的學(xué)者們所能回答的了。筆者前些時候在上海的一個會議上與不少同行交流，大家的一個共同感覺是，公共財政在中國雖然已推進(jìn)了13年之久，卻變得“越來越不像了”，意思是我們與公共財政的距離不是越來越近，而是越來越遠(yuǎn)了。的確，中國推進(jìn)憲政民主改革的難度，怕是比一百年前小不了多少。表面看，政治權(quán)力的絕對權(quán)威已逐步被淡化，再也難以獨步天下，似乎大家都是改革的支持者，但一到實踐層面，分歧立馬就表現(xiàn)出來，這一點在預(yù)算公開問題上表現(xiàn)得再清楚不過。

伏爾泰當(dāng)年在評論英國的制度時曾說，這個國家的掌權(quán)者有足夠的權(quán)力去增進(jìn)公益，而當(dāng)他企圖作惡時，馬上就會被別人束縛住。

好在事情還是起變化了。隨著經(jīng)濟社會的日益發(fā)展進(jìn)步，“百姓時代”正在退場，“公民時代”正在不以人的意志為轉(zhuǎn)移地到來。這樣的一種公民社會，是以整個社會對人的權(quán)利的尊重為價值背景的。無數(shù)“小人物”組成的納稅人群體，構(gòu)成了心口相連的公民社會網(wǎng)絡(luò)，其日益顯示出的獨立的立場和力量，使得國家權(quán)力的運用不能再那么隨意，使得掌權(quán)者們發(fā)現(xiàn)自己置身于民間無數(shù)雙眼睛的監(jiān)督之下，越軌行為難以逃逸其外，也使得歷來信奉權(quán)力通吃的國人開始懂得不能再輕視他人的自由和權(quán)利。這才是我國近年來發(fā)生的真正變化之所在。更加難得的是，這樣一種社會整體價值觀的轉(zhuǎn)換，其發(fā)生的動因來自于民間而非高層、自下而不是自上，這卻是古老中國史上空前之事，更值得人們關(guān)注。

“我們前面還有許多困難的時刻，得勝的只是一個真正的希望”。記得這是哈維爾說過的。

（作者系天津財經(jīng)大學(xué)財政系首席教授）