陳躍紅

（北京大學(xué) 中文系，北京 100871）

我和余三定早就熟識，余三定的新著《中國新時期學(xué)術(shù)熱點研究》在北京大學(xué)出版社出版后，選擇在我們北京大學(xué)中文系舉行專題研討會，展開對該書的選題意義、主要學(xué)術(shù)成就和特點、研究方法上的啟示意義等方面進行討論，并對當下學(xué)術(shù)現(xiàn)狀及熱點問題各抒己見，我認為是很有意義的，所以我出差回來剛下飛機就直接趕來會場參加研討。借此機會，我想根據(jù)我對新時期學(xué)術(shù)發(fā)展的觀察，并聯(lián)系自身學(xué)術(shù)實踐，就中國學(xué)術(shù)研究到了轉(zhuǎn)型階段這一命題談?wù)効捶ā?/p>

一、被誤解的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。古時傳統(tǒng)士大夫會面，可能會談及國計民生，談及如何做文章，而當今兩個學(xué)者遇到，談的恐怕會是“你在做什么項目”、“你在研究什么課題”。當前學(xué)術(shù)評價體系的量化標準，迫使高校教師不得不首先關(guān)注發(fā)論文、做項目?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)機構(gòu)大多只關(guān)心數(shù)量，關(guān)心本機構(gòu)內(nèi)人均發(fā)表多少文章、人均科研總量、人均科研經(jīng)費總量，至于研究成果真實的學(xué)術(shù)價值到底怎樣，很少有人關(guān)心，這也成為中國學(xué)術(shù)界的一個奇怪的現(xiàn)象。最近教育部的一個討論中有資料顯示，按照人均科研量、人均發(fā)表量、人均經(jīng)費量算，北大中文系可能會在很多院校后邊，但是有一個指標北大中文系超過其他院校，即論文發(fā)表的被關(guān)注、引用率是全國最高的，排名第二的院校只相當于北大中文系的一半。發(fā)表論文要關(guān)心的不應(yīng)是數(shù)量多少，而是它在社會上有沒有引起反應(yīng)。

常常被人們誤解的一句話是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。我認為這句話是對的，但是學(xué)者必須有一種能力，即對未來世界發(fā)展的重大需求及其趨勢有一種預(yù)言性，有一種真正深切的感悟和特有的感覺，如果單純是做學(xué)術(shù)，就無甚意義了。在近期與南半球六所高校人文院所的交流中，我注意到，這幾所院校的研究選題一定是跟國計民生、文化發(fā)展、社會需求、人的焦慮等有關(guān)的，甚至和現(xiàn)在的年輕人及整個一代人的價值觀連在一起，而不是為研究而研究。相較而言，我們的學(xué)術(shù)則對此不大關(guān)心，我們現(xiàn)在做學(xué)術(shù)，只是到研究的文章里面、到研究對象里去發(fā)現(xiàn)我可以說的和別人不一樣的話題，而不關(guān)心這個話題對社會有沒有用處。

我曾經(jīng)清理了中國三十年來的英國作家哈代研究，發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：三十年前研究者們說哈代的作品揭露了資本主義罪惡，過了五年研究者們說哈代的作品反映了人道主義精神，再過五年研究者們說哈代的作品是人的本質(zhì)力量對象化和人的異化與回歸的主題，近些年研究者們又把哈代和生態(tài)文學(xué)聯(lián)系到了一起，說哈代對資本主義生態(tài)文明的破壞表示出一種厭惡。我越看越擔心：這樣的研究做下去，恐怕下一步哈代對轉(zhuǎn)基因也要提出意見了。我讓我的博士生去做一件事，讓他們把這些研究哈代的論文中引用的哈代的作品全部拿掉，換其他作家的作品，換艾米莉·勃朗特的《呼嘯山莊》進去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與論文照樣吻合，換簡·奧斯丁的《傲慢與偏見》進去，同樣很吻合。我不禁質(zhì)疑：這樣的學(xué)術(shù)有什么意義呢？中國人的學(xué)術(shù)研究在不斷地給國外做注，與中國人的國計民生、中國人的焦慮、中國現(xiàn)行的問題一點關(guān)系都沒有，我們只是拿現(xiàn)實的東西去貼那些經(jīng)典作品，這樣的研究在中國其實是非常危險的。

二、中國學(xué)術(shù)研究到了轉(zhuǎn)型階段。中國學(xué)術(shù)研究應(yīng)該到了一個轉(zhuǎn)型的階段了。這種轉(zhuǎn)型就是說，從1840年之后，到1919年，再到上世紀80年代以來，我們一直在拼命地向西方學(xué)習(xí)、做學(xué)生，我們從他們那里拿到了方法然后處理中國問題，這當然很重要。但是這樣做的弊端就是我們永遠追隨在別人后邊，而且因為我們在學(xué)的同時西方也在發(fā)展，我們永遠也學(xué)不完。80年代我們是生怕跟不上西方，90年代我們走到西方去學(xué)習(xí)，那時我們的對話關(guān)系是不平等的，所有的熱點、焦點問題都是他們提出來的，我們只是回應(yīng)人家這些問題。到了今天，很多國際會議需要中國學(xué)者作為問題的提出者、作為元話語即主要話語的提出者，中國學(xué)者的問題也被討論得越來越多。以國際比較文學(xué)學(xué)會年會為例，我從上世紀90年代就有參與，在我看來，以前的會議主題都是別人在討論他們的問題，用他們的文學(xué)作品和文學(xué)問題來生產(chǎn)他們的著述和觀點，而現(xiàn)在出現(xiàn)一個明顯的、大的趨勢，就是最近十幾年他們開始越來越多地使用中國資源來生產(chǎn)他們的問題了，八大山人、昆曲、《老殘游記》、中國民間文學(xué)等等，都成了國外學(xué)者研究的主題。這也令我看到一個新的問題：西方學(xué)者拿著中國數(shù)據(jù)、中國資源說事，可是我們自己呢？我們對傳統(tǒng)資源、對中國現(xiàn)象的研究和總結(jié)顯然還是缺乏一定深度的，我認為，應(yīng)該到了我們變成主流話語的提問者、創(chuàng)造者的時代了，要在別人討論我們的問題時我們變成主要的發(fā)言人。

三、立足傳統(tǒng)，總結(jié)中國現(xiàn)象，反映真正的焦點。中國學(xué)術(shù)要成為一個提問者、一個元話語的創(chuàng)造者，需要怎么做？我認為，我們必須立足兩點：第一，立足我們的傳統(tǒng)。以翻譯理論為例，西方的翻譯理論是一個人既懂得本土語言又懂國外的語言進而翻譯，中國自古至今的翻譯則是群體的，大家坐在一起，你懂梵語，你懂古漢語，你懂巴利文，然后你們一起來集體勞動，這種翻譯理論一直到林紓都在流行，可是一直都沒有人來總結(jié)東方的翻譯理論，最多只是說說，沒有人真正去研究、去關(guān)心，因為研究難度大，需要懂梵文、懂西方《圣經(jīng)》翻譯歷史、懂英文等等。東方的翻譯理論暗藏著與西方翻譯理論、也與今天說得最多的那些翻譯理論完全截然不同的東西，這才是東方可以提問的問題。因此，我們要找到我們自己的方法論，就要從古典文學(xué)抓起。第二，是對中國現(xiàn)象的總結(jié)，這需要對中國當代學(xué)術(shù)史進行非常仔細地爬梳進而重新發(fā)現(xiàn)，如果不重新發(fā)現(xiàn)，就不會知道錢鍾書的學(xué)術(shù)方法論有多重要，不會發(fā)現(xiàn)他的方法論來自中國古典的東西有多深刻，西方的引證只引證經(jīng)典的著作，不是柏拉圖就是亞里士多德，而錢鍾書不僅引用中西的經(jīng)典理論，也引用中西的經(jīng)典文學(xué)，他還引用中西的通俗文學(xué)，引用街談巷議，更進一步他干脆拿現(xiàn)實來說事，這就構(gòu)成了他的論述、引證的方法論的特殊性之一。對于錢鍾書的方法論，國內(nèi)并沒有深層次的研究。在這個意義上來說，更仔細地爬梳中國學(xué)術(shù)熱點，反映真正的焦點問題非常重要，當社會上出現(xiàn)一個問題大家一哄而起討論的時候，并不意味著它就一定會是熱點、焦點，焦點的問題也不一定是文學(xué)發(fā)展真正需要關(guān)注的問題。在中國學(xué)術(shù)發(fā)展過程中與外部世界和內(nèi)部世界交往過程中出現(xiàn)的種種問題才是真的熱點，而不是偽熱點、假熱點。

正是在此意義上，我肯定《中國新時期學(xué)術(shù)熱點研究》所做出的努力。