時(shí)國(guó)強(qiáng)

（商丘師范學(xué)院文學(xué)院 河南 商丘 476000）

近年來(lái)，隨著高校合并、擴(kuò)招，教師隊(duì)伍不斷壯大，在增強(qiáng)師資力量的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不良現(xiàn)象，而且屢禁不止，嚴(yán)重影響了高校的聲譽(yù)與教師隊(duì)伍的形象。這些不良現(xiàn)象大致可以概括為學(xué)術(shù)腐敗，權(quán)錢至上，師德滑坡等，現(xiàn)分述如下。

一、學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)研究要求嚴(yán)謹(jǐn)誠(chéng)信，然而一些教師做虛弄假抄襲剽竊，視學(xué)術(shù)為兒戲，嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙了學(xué)術(shù)發(fā)展。具體表現(xiàn)為論文論著抄襲，學(xué)歷身份造假，項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)造假等。

（一）論文論著抄襲

論文論著是學(xué)術(shù)成果的主要形式，也是學(xué)術(shù)能力的重要體現(xiàn)，因此很多高校將此作為學(xué)位授予、職稱評(píng)定、業(yè)績(jī)考核、科研獎(jiǎng)勵(lì)的硬性指標(biāo)。在這些現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)使下，出現(xiàn)了各種舞弊現(xiàn)象，有的竊取他人的圖表數(shù)據(jù)，有的掐頭去尾改造別人的論文，甚至全文照抄，連段落結(jié)構(gòu)、標(biāo)點(diǎn)注釋、論文標(biāo)題也都原封不動(dòng)一字不落地抄進(jìn)去。抄襲手段低劣，態(tài)度囂張妄為，而且很多抄襲者都是博士、博士后、副教授、教授之類的高級(jí)知識(shí)分子，他們的身份地位有些就是通過(guò)論文造假之類的學(xué)術(shù)欺詐獲得的。有些人接二連三的造假，還出現(xiàn)了集體舞弊、團(tuán)伙造假的現(xiàn)象。2008年浙江大學(xué)賀海波論文造假曝光，被查出八篇論文均不同程度存在剽竊抄襲等不端行為，其所在的教研室相關(guān)人員也被查出涉嫌學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的論文十多篇，其教研室主任吳理茂為賀海波八篇造假論文的通訊作者，他不但沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止賀海波的造假行為，還將賀海波的造假論文用于申報(bào)項(xiàng)目[1]。論文抄襲剽竊本是偷偷摸摸見(jiàn)不得人的事情，現(xiàn)在卻成了公開的秘密。

（二）編造數(shù)據(jù)

抄襲剽竊主要表現(xiàn)為非法占有他人成果，編造數(shù)據(jù)則純粹是無(wú)中生有。在一些理工類論文中涉及大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，論文的觀點(diǎn)及寫作必須依靠數(shù)據(jù)為支撐，一些人根本不去試驗(yàn)，全憑主觀臆斷根據(jù)需要編造數(shù)據(jù)，完全違背了科學(xué)精神。如井岡山大學(xué)講師劉濤、鐘華兩年間發(fā)表70篇論文，全部為編造數(shù)據(jù)拼湊而成。其中劉濤本為工學(xué)專業(yè)，從鐘華那里得知國(guó)際期刊《晶體學(xué)報(bào)》E卷《結(jié)構(gòu)報(bào)告》網(wǎng)絡(luò)版有一個(gè)固定的論文模式，只要輸入數(shù)據(jù)便可自動(dòng)生成論文，于是也編造數(shù)據(jù)在非專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表了27篇[2]。依據(jù)井岡山大學(xué)有關(guān)規(guī)定，評(píng)副教授只需三篇核心論文，非專業(yè)論文不獎(jiǎng)勵(lì)。劉濤發(fā)這么多文章，評(píng)職稱多余，也不能獲獎(jiǎng)，更非出于學(xué)術(shù)研究，他的動(dòng)機(jī)很可能就是覺(jué)得好玩，把論文當(dāng)成了數(shù)字游戲。

（三）項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)造假

項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)涉及的課題、成果一般都有重大價(jià)值，其造假造成的損失與影響比一般論文造假更大更惡劣。2006年曝光的漢芯事件和2009年曝光的李連生造假就頗有代表性。漢芯項(xiàng)目寄托著國(guó)家在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破的殷切期望，為國(guó)家級(jí)重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目，竟被陳進(jìn)用一塊外國(guó)芯片假冒而成，還申請(qǐng)了多項(xiàng)專利，騙取了上億元經(jīng)費(fèi)，造成了不可挽回的巨大損失，使國(guó)家蒙羞、科技界蒙羞[3]。西安交大李連生束鵬程教授科研獎(jiǎng)勵(lì)造假，將他人一二十年前甚至幾十年前的成果竊為己有，聲稱取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益，而實(shí)際上以他們的技術(shù)生產(chǎn)的公司，連年虧損致使國(guó)家巨額投資損失殆盡。受到舉報(bào)后反倒打一耙，將舉報(bào)者告上法庭，當(dāng)記者采訪時(shí)，還提醒記者說(shuō)“事情太復(fù)雜，你們還年輕，不要牽扯進(jìn)官司里來(lái)”，“你們即使有錄音我也可以不認(rèn)的”[4]，態(tài)度十分惡劣蠻橫。

二、權(quán)錢至上

（一）炫耀財(cái)富

受到“拜金主義”等不良風(fēng)氣的影響，一些教師以財(cái)富論英雄，將人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)物質(zhì)化，認(rèn)為事業(yè)的成敗就在于掙了多少錢，并以此教育學(xué)生，嚴(yán)重背離了育人求知的教師職責(zé)。2011年云南大學(xué)尹曉光副教授在一次研討會(huì)上，向人炫耀自己是三家上市公司的董事，開50萬(wàn)元的寶馬車上課。宣稱自己只有30%的精力用于教學(xué)，嘲諷全身心教學(xué)者是“毀滅自己，照亮他人”[5]。在他看來(lái)，教學(xué)只是業(yè)余，掙錢才是根本。作為教師不但沒(méi)有敬業(yè)精神，反倒充滿了自私自利的財(cái)奴思想。無(wú)獨(dú)有偶，北師大董藩教授要求他的研究生，40歲時(shí)達(dá)到四千萬(wàn)身家，宣稱“對(duì)高學(xué)歷者來(lái)說(shuō)，貧窮意味著恥辱和失敗”[6]，將求知求學(xué)當(dāng)作求富求貴，以貧富衡量教育成功與否，迷失了做人的準(zhǔn)則，也玷污了教師“靈魂工程師”的稱號(hào)。

（二）貪婪斂財(cái)

出于對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)、教育產(chǎn)業(yè)化的誤解，很多高校將教育的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)做商品買賣，從教學(xué)到科研無(wú)不充滿了銅臭氣，入學(xué)、文憑、論文、項(xiàng)目、職稱都成了斂錢的手段。據(jù)《南方周末》2012年7月19日?qǐng)?bào)道江蘇點(diǎn)招明碼標(biāo)價(jià)9萬(wàn)至100萬(wàn)不等，有的學(xué)校僅一年的點(diǎn)招費(fèi)就可高達(dá)5000萬(wàn)，而所謂點(diǎn)招不過(guò)是以金錢找關(guān)系買權(quán)力更改志愿，以較低的分?jǐn)?shù)上較好的高校，嚴(yán)重破壞了教育的公平公正性。一些函授、培訓(xùn)班之類的教育更成了大家心照不宣的文憑買賣，據(jù)《新快報(bào)》2012年4月19日?qǐng)?bào)道武漢理工大學(xué)廊坊碩士班不審查學(xué)員入學(xué)資格，也不問(wèn)課業(yè)成績(jī)、論文好壞，只要交兩三萬(wàn)元便可拿到貨真價(jià)實(shí)的碩士文憑，完全把文憑當(dāng)做了商品。論文也可以買賣，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)期刊一般都要收取一定的版面費(fèi)，檔次越高，收費(fèi)越高，而論文又是評(píng)定職稱、申請(qǐng)項(xiàng)目、完成科研的硬性指標(biāo)，于是便有人將此當(dāng)做商機(jī)，不惜以虛假刊物騙取版面費(fèi)。《南方日?qǐng)?bào)》2012年8月5日?qǐng)?bào)道，武漢大學(xué)國(guó)際軟件學(xué)院院長(zhǎng)周懷北在網(wǎng)上創(chuàng)辦“美國(guó)科研出版社”，打著美國(guó)旗號(hào)，出版上百份“國(guó)際學(xué)術(shù)期刊”，不問(wèn)論文水平如何，凡投稿者都能收到錄用通知和交費(fèi)通知，只要交錢就能發(fā)表。而所謂的“美國(guó)科研出版社”“國(guó)際學(xué)術(shù)期刊”，其機(jī)構(gòu)都設(shè)在內(nèi)地，根本不具備什么資質(zhì)，不過(guò)是以收取發(fā)表費(fèi)牟利的騙局而已。職稱也需用錢買，2012年5月5日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道湖南高校教師職稱評(píng)委劉某為方便參評(píng)老師送禮，在所住賓館開套間，發(fā)手機(jī)短信，要參評(píng)者準(zhǔn)備三四萬(wàn)元到套間找劉某，并說(shuō)晚了就送不了了，頗有門庭如市應(yīng)接不暇之感。而據(jù)《南方周末》2012年5月10日《沽售教授》的采訪報(bào)道，評(píng)職稱送錢收錢之風(fēng)，大約開始于七八年前，最早的價(jià)格是每個(gè)評(píng)委2000元，到2004年已經(jīng)十分泛濫了?？蒲许?xiàng)目也是為了錢，《中國(guó)青年報(bào)》2011年9月1日?qǐng)?bào)道，當(dāng)前的科研經(jīng)費(fèi)僅有40%用于項(xiàng)目本身，大量的科研經(jīng)費(fèi)被中飽私囊，不少教師申請(qǐng)項(xiàng)目，表面為了科研，實(shí)則為了錢，一旦項(xiàng)目獲批，便利用各種手段將本應(yīng)用于科研的資金納入自己的腰包。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)化

由于官本位思想和高校行政化官僚化管理模式的影響，有些教師不是以提高教學(xué)科研為目標(biāo)，而是把教學(xué)科研當(dāng)做了叩門磚，以獲取權(quán)力為目地，企圖“學(xué)而優(yōu)則仕”。一旦任職則忙于各種繁瑣的行政事務(wù)，做科研的時(shí)間精力反而沒(méi)有了，出現(xiàn)了多一位官員、少一位學(xué)者的尷尬局面。學(xué)術(shù)官員若想在時(shí)間精力被擠占的情況下，保持學(xué)術(shù)地位，從事學(xué)術(shù)研究，就很容易出現(xiàn)弄虛作假，依靠手中權(quán)力壟斷學(xué)術(shù)資源的情況，形成“仕而優(yōu)則學(xué)”的現(xiàn)象?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”“仕而優(yōu)則學(xué)”，在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)的發(fā)展，形成不良導(dǎo)向，將人引向歧途。九江學(xué)院一副院長(zhǎng)申請(qǐng)考察經(jīng)費(fèi)遭拒殺院長(zhǎng)，就是典型的案例。副院長(zhǎng)張俊自認(rèn)為自己是教授，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，而李長(zhǎng)江只是副教授，卻是院長(zhǎng)，便很不服氣。而李長(zhǎng)江認(rèn)為自己資歷長(zhǎng)于張俊，身為院長(zhǎng)有權(quán)力支配經(jīng)費(fèi)，便一口氣回絕了張俊的經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)，最終釀成殺身之禍[7]。張俊以為自己學(xué)歷、職稱、學(xué)術(shù)成就突出就該做院長(zhǎng)，李長(zhǎng)江覺(jué)得身為院長(zhǎng)就有權(quán)力壟斷資源，都是典型的學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)化思維。

三、道德修養(yǎng)嚴(yán)重滑坡

有些教師的表現(xiàn)與其身份地位極不相稱，道德品質(zhì)、境界操守實(shí)在有愧于教師的稱號(hào)，具體表現(xiàn)為：生活作風(fēng)不檢點(diǎn)，對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)，度量狹隘等幾個(gè)方面。

（一）生活作風(fēng)不檢點(diǎn)

“一日為師終生為父”，師生關(guān)系本應(yīng)是純潔無(wú)私充滿溫情暖意，然而有些教師卻利用了學(xué)生的敬慕與天真，和學(xué)生保持了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，最終釀成了不幸的結(jié)局。2008年10月28日，中國(guó)政法大學(xué)程春明教授被該校大四學(xué)生付成勵(lì)用菜刀砍死，付成勵(lì)之所以行兇就在于程春明在他和其女友之間留下了陰影，導(dǎo)致他與女友分手。另一個(gè)原因是付成勵(lì)覺(jué)得程春明已經(jīng)結(jié)婚卻和女生保持不正當(dāng)關(guān)系，已不配為人師表，他要?dú)⒁毁影?。因?yàn)橹熬陀袑W(xué)生告發(fā)過(guò)類似事件，卻無(wú)人過(guò)問(wèn)[8]。由此可見(jiàn)，師生不正當(dāng)關(guān)系并非個(gè)案，果然2012年1月8日《信息日?qǐng)?bào)》又發(fā)了一篇《大學(xué)生男友3刀刺死高校老師 因女友被侵犯》的報(bào)道。生命的消失令人惋惜，究其原因又不能不令人唾棄，更令人氣氛的是有的教師玩弄女生還惡人先告狀，北大教授王學(xué)明（化名）利用北大教授的身份誘騙比自己小26歲的高中生小麗（化名），以幫助小麗上北大為誘餌，將小麗發(fā)展為情人，在騙局被揭穿之后，竟然厚顏無(wú)恥地告發(fā)小麗敲詐他。而小麗卻因與其約會(huì)燒傷了腳，錯(cuò)過(guò)了高考機(jī)會(huì)，白白浪費(fèi)了兩年青春，王學(xué)明竟然還說(shuō)他如何幫助小麗，如何資助了小麗兩萬(wàn)元，企圖以兩萬(wàn)元為自己開脫，全然不顧對(duì)小麗造成的傷害，以為兩萬(wàn)元就可以買斷小麗的一生，將人性之卑劣齷齪暴露無(wú)遺[9]。

（二）對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任

有些教師忙于兼職掙錢，對(duì)于教學(xué)這一本職工作卻敷衍應(yīng)付，有些教師只忙于自己的項(xiàng)目，對(duì)所指導(dǎo)的研究生不聞不問(wèn)，有些把學(xué)生當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力，讓學(xué)生為自己賺取經(jīng)濟(jì)利益，或是讓學(xué)生替自己寫論文做實(shí)驗(yàn)，侵占學(xué)生的科研成果，更有甚者將學(xué)生當(dāng)做出氣筒，打罵體罰學(xué)生。種種不良行徑已引起學(xué)生與公眾的強(qiáng)烈不滿，《文匯報(bào)》《北京青年報(bào)》分別于2004年1月19日和2005年4月5日，以《九位博士生炒掉博導(dǎo)》和《不滿為導(dǎo)師“打小工”一研究生退學(xué)》為名，報(bào)道了兩起學(xué)生怒炒導(dǎo)師的事件。一起是上海交大計(jì)算機(jī)專業(yè)9名博士研究生聯(lián)名要求更換他們的導(dǎo)師王永成教授，他們認(rèn)為王教授疏于學(xué)業(yè)指導(dǎo)，卻長(zhǎng)時(shí)間讓他們?yōu)槠涔菊覙I(yè)務(wù)、做項(xiàng)目，對(duì)于學(xué)生的學(xué)業(yè)、論文不管不問(wèn)，完全把學(xué)生當(dāng)做了掙錢的工具。另一起是首都師大一位計(jì)算機(jī)專業(yè)研究生，因不滿導(dǎo)師要求其參與沒(méi)科技含量的項(xiàng)目，怒而退學(xué)，炒了學(xué)校導(dǎo)師的魷魚。2008年1月6日《廣州日?qǐng)?bào)》以《中大回應(yīng)“博士發(fā)帖炮轟教授”教授已向?qū)W生道歉》為題，較為全面深入地報(bào)道了中山大學(xué)艾云燦教授粗暴對(duì)待學(xué)生的事件，雖以道歉結(jié)束，卻已造成惡劣影響。作為教師不能循循善誘誨人不倦，反將學(xué)生視為工具，待之以輕蔑粗暴的態(tài)度，嚴(yán)重打擊了青年學(xué)子的學(xué)術(shù)信心與美好理想，誤人子弟，貽害匪淺。

（三）心胸狹隘，打擊報(bào)復(fù)

有些學(xué)者受到學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)化的影響，越來(lái)越多地表現(xiàn)出學(xué)霸作風(fēng)，容不得別人的批評(píng)異議，哪怕對(duì)方是通過(guò)擺事實(shí)講道理，實(shí)事求是的客觀分析，也要進(jìn)行狡辯與曲解，有的還不惜失去身份名譽(yù)破口大罵，更有甚者從惡言相加發(fā)展到拳腳相向，最終走上法庭。2008年北師大教授季廣茂的著作受到四川師大鐘華教授的批評(píng)，季廣茂怒不可遏，在自己的博客上接連發(fā)表近10篇文章，辱罵鐘華教授，言語(yǔ)之粗鄙，與其名校名師的身份地位極不相稱，在眾多媒體的關(guān)注批評(píng)下，季廣茂才于80多天后刪除了部分激烈言辭[10]。學(xué)術(shù)容許批評(píng)，也容許反批評(píng)，對(duì)與錯(cuò)應(yīng)建立在有理有據(jù)的事實(shí)分析之上，而不可不分青紅皂白地一頓亂罵，圖一時(shí)之快。2010年華中科技大海歸學(xué)者肖傳國(guó)，因方舟子對(duì)其學(xué)術(shù)打假，質(zhì)疑其“肖氏反射弧”手術(shù)，使其未能入選中科院院士，便指使他人進(jìn)行報(bào)復(fù)，鬧出“方舟子遇襲案”[11]。學(xué)術(shù)之爭(zhēng)從言語(yǔ)之辯，到網(wǎng)絡(luò)謾罵，再到現(xiàn)實(shí)中的人身威脅，期間的心性修養(yǎng)喪失殆盡，徹底打碎了學(xué)者溫文爾雅的傳統(tǒng)形象。

針對(duì)上述問(wèn)題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面治理：

（一）加強(qiáng)學(xué)術(shù)管理

首先，建立完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)研究有自身的規(guī)律和特點(diǎn)，科研成果的評(píng)價(jià)應(yīng)以科研成果自身的價(jià)值為唯一依據(jù)，主要看它學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新點(diǎn)，看它對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，而不是看它發(fā)表的刊物與數(shù)量。而現(xiàn)在的評(píng)價(jià)體制恰恰在有意無(wú)意的削弱、甚至忽略了學(xué)術(shù)價(jià)值，只看其發(fā)表的刊物與數(shù)量，對(duì)于成果本身卻很少探究。而且在職稱評(píng)定、學(xué)位授予、業(yè)績(jī)考核等方面對(duì)論文、項(xiàng)目都有明確的要求，助教、講師、副教授、教授要在什么級(jí)別的刊物發(fā)幾篇文章，完成幾個(gè)什么級(jí)別的項(xiàng)目，職稱越高，要求文章、項(xiàng)目的檔次越高。這種急功近利的做法，無(wú)疑加劇了學(xué)術(shù)造假?？蒲性u(píng)價(jià)片面強(qiáng)調(diào)數(shù)字化，還有可能導(dǎo)致科研人員只滿足于細(xì)微末節(jié)的改進(jìn)，以換取科研成果的數(shù)量，而輕視研究成果的重大價(jià)值，導(dǎo)致在研究方向上缺乏前瞻性眼光與開拓新領(lǐng)域的宏大魄力，也就不能擁有原始創(chuàng)新的技術(shù)制高點(diǎn)。因此要制定正確的評(píng)價(jià)機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)破除數(shù)字化管理。

其次，嚴(yán)格學(xué)術(shù)評(píng)審體系。造假論文、項(xiàng)目得以發(fā)表、獲獎(jiǎng)，與評(píng)審體系不健全不嚴(yán)格有很大的關(guān)系。有的學(xué)者申報(bào)的獎(jiǎng)項(xiàng)、發(fā)表的論文與其研究的領(lǐng)域不相符合，有的大規(guī)模抄襲，幾乎近于雷同，有的編造數(shù)據(jù)，發(fā)表文章過(guò)于神速，諸如此類的造假手段并不甚高明，只要嚴(yán)格審查根本不可能得逞。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究，尤其是高科技研究，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，審查起來(lái)有一定的難度，因此必須嚴(yán)格實(shí)行評(píng)審負(fù)責(zé)制，誰(shuí)評(píng)審誰(shuí)負(fù)責(zé)，評(píng)審結(jié)果名不副實(shí)的要追究責(zé)任。還要實(shí)行同行專家實(shí)名評(píng)審，建立專家?guī)欤S機(jī)選取，對(duì)于評(píng)審對(duì)象則要雙向匿名，即對(duì)評(píng)審者只提供成果而隱匿作者，對(duì)參評(píng)者則隱匿評(píng)審專家，評(píng)審意見(jiàn)則需實(shí)名簽署。堅(jiān)決杜絕跨專業(yè)評(píng)審，杜絕依靠包裝、公關(guān)等不正當(dāng)手段的評(píng)審。此外，還應(yīng)減少獎(jiǎng)項(xiàng)的名目與金額。過(guò)多的獎(jiǎng)項(xiàng)不但分散學(xué)者的時(shí)間精力也造成不必要的資源浪費(fèi)，有的學(xué)者以同一個(gè)成果獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)資助，徒增浮躁之風(fēng)，不利于學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)費(fèi)資助上應(yīng)扭轉(zhuǎn)重物輕人的現(xiàn)象，增加科研人員的勞務(wù)費(fèi)。實(shí)行項(xiàng)目成果獎(jiǎng)勵(lì)制，減少過(guò)多考核干預(yù)，只要項(xiàng)目最終成果具有較高價(jià)值，就予以重金獎(jiǎng)勵(lì)，而不是事先給予重金誘惑，這樣才能讓科研人員在自主輕松的氛圍中高質(zhì)量完成科研任務(wù)，而不是忙于項(xiàng)目申請(qǐng)、論證、考評(píng)、審核等環(huán)節(jié)。

再次，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，加大處罰力度。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，網(wǎng)絡(luò)受眾面廣，傳播迅速，舉報(bào)人操作便捷，不必?fù)?dān)心對(duì)方的打擊報(bào)復(fù)，還可以持續(xù)跟蹤舉報(bào)，迅速使之成為輿論焦點(diǎn)，迫使對(duì)方在強(qiáng)大的輿論壓力下做出回應(yīng)。同時(shí)還要增強(qiáng)法制觀念，形成學(xué)術(shù)行政處罰與法制處罰的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，只要有法律依據(jù)的就要依法嚴(yán)懲，不能以行政處罰代替法律處罰，這樣才能形成真正的威懾力。事實(shí)上，對(duì)于各種腐敗問(wèn)題各相關(guān)職能部門已經(jīng)制定了較為完備的懲處措施，也成了一些專門機(jī)構(gòu)，如《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《著作權(quán)法》、《專利法》、《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高校學(xué)術(shù)不端行為的通知》及科技部科研誠(chéng)信建設(shè)辦公室等，而高校中的不正之風(fēng)卻屢禁不止，主要原因就在于沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)這些法律規(guī)定。

（二）嚴(yán)格教師行為規(guī)范

為嚴(yán)格規(guī)范教師行為，提高教師素質(zhì)，教育部、教科文衛(wèi)體工會(huì)全國(guó)委員會(huì)研究制定了《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，從愛(ài)國(guó)守法、敬業(yè)愛(ài)生、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會(huì)、為人師表6個(gè)部分，對(duì)教師的言行提出了明確要求，結(jié)合上述教師隊(duì)伍的種種不良現(xiàn)象，尤其要處理好師生關(guān)系和兼職問(wèn)題。作為師長(zhǎng)，教師的首要任務(wù)是教書育人，要以學(xué)生為中心，以傳授知識(shí)、增進(jìn)修養(yǎng)、培養(yǎng)能力為目標(biāo)。教師要以身作則，做出表率，培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀人生觀，不能以權(quán)錢的大小多寡作為衡量人生成功與否的依據(jù)，而應(yīng)著重培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信、求知進(jìn)取、樂(lè)善好施的良好品格。傳授知識(shí)應(yīng)準(zhǔn)確完整新穎，教學(xué)態(tài)度應(yīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)親切隨和，不能敷衍應(yīng)付，更不能將學(xué)生視為掙錢的工具，以各種名義把教育當(dāng)做商品出售給學(xué)生，或者把學(xué)生當(dāng)做廉價(jià)勞力，侵占學(xué)生的勞動(dòng)成果。在研究生教育中尤須完善導(dǎo)師制，將學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、學(xué)術(shù)表現(xiàn)與導(dǎo)師考核相聯(lián)系，對(duì)于那些疏于學(xué)業(yè)指導(dǎo)、任意辱罵體罰學(xué)生的導(dǎo)師，應(yīng)給予嚴(yán)厲的處罰，堅(jiān)決杜絕“艾云燦現(xiàn)象”，堅(jiān)決杜絕將師生關(guān)系異化為雇傭關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。課下的師生關(guān)系應(yīng)是課堂師生關(guān)系的延伸與補(bǔ)充，應(yīng)以關(guān)愛(ài)互助為主而不能異化為相互利用與玩弄，更不能異化為男女間的不正當(dāng)關(guān)系。這幾年來(lái)，因?yàn)閹熒g的不正當(dāng)關(guān)系，已釀成多起不幸事件，嚴(yán)重?cái)牧私處熜蜗蟆Ｒ虼藢?duì)于教師的課下行為也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)募s束，應(yīng)加強(qiáng)師德考核，實(shí)行一票否決制，不能因?yàn)槭菢I(yè)余時(shí)間就放任自流。高校教師具有服務(wù)社會(huì)的職責(zé)，校外兼職是其主要的形式，但校外兼職應(yīng)以不影響校內(nèi)任務(wù)為前提。校外兼職勢(shì)必分散有限的時(shí)間精力，而且很容易誘發(fā)不良傾向，導(dǎo)致各種錯(cuò)誤。如炫耀財(cái)富的尹曉光，創(chuàng)辦虛假刊物斂財(cái)?shù)闹軕驯?，被九名博士生炒了魷魚的王永成，漢芯事件的主角陳進(jìn)，他們的錯(cuò)誤都與其兼職有一定的關(guān)系。尹曉光為3家上市公司的董事，周懷北創(chuàng)辦了海訊科技會(huì)務(wù)有限公司與美國(guó)科研出版社，王永成創(chuàng)辦了納訊公司，陳進(jìn)占有上海漢芯半導(dǎo)體科技有限公司95%的股份。以己之長(zhǎng)服務(wù)社會(huì)，這本是一件好事，但處理不好兼職與本職之間的關(guān)系，就有可能犯錯(cuò)。這些兼職本應(yīng)是服務(wù)社會(huì)，促進(jìn)科研的途徑，他們卻將兼職當(dāng)做了斂財(cái)?shù)氖侄?，不但影響了正職，也犯下了錯(cuò)誤。

（三）去除行政化管理模式

行政化要求順?lè)c威權(quán)，學(xué)術(shù)則要求創(chuàng)新求異，二者在本質(zhì)上有著顯著的差異。因此行政化管理模式遭到了學(xué)界的一致詬病，從教師的角度來(lái)看，其弊端較為鮮明地表現(xiàn)為兩個(gè)方面，其一容易形成學(xué)術(shù)壟斷，其二容易造成好大喜功的數(shù)字化評(píng)價(jià)體系。學(xué)術(shù)壟斷主要表現(xiàn)為借助權(quán)力壟斷學(xué)術(shù)資源，例如利用權(quán)力申請(qǐng)項(xiàng)目、發(fā)表文章、獲得獎(jiǎng)勵(lì)，利用權(quán)力支配經(jīng)費(fèi)、壟斷話語(yǔ)權(quán)等。學(xué)術(shù)壟斷的另一個(gè)弊端是容易形成學(xué)霸作風(fēng)，自認(rèn)為高人一等，自負(fù)狂傲，容不下別人的異議與批評(píng)，輕者反唇相譏，重者打擊報(bào)復(fù)，甚或出現(xiàn)季廣茂、肖傳國(guó)現(xiàn)象。他人則因?yàn)槲窇只蛴星笥谄涫种械臋?quán)力，于是阿諛?lè)畛兄L(fēng)盛行，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不再依據(jù)學(xué)術(shù)價(jià)值，而是依據(jù)等級(jí)高低，權(quán)力大、等級(jí)高，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)就高；權(quán)力小、等級(jí)低或者無(wú)權(quán)利無(wú)等級(jí)，則學(xué)術(shù)水平就低，失去了實(shí)事求是的客觀公正，學(xué)術(shù)變成了權(quán)力的附庸。同時(shí)也會(huì)在某個(gè)權(quán)威周圍形成一個(gè)利益集團(tuán)，容易出現(xiàn)黨同伐異打壓異己的現(xiàn)象。行政化用于學(xué)術(shù)管理則容易出現(xiàn)數(shù)字化評(píng)價(jià)體系和管理模式，行政化要求效益與政績(jī)，要求又多又快的出成果，便會(huì)對(duì)各項(xiàng)考核量化管理，設(shè)立種種名號(hào)以顯示政績(jī)，如長(zhǎng)江學(xué)者、閩江學(xué)者、黃河學(xué)者、泰山學(xué)者、天山學(xué)者、贛江學(xué)者、珠江學(xué)者等各類各級(jí)的名號(hào)多達(dá)幾十個(gè)，這些名號(hào)除給予重獎(jiǎng)之外，并未對(duì)當(dāng)選者的科研有實(shí)質(zhì)性改變，只是多了個(gè)頭銜而已。還有一些名號(hào)名實(shí)不符，或者說(shuō)是不能顯示真實(shí)當(dāng)選者的真實(shí)情況，如肖傳國(guó)先后獲得吳階平醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、何梁何利科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、湖北省自然科學(xué)一等獎(jiǎng)、中國(guó)高校自然科學(xué)一等獎(jiǎng)、國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，主持了國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目、國(guó)家杰出青年基金項(xiàng)目、衛(wèi)生部臨床重點(diǎn)項(xiàng)目，還擔(dān)任了973計(jì)劃項(xiàng)目首席科學(xué)家，然其主要科研成果“肖氏反射弧”，并未得到廣泛認(rèn)可?！皾h芯事件”主角陳進(jìn)也曾獲得全國(guó)優(yōu)秀科技工作者、長(zhǎng)江學(xué)者等一系列稱號(hào)。由此可見(jiàn)，數(shù)字化管理很容易導(dǎo)致重形式而輕內(nèi)涵，重政績(jī)而輕實(shí)效。行政化管理模式與教學(xué)科研規(guī)律相違背，去行政化就是要回歸教育科研本身，遵循科研規(guī)律，排除外在干擾，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治就要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用，應(yīng)在各個(gè)層面尊重每一個(gè)學(xué)者、尊重學(xué)術(shù)共同體，可設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)、行政委員會(huì)、職工代表大會(huì)，互不兼職，互不隸屬，各施其職，各負(fù)其責(zé)，相互協(xié)調(diào)，共同治理，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)高校自治，學(xué)術(shù)自治。

［1］周逸梅.浙大論文造假副教授被開除院士李連達(dá)不續(xù)聘［N］.京華時(shí)報(bào)，2009-3-16.

［2］趙亞輝，任江華.兩教師在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)70篇偽造論文曾獲獎(jiǎng)勵(lì)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2009-12-30.

［3］朱述古.漢芯事件不僅僅是陳進(jìn)一個(gè)人的丑?。跱］.中國(guó)青年報(bào)，2006-07-18.

［4］雷宇，葉鐵橋，孫海華.西安交大六教授聯(lián)合舉報(bào)長(zhǎng)江學(xué)者造假［N］.中國(guó)青年報(bào)，2009-7-24.

［5］唐春成.中國(guó)大學(xué)教授們苦樂(lè)不均 富開寶馬窮騎飛鴿［N］.中國(guó)青年報(bào)，2011-11-3.

［6］張宇.北師大教授：40歲時(shí)沒(méi)有4000萬(wàn)別說(shuō)是我的學(xué)生［N］.天府早報(bào)，2011-4-6.

［7］占才強(qiáng).九江學(xué)院“副院長(zhǎng)殺院長(zhǎng)”事件調(diào)查［N］.南方都市報(bào)，2011-1-19.

［8］路琰.弒師案中的情與恨［J］.環(huán)球人物，2008（22）.

［9］劉杰，穆奕.北大教授指控高中情人敲詐30萬(wàn)［N］.京華時(shí)報(bào)，2011-8-22.

［10］董健等.從“季廣茂事件”看學(xué)界之?。跱］.中華讀書報(bào)，2008-3-12.

［11］肖歡歡，武威.肖傳國(guó)雇兇打方舟子疑犯因落選院士施報(bào)復(fù)［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2010-9-22.