陶 宇，李 鋒，王如松，趙 丹

(中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心，城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京 100085)

城市綠色空間不同于傳統(tǒng)的園林綠地的概念，它是包括城市園林、城市森林、都市農業(yè)、綠色廊道、濱水綠地以及立體空間綠化等在內的綠色空間網絡，是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，具有重要的生態(tài)服務功能［1］。盡管城市用地通常只占區(qū)域土地覆被的很小一部分，城市化的生態(tài)環(huán)境效應卻遠超出城市本身的覆蓋范圍［2］。城市土地利用的快速轉變顯著改變了城市綠色空間的分布格局，從而深刻影響了城市景觀的結構和生態(tài)服務功能［3-4］。隨著城市化進程的加速和城市環(huán)境問題的加劇，人們已越來越認識到城市綠色空間對城市生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的重要性。許多國家已將城市綠化制定為城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要內容。然而在多數情況下，現階段城市綠色空間建設的主觀性更強，缺少科學的系統(tǒng)分析［5-6］。因此，研究城市綠色空間格局的時空動態(tài)對于保護和規(guī)劃城市綠地的結構與功能，改善城市和人居環(huán)境具有重要的應用價值。城市綠色空間格局的研究內容十分廣泛，針對不同的研究內容，主要形成了以下五類相對獨立的定量化方法。

1 研究現狀

1.1 城市綠色空間格局的時間變化檢測方法

城市化過程影響下城市綠地數量和結構的時空動態(tài)分析是綠色空間格局定量化研究的基礎。其中，分類后比較的變化檢測方法被廣泛應用于城市化地區(qū)綠色空間的動態(tài)研究，揭示了綠色空間向城市用地的轉變過程，尤其是城郊耕地面積的急劇下降［7-9］。Gluch M R和Ridd K M綜述了城市地表覆被組成的植被-硬化地表-裸地(V-I-S)模型及其在城市環(huán)境研究中的應用，認為V-I-S模型及其結果的三元圖解可用于揭示綠地或裸地景觀在城市化背景下的轉變過程，因此也被應用于城市綠色空間的變化檢測研究［10］。而考慮到分類后的變化檢測方法在檢測異質景觀和細微變化方面的不足，通過采用線性光譜分離法反演得到中心城區(qū)的植被覆蓋度，經圖像差分處理，同樣能夠揭示植被分布的時空變化［11］。類似地，Rafiee R等［12］人利用不同時相的NDVI圖層差分得到Mashad城市綠色空間的時空變化分布，結合分類后的變化檢測方法，不僅揭示了城市化過程中綠色空間向城市用地的直接轉變，也揭示了綠色空間轉變?yōu)槁愕卦俚匠鞘杏玫氐拈g接過程。此外，基于變化檢測的空間分析也能夠揭示綠色空間格局的時空變化［13］，Monteiro A T等［14］人、Williams N S G等［15］人在城市化山區(qū)草甸時空分布變化檢測的基礎上，通過定義空間環(huán)境變量，利用邏輯斯蒂回歸模型模擬了草甸消失與退化的區(qū)域分異格局和轉變機制，為草甸的保護和規(guī)劃提供了依據。

1.2 城市綠色空間格局的景觀指數分析方法

城市和郊區(qū)的發(fā)展在造成綠地面積急劇減少的同時，也伴隨著綠色空間的破碎化。事實上，Boentje J P和Blinnikov M S就研究了郊區(qū)城市化背景下Moscow市郊10km范圍內城市綠帶和城市森林的時空變化與破碎化，結果表明，市郊居住用地的發(fā)展不僅蠶食了城市綠帶，居住區(qū)周邊林叢的消失也加劇了城市森林的破碎化［4］。城市綠色空間破碎化評價的關鍵在于指標的選取和構建。景觀面積比(PLAND)可看作是最基礎的破碎化指數，其評價得到的破碎化程度可分成4個等級，依次為荒蕪、破碎、斑駁和完整［16］。除了傳統(tǒng)的破碎化指數，改進的指數加權方法更豐富了破碎化評價的內容和結果。通過對斑塊面積指數和500 m范圍內的斑塊數進行線性加和，Greca P L等［17］人評價得到非城市化用地斑塊(包括城市農業(yè)用地和綠色基礎設施)破碎化程度的空間分布，認為居住用地是導致城市綠地斑塊破碎化的主要因素。Tian Y H等［18］人選取8個景觀指數，分別表征綠地斑塊的面積和形狀特征以及斑塊之間的空間關系和隔離度，采用主成分分析法模擬了香港不同地區(qū)綠色空間的破碎化程度，結果表明，非城市化地區(qū)和城市邊緣的綠地覆被較高，綠地斑塊的連通性較好，破碎化程度相對較低。

城市綠色空間的連通性對于優(yōu)化網絡結構和增強生態(tài)系統(tǒng)服務具有重要意義。綠色空間連通性的評價方法已經從純粹的指標選取過渡到模型與指標的耦合。例如，通過采用Conefor Sensinode 2.2軟件包［19-20］提供的連通性指數，Mitsova D等［21］人重點評價并比較了快速城市化和綠色空間保護情景下城市邊緣地區(qū)開敞空間連通性的變化，證實了網絡的構建對保護開敞空間(主要指林地)連通性的重要意義。Su W Z等［22］人則充分考慮干擾斑塊與目標斑塊之間的距離和面積因素，構建了隔離度指數，在此基礎上評價了西太湖流域的城市擴張對區(qū)域生態(tài)用地(除耕地以外的藍綠景觀)連通性的影響，研究結果可為流域的主體功能區(qū)劃提供指導。在模型與指標的耦合方面，常青等［23］人通過生態(tài)適宜性評價確定即墨市綠色空間基質的保護范圍，采用生態(tài)敏感性評價確定主要的生態(tài)功能斑塊，在此基礎上采用最小累計耗費距離模型，以生態(tài)連通度指數(ECI)表征空間單元間的生態(tài)連通度，其結果可作為城市綠色空間格局優(yōu)化的依據。而通過給不同的城市建成區(qū)類型分別賦以權重，Levin N等［24］人模擬了研究區(qū)柵格單元到達各類城市建成區(qū)的有效距離，并基于最小值原理，以Ramot Menashe地區(qū)為例，評價了高速公路建設對開敞空間景觀連接度的影響。Freeman R C和Bell K P［25］、Lookingbill T R等［26］人試驗得到目標物種遷移運動的閾值距離，在此基礎上分別運用圖論和景觀滲透模型計算了反映連通性水平的距離與面積指數，研究發(fā)現，與生境斑塊的面積相比，開敞空間(主要指濕地和林地)的空間布局及其功能連接對不同城市化梯度下的物種保護具有同等重要的意義。

1.3 城市綠色空間格局的網絡分析方法

城市綠地生態(tài)網絡的構建包括保護已經存在的城市綠地單元，重建新的綠地斑塊和不斷完善綠地斑塊間的連接［5］。通常情況下，林地和耕地是組成生態(tài)廊道的優(yōu)勢景觀要素類型，網絡結構優(yōu)化的重點在于加快生態(tài)斷裂點的修復，以及暫息地(也稱踏腳石)的規(guī)劃建設［27］。近年來，綠色空間的網絡分析方法已經形成了較為完整的框架，包括“復合斑塊”概念的引入，確定重要的綠地斑塊作為“源”或“匯”;評價綠地斑塊的生境適宜性與景觀阻力(植被覆蓋率、類型、建立時間和人為干擾強度等);基于最小費用路徑方法的潛在廊道模擬;使用中介中心指數辨識重要的踏腳石結構;以及基于圖論的網絡情景分析［5，28-29］。針對網絡分析框架的各步驟，不同學者提出了各自的觀點和評價標準。

為評價綠地斑塊的重要性，Kong F H等［5］人給出了兩項遴選依據，包括對斑塊面積的要求，以及連接城市外圍綠地的重要性，這就要求“源”、“匯”斑塊的分布必須覆蓋八個方向并延伸至研究區(qū)的邊界。Pereira M等［30］人認為，斑塊的重要性集中體現在各斑塊對網絡系統(tǒng)連通性的貢獻，通過計算移除斑塊后網絡連通性指數(PCindex)的變化，可確定各斑塊的相對重要程度。此外，考慮到綠地斑塊的生境適宜性，Pereira M等人通過采樣調查，記錄采樣點目標物種的有無作為生境適宜性的直接測度指標，并基于GIS獲取斑塊的各環(huán)境變量(例如斑塊面積和道路距離等)，采用邏輯斯蒂回歸模型模擬了生境適宜性與斑塊各環(huán)境變量間的關系，進而將所有斑塊的各環(huán)境變量代入模型，估算目標物種有無的概率水平，作為生境適宜性的評價結果，最終得到各斑塊重要性的空間分異和分級。

生成消費面是模擬潛在廊道的基礎，其關鍵在于阻力賦值方案的確定。一般來說，通過對不同土地利用類型分別賦以景觀阻力值，并兼顧人為干擾和建設成本的影響，是生成消費面的通常做法［27，31］。另一方面，Nichol J E等［32］人基于高分辨率的IKONOS影像，采用線性光譜分離法獲取柵格水平上的植被覆蓋度，由此設置3種不同的阻力賦值方案生成消費面，通過與傳統(tǒng)的賦值方法比較發(fā)現，新方法更適用于小尺度上樹冠生境的空間表征和更為精細的城市生態(tài)研究。

生態(tài)網絡情景分析要求識別綠地斑塊之間可行(道路綠化廊道、空地、小的綠地斑塊等)或不可行(城市建設用地、商業(yè)區(qū)、公路等)的連接［33-34］。在評價廊道連接的可行性方面，Kong F H等［5］人基于重力模型給出了斑塊之間交互作用強弱的判斷閾值，并剔除經過同一綠地斑塊而造成冗余的廊道。然而，結合在Stockholm展開的工作，Zetterberg A等［29］人提出了不同的觀點，認為增加網絡的空間冗余度有助于系統(tǒng)在應對斑塊或廊道移除時彈性的增強。從網絡系統(tǒng)的角度看，增加斑塊或廊道的冗余度有助于增強網絡的彈性;從斑塊個體的角度看，冗余度的提高能夠降低斑塊破碎化的風險。此外，冗余度較高的網絡結構可以給城市建設留有更多的權衡余地?；镜脑瓌t是，在具有重要生態(tài)功能的區(qū)域增加冗余度，在其他地區(qū)減少冗余度，以滿足城市發(fā)展的需要(例如居住區(qū)建設)。

1.4 城市綠色空間格局的可達性分析方法

一塊小的城市綠地與較大的郊野綠地相比，哪個對城市居民的生態(tài)服務效益更高?考慮到生態(tài)服務功能的空間分異，Kozak J等［35］人研究發(fā)現，生態(tài)服務效益的評估具有空間衰減的特征，空間衰減的速率越大，城市綠地對城市居民的生態(tài)服務效益就越有可能超過郊野綠地對城市居民的生態(tài)服務效益，盡管城市綠地的面積要遠小于郊野綠地。因此，城市綠地的面積、綠地斑塊的分布格局以及與居住區(qū)的空間交互作用是實現城市綠色空間社會、經濟與生態(tài)功能的重要因素［36］。

綠色空間與居住用地的空間關系研究分別涉及居住小區(qū)和城區(qū)尺度。居住區(qū)綠地斑塊(主要指庭院種植)分布格局的定量分析有賴于基礎數據的獲取，基于面向對象的分類方法和極高分辨率的遙感影像(例如IKONOS和航拍照片等)在這一領域得到廣泛的應用［37］。城區(qū)尺度上綠色空間與居住用地的空間交互作用主要體現在兩個方面，一是居住用地的發(fā)展對綠色空間的蠶食，尤其是城市-森林交錯地帶的土地利用轉變，深刻影響了城郊森林景觀的結構和功能［38］。事實上，通過分析居住用地密度和格局的梯度變化［39-40］，能夠揭示居住用地發(fā)展的向內填補和向外擴張過程，結合城區(qū)范圍內綠色空間的分布特征［5，41］，可為綠色空間的保護和規(guī)劃提供政策建議。另一方面，城市綠色空間作為環(huán)境產品和服務的重要組成部分，存在區(qū)域之間的互補和替代效應，因此，城市綠地分布格局的合理與否直接決定了其資源配置效率的高低。Choumert J和Cormier L采用空間計量模型和Moran's I指數研究發(fā)現，Angers地區(qū)城市公園空間正相關的分布特征不利于生態(tài)效益的充分發(fā)揮［42］。而綠道網絡分析的結果則表明，行道綠化能夠有效增強人口密集地區(qū)到達藍綠空間的連接水平，進而優(yōu)化綠地休閑服務功能的空間配置［31］。類似地，Zhou Y等［6］人重點考慮綠色空間的造氧功能，采用計算流體力學模型模擬了研究區(qū)氧氣濃度的擴散格局，結合對市區(qū)內建筑密度和人口分布的空間表征，評價了綠地斑塊與城區(qū)人口分布的空間關系，為新增綠地結構的規(guī)劃提供了科學指導。

我正在吃飯，聽到鄰桌一個女生對同伴說：“什么男孩要窮養(yǎng)、女孩要富養(yǎng)都是胡說，我說啊，女人最重要的是保養(yǎng)。”

城市綠地的可達性分析也是綠色空間與居住用地空間關系研究的重要內容。影響綠色空間可達性的因素主要有二，一是綠地面積;二是城市居民的需求。通常情況下，綠色空間的分布格局與居住區(qū)并不匹配，從而造成綠地服務水平的失衡。城市綠色空間的可達性分析有助于辨識綠地服務水平不足的區(qū)域，為城市綠地的合理布局和結構優(yōu)化提供依據［43］。

綠色空間可達性的計算方法較多，主要包括簡單緩沖法［44-48］、最小鄰近距離法［49-50］、網絡距離法［36，55］和費用加權距離方法［43，51-54，56-57］。早期的可達性分析多采用簡單緩沖法計算居住區(qū)周邊的綠地面積，也就是給所有綠地斑塊賦以相同的緩沖半徑，通過改變緩沖半徑的大小，分析不同緩沖半徑下綠地斑塊的可達性水平(例如，緩沖區(qū)人口占總人口比重);或考慮綠地斑塊的面積因素，分別給不同大小的綠地斑塊賦以不同的緩沖半徑，在此基礎上分析綠地斑塊的可達性。與基于服務距離的網絡分析相比，基于服務半徑的簡單緩沖方法在更大程度上增加了城市綠地的可達性［55-56］。Kong F H等［57］人計算了從居住區(qū)步行或乘坐公共交通工具到達公共綠色空間的累計時間耗費作為可達性的度量，并將可達性變量納入享樂價格模型，實證了濟南城市綠地的宜人性對房價的影響。朱耀軍等［55］人基于城市步行道路網絡，用“質心”和“可達性點”分別代表街區(qū)單元和大型城市森林斑塊進行網絡可達性分析，得到廣州市中心城區(qū)不同服務距離的街區(qū)可達性分布。Barbosa O等［36］人研究了Sheffield城區(qū)公共綠色空間可達性的空間分異格局，通過計算每戶家庭分別到達鄰近綠色空間和市政公園的最短道路距離，研究給出了城市公共綠地可達性水平的參考范圍。此外，考慮到城市邊緣地區(qū)距離公共綠地的可達性分析，計算同樣包括了城市周邊1 km范圍內的公共綠地。Dai D J［43］把綠色空間的可達性分析分為實際可達性分析和潛在可達性分析兩類，前者強調居民對綠色空間的實際利用，后者旨在量化區(qū)域內有效綠色空間的格局特征。通過把空間單元和綠地斑塊抽象成質心，Dai D J采用基于高斯函數的2步移動搜索法(Gaussian-based 2SFCA)評價了Atlanta中心地區(qū)綠色空間可達性的空間分布，計算得到的可達性水平表征了居民能夠潛在到達的綠地面積。通過改變搜索半徑的閾值大小，也驗證了評價結果的穩(wěn)健性。

現有的綠色空間可達性分析的一點不足是只考慮居住用地到達大型公共綠地的距離或時間耗費，而不考慮都市農業(yè)［58］、其他綠地類型，甚至于室內綠化的互補和替代作用。事實上，中心城區(qū)的綠化既可以通過增加大型公共綠地面積，也可以通過提高街區(qū)單元的樹冠覆蓋率來實現，例如單位和居住區(qū)的附屬綠地規(guī)劃［55］。Barbosa O等［36］人在城區(qū)綠色空間的可達性分析中發(fā)現，庭院種植與公共綠地在空間分布上具有負相關性，證實了庭院種植對公共綠地的互補和替代作用。Tian Y H和Jim C Y研究了香港市區(qū)屋頂綠化的空間分布格局，認為高度城市化地區(qū)的屋頂綠化是對地面綠色覆被的重要補償，屋頂綠化的網絡規(guī)劃能夠有效提高城市綠色空間的連通性和可達性［59］。此外，現有的城市綠地可達性只計算居住區(qū)到最鄰近綠地的距離或時間耗費，而沒有考慮次鄰近綠地乃至k階鄰近綠地的作用，且少有研究綠地特征(如大小、類型及質量)對可達性的影響。Dai D J［43］、朱耀軍等［55］人基于不同服務距離的街區(qū)可達性分析可看作是這方面的有益探索。

1.5 城市綠色空間格局的梯度分析方法

將局部區(qū)域上綠色空間格局的變化與城市化過程相連接仍然面臨著很多挑戰(zhàn)，考慮梯度變化的空間分析提供了一種行之有效的方法［34，41］。城市綠色空間格局的梯度分析方法主要包括區(qū)分方向變化的樣帶分析法;具有各向同性的緩沖區(qū)梯度分析;以及基于城鄉(xiāng)空間區(qū)劃的比較研究。

傳統(tǒng)的樣帶分析法基于非重疊的采樣單元，通過沿城市發(fā)展軸向設置樣帶，可辨識綠色開敞空間(包括城市森林和農田)從中心城區(qū)到城市邊緣的分布與轉變規(guī)律［10，12，34，60-63］。然而樣帶寬度(或采樣單元大小)的設定主觀性較強，缺少必要的解釋。此外，考慮到城市核心區(qū)的輪廓或面積一般遠大于柵格或采樣單元，可通過設置3條平行的樣帶，以確保對城市核心區(qū)的有效采樣［64］。另一方面，基于移動窗口的輻射樣帶分析實現了柵格水平上的密集采樣［40-41，65］，盡管這種輻射樣帶分析會造成城市中心的過采樣和城市邊緣的欠采樣，但考慮到一些城市發(fā)展的單中心結構以及輻射狀的擴張格局，基于移動窗口的輻射樣帶分析能夠更為準確地揭示城市綠色空間格局的梯度變化［34］。

緩沖區(qū)梯度分析又稱梯次環(huán)分析或等間距區(qū)域分析，通常沿城市中心或主要交通干線設置不同寬度的緩沖帶，同樣用以比較綠色空間沿城市擴張方向上的數量和結構變化［9，66-69］。緩沖區(qū)的設置一般為同心圓結構，也就是把城市中心抽象為圓心。但也有例外，Clarkson B D等［70］人就基于鄰域算法將面積大于300 hm2的城市用地定義為核心城區(qū)，并剔除較小的城市斑塊，在此基礎上，分別設立逐級嵌套的緩沖區(qū)(5、10和20 km)，分析了新西蘭20個城市原生植被覆蓋的梯度動態(tài)。類似地，Li X W等［71］人在上海市城市擴張格局的梯度分析中分別采用了兩種不同的緩沖區(qū)設置形式，通過從早期遙感影像中提取舊城中心的輪廓，主城區(qū)的緩沖區(qū)沿著舊城中心向外擴展［66］;而考慮到主要衛(wèi)星城的城市化面積較小，同心圓結構的緩沖區(qū)設置方案得以采納，兩套緩沖區(qū)共同構成了適應城市多中心發(fā)展格局的梯度分析方法。此外，通過將研究區(qū)等分為8個方位，研究同樣實現了緩沖區(qū)梯度分析的各向異性。

綠色空間沿城鄉(xiāng)梯度變化的空間分異格局同樣涉及在不同空間范圍上的比較研究，但由于無休止的城市擴張，城市與農村的邊界已變得難以界定［42］。因此，城鄉(xiāng)土地利用的空間區(qū)劃，特別是城郊空間范圍的劃定，對綠色空間格局沿城鄉(xiāng)梯度變化的深入分析和比較十分必要。

城鄉(xiāng)土地利用的空間區(qū)劃方法主要有兩類。參照政府的規(guī)劃標準［18］或依據行政區(qū)劃［72］將土地利用劃分為建成區(qū)、城市邊緣和農村地區(qū)的做法最為簡單，但由于受到行政區(qū)劃的限制，此類空間區(qū)劃方法的主觀性較強，分類結果的準確度不高，僅適用于不同城鄉(xiāng)梯度下綠地格局變化的初步比較。相反，指標分類法通過量化和區(qū)分不同城市化水平下地表覆被的優(yōu)勢景觀類型，例如硬化地表面積比例［73］，以及其他環(huán)境變量，實現對城鄉(xiāng)土地利用的空間區(qū)劃［10，36，64，74-76］。不過，現有的指標分類方法在指標選取上仍較為隨意，各指標均具有一定的代表性，但又不夠全面，并未構成多層次的評價指標體系，且劃分閾值的確定缺少夯實的依據，導致分類結果的合理性降低。事實上，考慮到土地利用及其環(huán)境變量沿城鄉(xiāng)梯度變化的連續(xù)特征，基于模糊數學的“軟分類”策略在城鄉(xiāng)土地利用的空間區(qū)劃中具有很大的應用潛力。特別地，Wade G T等［2］人依據土地覆被特征，采用移動窗口和聚類算法，多尺度地表征了城市化的影響范圍，在此基礎上將區(qū)域土地利用劃分為城市核心區(qū)、城郊區(qū)、過渡區(qū)、農村道路網以及農村地區(qū)，提供了城鄉(xiāng)土地利用空間區(qū)劃方法的新思路。

2 研究熱點

2.1 城市綠色空間格局的空間顯式表征

城市綠色空間格局的空間顯式表征主要指基于景觀指數或可達性變量的局部分析，局部分析的空間尺度包括柵格［77-80］、斑塊［17，22，29，81］和區(qū)域水平［82-86］，不同水平上的空間分析各有特點，適用于不同的研究目的。其中，柵格水平上的移動窗口分析具有很強的尺度依賴性，需要小心選用適宜大小的移動窗口，方法之一是通過反復試驗不同的窗口大小對景觀指數取值范圍的影響，選用平滑效果較好的窗口尺寸［39，41，57］;或者采用距離衰減分析確定指標或變量的局部影響范圍，并依此選用對應大小的移動窗口，用以真實反映城市綠地梯度變化的波動特征［87］。當然，并非所有的景觀指數都適宜采用移動窗口的分析方法，Tian Y H等［18］人在香港城市綠地的破碎化評價中就實施了較為嚴格的尺度界定，認為格網單元的大小必須足以表征某一景觀類型，并能夠體現景觀水平上的破碎化特征。通過考察景觀指數隨格網大小的變動趨勢，最終選用160 hm2的六邊形格網單元，合理表征了破碎化水平的空間分異格局。

2.2 城市綠色空間格局的多尺度分析

城市化過程的多尺度特征決定了不同水平上綠色空間格局響應機制的差異。然而如上所述，綠色空間格局的研究主要集中在中心城區(qū)，部分研究擴展到市域范圍，只有少數研究采用了多尺度的分析方法。尤其是不同粒度水平上的多尺度分析，十分不受重視。尹海偉等［49］人分別在房屋、居住區(qū)和街道水平上分析了市區(qū)公園綠地可達性與公平性的空間格局，認為可達性和公平性指標在使用時需要界定研究區(qū)范圍、研究尺度，特別是數據精度，以利于研究區(qū)的縱向比較和城市間的橫向比較。相較而言，不同空間范圍下的多尺度分析涵蓋了從區(qū)域、市域、城區(qū)到局部區(qū)域［21］乃至居住小區(qū)的水平，研究內容多為城市綠地結構的評價和規(guī)劃。例如，趙丹等［88-89］人基于生態(tài)綠當量的概念，探討了城市生態(tài)用地合理性的生態(tài)標準，并在此基礎上，以寧國市為例對研究區(qū)不同空間范圍下(市域、城區(qū)、城鄉(xiāng)結合部)生態(tài)用地的結構及其優(yōu)化方法進行了實例分析。Jim C Y和Chen S S則運用景觀生態(tài)學的原理，分別在都市區(qū)、主城區(qū)和住宅區(qū)的尺度上分析了城市綠楔、綠道網絡以及綠地延伸結構的空間形態(tài)和分布，提出了南京市綠地格局的多尺度規(guī)劃方案［90］。李鋒和王如松［1］運用社會-經濟-自然復合生態(tài)系統(tǒng)理論［91］，結合在北京［92］、濟寧［93］、揚州［94-96］和珠海［97］等地的案例研究，分別從區(qū)域、城區(qū)和居住區(qū)等水平上系統(tǒng)評價和規(guī)劃了城市綠色空間的結構與功能，實現了綠色空間格局的多尺度分析。此外，考慮到網絡系統(tǒng)的開放性，Kong F H等［5］人提倡網絡構建的多尺度性(如市區(qū)、市域、區(qū)域甚至更大尺度［98］)，強調連接城市外圍綠地斑塊的重要性。類似地，Zetterberg A等［29］人也認為網絡分析的一個重要優(yōu)勢是能夠在不同尺度之間進行轉換，并分別在區(qū)域景觀、城市生態(tài)系統(tǒng)以及城市公園的水平上系統(tǒng)分析、優(yōu)化和設計了Stockholm地區(qū)的生態(tài)網絡，為重要生境斑塊的修復和保護提供了科學依據。

2.3 城市綠色空間格局的定量研究與規(guī)劃的結合

綠色空間格局的定量研究不僅要揭示城市化過程的生態(tài)環(huán)境效應，還應當與規(guī)劃或政策相結合。首先，綠色空間的結構與功能分析能夠為城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃提供科學依據［90，92，99］。例如，通過識別綠地斑塊分布的空間互補結構(ELC-structures)［100］，或構建立體空間綠化的生態(tài)網絡［101-102］，能夠為城市生物多樣性保護規(guī)劃和設計提供參考。而綠色空間分布的土地適宜性評價則被廣泛應用于城郊農田保護規(guī)劃［23，103］、城市森林布局規(guī)劃［104-106］乃至城市土地利用的總體規(guī)劃［107-108］。其次，格局的定量研究也能夠評價規(guī)劃及政策實施的生態(tài)效益。規(guī)劃實施的潛在生態(tài)效益的評價策略可以是基于城市增長模型的多情景分析，此類方法最大的優(yōu)勢是能夠模擬不同發(fā)展政策的綜合生態(tài)影響，用以輔助科學決策。多數情況下，開敞空間(特別是耕地)的保護是評價綜合生態(tài)影響的重要指標，而多情景分析的結果也都表明，雖然城市集約發(fā)展模式仍會導致耕地面積的減少，但城鄉(xiāng)擴張的范圍以及景觀破碎化的程度均相對較低，從而肯定了各研究區(qū)在城市化過程中采取集約發(fā)展模式［109-111］。不過也有例外，Yang W R等［112］人使用基于神經網絡的元胞自動機模型模擬并比較了北京東部地區(qū)的城市發(fā)展格局，研究發(fā)現，雖然土地總量和結構嚴格控制的剛性管理模式能夠最大限度的減少對城郊耕地的侵占，卻也極大限制了城市發(fā)展的社會、經濟福利。相反，基于土地生態(tài)功能的柔性管理模式卻產生了最大的復合生態(tài)效益。另一方面，通過直接比較規(guī)劃前后綠地空間分布的變化，結合規(guī)劃圖件，則能夠評價規(guī)劃實施之后的實際生態(tài)效益。此類研究結果大多肯定了諸如城市綠化運動、綠化政策以及綠地系統(tǒng)規(guī)劃對城郊耕地保護和城區(qū)草地面積恢復等多項生態(tài)效益［69，113-114］。例如，Zhang L Q和Wang H Z［33］、Kong F H等［5］人使用景觀指數分別比較了廈門島和濟南市區(qū)綠色空間格局的變化，發(fā)現盡管早期規(guī)劃中的綠地斑塊在一定程度上起到了“踏腳石”的作用，但是增加的廣場和道路綠化并沒有很好地優(yōu)化網絡結構，而基于網絡情景分析的綠色空間規(guī)劃則顯著降低了綠地斑塊的破碎化程度，提高了網絡整體的連通性水平。

2.4 從城市綠色空間格局分析到生態(tài)系統(tǒng)服務評價

根據生態(tài)系統(tǒng)(或景觀)特性、潛力與服務的概念框架(The EPPS conceptual framework)［115］，以及從景觀生態(tài)學的觀點來看，辨識綠色空間的格局和過程是研究城市綠地生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎。將格局分析應用于功能評價的方法主要有兩類:基于多元統(tǒng)計分析的綠地功能評價通過在回歸模型中納入表征綠地格局的自變量以及其他控制變量，重點考察綠地格局變量偏回歸系數的符號和顯著性，雖然系數的大小也可用于估計綠地格局的變化對功能強弱的影響，但并不準確。通常情況下，綠地格局的變化對功能作用方向(抑制、促進或無顯著關系)的影響更具統(tǒng)計效力，也是此類方法力求得出的核心結論［52，57，81，83，116-127］。其中，納入模型的綠地格局指標可以有多種形式，例如，Dadvand P等［128］人構建的綠地分布指數包括了以住所附近100 m范圍內NDVI指數的平均值表征的綠度水平，以及以500 m范圍內大型綠地斑塊的有無作為測度的可達性水平。而用以表征社區(qū)水平上公園綠地空間可達性的指標既可以是公園綠地的面積比或服務面積比，也可以是人均綠地數量，以及到公園綠地的平均距離［84］。在模型選取上，邏輯斯蒂回歸模型和地理加權回歸模型較為常用，主要用于評價城市綠色空間格局的變化和規(guī)劃對改善水環(huán)境質量［129］、控制城市用地無序擴張［87，130］以及人群健康功能［131］的影響。

上述基于回歸模型的功能評價方法通常只考察城市綠色空間的某一項功能，且很少能夠揭示功能的空間分布特征。相反，綠地格局的空間顯示表征則有助于模擬綠地功能的空間分異和分級。一般說來，綠地格局的空間顯示表征涉及空間指標的量化，包括疊置分析、緩沖區(qū)分析以及格網分析等，在此基礎上，通過綜合采用泰森多邊形、網絡分析、回歸分析、模糊數學、整數規(guī)劃以及核密度分析和多準則評價等方法，既可以估算城市森林的生態(tài)效益［85］，或評價綠色空間的休閑與社會融合功能［99，132］，也能夠模擬研究區(qū)的潛在景觀質量和景觀服務功能［133-136］，并確定景觀修復熱點區(qū)域的空間分布［16］，劃分不同地區(qū)的生態(tài)保護等級［3］，以及提出城市生態(tài)安全格局的空間優(yōu)化策略［137-138］。

3 結論和展望

城市綠色空間格局的定量研究以綠色空間數量和分布的時空動態(tài)分析為基礎，重點考察城市化過程影響下綠色空間的破碎化或斑塊之間連通性的降低。城市綠地生態(tài)網絡的結構分析主要應用于城市生物多樣性的保護以及提供休閑服務功能的綠道網絡規(guī)劃。城市居住用地的發(fā)展不僅侵占了大量的城市綠地，居住用地與城市綠地的空間配置關系也成為綠色空間可達性分析的核心內容。為深入探討城市化過程對局部區(qū)域上綠色空間數量和分布的影響機制，梯度分析方法已被廣泛應用于城市綠地的格局和過程研究，并不斷完善城鄉(xiāng)土地利用的空間區(qū)劃方法，用以比較綠色空間沿城市化梯度的空間分異格局。近年來，城市綠色空間格局的定量研究在豐富和發(fā)展上述內容與方法的同時，更加側重研究結果的空間顯式表征，同時考慮格局研究的尺度效應，以及格局的定量研究與規(guī)劃的結合，并應用于生態(tài)系統(tǒng)服務評價。

城市綠色空間格局的變化是影響城市生態(tài)系統(tǒng)社會、經濟與生態(tài)功能的重要因素。城市化過程影響下城市綠色空間格局的時空動態(tài)研究為城市綠地網絡的保護與修復，以及城市綠地生態(tài)系統(tǒng)服務的評價和規(guī)劃提供了科學依據。因此，城市綠色空間格局的定量研究及其服務功能始終是城市生態(tài)系統(tǒng)研究的熱點領域。

［1］Li F，Wang R S.Eco-services Evaluation and Eco-Planning of Urban Green Spaces.Beijing:China Meteorological Press，2006.

［2］Wade G T，Wickham D J，Zacarelli N，Riitters H K.A multi-scale method of mapping urban influence.Environmental Modelling and Software，2009，24(10):1252-1256.

［3］Zhang J J，Fu M C，Tao J，Huang Y，Hassani P F，Bai Z K.Response of ecological storage and conservation to land use transformation:a case study of a mining town in China.Ecological Modelling，2010，221(10):1427-1439.

［4］Boentje JP，Blinnikov M S.Post-Soviet forest fragmentation and loss in the Green Belt around Moscow，Russia(1991—2001):a remote sensing perspective.Landscape and Urban Planning，2007，82(4):208-221.

［5］Kong F H，Yin H W，Nakagoshi N，Zong Y G.Urban green space network development for biodiversity conservation:identification based on graph theory and gravity modeling.Landscape and Urban Planning，2010，95(1/2):16-27.

［6］Zhou Y，Shi T M，Hu Y M，Gao C，Liu M，Fu SL，Wang SZ.Urban green space planning based on computational fluid dynamics model and landscape ecology principle:a case study of Liaoyang City，Northeast China.Chinese Geographical Science，2011，21(4):465-475.

［7］Byomkesh T，Nakagoshi N，Dewan M A.Urbanization and green space dynamics in Greater Dhaka，Bangladesh.Landscape and Ecological Engineering，2012，8(1):45-48.

［8］Dewan M A，Yamaguchi Y，Rahman Z，Md.Dynamics of land use/cover changes and the analysis of landscape fragmentation in Dhaka Metropolitan，Bangladesh.GeoJournal，2012，77(3):315-330.

［9］Xu X G，Duan X F，Sun H Q，Sun Q.Green space changes and planning in the capital region of China.Environmental Management，2011，47(3):456-467.

［10］Gluch M R，Ridd K M.The V-I-S model:quantifying the urban environment//Rashed T，Jürgens C，eds.Remote Sensing of Urban and Suburban Areas，Remote Sensing and Digital Image Processing.New York:Springer，2010，10:85-116.

［11］Yang J，Gong P，Zhou JX.Spatial and temporal change of urban vegetation distribution in Beijing//Carreiro M M，Song Y C，Wu JG，eds.Ecology，Planning，and Management of Urban Forests International Perspectives.New York:Springer，2008:346-356.

［12］Rafiee R，Mahiny A S，Khorasani N.Assessment of changes in urban green spaces of Mashad city using satellite data.International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation，2009，11(6):431-438.

［13］McDonald R I，Urban D L.Spatially varying rules of landscape change:lessons from a case study.Landscape and Urban Planning，2006，74(1):7-20.

［14］Monteiro A T，Fava F，Hiltbrunner E，Marianna G D，Bocchi S.Assessment of land cover changes and spatial drivers behind loss of permanent meadows in the lowlands of Italian Alps.Landscape and Urban Planning，2011，100(3):287-294.

［15］Williams N SG，McDonnell M J，Seager E J.Factors influencing the loss of an endangered ecosystem in an urbanizing landscape:a case study of native grasslands from Melbourne，Australia.Landscape and Urban Planning，2005，71(1):35-49.

［16］Crossman N D，Bryan B A，Ostendorf B，Collins S.Systematic landscape restoration in the rural-urban fringe:meeting conservation planning and policy goals.Biodiversity and Conservation，2007，16(13):3781-3802.

［17］Greca P L，Rosa DL，Martinico F，Privitera R.Agricultural and green infrastructures:the role of non-urbanised areas for eco-sustainable planning in a metropolitan region.Environmental Pollution，2011，159(8/9):2193-2202.

［18］Tian Y H，Jim Y C，Tao Y，Shi T.Landscape ecological assessment of green space fragmentation in Hong Kong.Urban Forestry and Urban Greening，2011，10(2):79-86.

［19］Saura S，Pascual-Hortal L.A new habitat availability index to integrate connectivity in landscape conservation planning:comparison with existing indices and application to a case study.Landscape and Urban Planning，2007，83(2/3):91-103.

［20］Saura S，Torne J.Conefor Sensinode 2.2:a software package for quantifying the importance of habitat patches for landscape connectivity.Environmental Modelling and Software，2009，24(1):135-139.

［21］Mitsova D，Shuster W，Wang X H.A cellular automata model of land cover change to integrate urban growth with open space conservation.Landscape and Urban Planning，2011，99(2):141-153.

［22］Su W Z，Gu C L，Yang G S，Chen S，Zhen F.Measuring the impact of urban sprawl on natural landscape pattern of the Western Taihu Lake watershed，China.Landscape and Urban Planning，2010，95(1/2):61-67.

［23］Chang Q，Wang Y L，Li S C.Green space spatial assessment and pattern optimization for towns:a case study of Jimo in Shandong Province，China.Acta Ecologica Sinica，2007，27(9):3701-3710.

［24］Levin N，Lahav H，Ramon U，Heller A，Nizry G，Tsoar A，Sagi Y.Landscape continuity analysis:a new approach to conservation planning in Israel.Landscape and Urban Planning，2007，79(1):53-64.

［25］Freeman R C，Bell K P.Conservation versus cluster subdivisions and implications for habitat connectivity.Landscape and Urban Planning，2011，101(1):30-42.

［26］Lookingbill T R，Elmore A J，Engelhardt K A M，Churchill JB，Gates JE，Johnson J B.Influence of wetland networks on bat activity in mixeduse landscapes.Biological Conservation，2010，143(4):974-983.

［27］Yin H W，Kong F H，Qi Y，Wang H Y，Zhou Y N，Qin Z M.Developing and optimizing ecological networks in urban agglomeration of Hunan Province，China.Acta Ecologica Sinica，2011，31(10):2863-2874.

［28］Kong F H，Yin H W.Developing green space ecological networks in Jinan City.Acta Ecologica Sinica，2008，28(4):1711-1719.

［29］Zetterberg A，Mortberg U M，Balfors B.Making graph theory operational for landscape ecological assessments，planning，and design.Landscape and Urban Planning，2010，95(4):181-191.

［30］Pereira M，Segurado P，Neves N.Using spatial network structure in landscape management and planning:a case study with pond turtles.Landscape and Urban Planning，2011，100(1/2):67-76.

［31］Teng M J，Wu CG，Zhou Z X，Lord E，Zheng Z M.Multipurpose greenway planning for changing cities:a framework integrating priorities and a least-cost path model.Landscape and Urban Planning，2011，103(1):1-14.

［32］Nichol J E，Wong M S，Corlett R，Nichol D W.Assessing avian habitat fragmentation in urban areas of Hong Kong(Kowloon)at high spatial resolution using spectral unmixing.Landscape and Urban Planning，2010，95(1/2):54-60.

［33］Zhang L Q，Wang H Z.Planning on ecological network of Xiamen Island(China)using landscape metrics and network analysis.Landscape and Urban Planning，2006，78(4):449-456.

［34］Uy P D，Nakagoshi N.Analyzing urban green space pattern and eco-network in Hanoi，Vietnam.Landscape and Ecological Engineering，2007，3(2):143-157.

［35］Kozak J，Lant C，Shaikh S，Wang GX.The geography of ecosystemservice value:the case of the Des Plaines and Cache River wetlands，Illinois.Applied Geography，2011，31(1):303-311.

［36］Barbosa O，Tratalos JA，Armsworth P R，Davies R G，Fuller R A，Johnson P，Gaston JK J.Who benefits from access to green space?A case study from Sheffield，UK.Landscape and Urban Planning，2007，83(2/3):187-195.

［37］Mathieu R，Freeman C，Aryal J.Mapping private gardens in urban areas using object-oriented techniques and very high-resolution satellite imagery.Landscape and Urban Planning，2007，81(3):179-192.

［38］Dumas E，Jappiot M，Tatoni T.Mediterranean urban-forest interface classification(MUFIC):a quantitative method combining SPOT5 imagery and landscape ecology indices.Landscape and Urban Planning，2008，84(3/4):183-190.

［39］Yin H W，Kong F H，Zhang X.Changes of residential land density and spatial pattern from 1989 to 2004 in Jinan City，China.Chinese Geographical Science，2011，21(5):619-628.

［40］Zhang L L，Kong F H，Yin H W，Sun Z R，Zhuang Y M，Ju W M.Spatial pattern change of Jinan City based on landscape metrics and moving window method.Chinese Journal of Ecology，2010，29(8):1591-1598.

［41］Kong FH，Nakagoshi N.Spatial-temporal gradient analysis of urban green spaces in Jinan，China.Landscape and Urban Planning，2006，78(3):147-164.

［42］Choumert J，Cormier L.The provision of urban parks:an empirical test of spatial spillovers in an urban area using geographic information systems.The Annals of Regional Science，2011，47(2):437-450.

［43］Dai D J.Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility:where to intervene?Landscape and Urban Planning，2011，102(4):234-244.

［44］Neuvonen M，Siev?nen T，T?nnes S，Koskela T.Access to green areas and the frequency of visits:a case study in Helsinki.Urban Forestry and Urban Greening，2007，6(4):235-247.

［45］Cutts B B，Darby K J，Boone C G，Brewis A.City structure，obesity，and environmental justice:an integrated analysis of physical and social barriers to walkable streets and park access.Social Science and Medicine，2009，69(9):1314-1322.

［46］Hladnik D，Pirnat J.Urban forestry-linking naturalness and amenity:the case of Ljubljana，Slovenia.Urban Forestry and Urban Greening，2011，10(2):105-112.

［47］Niemel?J，Saarela SR，S?derman T J，Kopperoinen L，Yli-Pelkonen V，V?re S，Kotze D J.Using the ecosystem services approach for better planning and conservation of urban green spaces:a Finland case study.Biodiversity and Conservation，2010，19(11):3225-3243.

［48］De Clercq E M，De Wulf R，Van Herzele A.Relating spatial pattern of forest cover to accessibility.Landscape and Urban Planning，2007，80(1/2):14-22.

［49］Yin H W，Kong F H，Zong Y G.Accessibility and equity assessment on urban green space.Acta Ecologica Sinica，2008，28(7):3375-3383.

［50］Kessel A，Green J，Pinder R，Wilkinson P，Grundy C，Lachowycz K.Multidisciplinary research in public health:A case study of research on access to green space.Public Health，2009，123(1):32-38.

［51］Yin H W，Kong F H.Accessibility analysis of urban green space in Jinan.Journal of Plant Ecology，2006，30(1):17-24.

［52］Yin H W，Xu J G，Kong F H.Impact of the amenity value of urban green space on the Price of House in Shanghai.Acta Ecologica Sinica，2009，29(8):4492-4500.

［53］Van Herzele A，Wiedemann T.A monitoring tool for the provision of accessible and attractive urban green spaces.Landscape and Urban Planning，2003，63(2):109-126.

［54］Xiao H B，Yuan Q F，Xu H J.Green space distribution based on accessibility and serving area.Planners，2009，25(2):83-88.

［55］Zhu Y J，Wang C，Jia B Q，Su J.GIS-based analysis of the accessibility of urban forests in the central city of Guangzhou，China.Acta Ecologica Sinica，2011，31(8):2290-2300.

［56］Li X M，Liu C F.Accessibility and service of Shenyang's urban parks by network analysis.Acta Ecologica Sinica，2009，29(3):1554-1562.

［57］Kong F H，Yin H W，Nakagoshi N.Using GISand landscape metrics in the hedonic price modeling of the amenity value of urban green space:a case study in Jinan City，China.Landscape and Urban Planning，2007，79(3/4):240-252.

［58］Zasada I.Multifunctional peri-urban agriculture:a review of societal demands and the provision of goods and services by farming.Land Use Policy，2011，28(4):639-648.

［59］Tian Y H，Jim C Y.Factors influencing the spatial pattern of sky gardens in the compact city of Hong Kong.Landscape and Urban Planning，2011，101(4):299-309.

［60］Bomans K，Steenberghen T，Dewaelheyns V，Leinfelder H，Gulinck H.Underrated transformations in the open space:the case of an urbanized and multifunctional area.Landscape and Urban Planning，2010，94(3/4):196-205.

［61］Wang Y，Wu Z M，Zhang L，Zhao X，Guan L L.Urban forest mosaic and its gradient analysis:a case study from Maanshan，Anhui，China.Scientia Silvae Sinicae，2007，43(3):51-58.

［62］Yu X J，Ng CN.Spatial and temporal dynamics of urban sprawl along two urban-rural transects:a case study of Guangzhou，China.Landscape and Urban Planning，2007，79(1):96-109.

［63］Weng Y C.Spatiotemporal changes of landscape pattern in response to urbanization.Landscape and Urban Planning，2007，81(4):341-353.

［64］Hahs A K，McDonnell M J.Selecting independent measures to quantify Melbourne's urban-rural gradient.Landscape and Urban Planning，2006，78(4):435-448.

［65］Yin H W，Kong F H.Spatio-temporal gradient analysis of urban green space in Ji'nan City.Acta Ecologica Sinica，2005，25(11):3010-3018.

［66］Sun J，Xia H P，Lan CY，Xin K.A gradient analysis based on the buffer zones of urban landscape pattern of the constructed area in Guigang City，Guangxi，China.Acta Ecologica Sinica，2006，26(3):655-662.

［67］Yu L S，Fu Y F，Yu H Y，Li Z Q.Landscape pattern gradient dynamics and desakota features in rapid urbanization area:a case study in Panyu of Guangzhou.Chinese Journal of Applied Ecology，2011，22(1):171-180.

［68］Solon J.Spatial context of urbanization:landscape pattern and changes between 1950 and 1990 in the Warsaw metropolitan area，Poland.Landscape and Urban Planning，2009，93(3/4):250-261.

［69］Zhou X L，Wang Y C.Spatial-temporal dynamics of urban green space in response to rapid urbanization and greening policies.Landscape and Urban Planning，2011，100(3):268-277.

［70］Clarkson B D，Wehi P M，Brabyn L K.A spatial analysis of indigenous cover patterns and implications for ecological restoration in urban centres，New Zealand.Urban Ecosystems，2007，10(4):441-457.

［71］Li X W，Zhang L N，Liang C.A GIS-based buffer gradient analysis on spatiotemporal dynamics of urban expansion in Shanghai and its major satellite cities.Procedia Environmental Sciences，2010，2:1139-1156.

［72］Warren P S，Ryan R L，Lerman SB，Tooke K A.Social and institutional factors associated with land use and forest conservation along two urban gradients in Massachusetts.Landscape and Urban Planning，2011，102(2):82-92.

［73］Imhoff M L，Zhang P，Wolfe R E，Bounoua L.Remote sensing of the urban heat island effect across biomes in the continental USA.Remote Sensing of Environment，2010，114(3):504-513.

［74］Robinson L，Newell J P，Marzluff J M.Twenty-five years of sprawl in the Seattle region:growth management responses and implications for conservation.Landscape and Urban Planning，2005，71(1):51-72.

［75］Qureshi S，Breuste J H，LindleyS J.Green space functionality along an urban gradient in Karachi，Pakistan:a socio-ecological study.Human Ecology，2010，38(2):283-294.

［76］Zhang Y J，Tarrant M A，Green G T.The importance of differentiating urban and rural phenomena in examining the unequal distribution of locally desirable land.Journal of Environmental Management，2008，88(4):1314-1319.

［77］Zhu Y J，Wang C，Jia B Q，Su J.Landscape pattern gradient on tree canopy in the central city of Guangzhou，China.Acta Ecologica Sinica，2011，31(20):5910-5917.

［78］Sun H Q，Xu X G.Study on green space pattern changes in Beijing.Progress in Geography，2007，26(5):48-56.

［79］Davies G R，Barbosa O，Fuller A R，Tratalos J，Burke N，Lewis D，Warren H P，Gaston J K.City-wide relationships between green spaces，urban land use and topography.Urban Ecosystems，2008，11(3):269-287.

［80］Pellissier V，Cohen M，Boulay A，Clergeau P.Birds are also sensitive to landscape composition and configuration within the city centre.Landscape and Urban Planning，2012，104(2):181-188.

［81］Zhou W Q，Huang G L，Cadenasso M L.Does spatial configuration matter?Understanding the effects of land cover pattern on land surface temperature in urban landscapes.Landscape and Urban Planning，2011，102(1):54-63.

［82］Sun H Q，Xu X G.Study on green space gradient analysis and adaptive management in Beijing.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，2008，44(4):632-638.

［83］Cho S H，Poudyal N C，Roberts R K.Spatial analysis of the amenity value of green open space.Ecological Economics，2008，66(2/3):403-416.

［84］Potestio ML，Patel A B，Powell CD，McNeil DA，Jacobson RD，McLaren L.Is there an association between spatial access to parks/green space and childhood overweight/obesity in Calgary，Canada?The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2009，20(6):77.

［85］McPherson E G，Simpson JR，Xiao QF，Wu CX.Million trees los angeles canopy cover and benefit assessment.Landscape and Urban Planning，2011，99(1):40-50.

［86］Lowry J H Jr，Ramsey R D，Kjelgren R K.Predicting urban forest growth and its impact on residential landscape water demand in a semiarid urban environment.Urban Forestry and Urban Greening，2011，10(3):193-204.

［87］Luo J，Wei Y H D.Modeling spatial variations of urban growth patterns in Chinese cities:the case of Nanjing.Landscape and Urban Planning，2009，91(2):51-64.

［88］Zhao D，Li F，Wang R S.Conception and function classification of urban ecological land.China Population，Resources and Environment，2009，19:337-342.

［89］Zhao D，Li F，Wang R S.Optimization of urban land structure based on ecological green equivalent:a case study in Ningguo City，China.Acta Ecologica Sinica，2011，31(20):6242-6250.

［90］Jim C Y，Chen SS.Comprehensive greenspace planning based on landscape ecology principles in compact Nanjing city，China.Landscape and Urban Planning，2003，65(3):95-116.

［91］Ma SJ，Wang R S.The social-economic-natural complex ecosystem.Acta Ecologica Sinica，1984，4(1):1-9.

［92］Li F，Wang R S，Paulussen J，Liu X S.Comprehensive concept planning of urban greening based on ecological principles:a case study in Beijing，China.Landscape and Urban Planning，2005，72(4):325-336.

［93］Li F，Wang R S，Min QW，Huang JL.Planning and development approach for Ji'ning Eco-City.Urban Environment and Urban Ecology，2006，19(6):15-17.

［94］Wang R S，Xu H X.A Comprehensive Approach for Yangzhou Eco-City Development.Beijing:China Science and Technology Press，2005.

［95］Li F，Wang R S.Evaluation，planning and prediction of ecosystem services of urban green space:a case study of Yangzhou City.Acta Ecologica Sinica，2003，23(9):1929-1936.

［96］Li F，Wang R S.Method and practice for ecological planning of urban green space:Yangzhou City as the case study.Urban Environment and Urban Ecology，2003，16(S1):46-48.

［97］Li F，Wang R S，Paulussen J，Wang M.Ecological planning and design of residential green space:Huafa new town of Zhuhai as the case study.Urban Environment and Urban Ecology，2003，16(5):67-69.

［98］Weber T，Sloan A，Wolf J.Maryland's green infrastructure assessment:development of a comprehensive approach to land conservation.Landscape and Urban Planning，2006，77(1/2):94-110.

［99］Caspersen OH，Olafsson A S.Recreational mapping and planning for enlargement of the green structure in greater Copenhagen.Urban Forestry and Urban Greening，2010，9(2):101-112.

［100］Colding J.‘Ecological land-use complementation’for building resilience in urban ecosystems.Landscape and Urban Planning，2007，81(1/2):46-55.

［101］Francis R A，Lorimer J.Urban reconciliation ecology:the potential of living roofs and walls.Journal of Environmental Management，2011，92(6):1429-1437.

［102］Snep R，Van Ierland E，Opdam P.Enhancing biodiversity at business sites:what are the options，and which of these do stakeholders prefer?Landscape and Urban Planning，2009，91(1):26-35.

［103］Corona P，Salvati R，Barbati A，Chirici G.Land suitability for short rotation coppices assessed through fuzzy membership functions//Lafortezza R，Sanesi G，Chen J Q，Crow R T，eds.Patterns and Processes in Forest Landscapes:Multiple Use and Sustainable Management.New York:Springer，2008:191-211.

［104］Gül A，Gezer A，Kane B.Multi-criteria analysis for locating new urban forests:an example from Isparta，Turkey.Urban Forestry and Urban Greening，2006，5(2):57-71.

［105］Uy P D，Nakagoshi N.Application of land suitability analysis and landscape ecology to urban greenspace planning in Hanoi，Vietnam.Urban Forestry and Urban Greening，2008，7(1):25-40.

［106］Mahmoud A H A，El-Sayed M A.Development of sustainable urban green areas in Egyptian new cities:the case of El-Sadat City.Landscape and Urban Planning，2011，101(2):157-170.

［107］Alcoforado M J，Andrade H，Lopes A，Vasconcelos J.Application of climatic guidelines to urban planning:the example of Lisbon(Portugal).Landscape and Urban Planning，2009，90(1/2):56-65.

［108］Svoray T，Bar P，Bannet T.Urban land-use allocation in a mediterranean ecotone:habitat heterogeneity model incorporated in a GIS using a multi-criteria mechanism.Landscape and Urban Planning，2005，72(4):337-351.

［109］Beardsley K，Thorne J H，Roth N E，Gao SY，McCoy M C.Assessing the influence of rapid urban growth and regional policies on biological resources.Landscape and Urban Planning，2009，93(3/4):172-183.

［110］Long H L，Liu Y S，Wu X Q，Dong GH.Spatio-temporal dynamic patterns of farmland and rural settlements in Su-Xi-Chang region:implications for building a new countryside in coastal China.Land Use Policy，2009，26(2):322-333.

［111］Xi F M，He H，SClarke K C，Hu Y M，Wu X Q，Liu M，Shi T M，Geng Y，Gao C.The potential impacts of sprawl on farmland in Northeast China:evaluating a new strategy for rural development.Landscape and Urban Planning，2012，104(1):34-46.

［112］Yang W R，Li F，Wang R S，Hu D.Ecological benefits assessment and spatial modeling of urban ecosystem for controlling urban sprawl in Eastern Beijing，China.Ecological Complexity，2011，8(2):153-160.

［113］Yeh C T，Huang S L.Investigating spatiotemporal patterns of landscape diversity in response to urbanization.Landscape and Urban Planning，2009，93(3/4):151-162.

［114］Huang S L，Wang S H，Budd W W.Sprawl in Taipei's peri-urban zone:responses to spatial planning and implications for adapting global environmental change.Landscape and Urban Planning，2009，90(1/2):20-32.

［115］Bastian O，Haase D，Grunewald K.Ecosystem properties，potentials and services-the EPPS conceptual framework and an urban application example.Ecological Indicators，2012，21:7-16.

［116］Mansfield C，Pattanayak SK，McDow W，McDonald R，Halpin P.Shades of Green:Measuring the value of urban forests in the housing market.Journal of Forest Economics，2005，11(3):177-199.

［117］Jim C Y，Chen W Y.Impacts of urban environmental elements on residential housing prices in Guangzhou(China).Landscape and Urban Planning，2006，78(4):422-434.

［118］Jim C Y，Chen W Y.Consumption preferences and environmental externalities:a hedonic analysis of the housing market in Guangzhou.Geoforum，2007，38(2):414-431.

［119］Jim C Y，Chen W Y.Value of scenic views:Hedonic assessment of private housing in Hong Kong.Landscape and Urban Planning，2009，91(4):226-234.

［120］Jim C Y，Chen WY.External effects of neighbourhood parks and landscape elements on high-rise residential value.Land Use Policy，2010，27(2):662-670.

［121］Colson V，Garcia S，Rondeux J，Lejeune P.Map and determinants of woodlands visiting in Wallonia.Urban Forestry and Urban Greening，2010，9(2):83-91.

［122］Schipperijn J，Stigsdotter U K，Randrup T B，Troelsen J.Influences on the use of urban green space:a case study in Odense，Danmark.Urban Forestry and Urban Greening，2010，9(1):25-32.

［123］Schipperijn J，Ekholm O，Stigsdotter U K，Toftager M，Bentsen P，Kamper-J?rgensen F，Randrup T B.Factors influencing the use of green space:results from a Danish national representative survey.Landscape and Urban Planning，2010，95(3):130-137.

［124］Hillsdon M，Panter J，Foster C，Jones A.The relationship between access and quality of urban green space with population physical activity.Public Health，2006，120(12):1127-1132.

［125］Witten K，Hiscock R，Pearce J，Blakely T.Neighbourhood access to open spaces and the physical activity of residents:a national study.Preventive Medicine，2008，47(3):299-303.

［126］Richardson E，Pearce J，Mitchell R，Day P，Kingham S.The association between green space and cause-specific mortality in urban New Zealand:an ecological analysis of green space utility.BMC Public Health，2010，10:240，doi:10.1186/1471-2458-10-240.

［127］PearceR JR，Richardson E A，Mitchell R J，Shortt N K.Environmental justice and health:a study of multiple environmental deprivation and geographical inequalities in health in New Zealand.Social Science and Medicine，2011，73(3):410-420.

［128］Dadvand P，de Nazelle A，Figueras F，Basaga?a X，Su J，Amoly E，Jerrett M，Vrijheid M，Sunyer J，Nieuwenhuijsen M J.Green space，health inequity and pregnancy.Environment International，2012，40:110-115.

［129］Tu J.Spatially varying relationships between land use and water quality across an urbanization gradient explored by geographically weighted regression.Applied Geography，2011，31(1):376-392.

［130］Tayyebi A，Delavar R M，Yazdanpanah JM，Pijanowski CB，Saeedi S，Tayyebi H A.A spatial logistic regression model for simulating land use patterns:a case study of the shiraz metropolitan area of Iran//Chuvieco E，Li J，Yang X J，eds.Advances in Earth Observation of Global Change.New York:Springer，2010:27-42.

［131］Coombes E，Jones A P，Hillsdon M.The relationship of physical activity and overweight to objectively measured green space accessibility and use.Social Science and Medicine，2010，70(6):816-822.

［132］Germann-Chiari C，Seeland K.Are urban green spaces optimally distributed to act as places for social integration?Results of a geographical information system(GIS)approach for urban forestry research.Forest Policy and Economics，2004，6(1):3-13.

［133］Vizzari M.Spatial modeling of potential landscape quality.Applied Geography，2011，31(1):108-118.

［134］Willemen L，Verburg P H，Hein L，van Mensvoort M E F.Spatial characterization of landscape functions.Landscape and Urban Planning，2008，88(1):34-43.

［135］Willemen L，Hein L，Verburg P H.Evaluating the impact of regional development policies on future landscape services.Ecological Economics，2010，69(11):2244-2254.

［136］Willemen L，Hein L，van Mensvoort M E F，Verburg P H.Space for people，plants，and livestock?Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region.Ecological Indicators，2010，10(1):62-73.

［137］Chang H F，Li F，Li Z G，Wang R S，Wang Y L.Urban landscape pattern design from the viewpoint of networks:a case study of Changzhou city in Southeast China.Ecological Complexity，2011，8(1):51-59.

［138］Chang H F，Li Z G，Wang RS，Wang Y L，Li F，Xiong X X.Study on network analysis for urban ecological security pattern in Changzhou City.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，2009，45(4):728-736.

參考文獻:

［1］李鋒，王如松.城市綠色空間服務功效評價與生態(tài)規(guī)劃.北京:氣象出版社，2006.

［23］常青，王仰麟，李雙成.中小城鎮(zhèn)綠色空間評價與格局優(yōu)化——以山東省即墨市為例.生態(tài)學報，2007，27(9):3701-3710.

［27］尹海偉，孔繁花，祈毅，王紅揚，周艷妮，秦正茂.湖南省城市群生態(tài)網絡構建與優(yōu)化.生態(tài)學報，2011，31(10):2863-2874.

［28］孔繁花，尹海偉.濟南城市綠地生態(tài)網絡構建.生態(tài)學報，2008，28(4):1711-1719.

［40］張琳琳，孔繁花，尹海偉，孫振如，莊艷美，居為民.基于景觀空間指標與移動窗口的濟南城市空間格局變化.生態(tài)學雜志，2010，29(8):1591-1598.

［49］尹海偉，孔繁花，宗躍光.城市綠地可達性與公平性評價.生態(tài)學報，2008，28(7):3375-3383.

［51］尹海偉，孔繁花.濟南市城市綠地可達性分析.植物生態(tài)學報，2006，30(1):17-24.

［52］尹海偉，徐建剛，孔繁花.上海城市綠地宜人性對房價的影響.生態(tài)學報，2009，29(8):4492-4500.

［54］肖華斌，袁奇峰，徐會軍.基于可達性和服務面積的公園綠地空間分布研究.規(guī)劃師，2009，25(2):83-88.

［55］朱耀軍，王成，賈寶全，粟娟.基于GIS的廣州市中心城區(qū)城市森林可達性分析.生態(tài)學報，2011，31(8):2290-2300.

［56］李小馬，劉常富.基于網絡分析的沈陽城市公園可達性和服務.生態(tài)學報，2009，29(3):1554-1562.

［61］王原，吳澤民，張磊，趙霞，管露露.馬鞍山城市森林景觀鑲嵌與其城郊分布梯度格局研究.林業(yè)科學，2007，43(3):51-58.

［65］尹海偉，孔繁花.濟南市城市綠地時空梯度分析.生態(tài)學報，2005，25(11):3010-3018.

［67］俞龍生，符以福，喻懷義，李志琴.快速城市化地區(qū)景觀格局梯度動態(tài)及其城鄉(xiāng)融合區(qū)特征——以廣州市番禺區(qū)為例.應用生態(tài)學報，2011，22(1):171-180.

［77］朱耀軍，王成，賈寶全，粟娟.廣州市主城區(qū)樹冠覆蓋景觀格局梯度.生態(tài)學報，2011，31(20):5910-5917.

［78］孫海清，許學工.北京綠色空間格局演變研究.地理科學進展，2007，26(5):48-56.

［82］孫海清，許學工.北京綠色空間梯度分析及適應性管理研究.北京大學學報:自然科學版，2008，44(4):632-638.

［88］趙丹，李鋒，王如松.城市生態(tài)用地的概念及分類探討.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19:337-342.

［89］趙丹，李鋒，王如松.基于生態(tài)綠當量的城市土地利用結構優(yōu)化——以寧國市為例.生態(tài)學報，2011，31(20):6242-6250.

［91］馬世駿，王如松.社會-經濟-自然復合生態(tài)系統(tǒng).生態(tài)學報，1984，4(1):1-9.

［93］李鋒，王如松，閔慶文，黃錦樓.濟寧生態(tài)市規(guī)劃與建設途徑.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2006，19(6):15-17.

［94］王如松，徐洪喜.揚州生態(tài)市建設規(guī)劃方法研究.北京:中國科學技術出版社，2005.

［95］李鋒，王如松.城市綠地系統(tǒng)的生態(tài)服務功能評價、規(guī)劃與預測研究——以揚州市為例.生態(tài)學報，2003，23(9):1929-1936.

［96］李鋒，王如松.城市綠色空間生態(tài)規(guī)劃的方法與實踐——以揚州市為例.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16(S1):46-48.

［97］李鋒，王如松，Paulussen J，汪敏.居住區(qū)綠色空間的生態(tài)規(guī)劃與設計——以珠海華發(fā)新城為例.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16(5):67-69.

［138］張小飛，李正國，王如松，王仰麟，李鋒，熊俠仙.基于功能網絡評價的城市生態(tài)安全格局研究——以常州市為例.北京大學學報:自然科學版，2009，45(4):728-736.