潘亞寧

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南250100)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)將隨之發(fā)生系列變化，如產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量、產(chǎn)業(yè)集中度、價(jià)格與總產(chǎn)出等的變化。最新產(chǎn)業(yè)組織研究從不同角度分析產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)演變。自20世紀(jì)80年代，產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的研究快速增長(zhǎng)，包括理論和實(shí)證兩個(gè)方面。在理論進(jìn)展方面，主要通過(guò)融入博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得到適合分析具體問(wèn)題的模型。在理論研究基礎(chǔ)上，估計(jì)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的實(shí)證模型也逐漸增多，其中包括關(guān)于均衡的具體算法和應(yīng)用的研究。本文擬對(duì)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)研究進(jìn)行梳理和總結(jié)。

一、關(guān)于廠商收入、規(guī)模和市場(chǎng)份額的動(dòng)態(tài)

Gilbrat(1931)［1］利用產(chǎn)業(yè)層面的統(tǒng)計(jì)研究，提出了關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和廠商增長(zhǎng)的吉爾伯特法則(Gibrat’s Law)，即在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，存活下來(lái)的廠商規(guī)模的期望增長(zhǎng)值與其當(dāng)期規(guī)模成比例，且該比例值是服從正態(tài)分布的隨機(jī)變量。然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，基于廠商或企業(yè)層面的實(shí)證研究表明，廠商在增長(zhǎng)過(guò)程中存在比例效應(yīng)以外的新特征。Evans(1987)［2］以及 Dunne，Roberts 和 Samuelson(1988)［3］的研究均得到如下結(jié)論，廠商的規(guī)模越大越容易存活，且存活下來(lái)的廠商的規(guī)模增長(zhǎng)率與當(dāng)前廠商規(guī)模和廠商創(chuàng)立時(shí)間均負(fù)相關(guān)，但存活的可能性與兩者呈正相關(guān)。Kosová和Lafontaine(2010)［4］的分析驗(yàn)證了零售業(yè)或服務(wù)業(yè)連鎖增長(zhǎng)與規(guī)模以及創(chuàng)立時(shí)間具有明顯關(guān)系。這些實(shí)證與計(jì)量研究促進(jìn)了理論方面的研究。Jovanovic(1982)［5］以及Lippmann和Rumelt(1982)［6］都選擇假定廠商之間存在生產(chǎn)效率的異質(zhì)性(生產(chǎn)成本的異質(zhì)性)，且對(duì)于新進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，這種效率差異的信息是隱蔽的，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中這種差異才會(huì)逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中引入不確定因素。最終高效率的廠商獲得利潤(rùn)且存續(xù)下來(lái)，低效率的廠商退出市場(chǎng)，這可被稱(chēng)為選擇機(jī)制(selection mechanism)。其他較新的研究分析成本以外的其他要素差異與廠商收入、廠商規(guī)模和產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的關(guān)系，如 Hopenhayn(1992)［7］引入外生沖擊，包括需求、要素價(jià)格等的外生沖擊;Fishman和Rob(2003)［8］引入消費(fèi)者惰性(存在轉(zhuǎn)換成本)和研發(fā)投入;Foster，Haltiwanger，Syverson(2008)［9］區(qū)分廠商收入(成交額)和生產(chǎn)效率，因?yàn)槭杖胧苌a(chǎn)率和價(jià)格兩因素的影響，因此把收入作為分析影響廠商真實(shí)效率的指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生偏差，糾正了原有經(jīng)驗(yàn)研究的缺陷。

不同于上述分析存在大量廠商的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，引入博弈論的雙寡頭壟斷廠商模型提供了新的動(dòng)態(tài)均衡模型，如Ferrel和Shpiro(1988)［10］分析了引入消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本的雙寡頭動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，得到與直覺(jué)不同的結(jié)論。他們認(rèn)為存在轉(zhuǎn)換成本的情況下，會(huì)促進(jìn)其他廠商進(jìn)入，并因?yàn)樵谖粡S商不會(huì)降低價(jià)格，使得新進(jìn)入廠商能夠以較低價(jià)格贏得新到客戶(hù);Maskin和Tirole(1998)［11］分析了無(wú)窮視野下的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，并提出了馬爾可夫完美均衡(Markov perfect equilibrium)和馬爾可夫策略的成立條件;Budd等(1993)［12］使用雙寡頭動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)分析一些會(huì)影響兩廠商之間的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)(即市場(chǎng)結(jié)構(gòu))演變的因素，這種隨機(jī)的演變與雙方付出的努力程度有關(guān);Abbring和Campbell(2010)［13］建立了無(wú)窮視野下的帶有沉沒(méi)成本和需求沖擊的寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，為廠商“后進(jìn)先出”現(xiàn)象提供了新的解釋。

二、關(guān)于廠商數(shù)量的動(dòng)態(tài)

競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)進(jìn)入與退出本身就會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商的數(shù)量，但仍有研究單純考察產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量的動(dòng)態(tài)，這樣的研究一般都與產(chǎn)業(yè)的生命周期理論相結(jié)合。Howrey和Quandt(1968)［14］建立了分析在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下廠商數(shù)量變化的簡(jiǎn)單模型，在所有廠商的生產(chǎn)技術(shù)都相同的情況下，廠商數(shù)量的增長(zhǎng)取決于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的利潤(rùn)率水平與正常利潤(rùn)率水平之間的差異，當(dāng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)達(dá)到均衡位置后，廠商數(shù)量將趨于減少，該研究還引入了外部性與市場(chǎng)預(yù)期。Klepper等(1990，1993)［15］［16］的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在被較窄范圍定義的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，廠商的數(shù)量先增長(zhǎng)至某一最高點(diǎn)后下降到一個(gè)較低的水平，這與一個(gè)產(chǎn)業(yè)的生命周期有關(guān)。Klepper(1993)［16］認(rèn)為這一現(xiàn)象是由于在資本市場(chǎng)等不完全的情況下，較大規(guī)模的廠商可通過(guò)投入更多的固定成本來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新(導(dǎo)致更高規(guī)模的銷(xiāo)售)，使得不能適應(yīng)變化且價(jià)格較高的廠商退出市場(chǎng)。廠商數(shù)量先增長(zhǎng)后下降的現(xiàn)象也可結(jié)合Jovanovic(1982)［5］理論予以解釋?zhuān)丛谝粋€(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段后，新的技術(shù)會(huì)被引進(jìn)，從而有效率的廠商代替原有廠商。Agarwal和Gort(1996)［17］較為明確地結(jié)合了產(chǎn)業(yè)的生命周期的不同階段對(duì)廠商的進(jìn)入、退出和存續(xù)的數(shù)量動(dòng)態(tài)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)廠商進(jìn)入和退出數(shù)量與產(chǎn)業(yè)所處的生命周期階段密切相關(guān)，而最終廠商能否存續(xù)則取決于廠商的特征(效率)。

三、產(chǎn)品差異化、競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)

考慮到是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品，當(dāng)商品存在差異，市場(chǎng)對(duì)不同廠商產(chǎn)品的需求就會(huì)不同，因此產(chǎn)品本身的差異同樣會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)的變化，此處的產(chǎn)品差異既表現(xiàn)為不同廠商的產(chǎn)品在共同屬性上的差異，也表現(xiàn)為在廠商品牌的特別屬性上的差異。在同步假定消費(fèi)者也是異質(zhì)的情況下，廠商品牌的差異就會(huì)影響消費(fèi)者的選擇，品牌特征之間的相對(duì)位置會(huì)影響品牌之間替代彈性，進(jìn)而影響廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這方面的研究以實(shí)證研究為主，主要利用離散選擇模型結(jié)合產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)以得到廠商品牌間準(zhǔn)確的相互替代彈性為研究目標(biāo)。其中，Erdem(1996)［18］利用四種食品的動(dòng)態(tài)購(gòu)買(mǎi)面板數(shù)據(jù)，除分析了正常消費(fèi)者習(xí)慣延續(xù)行為(habit persistece)，還分析了在狀態(tài)依存情況下消費(fèi)者的嘗鮮行為(variety seeking)，認(rèn)為考慮了這些行為因素得到的品牌相對(duì)位置才能保證更加精確，同時(shí)對(duì)廠商如何進(jìn)行產(chǎn)品促銷(xiāo)有一定的指導(dǎo)意義。Ackerberg和Rysman(2005)［19］指出，在原有的研究中，隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加會(huì)增加不可觀測(cè)到的產(chǎn)品屬性空間的擁擠度，從而用對(duì)稱(chēng)的不可觀測(cè)的產(chǎn)品差異形式來(lái)估計(jì)產(chǎn)品之間的替代彈性或者新產(chǎn)品的福利效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)偏差，他們建議在回歸方程中增加市場(chǎng)上產(chǎn)品的數(shù)量以起到修正作用。不同地，Mazzeo(2002)［20］從廠商角度分析了廠商選擇產(chǎn)品類(lèi)型的行為，建立了在假定寡頭廠商僅存在產(chǎn)品類(lèi)型的差異情況下，寡頭廠商如何選擇產(chǎn)品類(lèi)型的模型，并利用美國(guó)跨洲高速公路沿側(cè)汽車(chē)旅館分布數(shù)據(jù)，證實(shí)了廠商具有強(qiáng)烈的差異化其產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)。

在原有的研究中，隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加會(huì)增加不可觀測(cè)到的產(chǎn)品屬性空間的擁擠度，從而用對(duì)稱(chēng)的不可觀測(cè)的產(chǎn)品差異形式來(lái)估計(jì)產(chǎn)品之間的替代彈性或者新產(chǎn)品的福利效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)偏差，他們建議在回歸方程中增加市場(chǎng)上產(chǎn)品的數(shù)量以起到修正作用。

四、產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)相關(guān)實(shí)證研究

由于產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)與廠商的競(jìng)爭(zhēng)行為高度相關(guān)，建立在各種模型上的理論假說(shuō)是否能夠與真實(shí)世界的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)相符，則需要產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步驗(yàn)證，這樣的檢驗(yàn)需要建立融合異質(zhì)性廠商競(jìng)爭(zhēng)行為以及外部環(huán)境不確定沖擊的結(jié)構(gòu)模型。Ericson和Pakes(1995)［21］做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他們建立了一個(gè)分析馬爾可夫完美均衡產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的分析框架，產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)來(lái)自于廠商投資結(jié)果的不確定性以及產(chǎn)業(yè)外部的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的外生變化，得到的均衡包含在位廠商的廠商現(xiàn)期價(jià)值、在位廠商的(改善競(jìng)爭(zhēng)地位的)投入、現(xiàn)期在位廠商的退出數(shù)量、狀態(tài)變化分布矩陣、進(jìn)入廠商數(shù)量以及初始狀態(tài)水平共六個(gè)值，可以將得到的平均特征水平與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)進(jìn)行比較，驗(yàn)證根據(jù)模型得到的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征能否反映產(chǎn)業(yè)的演變趨勢(shì)，通過(guò)該框架能夠處理較多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于對(duì)于馬爾可夫均衡的計(jì)算非常復(fù)雜，特別在廠商數(shù)量增加的情況下，此后的很多研究致力于提出各種新的算法以減輕計(jì)算壓力，如Bajari，Benkard和Levin(2007)［22］兩 步 估 計(jì) 運(yùn) 算 法，Weintraub，Benkard 和 Roy(2008)［23］使用健忘均衡(oblivious equibibrium)代替馬爾可夫完美均衡，即單個(gè)廠商的即期決策僅取決于自身狀態(tài)和行業(yè)的平均狀態(tài)，而不是行業(yè)內(nèi)所有廠商的狀態(tài)分布;Borkovsky，Doraszelski和 Kryukov(2010)［24］介紹了同倫方法(homotopy method)在計(jì)算方面的簡(jiǎn)便性且可以得到多個(gè)均衡。

Benkard(2004)［25］首次將 Ericson 和 Pakes(1995)［21］的計(jì)量模型應(yīng)用于具體產(chǎn)業(yè)，分析了商用飛機(jī)市場(chǎng)的定價(jià)、產(chǎn)業(yè)績(jī)效和最優(yōu)產(chǎn)業(yè)政策，在分析中引入干中學(xué)，從而帶來(lái)生產(chǎn)成本的動(dòng)態(tài)變化，結(jié)果對(duì)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期定價(jià)低于靜態(tài)邊際成本的現(xiàn)象予以了很好的解釋?zhuān)覐纳鐣?huì)福利的角度，認(rèn)為不受限制的馬爾可夫均衡更符合社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。其他的應(yīng)用研究一般是在提出新的算法后結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)予以驗(yàn)證，如 Aguirregabiria 和 Mira(2007)［26］，Bajari，Benkard和 Levin(2007)［22］，以 及 Pakes，Ostrovsky 和 Berry(2007)［27］等。

五、不對(duì)稱(chēng)信息、廠商的聲譽(yù)與產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)

當(dāng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，無(wú)法觀測(cè)到廠商提供商品的質(zhì)量，即消費(fèi)者與廠商之間信息不對(duì)稱(chēng)，由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。但在存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下，消費(fèi)者與廠商之間的反復(fù)互動(dòng)會(huì)降低信息的不對(duì)稱(chēng)并逐漸形成聲譽(yù)機(jī)制，進(jìn)而帶來(lái)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)。Hrner(2002)［28］分析了競(jìng)爭(zhēng)與聲譽(yù)之間的關(guān)系，分析在“經(jīng)驗(yàn)物品”(experience good)市場(chǎng)上，由于消費(fèi)者無(wú)法識(shí)別廠商的努力程度的類(lèi)型，認(rèn)為只有存在競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)使得存在機(jī)會(huì)主義傾向的廠商一直付出高努力，這解決了壟斷市場(chǎng)上高努力均衡的瓦解問(wèn)題。Hrner的模型中的消費(fèi)者按照貝葉斯法則更新其對(duì)單個(gè)廠商是否屬于高努力類(lèi)型的信心，只有能夠成功給消費(fèi)者帶來(lái)好的結(jié)果的廠商才能留住客戶(hù)，市場(chǎng)最終達(dá)到的“隱蔽性的高努力均衡”為馬爾可夫策略;另外定義了帶有聲譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)性均衡和靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性均衡，分析了在均衡路徑上廠商的市場(chǎng)份額的變化以及保證均衡存在的條件。Rob和Fishman(2005)［29］分析了不同的聲譽(yù)均衡模型，在該模型中，廠商的聲譽(yù)通過(guò)不同世代間消費(fèi)者的口碑進(jìn)行傳播，模型分析了聲譽(yù)的積累與產(chǎn)品質(zhì)量投入的關(guān)系，即只需假設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量投入越多則越有可能成功生產(chǎn)出好的產(chǎn)品的情況下，在馬爾可夫均衡路徑上，廠商的客戶(hù)基礎(chǔ)的增加將伴隨著廠商對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量投入的增加，與Hrner(2002)的模型相比，不需要額外假定廠商的類(lèi)型。Dana和Fong(2011)［30］建立了一個(gè)重復(fù)博弈下的寡頭市場(chǎng)模型，當(dāng)寡頭廠商面臨因失去聲譽(yù)和共謀瓦解而帶來(lái)?yè)p失的雙重威脅時(shí)，會(huì)持續(xù)付出高努力，并分析了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與均衡質(zhì)量的關(guān)系。Moav和Neeman(2010)［31］特別分析了信息本身的質(zhì)量與代理人能否具有持續(xù)付出高努力的激勵(lì)之間的關(guān)系，指出信息的質(zhì)量過(guò)高或過(guò)低，都會(huì)破壞代理人付出高努力的激勵(lì)。

六、結(jié)論

通過(guò)上述文獻(xiàn)回顧，可以看到產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)于“競(jìng)爭(zhēng)”的研究方向指向了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)狀態(tài)和非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)下廠商之間的對(duì)抗過(guò)程兩個(gè)方面。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)狀態(tài)下，意味著市場(chǎng)處于穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，所有市場(chǎng)參與者信息是完備的，價(jià)格不能被任何參與者影響。在后一范疇內(nèi)，市場(chǎng)參與者之間不斷互動(dòng)，使得一些變量，如價(jià)格、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)效率等處于非確定性或非均衡狀態(tài)。在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的研究中，產(chǎn)業(yè)組織理論中廠商的戰(zhàn)略行為如投入研發(fā)、質(zhì)量改進(jìn)和廣告等，均以改善相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的，這種優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在成本效率或生產(chǎn)效率方面。在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有考慮消費(fèi)者的選擇決策對(duì)廠商績(jī)效的影響，僅把市場(chǎng)需求作為價(jià)格的參數(shù)。由于競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是贏得市場(chǎng)上消費(fèi)者的光顧，而不僅僅是以更低的成本生產(chǎn)出產(chǎn)品，既然消費(fèi)者的選擇行為會(huì)直接影響到廠商的績(jī)效，廠商的績(jī)效進(jìn)一步又影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，那么沒(méi)有包含消費(fèi)者決策的純粹廠商競(jìng)爭(zhēng)行為研究不能反映競(jìng)爭(zhēng)的全貌。雖然多數(shù)產(chǎn)業(yè)組織分析引入了隨機(jī)因素，但由于消費(fèi)者選擇不同廠商提供的商品，不是沒(méi)有標(biāo)簽的物品，因此，市場(chǎng)消費(fèi)者選擇行為的累計(jì)給不同廠商帶來(lái)的影響并不一定是對(duì)稱(chēng)的。

融入廠商聲譽(yù)的廠商競(jìng)爭(zhēng)理論框架彌補(bǔ)了上述缺陷，在相應(yīng)的模型里，只有能夠成功給消費(fèi)者帶來(lái)“好”的商品的廠商才會(huì)留住消費(fèi)者，形成客戶(hù)基礎(chǔ)并吸引新的消費(fèi)者光顧，從而形成了產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)。在這個(gè)過(guò)程里，消費(fèi)者根據(jù)商品使用后得到的質(zhì)量信息推測(cè)廠商的類(lèi)型或努力程度。商品起到傳遞信號(hào)的作用，高努力廠商的聲譽(yù)逐漸形成，其中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)上的均衡結(jié)果具有重要影響，“高努力”均衡結(jié)果很難在壟斷市場(chǎng)上出現(xiàn)，而在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上只有滿(mǎn)足一定條件下才會(huì)出現(xiàn)。聲譽(yù)模型嘗試解決的是“經(jīng)驗(yàn)物品”市場(chǎng)上“高努力”激勵(lì)的均衡是否存在以及存在的條件問(wèn)題。如 Board和 Meyer－ter－Vehn(2010)［32］所述，“聲譽(yù)激勵(lì)取決于市場(chǎng)學(xué)習(xí)的具體方式”，使用不同的信息學(xué)習(xí)方式可以得到不同的分析框架(1)。

是否可以認(rèn)為聲譽(yù)模型解決了消費(fèi)者選擇行為相關(guān)的所有問(wèn)題?如果把利潤(rùn)最大化作為企業(yè)目標(biāo)的全部，那么贏得能夠帶來(lái)利潤(rùn)的消費(fèi)者的光顧是前提，產(chǎn)業(yè)內(nèi)甚至產(chǎn)業(yè)間廠商提供的商品之間的相互替代的程度會(huì)是廠商面臨的核心問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)是廠商依靠“有利的”差異不斷吸引更多消費(fèi)者光顧的過(guò)程。相對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)卻不是“有利的”差異的全部，因?yàn)橄M(fèi)者的決策和選擇行為如此復(fù)雜，除了價(jià)格之外的其他因素也會(huì)對(duì)消費(fèi)者決策產(chǎn)生影響，比如交易費(fèi)用、信息本身的質(zhì)量、信息傳遞的效率、消費(fèi)者偏好分布、消費(fèi)者惰性等等。相應(yīng)地，廠商的競(jìng)爭(zhēng)行為決策也會(huì)將這些因素考慮在內(nèi)，從而這些因素也應(yīng)成為競(jìng)爭(zhēng)分析框架的內(nèi)生變量。產(chǎn)業(yè)組織理論在發(fā)展過(guò)程中也在不斷吸收新的元素，有關(guān)消費(fèi)者選擇行為以及消費(fèi)者與廠商之間的互動(dòng)仍有很多問(wèn)題值得研究。

注釋:

(1)Board和Meyer－ter－Vehn(2010)使用了poisson學(xué)習(xí)過(guò)程，得到了與H?rner(2002)不同的高努力－偷懶的動(dòng)態(tài)均衡路徑。

［1］Gibrat R．Les Inégalités?conomiques［M］．Paris:Librairie du Recueil Sirey，1931．

［2］Evans D．S．The Relationship between Firm Growth，Size，and Age:Estimates for 100 Manufacturing Industries［J］．The Journal of Industrial Economics，1987，35(4):567－581．

［3］Dunne T．，Roberts M．J．a(chǎn)nd Samuelson L．Patterns of Firm Entry and Exit in U．S．Manufacturing Industries［J］．The RAND Journal of Economics，1988，19(4):495－515．

［4］Kosová R．a(chǎn)nd Lafontaine F．Survival and Growth in Retail and Service Industries:Evidence from Franchised Chains［J］．The Journal of Industrial Economics，2010，53(1):1－37．

［5］Jovanovic B．Selection and the Evolution of Industry［J］．Econometrica，1982，50(3):649－670．

［6］Lippman S．A．a(chǎn)nd Rumelt R．P．Uncertain Imitability:An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition［J］．The Bell Journal of Economics，1982，13(2):418－438．

［7］Hopenhayn H．A．Entry，Exit，and Firm Dynamics in Long Run Equilibrium［J］．Econometrica，1992，60(5):1127－1150．

［8］Fishman A．a(chǎn)nd Rob R．Consumer inertia，firm growth and industry dynamics［J］．Journal of Economic Theory，2003，109(1):24－38．

［9］Foster L．，Haltiwanger J．a(chǎn)nd Syverson C．Reallocation，F(xiàn)irm Turnover，and Efficiency:Selection on Productivity or Profitability［J］．The American Economic Review，2008，98(1):394－425．

［10］Ferrel J．a(chǎn)nd Shpiro C．Dynamic Competition with Switching Costs［J］．The RAND Journal of Economics ，1988，19(1):123－137．

［11］Maskin E．a(chǎn)nd Tirole J．A Theory of Dynamic Oligopoly，II:Price Competition，Kinked Demand Curves，and Edgeworth Cycles［J］．Econometrica，1989，57(6):571－599．

［12］Budd C．，Harris C．a(chǎn)nd Vickers J．A Model of the Evolution of Duopoly:Does the Asymmetry between Firms Tend to Increase or Decrease［J］．The Review of Economic Studies，1993，60(3):543－573．

［13］Abbring J．H．a(chǎn)nd Campbell J．R．Last－In First－Out Oligopoly Dynamics［J］．Econometrica，2010，78(5):1491–1527．

［14］Howrey E．P．a(chǎn)nd Quandt R．E．The Dynamics of the Number of Firms in an Industry［J］．The Review of Economic Studies，1968，35(3):349 －353．

［15］Klepper S．a(chǎn)nd Graddy E．The Evolution of New Industries and the Determinants of Market Structure［J］．The RAND Journal of Economics，1990，21(1):27 －44．

［16］Klepper S．a(chǎn)nd Simons K．L．Technological change and industry shakeouts［Z］．Working paper，Carnegie Mellon University，1993．

［17］Agarwal R．a(chǎn)nd Gort M．The Evolution of Markets and Entry，Exit and Survival of Firms［J］．The Review of Economics and Statistics，1996，78(3):489－498．

［18］Erdem T．A Dynamic Analysis of Market Structure Based on Panel Data［J］．Marketing Science，1996，15(4):359－378．

［19］Ackerberg D．a(chǎn)nd Rysman，M．Unobserved Product Differentiation in Discrete Choice Models:Estimating Price E-lasticities and Welfare Effects［J］．The RAND Journal of Economics，2005，36(4):771 －788．

［20］Mazzeo M．J．Product Choice and Oligopoly Market Structure［J］．The RAND Journal of Economics，2002，33(2):221－242．

［21］Ericson R．a(chǎn)nd Pakes A．Markov－Perfect Industry Dynamics:A Framework for Empirical Work［J］．The Review of Economic Studies，1995，62(1):53 －82．

［22］Bajari P．，Benkard C．L．a(chǎn)nd Levin J．Estimating Dynamic Models of Imperfect Competition［J］．Econometrica，2007，75(5):1331–1370．

［23］Weintraub G．Y．，Benkard C．L．a(chǎn)nd Van Roy B．Computational Methods for Oblivious Equilibrium［J］．Operations research，2010，58(4－Part－2):1247－1265．

［24］Borkovsky R．N．，Doraszelski U．a(chǎn)nd Kryukov Y．A User＇s Guide to Solving Dynamic Stochastic Games Using the Homotopy Method［J］．Operations Research，2010，58(4 － Part－2):1116－1132．

［25］Benkard C．L．A Dynamic Analysis of the Market for Wide－ bodied Commercial Aircraft［J］．The Review of Economic Studies，2004，71(3):581 －611．

［26］Aguirregabiria V．a(chǎn)nd Mira P．Sequential Estimation of Dynamic Discrete Games［J］．Econometrica，2007，75(1):1－53．

［27］Pakes A．，Ostrovsky M．a(chǎn)nd Berry S．Simple Estimators for the Parameters of Discrete Dynamic Games(With Entry/Exit Examples) ［J］．The RAND Journal of Economics，2007，38(2):373－399．

［28］H?rner J．Reputation and Competition［J］．The A-merican Economic Review，2002，92(3):644－663．

［29］Rob R．，and Fishman A．Is Bigger Better?Customer Base Expansion through Word ‐ of‐ Mouth Reputation［J］．Journal of Political Economy，2005，113(5):1146－1162．

［30］Dana，J．D．a(chǎn)nd Fong Yuk － Fai．Product Quality，Reputation，and Market Structure［J］．International Economic Review，2011，52(4):1059－1076．

［31］MOAV O．a(chǎn)nd NEEMAN Z．The Quality of Information and Incentives for Effort［J］．The Journal of Industrial Economics，2010，58(3):642–660．

［32］Board S．a(chǎn)nd Meyer－ter Vehn M．Reputation for quality［Z］．Working Paper，UCLA．，2010．