蔣錫軍 劉靜姿 石德萬

(廣西工學(xué)院，廣西柳州 545006)

機構(gòu)庫(Institutional Repository，IR)是由機構(gòu)構(gòu)建，用以收集、整理、長期保存本機構(gòu)的數(shù)字成果，并提供開放獲取的資源管理系統(tǒng)，也稱為機構(gòu)知識庫、機構(gòu)倉儲等?！秶疑鐣茖W(xué)基金項目2007年課題指南》將《機構(gòu)知識庫應(yīng)用研究》列入其中，表明2007年我國已經(jīng)從國家層面重視和加強機構(gòu)庫的應(yīng)用與研究工作。但是，從ROAR (Registry of Open Access Repositories)中注冊的機構(gòu)庫數(shù)量來看，到2012年上半年，全球的2910 個機構(gòu)庫中，中國只有80 個(其中香港5 個，臺灣63 個，大陸12個)。［1］可見，中國(特別是中國大陸)機構(gòu)庫的發(fā)展非常緩慢，已經(jīng)難以滿足信息社會信息交流、共享與轉(zhuǎn)化的需要。而要加快機構(gòu)庫的發(fā)展，就必須研究和破解機構(gòu)庫發(fā)展的制約因素。這方面國外進行了卓有成效的研究，并積累了成功的經(jīng)驗。但國內(nèi)的研究較少，并且已有的研究大多從宏觀層面、或者只針對某個具體問題的研究［2－6］，鮮有全面且具有可操作性的成果。國內(nèi)外有關(guān)機構(gòu)庫的研究和實踐都表明，知識產(chǎn)權(quán)問題，是制約機構(gòu)庫建設(shè)的瓶頸。而機構(gòu)庫建設(shè)中涉及的知識產(chǎn)權(quán)主要來自兩個方面:一是支撐機構(gòu)庫正常運行的相關(guān)軟件的版權(quán)，二是機構(gòu)庫中信息資源的版權(quán)。由于機構(gòu)庫可以采用Dspace 這類免費、成熟的開源軟件，從而有效避開知識產(chǎn)權(quán)問題。［7］因此，制約機構(gòu)庫建設(shè)的瓶頸，主要是機構(gòu)庫中信息資源的版權(quán)問題。本文就高校機構(gòu)庫建設(shè)中信息資源的特點進行分析，進而對所涉及的版權(quán)問題提出解決的方法和對策。

1 高校機構(gòu)庫中信息資源的類型及其版權(quán)歸屬

資源的版權(quán)問題與資源的類型及其歸屬有關(guān)，不同類型及不同歸屬的資源，涉及的版權(quán)問題及解決的辦法都不盡相同。要解決高校機構(gòu)庫中信息資源的版權(quán)問題，就必須先厘清高校機構(gòu)庫所收藏的信息資源的類型，并從法律的角度明確其歸屬。高校是集教學(xué)和科研于一體的學(xué)術(shù)機構(gòu)，因而其機構(gòu)庫存儲的信息資源類型豐富多樣，既包括機構(gòu)或機構(gòu)成員的灰色文獻，如教案、課件、教學(xué)錄像、科研實驗數(shù)據(jù)、教學(xué)筆記、各類研究報告、設(shè)計、學(xué)生的學(xué)位論文等等;又有機構(gòu)成員公開發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊論文、會議論文、專著、教材、專利、計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、多媒體等等。這些資源雖然來源廣泛、類型多樣，但從版權(quán)歸屬來說，這些信息資源可以歸為以下三種:［2］

1.1 版權(quán)歸屬機構(gòu)的資源

這類資源主要有兩種:一種是作者是法人或其他組織的作品。我國《著作權(quán)法》第11 條規(guī)定:由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。這類資源版權(quán)歸屬法人所代表的機構(gòu)所有。

另一種是部分職務(wù)作品。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第16 條規(guī)定，職務(wù)作品的歸屬分三種情形進行處理:第一種情況是除法律規(guī)定的特定作品類型外，職務(wù)作品的版權(quán)人仍為作者，單位只能在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用該作品。我國的職務(wù)作品大多屬于這種情形，這類作品包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文、受各類基金資助的研究成果、研究報告、學(xué)位論文、教材、教案等，它們構(gòu)成了機構(gòu)庫資源的主體。第二種情形就是法律規(guī)定的特定作品類型，版權(quán)歸機構(gòu)所有，作者只有署名權(quán)。這種特定作品類型只有4 種，即工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖和計算機軟件。第三種情形是根據(jù)合同的約定職務(wù)作品的版權(quán)歸機構(gòu)所有，作者只享有依勞動關(guān)系而產(chǎn)生的勞動報酬請求權(quán)，而不享有版權(quán)中的任何權(quán)利，甚至連署名的權(quán)利都沒有。［5］可見，以上第一種情形的職務(wù)作品版權(quán)歸屬作者個人或第三方(如果作者公開發(fā)表作品并把版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商)，而第二和第三種情形的職務(wù)作品的版權(quán)歸屬機構(gòu)所有。

1.2 版權(quán)歸屬個人的資源

在高校機構(gòu)庫中，版權(quán)歸屬個人的資源，主要包括高校教師的課程資料、教案、教材(自然人個人獨立創(chuàng)作)、課件、預(yù)印本等，以及學(xué)生的學(xué)位論文、課程作業(yè)，同時還包括個人的各種專利等個人成果。

1.3 版權(quán)歸屬第三方的資源

著作權(quán)歸屬第三方的資源主要包括高?？蒲腥藛T為了發(fā)表自己的研究成果，將版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版商的作品，也包括得到其他機構(gòu)贊助的科研成果。高?？蒲腥藛T發(fā)表的期刊論文、專著、會議論文等等，屬于這類資源。這類資源的版權(quán)到底該歸屬于出版社還是其它機構(gòu)，往往要根據(jù)作者所簽署的版權(quán)協(xié)議而定。這類資源最容易產(chǎn)生版權(quán)糾紛，而高校機構(gòu)庫收藏最多的也是這類資源。

2 解決高校機構(gòu)庫中信息資源版權(quán)問題的對策

從以上分析可知，不同類型的資源具有不同的特點和版權(quán)歸屬。因此，我們認為，各機構(gòu)庫應(yīng)根據(jù)各自的具體情況，特別是各類資源的特點，采取不同的對策解決高校機構(gòu)庫建設(shè)中信息資源的版權(quán)問題。

2.1 版權(quán)歸屬機構(gòu)的資源

如上所述，這類資源主要有兩種:一種是部分職務(wù)作品，另一種是作者為法人或其他組織的作品。這類信息資源，由于版權(quán)歸屬機構(gòu)所有，因此，高校機構(gòu)庫可以直接收藏，不存在知識產(chǎn)權(quán)問題。

2.2 版權(quán)歸屬個人的資源

版權(quán)歸屬個人的資源，理論上根據(jù)我國2001年修訂的《著作權(quán)法》第三章的相關(guān)規(guī)定，版權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓版權(quán)給機構(gòu)庫，允許機構(gòu)庫存儲并傳播相關(guān)的資源。但在實際操作中，會碰到許多具體問題。實踐證明，機構(gòu)庫通過知識共享協(xié)議獲得資源版權(quán)擁有者的授權(quán)，是解決這些問題的有效方法。通過知識共享協(xié)議，機構(gòu)庫可以從版權(quán)人手中獲取部分版權(quán)，如復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，把歸屬個人的信息資源收藏于機構(gòu)庫中，并向公眾免費提供。

知識共享協(xié)議是為了避免現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題而提出。2001年斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lawrence Lessig 教授發(fā)起成立了Creative Commons(簡稱CC)，并于2002年12月發(fā)布了知識共享許可協(xié)議(Creative Commons License，簡稱CCL)1.0版本。目前使用的是2006年推出的3.0版本。2006年3月中國人民大學(xué)法學(xué)院與CC 合作，推出了簡體中文版CCL2.5版本。依據(jù)中國大陸版(CC China)知識共享協(xié)議規(guī)定，版權(quán)人針對受版權(quán)保護的作品可提供4 種基本授權(quán)共享方式:署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享。這些基本授權(quán)共享方式可以組成不同的組合，常用的組合有6 種，由嚴到寬分別是:署名－非商業(yè)性使用－禁止演繹、署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享、署名－非商業(yè)性使用、署名－禁止演繹、署名－相同方式共享、署名。［5］各機構(gòu)庫可以根據(jù)自己的具體情況，對不同類型的資源采用不同組合的協(xié)議。如中國科學(xué)院半導(dǎo)體研究所機構(gòu)知識庫，采用的是“署名－非商業(yè)性使用－禁止演繹”許可;而中科院生態(tài)環(huán)境研究中心機構(gòu)知識庫(RCEES OpenIR)對學(xué)位論文、專利等類型文獻采用的是“署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享”許可。任何資源提供者都可以通過選擇不同組合聲明自己的作品授權(quán)，目前“署名－非商業(yè)性使用－相同方式共享”是應(yīng)用最為廣泛的許可協(xié)議。［2］

2.3 版權(quán)歸屬第三方的資源

已公開出版的作品的版權(quán)，有些歸作者所有，但絕大多數(shù)歸作為第三方的出版商擁有。對于版權(quán)歸屬作者所有的信息資源，機構(gòu)庫可以采取上一條策略進行存儲。而版權(quán)歸屬第三方擁有的信息資源，則需要根據(jù)資源的類型和出版商的情況采取相應(yīng)的策略。

2.3.1 鼓勵作者自我典藏

對于那些被出版商長期占有版權(quán)的信息資源，首先可以考慮借鑒國外的做法，通過作者與出版商協(xié)商，修改版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，允許作者自我典藏(Sel－archive)，確保至少獲得可以在機構(gòu)庫存檔的權(quán)利。

為了幫助作者從出版商手中保留自己的版權(quán)，不少機構(gòu)研究了版權(quán)許可協(xié)議的作者附錄，即在和出版商簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時候，同時附上作者的權(quán)利要求許可協(xié)議。比較有名的協(xié)議附錄包括ALA的學(xué)術(shù)出版資源聯(lián)盟制訂的SPARC Author Addendum、Science Commons 制訂的三種不同類型的Author Addenda 和麻省理工學(xué)院制訂的MIT Amendment to Publication Agreement。［3］

2.3.2 推行國家許可證制度

如果第三方不允許自我典藏，可以在國家立法層面，借鑒國外的成功經(jīng)驗，推行國家許可證制度。

國家許可證制度(National License)，是指通過政府授權(quán)，由出版商同第三方的非贏利信息服務(wù)組織之間簽訂國家許可證，允許后者在全國范圍內(nèi)使用前者的信息資源并負責(zé)向所有公眾免費提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復(fù)印的通道。［8］由于在國家許可證制度中，實行由第三方的非贏利信息服務(wù)組織單方面承擔(dān)責(zé)任的原則，從而消除了用戶的法律風(fēng)險;同時，國家許可證制度以轉(zhuǎn)移支付的方式對作者、出版商因為開放其資源而受到的損失予以合理補償，因而出版商也愿意通過修改擔(dān)保條款承負可能出現(xiàn)的法律責(zé)任;另外，國家許可證制度增加了由國家行政主管部門審查批準的程序，使得享有國家許可權(quán)利的主體受到了嚴格的限制，防止對作者、出版商權(quán)益的過度弱化。

可見，在機構(gòu)庫建設(shè)中實行國家許可證制度，可降低授權(quán)成本，提高授權(quán)效率，照顧公眾利益，消除用戶的法律風(fēng)險，避免作者、出版商對版權(quán)的濫用和漫天要價，從而較好地平衡作者、出版商、公眾之間的利益關(guān)系，有效地解決機構(gòu)庫建設(shè)中的版權(quán)問題。［9］

2.4 其它對策

2.4.1 制定資助機構(gòu)版權(quán)政策

資助機構(gòu)版權(quán)政策，就是將作者向機構(gòu)庫或者其他開放存取知識庫提交研究資料的預(yù)印本和正式出版本作為其接受資助的一項先決條件。利用這一政策，機構(gòu)庫不僅可以無條件地存儲那些受政府、機構(gòu)經(jīng)費資助的研究成果，免費提供給社會公眾獲取、利用，而且可以確保機構(gòu)庫免除版權(quán)問題的困擾。因此，這是解決機構(gòu)庫知識產(chǎn)權(quán)問題的一個有效途徑，已經(jīng)在國外一些學(xué)術(shù)研究資助機構(gòu)(基金會)廣泛應(yīng)用。

如2005年5月2日，美國國會正式通過了《促進NIH 資助的研究成果出版物存檔公共獲取政策》，該法案要求凡是受美國國家衛(wèi)生研究協(xié)會(US National Institutes of Health，簡稱NIH)資助的經(jīng)同行評審的論文原稿被請求(requested)向美國國家醫(yī)學(xué)圖書館的PubMed Central 提交電子版，并在被期刊出版12 個月后向社會公眾免費開放。2007年12月26日，美國國會參眾兩院通過的“政府年度預(yù)算案”中對NIH 提出的有關(guān)強制性開放獲取政策的修訂表示贊同，它“要求”(require)而不是“請求”(request)所有受資助的研究者都必須將成果提交給PubMed Central 供免費開放存取之用。［5］2007年12月，歐洲研究理事會(EUC)科學(xué)委員會發(fā)表開放存取指導(dǎo)政策，也要求所有受該理事會資助的通過同行評審的研究成果，都必須在PubMed Central、ArXiv或任何一個機構(gòu)庫中進行自存儲，成果正式出版6個月后向公眾免費開放。

目前，國外采取資助機構(gòu)版權(quán)政策的政府部門、基金會、大學(xué)和研究團體已經(jīng)很多，如:英國衛(wèi)生部、英國醫(yī)學(xué)研究理事會、英國心臟基金會、英國人文藝術(shù)研究理事會、英國癌癥研究中心、JISC、蘇格蘭衛(wèi)生部首席科學(xué)家辦公室、加拿大健康研究所、法國研究署、Flanders 研究基金會、瑞士國家科學(xué)基金會，等等。［5］因此我們有理由相信，資助機構(gòu)版權(quán)政策的實施將使機構(gòu)庫有效規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)問題，高校機構(gòu)庫應(yīng)該積極、主動開展這方面的研究和實踐。

2.4.2 有層次地開放機構(gòu)庫的資源

為了盡可能避免版權(quán)問題可能給機構(gòu)庫帶來的麻煩，高校機構(gòu)庫可以根據(jù)對資源擁有版權(quán)的情況，對所存儲的資源進行分級管理、層次開放的政策。如對于機構(gòu)庫擁有版權(quán)的資源、超過著作權(quán)保護期的資源、提交者同意開放的資源，等等，可以完全開放。而對于那些提供者與機構(gòu)庫有開放約定的資源，可以根據(jù)約定的內(nèi)容，通過現(xiàn)代信息技術(shù)進行相關(guān)的限制，如時間限制、內(nèi)容限制、使用方式限制。［2］這樣既可以一定程度上實現(xiàn)機構(gòu)庫向公眾開放資源的目的，又最大限度保護了資源擁有者的權(quán)利。臺灣地區(qū)高校的機構(gòu)庫，對于已發(fā)表學(xué)術(shù)論文的著作權(quán)問題，都依據(jù)臺大圖書館前任館長項潔教授于民國96年以三權(quán)分立模式加以闡述的自我典藏權(quán)利(self－archiving ringt)、全文索引權(quán)利(full－text indexing right)和全文取得權(quán)利(access right)，并視不同出版社對于自我典藏的要求制定了3 種不同的典藏政策。［10］他們的這種做法實質(zhì)就是分級管理、層次開放。

2.4.3 制定IR 信息政策

IR 信息政策，就是機構(gòu)制定自己的信息政策，對IR 的適用對象、范圍、權(quán)力等內(nèi)容進行詳細說明，對IR 收錄的資源類型、范圍進行指導(dǎo)，使IR 盡可能地規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，促進IR 健康發(fā)展。香港、臺灣地區(qū)的高校在這方面做了很好的嘗試。如香港城市大學(xué)學(xué)術(shù)成果及其版權(quán)受到該校制定的《大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)政策》保護，香港大學(xué)學(xué)術(shù)庫在2010年4月19日公布了《開放存取政策》(OA Policy)，為其機構(gòu)庫資源收集、運行提供依據(jù)。有的高校機構(gòu)庫還對不同來源的信息資源制定相關(guān)的信息政策，如對于IR 典藏不作限制的發(fā)行單位(AIP、APS、Hindawi、IEEE、IMS 等)進行全文存儲，而對于IR 典藏有限制的發(fā)行單位(AMS、ACM、Elsevier、Emerald、IOP、SPIE、OSA、SIAM)在其限定范圍內(nèi)進行存儲。［10］這些政策可以不同程度使機構(gòu)庫避開知識產(chǎn)權(quán)的困擾，使IR 合理、合法收藏和傳播信息資源，對于IR 的發(fā)展具有重要的意義。

3 結(jié)束語

解決高校機構(gòu)庫建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題，既需要機構(gòu)庫與資源提供者、出版商進行溝通、協(xié)調(diào)，制定相關(guān)具有法律效力的版權(quán)授權(quán)協(xié)議，也需要高校的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門，如教務(wù)處、科技處、研究生院和人事處等部門的配合和支持，制定相關(guān)的強制性政策，將自存檔與教職工的職稱晉升、評獎、評優(yōu)等個人激勵制度，以及學(xué)生的畢業(yè)離校相關(guān)聯(lián)，［11］更需要國家相關(guān)政策的支持，才能保證切實的實施。隨著開放存取運動的不斷發(fā)展和深入人心，以及相關(guān)法律、法規(guī)的成熟和完善，相信知識產(chǎn)權(quán)問題將不再是高校機構(gòu)庫發(fā)展的瓶頸。

〔1〕Registry of Open Access Repositories［EB/OL］.http://roar.eprints.org/.［2012－07－25］

〔2〕張燕.高校機構(gòu)庫建設(shè)的著作權(quán)問題分析及解決途徑［J］.科技情報開發(fā)與經(jīng)，2011，21(10):112－114

〔3〕胡芳，鐘永恒.機構(gòu)庫建設(shè)的版權(quán)問題研究［J］.圖書情報工作.2007，51(7):50－53

〔4〕王亞鳳.高校圖書館機構(gòu)知識庫法律問題剖析與對策［J］.大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2010(5):9－11

〔5〕江向東，傅建秀.基于開放存取的機構(gòu)庫版權(quán)協(xié)議問題研究［J］.圖書與情報，2010(2):62－68

〔6〕翟建雄.開放存取知識庫版權(quán)政策概述［J］.國家圖書館學(xué)刊，2007(2):33－38

〔7〕喬歡，姜穎.機構(gòu)知識庫軟件和內(nèi)容資源版權(quán)問題剖析［J］.圖書與情報，2011(3):49－52，80

〔8〕李明，鄧君.我國機構(gòu)知識庫建設(shè)發(fā)展對策研究［J］.情報科學(xué)，2009，127(9):1328－1331，1350

〔9〕李秋之.信息開放存取中的權(quán)益管理研究［J］.情報科學(xué)，2008，26(12):1792－1796

〔10〕陳美家，于海洋.我國兩岸三地機構(gòu)庫構(gòu)建現(xiàn)狀比較分析［J］.圖書館學(xué)研究，2011(6):24－29

〔11〕張靜，邵晶，侯敏娜等.大學(xué)機構(gòu)庫構(gòu)建過程中的關(guān)鍵問題研究——以西安交通大學(xué)機構(gòu)庫為例［J］.現(xiàn)代情報，2011，31(6):138－140，147