李 錚，孫紀(jì)文

(1.寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川750021;2.西南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都 610041)

張問陶文才俊逸，能書善畫，尤以詩著名，著有《船山詩草》。他與李調(diào)元、彭端淑并稱“清代蜀中三才子”，袁枚稱其為“清代蜀中詩人之冠”，并被譽(yù)為“有青蓮再世之目”。［1］6749嘉慶十八年，張問陶寓居蘇州虎丘，其時(shí)，趙翼過訪張問陶，張問陶賦詩《趙云松前輩翼過訪時(shí)年八十七》二首相贈(zèng)。其一云:“公惜登科我未生，忘年何意訂鷗盟。諸天許見真頭面，一笑都含古性情。落落孫洪皆后起，遙遙衰蔣舊齊名。三朝日月無私照，留個(gè)詩人詠太平?！保?］159詩中表達(dá)了張問陶與自己敬仰的前輩趙翼見面時(shí)的欣喜若狂之情。兩人同主性靈，趙翼不曾相約而自至，張問陶可謂受寵若驚，情感流自心底。張問陶對年長自己四十歲的前輩趙翼非常敬仰，他的性靈詩論中有很多都表現(xiàn)出對趙翼詩論的繼承與發(fā)展。

在清代性靈派后期的詩人中，張問陶頗具代表性?！叭绻f性靈派于乾隆時(shí)期以主將袁枚、副將趙翼為代表人物，那么嘉慶年間則推張問陶為重鎮(zhèn)，乃性靈派之殿軍?！保?］張問陶沒有專門的詩論著作，他的詩學(xué)思想散見于他的“論詩詩”及詩歌創(chuàng)作的脈絡(luò)中，從中我們可以窺探其論詩宗旨。

同為性靈派的代表，從張問陶的論詩詩中可以看出，他與趙翼的詩學(xué)理論有相通之處。但趙翼生活在乾隆盛世，而張問陶生活在清朝由盛轉(zhuǎn)衰的時(shí)期。而且兩人的個(gè)性、出身、經(jīng)歷等都存在差異，所以他們對性靈詩學(xué)的認(rèn)識自然不同，其詩歌風(fēng)格也有所不同。比較兩者的性靈詩論，具有一定的批評史意義。

一

張問陶能成為性靈派后期的代表，一個(gè)重要的原因是他的詩論符合性靈派的論詩宗旨，并吸取了袁枚、趙翼性靈詩論的精華。

其一，張問陶強(qiáng)調(diào)“我性靈終是我”的個(gè)性精神。這一精神訴求，與趙翼所倡導(dǎo)的“必創(chuàng)前古所未有，而后可傳世”的詩學(xué)理念一樣，要把創(chuàng)新當(dāng)作詩歌創(chuàng)作的一條重要原則。張問陶不因襲、不模仿，獨(dú)開門戶的進(jìn)取精神，使他的詩歌得到了當(dāng)時(shí)乃至后世的稱贊。尚镕在《三家詩話》中云:“船山之詩，對近袁、趙體，亦能自出新意?！保?］1912潘煥龍?jiān)凇杜P園詩話》中云:“能自出機(jī)軸，不受古人牢籠?！保?］6753張問陶的詩歌中亦處處體現(xiàn)創(chuàng)新意識，如云:“興到何必仿古人，事過須教后人仿。”［2］134在《題方鐵船工部詩兼呈榖人祭酒》一詩中云:“自吐胸中所欲言，那從得失爭千古?！保?］450意思是方鐵船的詩歌具有創(chuàng)新意識，不模擬唐宋，抒發(fā)真摯之情。張問陶對復(fù)古模擬之作也給予批判，其云:“詩中無我不如刪，萬卷堆床亦等閑”。［2］230“詩中無我”指復(fù)古模擬、缺乏個(gè)性之作，這是從反面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新精神?？梢?，張問陶反對復(fù)古的態(tài)度是十分堅(jiān)決的。當(dāng)別人稱他的詩歌效仿袁枚時(shí)，他給予否決:“詩成何必問淵源，放筆剛?cè)缢?。漢魏晉唐猶不學(xué)，誰能有意學(xué)隨園?”［2］278這亦是他力求創(chuàng)新的一種體現(xiàn)。

其二，張問陶認(rèn)為優(yōu)秀的詩歌都是表現(xiàn)真性情的。其云:“好詩不過近人情?！薄叭饲椤保醋匀徽鎸?shí)的感情。他在《代啟答畢秋帆先生并上近詩一卷》中提出:“自磨碎墨寫天真，知為蒼生寫鬼神。”［2］241“寫天真”，也就是說詩歌寫真景、表真意、達(dá)真情，而這些都要用真語來實(shí)現(xiàn)。為此，張問陶非常重視“淡語”、“真實(shí)話”、“情話”、“醉語”。在《論文八首》中云:“箋注爭奇那得奇，古人只是性情詩。”［2］230這里，張問陶標(biāo)舉性情，反對以考據(jù)入詩。這與趙翼性情論的觀點(diǎn)也是一致的。張問陶對“詩寫性情”見解頗深，并自覺貫徹到創(chuàng)作實(shí)踐中去。因此，他的性情詩取得了較高的成就，亦奠定了其性靈派干將的地位。

其三，張問陶認(rèn)為詩歌創(chuàng)作離不開天分?！蹲灶}》詩云:“才小詩多復(fù)，身閑筆轉(zhuǎn)忙。但留真意境，何用好文章?！边@里張問陶強(qiáng)調(diào)了詩人才氣的重要性，意在表明詩人“才小”很難寫出好作品。關(guān)于“才”與創(chuàng)作的關(guān)系，張問陶云:“才退方知搜句苦?！蓖瑫r(shí)，他同趙翼一樣，在重視天才之際，也很重視詩人后天的學(xué)習(xí)。其云:“詩境已穩(wěn)成極矣，此后惟須練識，識見一高，則筆墨羽化，方是真通人?！保?］406廣博的學(xué)識，精湛的藝術(shù)修養(yǎng)正是詩人進(jìn)行詩歌創(chuàng)作的必備條件。這意味著無論是真摯的性情，還是先天的才氣，都需要后天的學(xué)養(yǎng)來不斷潤澤，如此才能成大才。

其四，張問陶標(biāo)舉詩歌之氣韻。張問陶與趙翼的性靈詩論還有一個(gè)共同的主張，那就是糾正前代“性靈說”的弊端。關(guān)于性靈詩的流弊，郭紹虞在《中國文學(xué)批評史》中說:“性靈詩的流弊是什么?即是滑，即是浮，即是纖佻?！保?］趙翼論詩，除了強(qiáng)調(diào)真性情之外，還注意詩人的“氣”與人品。張問陶論詩亦標(biāo)舉“氣”:一曰真氣，“有真情那可無真氣?”［2］183明確提出真氣與真情相輔相成的觀點(diǎn)，有真氣更能體現(xiàn)詩歌的本色;二曰奇氣，“死有替人應(yīng)屬我，詩多奇氣為逢君?！薄捌鏆狻敝冈娙朔峭Ｈ说臍赓|(zhì)。這種創(chuàng)作主體的真氣、奇氣貫注到作品中便外化為詩歌的形式和風(fēng)格上的氣勢、氣韻。明代中后期詩壇盛行“格調(diào)”論，有過分追求形式上復(fù)古的弊病。公安派提倡“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，雖然打破了復(fù)古牢籠，但在創(chuàng)作中會(huì)出現(xiàn)率易粗鄙的傾向。顯然，張問陶論詩重氣，與趙翼之“氣”論是一脈相承的。他們把“氣”與詩人的才情相聯(lián)系，意在針砭性靈詩的輕佻滑易、缺乏氣骨之弊端。關(guān)于人品，趙翼云:“由來藝事妙，正以人品傳;設(shè)令有市心，畫已不值錢。”［6］6這首詩以李公麟為例，提倡藝術(shù)家要象他那樣寄情山水，熱愛詩文。如果利欲熏心，畫出來的東西反而不值錢。只有將藝術(shù)當(dāng)作自己生活乃至生命的一部分，才會(huì)有大的成就。詩歌創(chuàng)作也如此，爭名爭利者沒有高尚的品格，其作品則難以流傳。張問陶論詩看重性情，并且將詩歌所承載的真、善、美因子結(jié)合起來，其云:“古人懷抱有真美”，“惡詩盡有真情境，忍與風(fēng)花一例刪”，［2］366前句主情之真與美，后兩句強(qiáng)調(diào)要有真情，也要有善心，不可寫性情低卑之“惡詩”。

二

盡管張問陶與趙翼的性靈詩論多有共識性的一面，然而，在某些性靈詩論的細(xì)微之處兩人也各有認(rèn)識，各存畛域。

(一)關(guān)于創(chuàng)作主體的詩性要求各有側(cè)重

趙翼性靈詩論的核心思想是凸顯創(chuàng)作主體必須具備真情、個(gè)性、詩才三個(gè)方面的能力。張問陶的詩論與此相通，但兩人在談?wù)撛姼鑴?chuàng)作、詩歌意境時(shí)也各有體會(huì)，所論內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)卻并不相同。

趙翼認(rèn)為，創(chuàng)作主體最應(yīng)該具備的是創(chuàng)新精神。具體體現(xiàn)為:

其一，詩人要培養(yǎng)創(chuàng)新的自覺意識。這種自覺意識是詩歌創(chuàng)作力圖出新的前提，也是詩歌的內(nèi)容與形式相得益彰的主導(dǎo)因素，故而趙翼在《論詩》中說:“著色原資妙選材，也須結(jié)構(gòu)匠心裁”。其二，作為詩歌創(chuàng)作主體的詩人應(yīng)具備創(chuàng)新的能力。趙翼的才氣論是構(gòu)成其“性靈”詩論的重要組成部分，也是以服務(wù)“性靈”之蘊(yùn)為旨?xì)w的，因而他尤為重視詩人的才氣，并將詩人之才氣視為詩歌創(chuàng)新的條件。“才氣”可指才情、才思、才學(xué)等相關(guān)范疇，趙翼認(rèn)為創(chuàng)新是詩才的表現(xiàn)，認(rèn)為是詩才使其超凡脫俗，成就一代詩風(fēng)。其三，趙翼論詩言性情，認(rèn)為詩歌創(chuàng)作要表現(xiàn)人的真實(shí)情感，但只有詩歌不斷出新，才能得以永久流傳。他認(rèn)為性情因人而異，致使詩歌作品也不同，實(shí)際上是告訴我們詩歌創(chuàng)作要寫出新意。趙翼十分重視情感因素對詩人創(chuàng)新的影響，把詩人能否真實(shí)、自然地表現(xiàn)人的情感作為詩歌創(chuàng)新的目標(biāo)取向。并指出創(chuàng)新是抒情寫意的需要，“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，唯有創(chuàng)新，才能使詩歌創(chuàng)作得以發(fā)展，使詩境開拓成為必然。

在詩歌批評領(lǐng)域，趙翼亦把創(chuàng)新作為品評詩人的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如趙翼推崇蘇軾正是基于求新求變的詩學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。正如筆者在《從趙翼評蘇軾看其詩學(xué)思想》一文中所研究的那樣，前人對蘇軾的大膽創(chuàng)新頗多微辭，趙翼對蘇軾的創(chuàng)新進(jìn)行了這樣的評價(jià):

元遺山《論詩》云:“蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態(tài)新?！贝搜运剖嵌且??！靶隆必M易言，意未經(jīng)人說過則新，書未經(jīng)人用過則新。詩家之能新，正以此耳。若反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云;否則抱柱守株，不敢透限一步，是尚得成家栽?尚得成大家哉?［7］63

元好問認(rèn)為蘇軾的創(chuàng)新是不符合傳統(tǒng)的，而趙翼認(rèn)為蘇軾之所以成為大家，正是由于創(chuàng)新，如果只是一味地因循守舊，詩歌就會(huì)失去生命力，他把創(chuàng)新作為判斷一個(gè)詩人能否成為大家的標(biāo)準(zhǔn)。趙翼對元好問的批評未必穩(wěn)妥，但可以看出其評詩的獨(dú)立眼光，即:求新求變，把蘇軾與盛唐李杜相提并論，摒除了唐宋詩優(yōu)劣的觀念。

張問陶則側(cè)重要求創(chuàng)作主體更需要具備虛靜和自由的心態(tài)，尤其要注意在現(xiàn)實(shí)生活中培養(yǎng)情感。他認(rèn)為，詩人要達(dá)到虛靜和自由的心境，內(nèi)心要“空”，要“閑”，要摒棄雜念，擺脫一切束縛。如《雨后與崔生論詩即次其旅懷一首元韻》云:“金仙說法意云何，詩到真空悟境多?！保?］447張問陶所講的“空”、“閑”與老莊的“虛靜”說是同一種精神狀態(tài)。詩人在詩歌創(chuàng)作時(shí)，要集中精力，排除外界的干擾因素。只有“閑”，才能進(jìn)入莊子的“心齋”、“坐忘”等境界。也就是說，創(chuàng)作主體是“閑人”，獲得了一種“空靈”的境界，進(jìn)入最佳的創(chuàng)作狀態(tài)之中，從而達(dá)到性靈的自然流露，在此基礎(chǔ)上物化而產(chǎn)生性靈詩作。

故而，張問陶推崇詩歌空靈、有真趣。前人論張問陶詩，譽(yù)之者多以“空靈沉郁”四字概之?！爸两w則極空靈，亦極沉郁?！保?］6751“空靈沉郁，獨(dú)辟奇境，有清二百余年蜀中詩人無出其右者?！保?］6755所謂“空”，即空明澄澈;所謂“靈”，即靈動(dòng)飄逸。綜而言之，“空靈”就是指作者在創(chuàng)作過程中所推崇的一種空明澄澈、靈動(dòng)飄逸的藝術(shù)境界。其《論詩十二絕句》云:“想到空靈筆有神，每從游戲得天真。笑他正色談風(fēng)稚，戎服朝冠對美人?！保?］262又如《題屠琴隖論詩圖》:“也能嚴(yán)重能輕清，九轉(zhuǎn)金丹鑄始成。一片神光動(dòng)魂魄，空靈不是小聰明?！保?］543意思是天真、情趣、自然和樸質(zhì)是空靈境界的構(gòu)成因素，只有創(chuàng)作主體凝神空寂，消除雜念，才能與自然萬物融為一體，才會(huì)達(dá)到無我之境，空靈的藝術(shù)境界才可悟入。所以，他也提倡詩歌的妙悟之法，正如《悟詩圖贈(zèng)邵五》所云:“悟詩如悟禪，真空參不壞。一點(diǎn)妙明心，融融大千界”。

(二)關(guān)于詩歌藝術(shù)的呈現(xiàn)方式各有體認(rèn)

趙翼的性靈詩論重才氣，但并不排斥學(xué)問。而且，趙翼擁有詩人、史學(xué)家的雙重身份，他的詩學(xué)理論自然會(huì)對其詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生影響。因而，在具體的創(chuàng)作實(shí)踐中，趙翼的詩歌用典較多。比較而言，張問陶更加強(qiáng)調(diào)自然、樸素的詩風(fēng)，追求空靈的詩境，使創(chuàng)作主體的“空靈”心境與“空靈”的詩境統(tǒng)一起來。張問陶認(rèn)為，詩歌的語言藝術(shù)對“空靈”詩境的形成具有重要影響，詩歌的空靈境界，必須用空明澄澈、靈動(dòng)飄逸的“天真之語”表達(dá)出來，故而，他推重自然、質(zhì)樸的“本色之語”。進(jìn)而言之，張問陶提倡以白描化的文字抒寫性靈。可以說，兩人性靈詩論的側(cè)重不同，致使他們的詩歌藝術(shù)表現(xiàn)略有不同。

清代學(xué)術(shù)取向是反空談、重實(shí)學(xué)、重經(jīng)史。從經(jīng)世致用的目的出發(fā)，清人認(rèn)為“經(jīng)”中有經(jīng)緯世事的理論，“史”中有成敗治亂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。清代的詩論家，任何流派幾乎都重視學(xué)問，這是因?yàn)槭苤貙?shí)學(xué)的風(fēng)氣影響。趙翼生活的乾嘉時(shí)代，在學(xué)術(shù)思想史上是考據(jù)學(xué)發(fā)展的頂峰，占據(jù)了主流地位。這種風(fēng)氣影響了詩壇，文人創(chuàng)作自然是小心翼翼，不敢議論時(shí)政，也不敢作理論上的探討，而只好墨守舊教條，創(chuàng)作一些與現(xiàn)實(shí)較少聯(lián)系的考據(jù)之作，出現(xiàn)了以考據(jù)為特點(diǎn)的乾嘉學(xué)派。由于考據(jù)學(xué)的盛行，以學(xué)問為詩，以考據(jù)為詩的現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。至此，詩歌創(chuàng)作以由清初的重視學(xué)問根柢逐漸傾向于直接以考據(jù)入詩。

趙翼是乾嘉時(shí)期的著名史學(xué)家，著有《廿二史札記》、《陔余叢考》等著作，得到學(xué)術(shù)界較高的評價(jià)。正如王樹民在《廿二史札記校證·前言》中所說:“趙氏之書則不僅論及全部廿四史，且史法與史實(shí)并重，成為其書獨(dú)具之特點(diǎn)?！保?］趙翼的史學(xué)學(xué)識影響了他的詩學(xué)理論，他在《甌北詩話》中評論歷代詩人時(shí)，就結(jié)合了詩人的生平經(jīng)歷及當(dāng)時(shí)發(fā)生的歷史事件，給予詩人客觀公正的評論。黃培芳《香石詩話》云:“甌北、子才一時(shí)并稱，就二家論詩觀之，固以甌北為優(yōu)。甌北所著十家詩話能不失矩矱，不致貽誤后生，勝于隨園詩話矣?！保?］5533趙翼擁有詩人、史學(xué)家雙重身份，對其詩歌創(chuàng)作也具有深遠(yuǎn)的影響，使詩歌具有獨(dú)特的個(gè)性色彩，這也是他與其它性靈派詩人的不同之處。趙翼把對歷史事件的考證，對現(xiàn)實(shí)生活的感悟運(yùn)用到詩歌創(chuàng)作中。這樣，趙翼就有以考據(jù)入詩之作，如《甌北集》卷十三《大石佛歌》，引用歷代典故記載，并考證石佛的鑄造以及對佛教的議論。卷二十九《贈(zèng)三元錢湘船》，則對“三元”，即解元、會(huì)元、狀元的史實(shí)進(jìn)行考訂。

趙翼的詩歌好用典，顯示出濃厚的才學(xué)，幾乎“語無不典”，但都表現(xiàn)出用典的工巧。如《題元遺山集》:“身閱興亡浩劫空，兩朝文獻(xiàn)一衰翁。無官未害餐周萊，有史深愁失楚弓。行殿幽蘭悲夜火，故都喬木泣秋風(fēng)。國家不幸詩家幸，賦到淪桑句便工?！保?］162趙翼在此形象地表達(dá)了元好問擔(dān)心后世史官說他失節(jié)不忠的矛盾憂愁心理，幾處用典也很靈活巧妙。尚镕《三家詩話》評:“云松典贍，故鋪張得工?！保?］1912“云松七律格雖不高，而語無不典，事無不切，意無不達(dá)，對無不工，兼放翁、初白之勝，非袁、蔣所能及也?！保?］1926趙翼對用典故的態(tài)度是:“詩寫性情，原并專恃數(shù)典。然古事已成典故，則一典己自有一意。作詩者借彼之意，寫我之情，自然倍覺渾厚。此后代詩人不得不用書卷也?！保?］160并認(rèn)為如果詩歌中沒用典故，則顯得“單薄”，也注意到堆砌典故的弊端，“使典過繁，翻致膩滯”?？傊?，趙翼力圖將用典與性情有機(jī)地結(jié)合在一起。當(dāng)然，趙翼詩歌的缺陷也是有的，如有些作品由于議論過多，造成淺露有余而蘊(yùn)藉不足，缺乏形象感。錢鐘書《談藝錄》稱其:“恨鋒銘太露，機(jī)調(diào)過快，如新狼毫寫兒女情，脂車輪走凍石板?！保?］

相比于趙翼，張問陶在藝術(shù)表現(xiàn)上則注重以白描之筆勾勒意象，很少用典故。所謂“白描”，原是指一種國畫技法，即以墨勾勒輪廓，多不著色。在文學(xué)創(chuàng)作中則指有真意，去粉飾，少做作，顯然是一種真實(shí)、自然、簡潔、樸素的描寫方法。白描是性靈派詩人常用的一種藝術(shù)表現(xiàn)手法，他們以白描口語化的文字書寫性靈，使詩歌顯得有真意，無粉飾。當(dāng)然，性靈派詩人之所以重視白描，還有更重要的一層意義，就是為了反對考據(jù)學(xué)和詩歌中堆砌典故。對張問陶的白描手法，潘清挹在《翠樓詩話》中評價(jià)為:“張船山太史詩純用白描……皆自出新意，獨(dú)寫性靈，真不為古人束縛者?！保?］6745以下幾首張問陶的白描之作可謂代表。

《陽湖道中》:“風(fēng)回五雨月逢三，雙槳平拖水蔚藍(lán)。百分桃花千分柳，冶紅妖翠畫江南?！保?］557詩中描寫了江南三月柔風(fēng)、藍(lán)水、紅色的桃花、翠綠的柳樹四種景物，展現(xiàn)了一幅春意盎然的江南風(fēng)景圖卷。用白描的手法描繪了一副清新、柔美的畫面，這種天然之美令人陶醉。

《夏日家居即事》:“茶瓜留客午風(fēng)清，話到桑麻便有情。”［2］164這首詩歌描述了家居田園生活，質(zhì)樸中顯深厚，平淡中見活潑，直率之情溢于言外，用白描之筆表現(xiàn)出一種親切、自然的景象。

《初冬赴成都過安居題壁》:“連山風(fēng)竹遠(yuǎn)層層，隔水人家喚不應(yīng)。一片斜陽波影碎，小船收網(wǎng)曬魚鷹。”［2］168這是一首寫景詩，詩人用“連山風(fēng)竹”、“隔水人家”、“斜陽碎波”、“漁船收網(wǎng)”等畫面描寫暮色的鄉(xiāng)村，形象地描寫了景物的特點(diǎn)，漁舟唱晚的意態(tài)盡在眼前，令人流連。

《大溪口風(fēng)雪》:“回首故園山萬疊，滿船風(fēng)雪下瞿塘?！保?］203回首處是漸行漸遠(yuǎn)的故園之山，朦朦朧朧地隱現(xiàn)于風(fēng)雪之中，宛如一幅潑墨山水。語言直白淺近、毫無粉飾之感。

張問陶詩歌中運(yùn)用的白描手法要求去藻飾，追求平淡、自然的詩歌風(fēng)格。詩歌雖然未用典故，仍達(dá)到了很高的藝術(shù)境界。由于多用白描之法，在詩歌語言藝術(shù)上，張問陶推崇自然、質(zhì)樸的“常語”，“敢為常語談何易，百煉工純始自然?！?/p>

正因?yàn)閺垎柼盏脑姼枳非笞匀?、淡泊的意境，故而，他對?dāng)時(shí)缺少詩味的學(xué)問詩和道學(xué)詩進(jìn)行了譏訕，如《論文八首》中云:“志傳安能事事新，須知載筆為傳真。平生頗笑抄書手，牽率今人合古人?！保?］230又如《論詩十二絕句》中云:“文章體制本天生，只讓通才有性情。模宋規(guī)唐徒自苦，古人已死不須爭?！保?］262此等詩論俱表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的反“偽詩”傾向，頗顯純真“詩人之心”。

要言之，趙翼才大、學(xué)深、識高，他豐厚的史學(xué)知識影響了其性靈詩論，形成了獨(dú)具特色的性靈詩論，這是張問陶所不能及的。當(dāng)然，張問陶并未像趙翼那樣系統(tǒng)地闡述自己的詩歌理論，詩論觀點(diǎn)只是散見于幾首詩評和詩歌創(chuàng)作之中，很難做到系統(tǒng)、全面。然而，通過趙、張二人性靈詩論的比較可以看出，極力倡導(dǎo)創(chuàng)新精神、獨(dú)抒性靈和反對模擬，一直是兩人共同的詩論主張。同時(shí)，文學(xué)家和史學(xué)家的雙重身份使趙翼詩論主張的理性色彩頗為濃厚。而文學(xué)家氣質(zhì)頗為濃厚的張問陶，則側(cè)重從藝術(shù)的角度回答性靈詩派的詩學(xué)主張，這不僅造就了他率真自然的性格，而且他對當(dāng)時(shí)道學(xué)家諱言性情和考據(jù)家以考據(jù)為詩的現(xiàn)象作出了譏諷，由此更見出他的批判精神。

［1］錢仲聯(lián).清詩紀(jì)事［M］.南京:江蘇古籍出版社，1989.

［2］(清)張問陶.船山詩草［M］.北京:中華書局，1986.

［3］王英志.性靈派研究［M］.沈陽:遼寧大學(xué)出版社，1998:311.

［4］郭紹虞.清詩話續(xù)編［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［5］郭紹虞.中國文學(xué)批評史［M］.上海:上海古籍出版社，1979:571.

［6］胡憶肖.趙翼詩選［M］.鄭州:中州古籍出版社，1985.

［7］(清)趙 翼.甌北詩話［M］.霍松林，胡主佑，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社，1998.［8］(清)趙 翼.廿二史札記校證［M］.王樹民，校證.北京:中華書局，1984:2.

［9］錢鐘書.談藝錄［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:402.