王子麗，李先敏

（1,2.內(nèi)江師范學院，四川 內(nèi)江 641112）

一、諾齊克元烏托邦理論及其缺陷

諾齊克（1938—2002），美國著名的哲學家，他的元烏托邦社會理論以非結構化的結構理論體現(xiàn)了人類對美好的社會安排的期盼。所有的權力都被弱化為服務于權利的工具性力量，這種思想創(chuàng)造了這樣的形式，即社會是缺乏確定性的觀點和固有的理性標準的。然而這一獨特的構想在創(chuàng)建之時，不可避免地存在理論上的不足，這些不足也體現(xiàn)了元烏托邦社會內(nèi)不可根除的內(nèi)在矛盾。

其一，元烏托邦社會在缺乏權威的狀態(tài)下難以協(xié)調(diào)社會沖突。從元烏托邦社會的否定權威的協(xié)調(diào)方式來看，諾齊克利用自然法體系和自發(fā)力量進行調(diào)節(jié)，意在減少沖突的風險，以彌補權力的真空。然而由于元烏托邦社會否定了權威，社會內(nèi)部不存在權威力量的地位，即便這些協(xié)調(diào)力量作用的目的是賠償個人行使權利過程可能產(chǎn)生的傷害，也無法在權利至上的環(huán)境內(nèi)獲得證明，盡管諾齊克借用了合乎正當原則來證明這種必要干涉的合理性。然而，既然權利是絕對的，就不應有任何限制，但如果依照合乎正當原則來講，必要的干涉若是正義的，社會就必須承認強制的合理性，個人權利的實現(xiàn)過程就不是絕對的。這一悖論被諾齊克看作是合理的、根本不值得討論的問題，因為在他看來，從道德上講，個人權利的絕對性是不可懷疑的，所以個人權利的實現(xiàn)過程出現(xiàn)的權利干涉，只要有利于維護個人權利的目的，也就是合理的。

其二，自發(fā)秩序下的“看不見的手”并沒有足夠的權威性?！翱床灰姷氖帧弊鳛閭€人權利實現(xiàn)的協(xié)調(diào)工具，在市場領域和政治領域內(nèi)接管了權威政府所放棄的權力，當然這種轉(zhuǎn)移的過程并不意味著強制的轉(zhuǎn)移。因為在諾齊克看來，“看不見的手”在協(xié)調(diào)個人行為沖突時，不存在強制命令的形式，而是協(xié)調(diào)個人的自主選擇并形成規(guī)范的社會秩序。任何秩序都是這樣自發(fā)產(chǎn)生的，“看不見的手”只是引導矛盾，而非解決矛盾，至于矛盾的解決那只是個人理性選擇的結果。個人在競爭性的社會中，理性地遵守著規(guī)則，并使自發(fā)秩序能順利實現(xiàn)。足夠的權威性缺乏，致使“看不見的手”的協(xié)調(diào)缺乏力度，也導致協(xié)調(diào)非常困難?！翱床灰姷氖帧钡膮f(xié)調(diào)目的是建立政治、經(jīng)濟領域內(nèi)的完全競爭體系，完全競爭體系實現(xiàn)社團的資源（不計算成本）的公平交易，但交易公平的成本由誰來補償，諾齊克沒有找到答案?；蛟S說，元烏托邦社會為實現(xiàn)個人的絕對權利而不計成本，這種社會可能嗎？實際上，在現(xiàn)實層面上那是沒有可能的。

其三，實現(xiàn)元烏托邦社會沒有足夠的現(xiàn)實條件。個人是絕對自由的，但是現(xiàn)實社會畢竟處于有限的空間內(nèi)，這就必然產(chǎn)生了一個問題，即絕對的自由怎樣在有限的空間范圍內(nèi)實現(xiàn)。諾齊克認為：“在我們的現(xiàn)實世界里，相應于可能世界模式的是由他們的意愿決定的，在這一社會中，可以進行各種烏托邦性質(zhì)的試驗，容有不同的生活方式，各種善的觀念也可分別或共同地被追求?！保?］那么有限的空間內(nèi)能容許如此巨大的人群體進行無限的實驗嗎？

其四，法律是否會演變成另類形式的權威力量，這是否會導致元烏托邦社會不要權威的理念因受到?jīng)_擊而崩潰？既然法律由自然法權授予了權威性，因此法律在協(xié)調(diào)個人行為時必然具有權威性，具有權威性的法律使自身成為威懾力量，即法律作為強制個人的力量，這一力量由于自然法授權使其合乎正當原則的要求，并為正當原則提供規(guī)范上的保證，于是，強制也就是必要的。諾齊克原本是想承認法律的部分權威性，但這種權威性被限制在不干涉?zhèn)€人正當行使權利的邊界內(nèi)。即諾齊克認為正當范圍內(nèi)的強制是可接受的，是必要的強制。問題出現(xiàn)了，當合正當性的權威執(zhí)行強制時，個人的絕對權利也就不絕對了。元烏托邦社會就展現(xiàn)這樣的圖景：絕對權利并不絕對。

二、元烏托邦社會理論的反思

對諾齊克的元烏托邦社會的認識，可以從以下幾個方面來看。首先，其以否定個體權利干涉的獨斷態(tài)度排斥一切外在客觀因素對個體的支配，致使個體失去了其作為社會存在的責任感；其次，個體的絕對性致使元烏托邦社會重走了烏托邦的老路，以否定外在權威開始，卻結束于大膽的抽象社會形態(tài)設計；再次，其理論作為自由主義的一種構思，卻異于其他自由主義，這一歧異使得其理論對西方社會更具有破壞性，但是現(xiàn)實環(huán)境卻完全沒有準備好接受他的這一構思，這也使得其理論必然是其自我迷思的結果。

馬克思主義認為自由是個人服從共同體道德上的善而獲得的?！皞€體的自由在于私人（家庭和市民社會）利益體系和普遍（國家）利益體系的同一性（應有的二重化的同一性）”［2］。馬克思主義接受了黑格爾的這一立場。對于諾齊克排除國家于權利體系之外的做法，馬克思主義很難予以贊同，因為在馬克思主義看來，國家制度、法律、國家本身都只是人民的自我規(guī)定和特定內(nèi)容，正是國家的存在才確保了個人自由的表達有了現(xiàn)實的可能。

當然，對于馬克思主義的經(jīng)濟決定政治的觀點諾齊克深表贊同，然而諾齊克否認國家的強制力能為個人權利提供安全的政治、經(jīng)濟環(huán)境。他認為，正是國家的傳統(tǒng)權威導致了個人被奴役，只有在個人能夠完全決定自己的事務和選擇時，個人才是自由的。傳統(tǒng)權力使得個人權利被限制在從屬于政府權威的地位，個人缺乏表達自由的空間。而且雖然經(jīng)濟領域的完全自主是個人實現(xiàn)自由的必要前提，但經(jīng)濟力量不具備對政治領域的控制權，真正的控制權屬于自然法授權所獲得的個人自由。在馬克思主義看來，“沒有一個人反對自身自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由。可見各種自由向來都是存在的，不過有時表現(xiàn)為特權，有時表現(xiàn)為普遍權利而已”［2］。因此為了保護個人自由，就必須把申訴的權利交付給有權威性的并且是為社會整體的公益改善而努力的政府手中。因為能確保整體權利的政府，也能保護屬于社會的個人的權利，個人權利和整體的社會權利的利益是一致的。只不過馬克思主義認為整體的權利高于個人的權利，因此個人權利必須以實現(xiàn)全體的利益為基礎才是正義的。

社會是歷史的，只有通過不斷地吸收和總結傳統(tǒng)來實現(xiàn)發(fā)展，當一種社會形式的存在阻礙了權利實現(xiàn)時，就須實施堅決的革命，并且通過革命推翻不合法、不合理、不合正義的政府，這表現(xiàn)為對立的階層之間的斗爭。既得利益集團會保護權益的優(yōu)越地位，相對立的階級就會努力實現(xiàn)財富的重新分配，這導致了兩者之間的沖突，革命也就爆發(fā)了。而諾齊克強調(diào)社會必須以溫和的方式而漸進地發(fā)展，不斷地改正、修正錯誤，同時，在利益分配領域強化個人自愿的讓利行為，讓財富進行合理的重新分配而實現(xiàn)對財富較少者的社會關注，這一方面使個人權利不受損害，另一方面兼顧了社會公平。在這點上二者根本的分歧是在采用革命的模式還是采用改良的模式來實現(xiàn)社會公平。

諾齊克反對以分配的平等干涉?zhèn)€人權利的做法，認為平等和自由很難共處與一個天空之下。而馬克思主義認為，“‘平等占有’是政治經(jīng)濟的觀念，因而還是下面這個事實的異化表現(xiàn)：實物是為人的存在，是人的實物存在，同時也就是人為他人的定在，是他對他人的人的關系，是人對人的社會關系”［3］。正是由于個人能夠平等占有社會財富，個人權利才得到了實現(xiàn)，只有個人平等占有社會財富，把個人變成和他人的權利相同的個體，個人才是自由的。因此，必須借助權威權力的作用實現(xiàn)財富的合理再分配。

馬克思主義強調(diào)個人自由的獲得應通過集體條件下聯(lián)合，這一聯(lián)合表達了個人自由的訴求。個人在聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合來獲得自由。沒有人能脫離集體實現(xiàn)獨立的自由。否認個人自由是通過集體的統(tǒng)一規(guī)劃而實現(xiàn)的觀點，只能導致個人回到孤立的、封閉的世界，如同萊布尼茨所描述的單子的存在形式，這是消極的個人存在，因為這一形式的個人實現(xiàn)不是個人積極的進取的結果，個人僅希望保護既得的權利領域。如果個人的地位被神圣化，那么任何違背權利的行為都被看作是對既有的社會平靜的破壞。

諾齊克試圖把國家的權威性排除出政治和經(jīng)濟領域的做法，必然導致個人被神圣化到道德的地步，把上帝或者共同體的道德推翻之后，讓個人的權利成為新的救世主，個人不再具有傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實形態(tài)，而是被人格化了。但是，“由于個人追求的僅是與共同利益不相符合的利益，因而認為共同利益是‘異己’的和‘不依賴’于自己的。因此該不一致導致共同利益和特殊利益的斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍’利益來進行實際的干涉和約束成為必要”［4］。自由最大化導致個人的利益最大化，個人的權利膨脹使個人失去任何的約束，共同體的、他人的利益的合理實現(xiàn)在缺乏有效的監(jiān)督下必然成為空話。由于“私人利益總是違反個人的意志而發(fā)展為階級利益，發(fā)展為共同利益，而共同利益脫離單個人而獨立化，在獨立化過程中取得普遍利益的形式，作為普遍利益又與現(xiàn)實的個人對立”［4］，這就決定了個人的利益的實現(xiàn)必須服從于集體利益的實現(xiàn)，并且在實現(xiàn)的過程中盡可能達到平等分配形式。

但是值得強調(diào)的是，諾齊克從權利出發(fā)建構的元烏托邦社會理想誘發(fā)了個體的幻想，人類對未來充滿了期待。從歷史的發(fā)展過程來看，烏托邦社會理想為人類勾勒出美麗的藍圖，在眾多的歷史選擇中，個人始終被一種烏托邦性的宗教情結左右，這種對未來的憧憬在不斷地誘惑著理性缺乏的人類。

元烏托邦社會直接表現(xiàn)為權利政治社會，權利至上是其理論的必然結果，但諾齊克并沒有簡單地把自由主義看作是僵化的、不變的形態(tài)，而是從自然法權、市場競爭、弱政府等概念中得出權利原則，同時將個體融入可能遭遇的一切可能情景，使個體成為能夠?qū)崿F(xiàn)自身與社會和解的主體，并試圖在個人權利基礎上改良政府機構，通過市場推動個體權利實現(xiàn)，“反對‘政治工程’的宏觀建構理論”［5］。這樣做的后果使諾齊克得出令人吃驚的結論，即自由主義的發(fā)展必然地會走向一種烏托邦的形態(tài)。

這一理論的后果是：諾齊克的元烏托邦社會理論就是自由主義之樹上一朵鮮艷的花朵，是自由主義歷史中最為絢麗的成就。元烏托邦社會倡導個人權利是首要的價值，并且把個人權利的實現(xiàn)看作元烏托邦社會的必然前提，以這一價值選擇為前提產(chǎn)生正義的社會背景、正義的社會。元烏托邦社會最為突出的特征是對個人主義的狹隘的尊重，這是一種個人權利崇拜的頑固心理產(chǎn)生的，因此元烏托邦社會是自由主義史的一個終結，它把自由主義的一切矛盾都化解為妥協(xié)的歷史。安東尼·德·雅賽所闡述的自由主義的六個原則是個人主義原則、政治原則、無支配原則或叫選擇原則、契約原則、優(yōu)先原則、排斥原則或叫社會共存原則［6］。在元烏托邦社會中這些代表自由主義不同價值選擇的原則都能夠得到很好的貫徹執(zhí)行。然而要實現(xiàn)這些設想，必須滿足于個人的完全自律原則，顯然這是不現(xiàn)實的。

三、啟示

很明顯，諾齊克的元烏托邦忽視了個體存在的社會意義，也就導致個體存在的形而上學化，缺乏合理的社會根基。元烏托邦社會奉行的絕對個體權利為人的存在帶來了什么？難道就為了利益或個性的完全展現(xiàn)？事實不應該是這樣，人應該理性地實現(xiàn)自身，使人追求權利的過程變得更有序，使社會群體能更和諧理智地共存。

從元烏托邦社會所表現(xiàn)的特征來分析，元烏托邦社會設想對當代社會的發(fā)展具有較為切實的啟示和參考價值。

其一，元烏托邦社會試圖構建自主性個人權利實現(xiàn)機制，在這一過程中，個體權利在實現(xiàn)的過程難免排斥任何公共福利，任何公共福利的實現(xiàn)都不得影響個體權利。從當代社會的現(xiàn)實情況來看，過度的個體權利實現(xiàn)機制，必然導致社會淪落為私欲橫流的社會，因此，不應該允許過度的個體權利，必須將個體權利置于集體利益之下，“只有在集體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個人自由”［7］。否則，當代社會必然將會面臨信任危機。

其二，應如何界定政府權力與個體權利之間的關系？首先，必須承認國家權力的必要性，但也要承認個體權利對政府權力的制約，即作為政府代表的公共機構應依法辦事，杜絕借助單純的行政理由剝奪個體自由權享有的情形，必須合理制定政府機構的行為規(guī)范，使政府權力在法定范圍內(nèi)尊重個體權利，必要的時候?qū)€體過度行使自身權利的行為以法律進行規(guī)范，使國家權力和個體權利都保守自身的邊界，嚴防越界行為，防止破壞社會秩序的、無制約的個體行為。

其三，元烏托邦社會試圖削弱政府的權力，被削弱的政府權力交由那些平等的社團組織行使，這些組織具有平等的權力，這一設計使得政府無法有效行使監(jiān)管權，社會事務都由私人相互協(xié)商決定，個體權利膨脹。在事關國計民生的重大事項上，由于個體相互協(xié)商的過程非常艱難，往往難以做出合理決策。因此，在事關重大事務時，應集中資源由政府調(diào)配，政府通過組織民眾協(xié)商，及時對重大事項作出反應，既尊重個體對政治、社會事務的參與權，也充分發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)、組織能力，推動社會的發(fā)展。

其四，在諾齊克的設計中，良善的社會在事關社會福利分配時，應尊重財富的持有正義、獲取正義、轉(zhuǎn)讓正義原則，每一個體所獲得財富必須是依法所得，凡非法的獲益，應通過矯正原則進行再分配。這一設計最大的啟示意義在于其區(qū)分了合法收益和非法收益的處理方式，保護個體的正當收益，打擊非法收益，鼓勵個體通過合法途徑獲取利益。因此，必須通過立法合理區(qū)分個體的合法所得和非法所得，并制定相應的獎罰措施，以規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。

其五，諾齊克設定元烏托邦社會擁有良好的品德，即寬容地對待各階層、各社會組織、各個人的利益訴求。這一品德可分為兩個層次：一方面，在社會整體層面上，政府保障個體合法的求利；另一方面，個體之間相互尊重，自身的權利實現(xiàn)不得影響他人權利的實現(xiàn)，并且對他人所獲多于自己的收益應報以積極的認可態(tài)度，不得以非法手段竊取他人的正當收益。應該說，這對建構市場道德具有指導意義。市場經(jīng)濟的發(fā)展建立在市場經(jīng)營者相互尊重對方的利益訴求的基礎上，并且尊重市場內(nèi)部力量的自我調(diào)節(jié)，尊重個體的相互約定。反之則會造成市場秩序的混亂，這是市場經(jīng)濟發(fā)展難以承受的。

其六，元烏托邦社會要求個體對社會事務的參與必須是自愿的行為，個體在自我意志的左右下作出選擇，但個體意志的無限發(fā)揮必然導致社會秩序的缺失。因此，必須尊重客觀力量對個人的制約。也就是說，應尊重公民的自我抉擇，但是公民的自我抉擇必須符合社會發(fā)展的大方向，否則，公民的選擇將會是社會發(fā)展的障礙。

［1］［美］羅伯特·諾齊克.無政府、國家和烏托邦［M］.北京：中國社會科學出版社，1990.

［2］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1965.

［3］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1965.

［4］馬克思，恩格斯：德意志意識形態(tài)［M］.北京：人民出版社，2003.

［5］［美］F.A.哈耶克,［英］羅伯特·諾齊克.知識分子為什么反對市場［M］.長春：吉林人民出版社，2003.

［6］［匈牙利］安東尼·德·雅賽.重申自由主義［M］.北京：中國社會科學出版社，1997.

［7］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1965.