顏 增，覃盛曉

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

一、現(xiàn)場勘查見證人制度的立法缺陷

目前，我國法律法規(guī)對現(xiàn)場勘查見證人的規(guī)定主要有三個條文：一是新《刑事訴訟法》第131條，即“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”；二是《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條，即“公安機(jī)關(guān)對刑事案件現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查不得少于兩人。勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人”；三是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第167條，即“勘驗(yàn)時，人民檢察院應(yīng)該邀請兩名與案件無關(guān)的見證人在場”。從這些規(guī)定中可以看出，現(xiàn)場勘查見證人制度的有關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)且零散沒有形成完整的體系。這就導(dǎo)致實(shí)際辦案過程中出現(xiàn)很多的問題，所以首先得指出現(xiàn)場勘查見證人制度在法律層面上存在的缺陷。

（一）勘查見證人沒有納入訴訟參與人范圍

勘查見證人的參與對現(xiàn)場勘查程序的合法性有重要的影響，特別是新《刑事訴訟法》把“非法證據(jù)排除規(guī)則”寫入法條之后，見證人的參與對現(xiàn)場勘查中收集的證據(jù)和勘查過程的合法性有重要的證明和監(jiān)督意義?！缎淌略V訟法》第82條對訴訟參與人有列舉式的規(guī)定,在這一規(guī)定里，見證人并未在其中,也就是說見證人在《刑事訴訟法》中沒有獲得明確的法律身份。據(jù)此，在《刑事訴訟法》中沒有給勘查見證人做出一個明確的定位。這就導(dǎo)致很多相關(guān)法規(guī)對之規(guī)定得含糊，最終導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中現(xiàn)場勘查人員對該制度的不重視，使其形同虛設(shè)。

（二）勘查見證人資格缺乏明確規(guī)定

《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》這三部涉及現(xiàn)場勘查見證人制度的主要法律法規(guī)，對勘查見證人資格沒有做出明確的規(guī)定。其中，《刑事訴訟法》僅規(guī)定在現(xiàn)場勘查過程中應(yīng)當(dāng)有見證人參加，與之相配套的最高人民檢察院和公安部的規(guī)章雖有所細(xì)化，但也只是說見證人應(yīng)該“為人公正”或“與案件無關(guān)”。這樣簡單的規(guī)定，一是過于籠統(tǒng)，二是不具有可操作性，三是缺乏應(yīng)有的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠谜Z要求，顯然不能給勘查見證人一個明確的資格定位。這些過于簡單、含糊不清的規(guī)定，導(dǎo)致一線執(zhí)法人員無所適從，其后果是選擇見證人的隨意性，甚至就不邀請見證人了，最后隨意在見證人一欄中簽名或蓋章了事。

（三）勘查見證人權(quán)利與義務(wù)規(guī)定缺失

權(quán)利義務(wù)是訴訟地位的重要體現(xiàn)，新的《刑事訴訟法》在廣大學(xué)者的呼吁下，證人的權(quán)利義務(wù)得到了完善。但《刑事訴訟法》與其他法律法規(guī)中卻沒有任何關(guān)于勘查見證人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》中有涉及勘查見證人，而沒有對其應(yīng)該享有的權(quán)利和應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，這會導(dǎo)致該制度在實(shí)行起來困難重重。試問：沒有規(guī)定公民在受到邀請時有充當(dāng)見證人的義務(wù)，公安司法人員在邀請見證人時有何依據(jù)？即使有人愿意去見證，他們耽誤的時間，他們在這一過程中受到的傷害，如何補(bǔ)償？這些問題存在的根源就在于勘查見證人相關(guān)權(quán)利與義務(wù)規(guī)定的缺失。既然見證人出現(xiàn)在了《刑事訴訟法》的條文中，并且公安機(jī)關(guān)或檢察院的相關(guān)人員在現(xiàn)場勘查中邀請了見證人，見證人通過見證活動對偵查人員的現(xiàn)場勘查行為進(jìn)行了監(jiān)督，那么就應(yīng)該被當(dāng)作訴訟參與人，賦予他們相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)行法律法規(guī)中對勘查見證人權(quán)利和義務(wù)規(guī)定的缺失，直接導(dǎo)致了見證行為的法律效果無法實(shí)現(xiàn)。

（四）現(xiàn)場勘查見證程序缺失

現(xiàn)場勘查見證人的相關(guān)規(guī)定中，只規(guī)定了在現(xiàn)場勘查筆錄中應(yīng)有見證人的簽名或蓋章。也就是說，現(xiàn)有的立法規(guī)定只重結(jié)果，不重過程。對于公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該邀請什么樣的見證人，邀請勘查見證人有何要求、有何程序，對現(xiàn)場勘查活動如何見證，提出異議或拒絕見證如何處理等，都缺少應(yīng)有的規(guī)定。程序公正是司法公正的保障和重要內(nèi)容，然而法律法規(guī)卻根本就沒有對見證程序的規(guī)定?？梢?，這種只重視結(jié)果而無程序的見證制度是根本無公正可言的，這也是見證制度在實(shí)際案件辦理過程中走過場，無實(shí)際法律效果的原因所在。見證制度的價值和意義在于維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)司法公正，通過見證行為來證明和監(jiān)督刑事司法人員訴訟行為的合理性和合法性。通過以上分析可知，見證程序缺失必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中見證制度流于形式，達(dá)不到保障司法公正的目的，無法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法律效果。

（五）對見證制度的違反缺乏制裁手段

法律法規(guī)規(guī)定了相關(guān)偵查行為的開展應(yīng)有見證人見證的制度要求。公安司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查人員在進(jìn)行勘查行為時應(yīng)遵守相關(guān)的見證制度規(guī)定，這是一項(xiàng)必須履行的強(qiáng)制性義務(wù)。然而，現(xiàn)有的法律法規(guī)對于違反上述見證制度缺乏相應(yīng)的制裁手段。如果在違反見證人制度的情況下進(jìn)行現(xiàn)場勘查，其勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場勘查程序等是否合法有效？新《刑事訴訟法》對違法收集的證據(jù)作出了列舉式的排除規(guī)定，但公安司法人員違反見證制度進(jìn)行的現(xiàn)場勘查是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，現(xiàn)有法律法規(guī)并無相關(guān)規(guī)定，最終導(dǎo)致見證人制度的有關(guān)規(guī)定淪為一紙空文。

二、現(xiàn)場勘查見證人制度的實(shí)踐困境

由于受重實(shí)體、輕程序思想的影響，以及現(xiàn)場勘查見證人制度法律規(guī)范的缺失，導(dǎo)致現(xiàn)場勘查見證人制度的問題尚未引起各地公安機(jī)關(guān)的高度重視，在具體案件的勘查中還存在很多問題。

（一）邀請勘查見證人困難重重

首先，法律法規(guī)對于見證人資格沒有明確規(guī)定，見證程序規(guī)定不詳?shù)龋瑢?dǎo)致現(xiàn)場勘查人員很難根據(jù)現(xiàn)有的見證人制度來邀請合適的見證人。其次，現(xiàn)實(shí)中有些犯罪現(xiàn)場比較偏遠(yuǎn)，即使有合適的見證人，由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和其他原因，見證人不愿意出現(xiàn)場，導(dǎo)致了偵查人員邀請不到見證人。這使得很多偵查人員遇到這種問題時不愿再去邀請見證人，而在現(xiàn)場勘查活動結(jié)束后，僅僅打聽一兩個居住在附近的居民或者基層干部的相關(guān)信息，單方面將打聽到的名字記入勘驗(yàn)筆錄。久而久之，這就形成了一個慣例，即偵查人員在現(xiàn)場勘查時不去邀請見證人。

（二）勘查見證人難于履行職責(zé)

犯罪現(xiàn)場情況錯綜復(fù)雜，受現(xiàn)場環(huán)境和現(xiàn)場證據(jù)等多種因素的影響，勘查見證人有時很難對現(xiàn)場勘查行為進(jìn)行全過程、全方位的見證?，F(xiàn)場勘查人員有時為了更為方便地開展工作，他們會有種種合情合理的原因去阻止見證人對現(xiàn)場勘查的見證，例如妨礙勘查人員收集物證，現(xiàn)場環(huán)境危險或者案件保密性要求高等?，F(xiàn)場勘查人員沒有告訴見證人應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，沒有把現(xiàn)場中提取的痕跡物證拿給見證人見證，甚至把見證人放在場外，等現(xiàn)場勘查工作結(jié)束后讓其簽字即可。有的勘查人員甚至嫌麻煩，叫來一兩個見證人在空白紙上簽字后就打發(fā)見證人走開，以節(jié)約時間，少給誤工費(fèi)。

（三）現(xiàn)場勘查筆錄缺少見證人簽字

由于現(xiàn)場勘查工作一般都在環(huán)境比較惡劣的場所進(jìn)行，現(xiàn)場勘查人員在進(jìn)行勘查之余還得制作現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖等，因此勘查筆錄一般都是現(xiàn)場草稿。這樣的草稿在短時間、高壓力、惡劣環(huán)境下完成，難免書寫潦草，涂改現(xiàn)象比較常見。這樣的草稿雖然有見證人簽字，但之后還會制作規(guī)范整潔的正規(guī)的現(xiàn)場勘查筆錄，在這份正式的筆錄上就沒有了見證人的簽名。而事實(shí)上勘查人員會對草稿內(nèi)容進(jìn)行很大程度的修改，即使草稿有存檔，這份沒有見證人簽名的正式筆錄的法律效力很容易受到質(zhì)疑。

（四）特殊情況下無法找到勘查見證人

在偵查實(shí)踐中，有時候是確實(shí)無法找到見證人讓其進(jìn)行現(xiàn)場見證。例如，在偏遠(yuǎn)的無人居住的山區(qū)，環(huán)境惡劣，進(jìn)入困難，偵查人員是找不到見證人去作見證的；在可能存在有毒有害物質(zhì)的現(xiàn)場，也沒有人愿意去作現(xiàn)場見證人；在爆炸現(xiàn)場，可能還有爆炸隱患，一是沒有人愿意去見證，二是偵查人員也不敢把見證人帶入現(xiàn)場。針對這些特殊情況，法律沒有做出相關(guān)的例外規(guī)定，不得不說使勘查人員很是尷尬：不邀請見證人，就是違法；邀請見證人，則要承擔(dān)很大的風(fēng)險，甚至沒法邀請。

三、現(xiàn)場勘查見證人制度的完善路徑

我國現(xiàn)場勘查見證人制度的法律缺失導(dǎo)致了一系列的問題，現(xiàn)實(shí)中對見證人制度也不重視，使該制度在司法實(shí)踐中流于形式。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，首先應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確見證人的法律地位，將其納入刑事訴訟參與人之中。這樣才能使見證人制度得到現(xiàn)場勘查人員的重視，為其他的相關(guān)規(guī)章提供法律依據(jù)，使見證人制度不斷發(fā)展完善，發(fā)揮其在刑事訴訟中的應(yīng)有作用。對見證人制度的完善，筆者提出以下幾點(diǎn)設(shè)想：

（一）規(guī)范勘查見證人資格

通過以上分析可知，并非所有人都能作為勘查見證人，雖然其具有可選選擇性，但對其資格仍應(yīng)有嚴(yán)格的限制。在刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)從以下幾方面選擇勘查見證人。

首先，勘查見證人是與案件無關(guān)的人。與案件無關(guān)應(yīng)該包括：與犯罪活動沒有關(guān)聯(lián)；與犯罪人和犯罪相對人無關(guān)；不能是公安司法人員。其次，見證人應(yīng)該是有認(rèn)識和表達(dá)能力的成年人，只有這樣才能完成法律賦予的見證使命。再次，見證人應(yīng)品行端正，是當(dāng)?shù)氐拈L久居住民。只有為人正直、品行端正的人，才有利于站在公正的立場上去完成見證活動，使控辯雙方都能信服，體現(xiàn)公正性。

同時，應(yīng)當(dāng)對勘查見證人資格做如下限制：第一，見證人不能是案件當(dāng)事人或其近親屬；第二，見證人不能是無行為能力或限制行為能力的人；第三，見證人不能是公安司法機(jī)關(guān)的工作人員；第四，見證人不能是本案的其他訴訟參與人；第五，見證人不能是罪犯或者依法被剝奪、限制人身自由的人。

（二）完善勘查見證人的權(quán)利和義務(wù)

借鑒新《刑事訴訟法》中證人權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，見證人的權(quán)利應(yīng)該有：一是有權(quán)查看偵查人員的工作證件和執(zhí)行職務(wù)的證明；二是見證人有權(quán)到場見證勘查行為的全過程；三是有權(quán)詢問偵查人員勘查行為涉及的專業(yè)技術(shù)性疑難問題；四是對自己見證的現(xiàn)場勘查活動在簽名或蓋章前有權(quán)查閱并核實(shí)相關(guān)的勘驗(yàn)筆錄；五是對于現(xiàn)場勘查過程中存在的違法行為有提出意見權(quán)；六是有權(quán)就見證需要而花費(fèi)的住宿、差旅等費(fèi)用獲得補(bǔ)償，有關(guān)單位不能因此克扣其工資及相關(guān)福利。

法治社會里，既沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)是一一對應(yīng)、相輔相成的。見證人在享有以上訴訟權(quán)利的同時，法律法規(guī)也應(yīng)同時規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。具體來說應(yīng)該有兩方面：一方面，應(yīng)對見證過程負(fù)責(zé)，對自己的簽名或蓋章負(fù)責(zé)，如有異議應(yīng)當(dāng)出庭作證；另一方面，對于見證人違反見證制度的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，對于需要保密的訴訟行為，見證人應(yīng)該負(fù)有保密義務(wù)。

（三）明確規(guī)定違反見證制度的法律責(zé)任

無制裁即無法律。現(xiàn)有的法律法規(guī)雖然對現(xiàn)場勘查見證人有明確的規(guī)定，但未規(guī)定對違反見證制度的制裁性手段。這使得目前的現(xiàn)場勘查見證流于形式，沒有起到應(yīng)有的法律效果。據(jù)此，對于違反見證制度的現(xiàn)場勘查行為應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。新《刑事訴訟法》第54條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，其中就有“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解釋；不能補(bǔ)正或做出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)這一立法精神制定相應(yīng)的規(guī)定，來進(jìn)一步完善違反見證制度的法律后果。

（四）設(shè)定例外，增加見證人制度的彈性

由于犯罪現(xiàn)場紛繁復(fù)雜，存在各種難于把握的情況。在偵查辦案中，無法找到見證人或者不能把見證人帶入現(xiàn)場見證的情況時有發(fā)生。據(jù)此，應(yīng)為現(xiàn)場勘查見證人制度設(shè)定例外情形，明確規(guī)定符合嚴(yán)格的法定情形和采取相應(yīng)的保障措施后，可以不需要見證人來見證現(xiàn)場勘查行為。對于如何界定這一法定情形，則可以借鑒俄羅斯的相關(guān)法律法規(guī)。俄羅斯的刑事訴訟法中有一條明確規(guī)定，即滿足兩個條件之一的，偵查人員就可以不邀請見證人來見證現(xiàn)場勘查活動。這兩個條件為：一是案件現(xiàn)場極其偏遠(yuǎn)或難以到達(dá)；二是現(xiàn)場中具有或現(xiàn)場勘查活動的進(jìn)行中可能產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)，對人的生命或健康帶來損害。當(dāng)然，見證人對現(xiàn)場勘查行為進(jìn)行見證是原則。對于上述的例外情形，即使不能由見證人去現(xiàn)場進(jìn)行見證，也應(yīng)該采取相應(yīng)的保障手段來保證勘查行為的合法性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)場錄音錄像技術(shù)不斷進(jìn)步，應(yīng)借助這一技術(shù)來規(guī)范現(xiàn)場勘查人員的勘查行為。在沒有見證人的情況下，可以要求勘查人員對勘驗(yàn)過程進(jìn)行同步錄音錄像，并在筆錄中記明相關(guān)情況，以此來對自己的勘查行為進(jìn)行證明和監(jiān)督。

[1]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京:法律出版社,2003.

[2]謝佑平.程序法定原則[M].北京:中國檢察出版社,2006.

[3]王冊,金珊珊.刑事案件偵查中的見證人[J].中國刑事警察,2007(6).

[4]鄧云.刑事訴訟行為基礎(chǔ)理論研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[5]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,20 05.

[6]周鵬.現(xiàn)場勘查見證制度研究[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2 010(1).

[7]李莉,周旺.對刑事案件現(xiàn)場勘查見證人制度的思考[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2004(1).

[8]黃少石.現(xiàn)場勘查見證人模式的再思考[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報,2010(3).