嚴(yán)天欽

(四川大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，四川 成都 610064)

《歐盟條約》的簽訂標(biāo)志著歐洲共同體開始向“政治共同體”轉(zhuǎn)化，但同時(shí)，歐盟的合法性問題也開始引起人們的關(guān)注和討論。經(jīng)過2004年的東擴(kuò)之后，歐盟的合法性問題變得更加迫切。為了緩解“民主赤字”帶來的合法性危機(jī)，歐盟必須變得更民主、更透明、更貼近民眾。如果它不能為公民建構(gòu)某種歸屬感或認(rèn)同感，歐盟很難真正解決合法性危機(jī)。隨著歐洲一體化的不斷發(fā)展，越來越多的人開始意識(shí)到，缺少共同身份的建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域的一體化很難締造一個(gè)高度團(tuán)結(jié)的歐洲。

2005年法國(guó)和荷蘭對(duì)《歐洲憲法條約》的否決使歐盟的合法性和民主赤字等問題再一次成為人們關(guān)注的對(duì)象。而對(duì)于歐盟合法性的問題自然就會(huì)牽涉到共同身份的問題，歐盟目前所面臨的困境與歐洲身份問題密切相關(guān)，建構(gòu)共同的歐洲身份是解決合法性問題的關(guān)鍵所在。雖然歐洲身份是否等同于歐洲文化身份依然是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題，但是毫無疑問，文化是建構(gòu)共同歐洲身份一個(gè)不可或缺的元素。

本文在探討歐盟文化政策與歐洲身份關(guān)系的基礎(chǔ)上，以法國(guó)頭巾事件為個(gè)案審視歐盟文化政策所存在的問題。

一、歐洲文化：“多樣性中的統(tǒng)一”

歐洲一體化的奠基人對(duì)文化問題并沒有給予應(yīng)有的重視，在1992年簽訂的《馬斯特里赫特條約》才提到了文化問題。通常只有在一體化出現(xiàn)危機(jī)或歐盟領(lǐng)導(dǎo)人希望更進(jìn)一步深化一體化時(shí)，才會(huì)把文化問題提到議事日程上。歐洲一體化的奠基人讓·莫內(nèi)教授曾說過“如果讓我再一次啟動(dòng)一體化工程的話，我會(huì)從文化開始?！盵1]在讓·莫內(nèi)看來，文化應(yīng)該在歐洲一體化進(jìn)程中扮演一個(gè)更重要的角色。毋庸置疑，締造共同歐洲身份，傳播歐洲價(jià)值觀等方面，文化起到了舉足輕重的作用。當(dāng)然，為了締造共同的歐洲身份，人們刻意強(qiáng)調(diào)的是歐洲共享的文化、宗教和歷史傳統(tǒng)。但實(shí)際上，歐盟的獨(dú)創(chuàng)性和成功在于它一方面為保障這個(gè)飽經(jīng)戰(zhàn)亂和沖突的地區(qū)的持久和平與繁榮制定了一系列重要的規(guī)則，另一方面在于它能夠尊重27個(gè)成員國(guó)不同的傳統(tǒng)、歷史、藝術(shù)以及語言。

“多樣性中的統(tǒng)一”是歐盟制定文化政策的一個(gè)重要準(zhǔn)繩。這里的“統(tǒng)一性”強(qiáng)調(diào)的是歐洲共同的命運(yùn)，指的是共同的“歐洲精神”，它建立在希臘理性、羅馬法律、制度和倫理基礎(chǔ)之上；更籠統(tǒng)地說來，它建立在自由、文明、民主和科學(xué)基礎(chǔ)之上。[2]

對(duì)歐洲文化的同一性的強(qiáng)調(diào)旨在締造共同的文化身份，這有利于增強(qiáng)歐盟內(nèi)部的凝聚力；而對(duì)歐洲文化多樣性的強(qiáng)調(diào)符合民族主義者和少數(shù)群體的利益，按歐盟官方的說法，不同文化之間的交流是增強(qiáng)歐盟社會(huì)凝聚力的重要舉措，同時(shí)，對(duì)于締造歐洲公民身份和共同的歐洲身份也至關(guān)重要。毫無疑問，歐洲公民在歐盟境內(nèi)的自由流動(dòng)大大促進(jìn)了不同文化之間的交流和跨邊境的文化對(duì)話。

從表面來看，具有文化統(tǒng)一性的歐洲與具有文化多樣性的歐洲之間存在不可調(diào)和的矛盾，前者多少具有大同世界的理想主義色彩，強(qiáng)調(diào)的是歐洲文化的同質(zhì)性，而后者多少具有地方主義或民族主義的色彩，強(qiáng)調(diào)的是歐洲文化的差異性。歐洲的統(tǒng)一以及它的獨(dú)特性就在于不同文化之間存在對(duì)話性的特質(zhì)，歐洲文化正是在無數(shù)既相互聯(lián)系又相互對(duì)立的對(duì)話中發(fā)展，而這些對(duì)話之間的影響和作用就形成了獨(dú)特的歐洲文化漩渦。[3]72-73不同文化的聯(lián)合并沒有使它們被同質(zhì)化，對(duì)文化差異的接納并不妨礙歐洲的統(tǒng)一。事實(shí)上，差異本身就體現(xiàn)了一種價(jià)值和歐洲文化的特性。歐盟在文化層面所能做的就是在不使歐盟內(nèi)部公民放棄對(duì)本地區(qū)、本民族和祖國(guó)忠誠(chéng)的前提下，培養(yǎng)他們對(duì)歐盟這個(gè)具有超國(guó)家性質(zhì)的政治實(shí)體的忠誠(chéng)和認(rèn)同感。

其實(shí)，不管是“多樣性中的統(tǒng)一”還是“和而不同”的文化政策都表明歐盟在試圖積極建構(gòu)集體身份的同時(shí)，也力圖使文化多元主義得到較好的貫徹和實(shí)施。從歐盟官方的話語修辭來看，它所傾力建構(gòu)的歐洲文化身份也體現(xiàn)了“多樣性中的統(tǒng)一”，因?yàn)闅W洲文化身份像一組同心圓，也像俄羅斯套娃，多重身份之間既存在差異性也存在統(tǒng)一性。

然而“多樣性中的統(tǒng)一”這一宣言本身就對(duì)歐盟的文化政策提出了挑戰(zhàn)，它如何能在“多樣性”與“統(tǒng)一性”中取得某種平衡呢？歐盟如何去實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一性”？

二、歐盟文化政策與歐洲文化身份

在《馬斯特里赫特條約》(1992年)簽訂之前，歐盟在文化領(lǐng)域并沒有什么行政權(quán)利。但是在此之前，歐洲共同體已經(jīng)開始考慮建設(shè)“文化歐洲”的問題了。比如，在1977年，歐洲委員會(huì)向歐洲理事會(huì)發(fā)了一份公報(bào)，建議歐洲共同體參與到文化事務(wù)中去。在1985年，歐共體公布了一個(gè)題為《一個(gè)人民的歐洲》的阿多尼羅(Addonino)報(bào)告，這是共同體委員會(huì)首次介入文化政策領(lǐng)域的重要嘗試。報(bào)告指出為了推動(dòng)歐共體的發(fā)展，歐盟有必要采取一種大眾文化策略。報(bào)告建議把歐共體的護(hù)照、駕照、緊急醫(yī)療卡、國(guó)界標(biāo)記和旗幟當(dāng)作歐共體身份有形的、大眾熟知的日常標(biāo)識(shí)，促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)和旅游業(yè)的發(fā)展，設(shè)立歐共體電視頻道以傳播歐洲信息。顯然，所有這些舉措都在于要強(qiáng)化共同體公民的“歐洲意識(shí)”。

在阿多尼羅報(bào)告公布的同一年，歐洲委員會(huì)為深化一體化進(jìn)程啟動(dòng)了一個(gè)非常重要的文化項(xiàng)目：“歐洲文化之都”。在2010年，歐盟還意味深長(zhǎng)地把候選國(guó)土耳其的伊斯坦布爾定位“歐洲文化之都”。實(shí)施該項(xiàng)目的意圖在于讓歐洲民眾了解指定城市及該城市所在地區(qū)和國(guó)家的文化，了解該城市為世界文化的繁榮所作的貢獻(xiàn)。[4]在1985年，歐洲委員會(huì)還從歐洲媒體的管理出發(fā)，界定了新聞媒體業(yè)的“歐洲文化區(qū)”。1991年，歐洲委員會(huì)發(fā)布了“無國(guó)界電視” 的指示。為保護(hù)歐洲本土的電視節(jié)目，非歐洲的(尤其是美國(guó))電視節(jié)目播放數(shù)量受到了一定的限制；同時(shí)，它還為歐盟范圍內(nèi)的電視廣播提供了自由“流動(dòng)”的機(jī)會(huì)。

《歐盟條約》即《馬斯特里赫特條約》的第128條明確規(guī)定了歐盟文化政策的目標(biāo)、使命和意義：

共同體在尊重民族和地區(qū)文化多樣性的同時(shí)，應(yīng)該為所有成員國(guó)的文化繁榮作出貢獻(xiàn)，同時(shí)讓歐洲共同文化遺產(chǎn)發(fā)揮積極作用。共同體的行動(dòng)旨在鼓勵(lì)成員國(guó)之間的合作，如有必要，共同體可以在以下行動(dòng)領(lǐng)域?yàn)槌蓡T國(guó)提供支持和輔助性幫助：歐洲人知識(shí)的更新、文化的傳播、歷史的弘揚(yáng)、歐洲歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)、非商業(yè)性的文化交流、包括視聽領(lǐng)域在內(nèi)的藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)新。共同體應(yīng)該加強(qiáng)與第三方國(guó)家或有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際組織，特別是歐洲理事會(huì)在文化領(lǐng)域的合作。共同體應(yīng)該根據(jù)本條約的相關(guān)條款給予文化事務(wù)應(yīng)有的重視。[5]

由此可見，歐盟文化政策一方面既要尊重歐洲文化的差異性，同時(shí)要強(qiáng)化不同文化之間的同一性或相似性；兼顧“多樣性中的統(tǒng)一”的文化政策的一個(gè)重要目標(biāo)就是通過鼓勵(lì)文化交流來增強(qiáng)歐盟公民的集體歸屬感或建構(gòu)歐洲集體身份，當(dāng)然構(gòu)建這個(gè)集體身份的關(guān)鍵還是文化。所以，通常意義上所說的歐洲集體身份其實(shí)指的就是歐洲文化身份。

在《馬斯特里赫特條約》簽訂生效之后，歐盟陸陸續(xù)續(xù)啟動(dòng)了很多文化項(xiàng)目包括：萬花筒計(jì)劃(涉及表演、視覺藝術(shù)、應(yīng)用藝術(shù)及多媒體項(xiàng)目)、拉斐爾計(jì)劃(保護(hù)文化遺產(chǎn)的項(xiàng)目)和亞里安計(jì)劃(讀書活動(dòng))等。1998年《阿姆斯特丹條約》簽訂之后，所有文化項(xiàng)目都?xì)w到“文化2000計(jì)劃”名下，“歐洲文化之都”也成為該計(jì)劃的一部分。這是一個(gè)從2000年至2006年的文化計(jì)劃，總預(yù)算為2.36億歐元。歐盟“2007-2013年文化計(jì)劃”(Cultural Programme 2007-2013)是一個(gè)新的7年計(jì)劃，對(duì)歐盟國(guó)家同期的文化方針具有導(dǎo)向作用。新計(jì)劃的總預(yù)算為4億歐元。

實(shí)施“文化2000計(jì)劃”的目的在于通過加強(qiáng)成員國(guó)之間的文化組織和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的合作來鼓勵(lì)歐洲各族人民在文化領(lǐng)域，特別是在音樂、文學(xué)、表演藝術(shù)、固定和非固定文化遺產(chǎn)及新文化領(lǐng)域的創(chuàng)作活動(dòng)以及知識(shí)和文化的傳播活動(dòng)。通過提供各種具有歐洲視野和特性的支持手段，使歐洲文化在其境內(nèi)外得以傳播。該計(jì)劃是指導(dǎo)歐洲進(jìn)行多元文化合作的工具，它將為擴(kuò)大歐洲普通民眾樹立“歐洲公民”意識(shí)起到推動(dòng)作用。

總體上來說，通過加強(qiáng)多元文化之間的交流，彰顯歐洲共享的文化傳統(tǒng)和文化成果比如貝多芬的音樂、達(dá)芬奇的繪畫、莎士比亞的詩歌等，歐盟借助各種文化項(xiàng)目一直在努力增強(qiáng)歐盟公民的共同體意識(shí)，傾力建構(gòu)共同的文化身份。但是這樣的“共同文化身份”包括那些過去不曾擁有這些歐洲文化遺產(chǎn)，甚至如今也無法欣賞這些共有的文化成果的移民，特別是穆斯林群體嗎？換句話說，這些穆斯林移民，包括他們的子女已經(jīng)被接納為歐洲人了嗎？如果答案是否定的，那歐盟所傾力打造的集體身份是否多少具有種族主義或白人歐洲中心主義的嫌疑呢？

三、“頭巾法”與歐洲集體身份

從20世紀(jì)50年代以來，大量移民開始涌入西歐，這些移民成為歐洲不可忽視的少數(shù)民族。在移民帶來的社會(huì)問題并沒有引起重視的時(shí)候，這些移民只是沒有被主流社會(huì)所接納的臨時(shí)客籍工人。然而，許許多多客籍工人并沒有按照人們的預(yù)期返回自己的國(guó)家。隨著時(shí)間的推移，移民的數(shù)量還在不斷增加。從目前的情況來看，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和荷蘭的穆斯林移民最多。法國(guó)大概有350-600萬穆斯林人口，占總?cè)丝诘?0%，他們多來自法國(guó)前殖民地阿爾及利亞、摩洛哥、突尼斯等國(guó)。德國(guó)大約有330萬穆斯林人口，大部分來自土耳其(大約195萬)。英國(guó)約有150-180萬穆斯林人口，主要來自南亞次大陸和非洲。荷蘭的穆斯林人口大約在90-100萬期間，其中2/3是土耳其人和摩洛哥人。[6]鑒于移民人口的劇增，到了20世紀(jì)90年代，移民問題就被西歐國(guó)家提上了重要的議事日程。

由于從一開始西歐國(guó)家就沒有做好長(zhǎng)期接納外來勞工的準(zhǔn)備，絕大多數(shù)西歐國(guó)家政府都未能制定出比較成功的移民政策，這就使得移民及后代在西歐不可避免會(huì)遭遇到歧視和不公正的待遇，致使移民很難融入主流社會(huì)，甚至不斷被邊緣化。再加上經(jīng)濟(jì)不景氣，致使移民與其所在國(guó)的原住居民之間的矛盾越來越深。在右翼排外政黨影響不斷擴(kuò)大的西歐國(guó)家，移民的處境變得更加艱難，這也導(dǎo)致了19世紀(jì)80年代英國(guó)好幾個(gè)城市的騷亂和近期法國(guó)國(guó)內(nèi)的排外事件的發(fā)生。

歐洲從來就不是文化同質(zhì)的實(shí)體，文化多樣性在歐盟官方看來為促進(jìn)歐盟發(fā)展提供了動(dòng)力和源泉。但是具體到移民文化來說，情況就復(fù)雜得多。雖然移民構(gòu)成了新的少數(shù)民族，但是人們對(duì)移民和原有的少數(shù)民族具有不同的期望：在文化多元主義的旗幟下，原有少數(shù)民族的文化權(quán)利應(yīng)該得到很好的保護(hù)，他們有權(quán)利使用自己的語言、堅(jiān)持自己的宗教信仰、堅(jiān)守本民族的文化傳統(tǒng)和習(xí)俗，一句話，他們有權(quán)保留自己獨(dú)特的文化身份；但是對(duì)與外來移民，人們卻希望他們能完全融入主流社會(huì)，放棄自己原有的文化特性，轉(zhuǎn)移對(duì)原有群體的忠誠(chéng)。然而，如今西歐絕大多的穆斯林移民卻固守著他們的文化特性，包括語言和宗教。穆斯林移民的服飾、行為方式、文化儀式等無不彰顯著文化差異或文化的多樣性。然而歐洲社會(huì)既不能合理地容納這種多樣性，也不能去抹煞或排斥這種多樣性。北歐的漫畫危機(jī)至少表明，歐洲人有必要去更多地了解穆斯林文化。法國(guó)的“頭巾法”給穆斯林移民傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)：歐洲并不歡迎穆斯林移民。然而，強(qiáng)制性的文化同化政策往往使已有的移民問題變得更加復(fù)雜，沖突變得更加嚴(yán)重。

穆斯林頭巾是伊斯蘭身份明顯的標(biāo)志，因此它在歐洲都是一個(gè)非常具有爭(zhēng)議性的符號(hào)。禁止穆斯林女性在學(xué)?；蚬⒄畽C(jī)關(guān)戴頭巾的法律不僅關(guān)乎男女平等的問題，還關(guān)乎宗教信仰自由、人權(quán)、現(xiàn)代性、文化身份等復(fù)雜的問題。

法國(guó)早在1989年就發(fā)生了一起有名的“頭巾事件”，兩個(gè)堅(jiān)持在學(xué)校戴頭巾的女學(xué)生被學(xué)校開除。這次事件在法國(guó)也引起了廣泛的討論，在此之后，法國(guó)教育部建議學(xué)生在學(xué)校不要戴特別惹人注目或具有挑釁性的宗教飾物，但是到了1992年，學(xué)校就明文規(guī)定學(xué)生不允許佩戴宗教飾物。2004年2月初，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過了飽受詬病的“頭巾法”，該法案禁止學(xué)生佩戴有明顯宗教色彩的飾物，包括基督徒的十字架、猶太教徒的小氈帽和穆斯林女性的頭巾等，它的實(shí)施使那年至少有50個(gè)拒絕摘掉頭巾的穆斯林女學(xué)生被學(xué)校開除，而另外一些學(xué)生則只能選擇遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)或到私立學(xué)校或宗教學(xué)校學(xué)習(xí)。2010年，法國(guó)又通過了一項(xiàng)禁止女性穿戴有意遮住全臉的服裝，法律條文雖然沒有明說該法的制定是針對(duì)哪類宗教信仰的人群，但是普通人都知道，法律條文所禁止穿戴的服飾就是指穆斯林女性戴的只露兩只眼睛的黑面紗和能遮住全身的黑色長(zhǎng)袍。一塊頭巾，一個(gè)面紗或穆斯林長(zhǎng)袍為什么如此具有爭(zhēng)議性？為什么穆斯林女性的著裝不僅可能會(huì)使她們失學(xué)甚至還會(huì)使她們攤上牢獄之災(zāi)呢？

從表面上看，法國(guó)之所以反對(duì)穆斯林女性戴頭巾的原因是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者認(rèn)為這個(gè)做法本身違反了世俗主義原則，擔(dān)心宗教干預(yù)教育。此外，當(dāng)權(quán)者認(rèn)為這個(gè)做法違反了男女平等的原則，他們認(rèn)為禁止穆斯林女性戴面紗可以幫助她們解放自己。但實(shí)際上，這些立法不僅不能幫助穆斯林女性獲得解放，反而剝奪了她們受教育的權(quán)利或在公共場(chǎng)合拋頭露面的權(quán)利。立法背后的深層原因是法國(guó)官方認(rèn)為那些固守自己文化傳統(tǒng)和宗教信仰的穆斯林移民對(duì)與社會(huì)整合是個(gè)災(zāi)難[7]，所以法國(guó)官方從不承認(rèn)法國(guó)存在“穆斯林社區(qū)”和少數(shù)民族身份，官方認(rèn)為社會(huì)整合成功的要素在于“法國(guó)性”(Frenchness)或文化相似性，要使移民融入主流社會(huì)最好的辦法就是強(qiáng)行同化。

然而，對(duì)于穆斯林移民為什么難以融入主流社會(huì)的深層社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治原因，法國(guó)官方卻沒有給予應(yīng)有的重視。比如在2003年，來自北非的移民失業(yè)率高出全國(guó)平均水平的5倍，達(dá)到了10%，50%到80%的法國(guó)囚犯都是穆斯林。[7]但是在法國(guó)國(guó)民議會(huì)中卻沒有一個(gè)穆斯林代表，過去沒有，現(xiàn)在依然沒有。對(duì)于穆斯林移民所面臨的嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)和體制性的歧視，法國(guó)政府視而不見。政府不僅不積極采取措施緩解移民與主流社會(huì)之間的緊張關(guān)系；相反，卻通過頒布頭巾法使兩者之間的關(guān)系更加緊張，而且還把主要的社會(huì)問題歸咎為穆斯林移民拒絕接受“法國(guó)性”。

法國(guó)針對(duì)宗教服飾和飾物的立法在很大程度上表明那些在公共空間依然堅(jiān)持用自己特有的方式表達(dá)自己宗教信仰的人群，并不具有歐盟文化政策所傾力打造的歐洲集體身份。

結(jié)語

“多樣性中的統(tǒng)一”一直是歐盟在制定文化政策過程中所高調(diào)宣揚(yáng)的一個(gè)口號(hào)，但實(shí)際上，這種多樣性也只是有限的多樣性。歐盟的文化政策旨在通過強(qiáng)調(diào)歐盟成員國(guó)共享的文化傳統(tǒng)，通過打造一整套能增強(qiáng)共同歸屬感的文化符號(hào)來建構(gòu)一個(gè)歐洲集體身份或文化身份以緩解歐盟的民主赤字，然而這個(gè)集體身份并不屬于歐盟境內(nèi)所有的穆斯林移民。各種集體身份，不管是民族層面還是歐洲層面的都或多或少具有“想象”或“虛構(gòu)的特性”，都需要靠文化來建構(gòu)。而身份建構(gòu)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，必然涉及對(duì)邊界和差異的操控，涉及到包容與排斥的策略。建構(gòu)歐洲集體身份的過程實(shí)際上也是建構(gòu)非歐洲“他者”的過程。在運(yùn)用文化政策建構(gòu)歐洲身份的過程中，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐盟的決策制定者對(duì)“歐洲身份”的界定往往是靜態(tài)的、排他的，他們往往并不能意識(shí)到自己的政治偏見，在對(duì)新歐洲進(jìn)行表征的過程中往往忽略了其內(nèi)部具有不同利益的少數(shù)群體的身份訴求。

而且，歐盟在文化領(lǐng)域制定相關(guān)政策時(shí)還得采取全票通過的原則，這大大妨礙了歐盟文化政策的制定和發(fā)展，以至于針對(duì)同一文化問題，不同成員國(guó)往往會(huì)采取不同的政策。比如，英國(guó)也同樣有很多穆斯林移民，但是英國(guó)卻沒有像法國(guó)那樣制定任何頭巾法。法國(guó)在西歐國(guó)家中同化移民的愿望最強(qiáng)，法國(guó)政府不僅希望外來移民遵從法國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范，還要求他們不要把自己界定為少數(shù)民族。然而，無視穆斯林移民所遭受的體制性的歧視、不容樂觀的就業(yè)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位而強(qiáng)行對(duì)他們進(jìn)行同化，只能使穆斯林女性的處境更艱難，甚至加劇穆斯林移民與主流社會(huì)之間的矛盾。

“多樣性中的統(tǒng)一”在形勢(shì)上承認(rèn)了不同文化的平等地位，按照此邏輯建構(gòu)的歐洲身份應(yīng)該是多重的，具有同心圓的性質(zhì)，也跟俄羅斯套娃有相似之處。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是穆斯林移民在這一組同心圓或套娃中卻找不到自己的位置。如果穆斯林移民不被承認(rèn)具有歐洲身份的話，那土耳其的入盟之旅就不可能有一個(gè)美好的結(jié)局。有關(guān)頭巾法的爭(zhēng)論迫使讓歐洲人不得不去深入反思如何賦予“多樣性中的統(tǒng)一”實(shí)質(zhì)內(nèi)容、如何制定歐盟的文化政策、如何界定歐洲身份等問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Clwyd, A. European Community (Amendment) Bill[J].Parliamentary Debates,1993(104).

[2] Sassatelli, Monica. Imagined Europe: The Shaping of a European Cultural Identity through EU Cultural Policy[J]. European Journal of Social Theory,2011(4).

[3] 埃德加莫蘭.反思?xì)W洲[M].康征，齊小曼,譯.北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2005.

[4] Mokre, Monika. European Democracy[J].The Journal of Arts Management, Law, and Society,2007 (1).

[5] McLachlan, Neil. Treaty on European Union Signed at Maastricht on 7 February[M].Luxembourg: Office of Official Publications for the EC,1992:13.

[6] 尹斌.“9·11”事件后歐洲一體化進(jìn)程中的穆斯林問題[J].世界民族,2006(6).

[7] Wiles, Ellen. Headscarves, Human Rights, and Harmonious Multicultural Society: Implications of the French Ban for Interpretations of Equality[J].Law & Society Review,2007(3).