蔣 明，蔣海曦

( 四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都610065)

一、引 言

任何跨國(guó)公司的擴(kuò)張，都是通過(guò)對(duì)各類市場(chǎng)特別是海外市場(chǎng)的占有，并采用不同的營(yíng)銷戰(zhàn)略及策略來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不同的跨國(guó)公司擴(kuò)張的速度及規(guī)模不同，其實(shí)質(zhì)是對(duì)各類市場(chǎng)特別是不同的海外市場(chǎng)占有及控制的份額不同所致。因而，從這意義而言，跨國(guó)公司的擴(kuò)張所得到的利潤(rùn)及其他方面的利益，均來(lái)源于各類不同的市場(chǎng)。在跨國(guó)公司的博弈中，誰(shuí)是市場(chǎng)的占有者、支配者，或者誰(shuí)對(duì)市場(chǎng)具有占有權(quán)及支配權(quán)，誰(shuí)就具有擴(kuò)張的機(jī)會(huì)及途徑，從而就會(huì)得到最大的利潤(rùn)或利益。對(duì)市場(chǎng)具有占有權(quán)、支配權(quán)，是否形成市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)?跨國(guó)公司是否可以獲得市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)?市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)對(duì)跨國(guó)公司有何意義?這些都是理論及實(shí)踐要弄清楚的問(wèn)題。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)跨國(guó)公司擴(kuò)張問(wèn)題的研究，主要局限于跨國(guó)公司擴(kuò)張途徑的研究，這些研究成果分為兩個(gè)部分:其一，認(rèn)為通過(guò)新建投資這個(gè)途徑完成跨國(guó)公司的擴(kuò)張;其二，認(rèn)為通過(guò)兼并或并購(gòu)的途徑完成跨國(guó)公司的擴(kuò)張。中國(guó)跨國(guó)公司的擴(kuò)張及發(fā)展，實(shí)際上都是借鑒上述兩種途徑完成的。這兩種途徑，實(shí)際上是西方國(guó)家跨國(guó)公司擴(kuò)張及發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健Ｈ欢?，中?guó)跨國(guó)公司的擴(kuò)張及發(fā)展，除了與西方國(guó)家跨國(guó)公司的擴(kuò)張及發(fā)展具有共性之外，還有其自身的特性。正是這些特性，使我們必須要找到除新建投資、兼并并購(gòu)之外的新途徑。而市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的獲取，就是中國(guó)跨國(guó)公司擴(kuò)張及發(fā)展的一種可能的新途徑，值得關(guān)注。

本文在梳理了國(guó)內(nèi)外主要產(chǎn)權(quán)特別是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論之后，經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是跨國(guó)公司進(jìn)行擴(kuò)張及發(fā)展的新的重要途徑。但是，現(xiàn)有的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論在市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源、內(nèi)容、主體方面還需完善，文章在理論基礎(chǔ)的分析上提出了市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)來(lái)源于社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程的觀點(diǎn)。市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容只能是市場(chǎng)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值及使用價(jià)值從而形成可能的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而不是把市場(chǎng)本身作為財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;同時(shí)，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體，不只限于政府，而應(yīng)該是多元的，因而中國(guó)跨國(guó)公司可以通過(guò)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)來(lái)擴(kuò)張及發(fā)展自己。本文還進(jìn)一步指出，由于中國(guó)跨國(guó)公司正處于初步發(fā)展時(shí)期，發(fā)展順應(yīng)了世界潮流，其發(fā)展可以消除外國(guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的威脅，通過(guò)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)發(fā)展自己意義重大。通過(guò)投資結(jié)構(gòu)的變化、控制技術(shù)、品牌控制及跨國(guó)并購(gòu)的運(yùn)用及整合運(yùn)用，是獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的重要途徑。因此，多途徑迅速擴(kuò)大中國(guó)跨國(guó)公司實(shí)力、培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)及打好本土化的基礎(chǔ)是當(dāng)前中國(guó)跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)特別是世界市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的可行對(duì)策。顯然，這些內(nèi)容，都是對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的補(bǔ)充。

二、有關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的文獻(xiàn)綜述

市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的理論基礎(chǔ)來(lái)源于產(chǎn)權(quán)理論。產(chǎn)權(quán)理論主要以馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論及西方產(chǎn)權(quán)理論為代表。馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論主要從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的視角，系統(tǒng)闡述了以所有制為基礎(chǔ)的、反映在法律層面上的以所有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。西方產(chǎn)權(quán)理論則是在科斯、德姆賽茨等人最初提出的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、影響因素、產(chǎn)權(quán)變遷的各個(gè)環(huán)節(jié)上發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)權(quán)理論系統(tǒng)。市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論，實(shí)際上是研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及與市場(chǎng)變遷有關(guān)的產(chǎn)權(quán)理論，其核心是要通過(guò)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的研究，找到為企業(yè)提高效益的途徑。

巴澤爾(1997)曾認(rèn)為，個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是由消費(fèi)這些資產(chǎn)，并從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。這實(shí)際上闡述了個(gè)人與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，把產(chǎn)權(quán)的主體歸結(jié)為個(gè)人，可以稱為“個(gè)人產(chǎn)權(quán)論”［1］。周其仁(1997)、張維迎(1996)、楊瑞龍和周業(yè)安(1997)堅(jiān)持“企業(yè)產(chǎn)權(quán)論”，認(rèn)為企業(yè)所有權(quán)只在一些特殊情況下存在兩點(diǎn)式分布，從而形成不同的討價(jià)還價(jià)情況及不同剩余索取權(quán)與控制權(quán)［2］［3］［4］。方竹蘭(1997)認(rèn)為人力資本應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)所有權(quán)［5］。陸維杰(1998)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的最終歸屬進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的最終歸屬取決于企業(yè)對(duì)資本的需求程度及資本的稀缺程度［6］。黃桂田、李正全(2003)認(rèn)為，影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)的主要因素是要素市場(chǎng)稟賦及要素間的相對(duì)稀缺程度，它們的變化能夠解釋企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化及演進(jìn)邏輯［7］，這兩個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，不僅堅(jiān)持了“企業(yè)產(chǎn)權(quán)論”，而且還將市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)開始聯(lián)系起來(lái)。而真正涉及到市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的形成基礎(chǔ)的則是曾繁華(2002)，他認(rèn)為過(guò)去人們只對(duì)企業(yè)微觀產(chǎn)權(quán)(包括有形產(chǎn)權(quán)及無(wú)形產(chǎn)權(quán))研究較多，實(shí)際上市場(chǎng)本身也有一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定及其制度安排問(wèn)題。他認(rèn)為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)由狹義所有權(quán)、市場(chǎng)使用權(quán)、市場(chǎng)占有權(quán)及市場(chǎng)收益權(quán)等四個(gè)要素構(gòu)成，具有稀缺性、準(zhǔn)資本性、排他性、可轉(zhuǎn)讓性、收益的可計(jì)量性等，并認(rèn)為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)具有國(guó)家排他性，歸一國(guó)政府所有，但市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，他明確指出，在國(guó)際上的各種貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)奪市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)［8］。曾繁華對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的界定，為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)基本理論的形成奠定了基礎(chǔ)。劉長(zhǎng)庚(2007)研究了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)變遷的方向?qū)⒊?lián)合產(chǎn)權(quán)制度的方向演進(jìn)［9］。郭書山等人的研究，則將產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步聯(lián)系起來(lái)，為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的形成構(gòu)建了橋梁。例如，郭書山等(2010)認(rèn)為，人力資本定價(jià)應(yīng)在市場(chǎng)上與企業(yè)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面反映［10］;葉德磊(2010)認(rèn)為，人力資本的兩次定價(jià)決定了人力資本要素所有者不容質(zhì)疑地?fù)碛衅髽I(yè)剩余索取權(quán)［11］。陳雷琪(2011)研究了服務(wù)性跨國(guó)公司的集體產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，將“企業(yè)產(chǎn)權(quán)論”提升為“集體產(chǎn)權(quán)論”，又使產(chǎn)權(quán)的主體有了新的形式［12］。

三、中國(guó)跨國(guó)公司有獲得市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的途徑嗎:爭(zhēng)論與質(zhì)疑

市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論是近年學(xué)者提出的新理論。按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)是指關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是一組包括所有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)在內(nèi)的權(quán)利束。以西方產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，即交易費(fèi)用理論及科斯定理為代表，西方學(xué)者著重研究了在企業(yè)層面上的產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響以及相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制，研究了國(guó)家通過(guò)法律對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)的機(jī)制，還研究了產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展規(guī)律等等。

中國(guó)在改革開放之后，理論界對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究也逐漸興起，關(guān)于產(chǎn)權(quán)方面的爭(zhēng)論也層出不窮。例如，在產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵方面，有學(xué)者將產(chǎn)權(quán)分為狹義產(chǎn)權(quán)與廣義產(chǎn)權(quán)，并就產(chǎn)權(quán)是否等于所有權(quán)展開爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是大于所有權(quán)的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)包括占有、使用、收益處置及財(cái)產(chǎn)獲得及利用權(quán)等［13］31。有人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)等于所有權(quán)?！皬V義的產(chǎn)權(quán)和廣義的所有權(quán)在內(nèi)涵上可以相等”［14］，“所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)，就是廣義的所有權(quán)，簡(jiǎn)稱產(chǎn)權(quán)”［15］。又如，在產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容或權(quán)能上，學(xué)者們也爭(zhēng)論不休。盡管產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利束，這一點(diǎn)已是學(xué)界的共識(shí)，但這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利有多少項(xiàng)權(quán)能，以及這種產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是什么，學(xué)者們也有爭(zhēng)論。有人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)具有三項(xiàng)權(quán)能，認(rèn)為根據(jù)中國(guó)《民法通則》，產(chǎn)權(quán)分為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及與其有關(guān)的債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán);有人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)具有四項(xiàng)權(quán)能。例如黃少安(1998年)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)具體包括財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)等［16］。當(dāng)然，也有六權(quán)能論。劉大生(1999年)就認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)包括占有、使用、收益、處置、獲得及利用的權(quán)能等等［13］31。產(chǎn)權(quán)的明晰是否就一定能提高效率方面，爭(zhēng)論的內(nèi)容更加引人注目。最初，理論界普遍認(rèn)為產(chǎn)權(quán)明晰才是提高企業(yè)效率、社會(huì)效率的重要前提，因而“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”成為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求。但是從1995年開始，有的學(xué)者卻有了不同的看法。李稻葵(1995年)認(rèn)為如果市場(chǎng)機(jī)制不完善，在政府干預(yù)較多的情況下，依靠政府的支持形成模糊產(chǎn)權(quán)也是提高效率的最佳安排［17］。田國(guó)強(qiáng)(1996年)提出一個(gè)內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制模型，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)安排是對(duì)制度環(huán)境的一種回應(yīng)，而不取決于是否產(chǎn)權(quán)明晰來(lái)提高效率［18］。汪丁丁(1996年)通過(guò)對(duì)阿姆拜克產(chǎn)權(quán)理論的分析，嘗試用均衡分析建立一個(gè)模型，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)并不是博弈的前提，而是一個(gè)博弈的結(jié)果，因此，提高效率不用以產(chǎn)權(quán)清晰為前提［19］。

顯然，在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論上，人們都是圍繞產(chǎn)權(quán)與效率的關(guān)系這個(gè)核心問(wèn)題［20］。到了本世紀(jì)初，人們普遍達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為在宏觀層面上，產(chǎn)權(quán)制度一定是同市場(chǎng)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起的。例如，盧現(xiàn)祥認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是一種產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立實(shí)質(zhì)上是一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度的建立過(guò)程［21］。劉偉認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)機(jī)制是統(tǒng)一的，市場(chǎng)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)只是一種產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式［22］。程啟智認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任何制度安排都與產(chǎn)權(quán)制度緊密聯(lián)系，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)［23］。但是，無(wú)論在微觀層面產(chǎn)權(quán)是否是提高企業(yè)效率的前提，還是在宏觀層面產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度是否與社會(huì)效率密切相關(guān)，理論界的爭(zhēng)論始終未能明確說(shuō)明產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)何種途徑達(dá)到效率的提高的。曾繁華(2002)提出了市場(chǎng)所有權(quán)，并探討了市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)內(nèi)容［24］。這被一些學(xué)者認(rèn)為“市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的提出，是首次在國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)研究方面的一個(gè)大膽嘗試”［25］;“提出市場(chǎng)本身也具有所有權(quán)屬性的觀點(diǎn)，對(duì)深化產(chǎn)權(quán)理論研究是大有裨益的”［26］。但是筆者認(rèn)為，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的提出，也存在許多可質(zhì)疑的地方。其一，關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)包括市場(chǎng)所有權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)、市場(chǎng)占有權(quán)及市場(chǎng)收益權(quán)。但是一般認(rèn)為，所謂產(chǎn)權(quán)是指關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。提出市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，就是把市場(chǎng)作為一種財(cái)產(chǎn)，這種財(cái)產(chǎn)與過(guò)去任何財(cái)產(chǎn)理論都是不同的。按市場(chǎng)的含義，它是指商品的交換場(chǎng)所及關(guān)系的總和，那么交換的場(chǎng)所及關(guān)系是財(cái)產(chǎn)嗎?是無(wú)形財(cái)產(chǎn)還是有形財(cái)產(chǎn)?這些都值得商榷。然而，市場(chǎng)作為商品交換的場(chǎng)所及關(guān)系，的確能為企業(yè)實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值，并帶來(lái)附加利益，從而形成巨大財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造寶貴的機(jī)會(huì)。因此，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，只能是市場(chǎng)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值及使用價(jià)值從而形成可能的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而不是將市場(chǎng)本身作為財(cái)產(chǎn)而具有產(chǎn)權(quán)。其二，關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源。按照市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)論，“由于構(gòu)建市場(chǎng)需要投入大量有形資本(如基礎(chǔ)設(shè)施等)，培育公平且具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(體系)，需要投入大量制度成本，運(yùn)作及管理市場(chǎng)需要大量的人力資本”［27］5，因而市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了。實(shí)際上這種理論忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，市場(chǎng)是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是社會(huì)歷史的一個(gè)自然過(guò)程，交換場(chǎng)所由原始社會(huì)的一個(gè)河灘，一棵大樹演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的多維交換場(chǎng)所，由單一的物物交換到繁雜的有形、無(wú)形的商品交換，都不是某一企業(yè)、某一國(guó)家在某一時(shí)期投入要素就完成的。更何況所謂產(chǎn)權(quán)，它是一個(gè)法律用語(yǔ)，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)同樣是一個(gè)法律用語(yǔ)，而法律也是隨歷史發(fā)展形成，不是某一時(shí)期由某一企業(yè)、某一國(guó)家能一蹴而就所決定的。其三，關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體。按照市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)，由于構(gòu)建市場(chǎng)需要投入大量的要素，如人力資本，制度成本等，政府才能投入這些要素，因此，政府是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體［27］6。這種觀點(diǎn)過(guò)于武斷。能夠投入這些要素的，不只是政府，還可能是企業(yè)甚至個(gè)人，那么為什么企業(yè)及個(gè)人就不能成為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體呢?再者，產(chǎn)權(quán)主體是一個(gè)國(guó)家的政府尤其是中央政府，那么是什么法律賦予它的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)呢?是自己制定的法律嗎?是國(guó)際公法或私法嗎?市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是多元的。理論界對(duì)產(chǎn)權(quán)特別是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論及質(zhì)疑，引出這樣一個(gè)問(wèn)題，這就是中國(guó)跨國(guó)公司能夠擁有市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)嗎?任何一個(gè)企業(yè)特別是跨國(guó)公司獲得最大利益，必須要占領(lǐng)最大的市場(chǎng)。如前所述，市場(chǎng)是一個(gè)歷史演變過(guò)程。在現(xiàn)代市場(chǎng)營(yíng)銷中，企業(yè)都明白占有市場(chǎng)份額的重要性，跨國(guó)公司之所以存在及發(fā)展，正是不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額特別是擴(kuò)大世界市場(chǎng)份額所致。由于市場(chǎng)不是一種財(cái)產(chǎn)，因而市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)只是一種對(duì)市場(chǎng)占有、使用而取得利益的權(quán)利。這種權(quán)利只能是一定國(guó)際法或某國(guó)法律所確定及保護(hù)的權(quán)利。而跨國(guó)公司能夠擴(kuò)張，正是受到這些法律的保護(hù)，成為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的重要擁有者。也即是說(shuō)跨國(guó)公司也將是市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的重要主體。跨國(guó)公司的擴(kuò)張史表明，跨國(guó)公司通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)來(lái)發(fā)展自己，是重要的手段，有時(shí)甚至是唯一的手段。因此，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，是發(fā)展自己，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的重要途徑，而且中國(guó)跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是完全可能的［28－30］。

四、中國(guó)跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán):意義與途徑

中國(guó)是一個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，要盡快趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，成為世界強(qiáng)國(guó)，大力扶植本國(guó)的跨國(guó)公司走出國(guó)門，擴(kuò)張自己具有重要意義。這是因?yàn)?，其一，中?guó)的跨國(guó)公司正處于初步發(fā)展階段。新中國(guó)成立之后，長(zhǎng)期的計(jì)劃體制使我們緊閉國(guó)門，閉關(guān)自守，沒有跨國(guó)發(fā)展的意識(shí)及行為，這也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后的一個(gè)重要原因。改革開放之后，我國(guó)一些企業(yè)跨出國(guó)門，成為跨國(guó)公司，這為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入了活力。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司相比，中國(guó)的跨國(guó)公司規(guī)模小、經(jīng)驗(yàn)缺、面臨的風(fēng)險(xiǎn)大，特別是在世界市場(chǎng)上所占的份額較小，無(wú)法獲得更多的世界市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，還必須進(jìn)一步加速發(fā)展。其二，中國(guó)的跨國(guó)公司的發(fā)展順應(yīng)了世界潮流。中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展擴(kuò)張是伴隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程進(jìn)行的。經(jīng)濟(jì)全球化通過(guò)資源的全球優(yōu)化配置促進(jìn)中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，這其中跨國(guó)公司尤其是中國(guó)的跨國(guó)公司將起到極為重要的作用。另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)極大的世界財(cái)富的分配不公，會(huì)使欠發(fā)達(dá)國(guó)家處于更加落后的地位。因此，中國(guó)跨國(guó)公司借助市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張自己，也對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。其三，中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展對(duì)消除外國(guó)勢(shì)力對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的威脅有重要意義。中國(guó)跨國(guó)公司利用獲取的市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)壯大發(fā)展自己，可以與其他國(guó)家的跨國(guó)公司抗衡，保護(hù)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)。因?yàn)閺臍v史上看，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司正是通過(guò)將不發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)變?yōu)楦接箯亩共话l(fā)達(dá)國(guó)家變成發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸的。正如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿明所說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家試圖將落后及發(fā)展中國(guó)家變?yōu)樽约旱母接沟臅r(shí)候，跨國(guó)公司也正忙于將這些國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)變成自己的產(chǎn)業(yè)附庸［31］。中國(guó)跨國(guó)公司利用市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張自己，能有效地抗衡發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，保護(hù)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全。其四，中國(guó)跨國(guó)公司可以打破發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的壟斷，保證本國(guó)的經(jīng)濟(jì)及政治利益。發(fā)達(dá)國(guó)家為了自身的國(guó)家利益總是千方百計(jì)使其跨國(guó)公司誘導(dǎo)東道國(guó)離開健康的社會(huì)目標(biāo)或社會(huì)價(jià)值尺度，如誘導(dǎo)東道國(guó)過(guò)度消費(fèi)或抑制其戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，并對(duì)其科技、知識(shí)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行抑制。正如一些學(xué)者指出的那樣，“一個(gè)工業(yè)先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)輸入到發(fā)展中東道國(guó)后可能并沒有充分考慮到當(dāng)?shù)赝耆煌木唧w條件，再者，跨國(guó)公司也可能并不情愿允許技術(shù)知識(shí)全部轉(zhuǎn)讓并保持技術(shù)新穎，而且，也并不情愿去建立適合于當(dāng)?shù)夭捎玫募夹g(shù)革新所必須的研究與發(fā)展設(shè)備”［32］。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司還可以通過(guò)并購(gòu)的手段壟斷市場(chǎng)，形成包括中國(guó)在內(nèi)的東道國(guó)的掠奪。特別是從本世紀(jì)開始，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的這種手段運(yùn)用得更加頻繁，以致有學(xué)者說(shuō)，“本輪跨國(guó)公司并購(gòu)，跨國(guó)公司采取的手法往往是掠奪式和廉價(jià)式的。必須控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、未來(lái)收益必須超過(guò)15%，這三點(diǎn)已經(jīng)成為跨國(guó)公司目前在中國(guó)收購(gòu)活動(dòng)的基本要求”［33］。中國(guó)跨國(guó)公司如果能很好地利用市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)來(lái)擴(kuò)張自己，將會(huì)有效地遏制發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的戰(zhàn)略企圖，保衛(wèi)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)及政治利益。

既然中國(guó)跨國(guó)公司通過(guò)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)從而擴(kuò)張自己具有如此重大的意義，那么通過(guò)多種途徑獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)特別是世界市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)十分重要。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)跨國(guó)公司可以通過(guò)下列途徑來(lái)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。其一，通過(guò)投資結(jié)構(gòu)的變化獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。作為任何一個(gè)國(guó)家的跨國(guó)公司，其投資不外有幾種類型。第一種是對(duì)自然資源的投資;第二種是對(duì)低勞動(dòng)力成本區(qū)域的投資;第三種是獲取優(yōu)惠政策的投資。但如果是這三種投資同時(shí)進(jìn)行，將形成整體的、通過(guò)投資形成的市場(chǎng)控制，從而獲得市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)進(jìn)行投資，正是以此手段獲得中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)達(dá)到控制中國(guó)市場(chǎng)的目的。1992年，國(guó)際貨幣基金組織就認(rèn)為，中國(guó)吸引外國(guó)直接投資的主要因素是能進(jìn)入中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而不是低廉成本生產(chǎn)基地?？墒?，由于資本的有限性，任何跨國(guó)公司要在三種投資領(lǐng)域整體推進(jìn)，達(dá)到整體市場(chǎng)控制是困難的，因此他們一般都是通過(guò)改變投資結(jié)構(gòu)并使其優(yōu)化來(lái)達(dá)到目的。按照汪浩泳、孔嫻兩位學(xué)者在2003年的統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)之后，其投資結(jié)構(gòu)如下:轎車行業(yè)占有68%的份額;電梯行業(yè)占有70%的份額;彩色顯像管占有65%的份額;機(jī)床行業(yè)占有62%的份額［34］。這種投資結(jié)構(gòu)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司極為有利，形成了奪取中國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的有利態(tài)勢(shì)。顯然，中國(guó)跨國(guó)公司要獲取世界市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，在發(fā)展初期自己的力量還不強(qiáng)大之時(shí)，通過(guò)投資，改善投資結(jié)構(gòu)，適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)變化從而形成合理的投資結(jié)構(gòu)乃是形成市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)首選的途徑。其二，通過(guò)技術(shù)控制獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。由于在高技術(shù)領(lǐng)域，適用性技術(shù)帶來(lái)的利潤(rùn)十分巨大，高技術(shù)的溢出效應(yīng)十分有限，因此控制技術(shù)實(shí)際上就是控制未來(lái)及現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)，是一種獲取長(zhǎng)久市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的好途徑。通過(guò)技術(shù)控制來(lái)獲得市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)也是我國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)歷了“用市場(chǎng)換技術(shù)”的教訓(xùn)總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)改革開放初期，急需大量引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，于是我國(guó)主動(dòng)或被動(dòng)讓出了不少的市場(chǎng)份額，使跨國(guó)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品充斥于我國(guó)市場(chǎng)。但實(shí)際上，我國(guó)用市場(chǎng)換技術(shù)的方針最多換來(lái)外國(guó)的二、三流技術(shù)。而在讓出的市場(chǎng)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司又控制了我國(guó)原有的許多關(guān)鍵技術(shù)，這使我國(guó)面臨喪失當(dāng)前市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)且更喪失未來(lái)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的危險(xiǎn)。因此，我國(guó)必須扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面。誠(chéng)然，總體而言，我國(guó)的高新技術(shù)在規(guī)模及種類上與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有不小的距離，但發(fā)展勢(shì)頭十分喜人。根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)應(yīng)在樹立“以技術(shù)控制市場(chǎng)”的觀念基礎(chǔ)上，使中國(guó)的跨國(guó)公司以技術(shù)為支撐，將技術(shù)含量高的產(chǎn)品逐步投入國(guó)際市場(chǎng)，從而逐步取得國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)并不斷擴(kuò)大之。其三，通過(guò)品牌控制獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，產(chǎn)品的品牌已經(jīng)是跨國(guó)公司最重要的無(wú)形資產(chǎn)，而這種無(wú)形資產(chǎn)一經(jīng)附加在某種產(chǎn)品上，其價(jià)值往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其產(chǎn)品價(jià)值。因此，如果跨國(guó)公司控制了產(chǎn)品的品牌，其利潤(rùn)空間極大。改革開放以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司通過(guò)控制中國(guó)產(chǎn)品的品牌，就使中國(guó)企業(yè)吃過(guò)大虧。例如，原來(lái)的中國(guó)北京日化二廠的“熊貓牌”洗衣粉，被寶潔公司買斷了50年的“熊貓牌”的品牌使用權(quán)，價(jià)格僅1.4億元。結(jié)果寶潔公司通過(guò)漲價(jià)打壓，使該品牌基本被抑制。而中國(guó)的“金雞鞋油”及“天府可樂(lè)”品牌，也被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司以相同的手段控制，從此銷聲匿跡。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的品牌卻在中國(guó)市場(chǎng)迅速地成長(zhǎng)起來(lái)。其四，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)來(lái)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)中國(guó)跨國(guó)公司發(fā)展到一定地步并具有一定的實(shí)力之后，跨國(guó)并購(gòu)來(lái)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是加快發(fā)展的又一重要途徑。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的并購(gòu)傾向?qū)⒃絹?lái)越強(qiáng)烈，通過(guò)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)及行業(yè)進(jìn)行壟斷的比例越來(lái)越大。例如，當(dāng)今法國(guó)達(dá)能公司控制了樂(lè)百氏的92%的股份，控制了娃哈哈的51%的股份。而法國(guó)米其林公司控制了我國(guó)上海輪胎橡膠集團(tuán)70%的股份。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)商務(wù)部2004年的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)的產(chǎn)品中，跨國(guó)公司已占了1/3的市場(chǎng)份額。而到2012年6月止，已達(dá)2/5以上。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，早在2006年，中國(guó)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都被跨國(guó)公司控制，28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，有21個(gè)產(chǎn)業(yè)已被發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。日本富士公司在中國(guó)的市場(chǎng)占有率高達(dá)25%以上［35］。顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的這些作法，對(duì)壟斷市場(chǎng)，奪取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)十分奏效，中國(guó)的跨國(guó)公司也應(yīng)大力借鑒之。

五、中國(guó)跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的對(duì)策

盡管中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)獲得市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)尤其是世界市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)有極為重要的意義，且有發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的途徑可供我們借鑒學(xué)習(xí)，但中國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，具有特殊的國(guó)情，這使中國(guó)跨國(guó)公司在獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，必須根據(jù)國(guó)情采取相應(yīng)的對(duì)策。

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，按照常規(guī)思維，中國(guó)跨國(guó)公司也是可以根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的作法，通過(guò)優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、技術(shù)控制、品牌控制及跨國(guó)并購(gòu)等途徑來(lái)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)，然而單純通過(guò)某一途徑要迅速達(dá)到目的，這要受到中國(guó)跨國(guó)公司規(guī)模小、經(jīng)驗(yàn)不足、實(shí)力不強(qiáng)及體制約束等一系列約束，因此，我們應(yīng)采用更為靈活有效的對(duì)策。其一，綜合運(yùn)用各種途徑來(lái)迅速擴(kuò)大中國(guó)跨國(guó)公司的實(shí)力，有效地獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)。就發(fā)展現(xiàn)狀而言，中國(guó)的跨國(guó)公司處于起步階段，通過(guò)單一的途徑獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)是不行的。如果單一地優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，我國(guó)跨國(guó)公司的投資規(guī)模本身就不大，優(yōu)化結(jié)構(gòu)的作用也不大。通過(guò)技術(shù)控制，我國(guó)的高新技術(shù)尚在發(fā)展階段，高新技術(shù)的輸出不多，中國(guó)品牌跨出國(guó)門走向世界的也不多，因而進(jìn)行單一的技術(shù)控制及品牌控制也不現(xiàn)實(shí)。而要進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，中國(guó)跨國(guó)公司也遠(yuǎn)不具有這樣的實(shí)力，因此中國(guó)的跨國(guó)公司應(yīng)將四種獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的途徑結(jié)合起來(lái)，形成擴(kuò)展自己的合力，這是一種重要的對(duì)策。其二，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的培植來(lái)擴(kuò)展自身的實(shí)力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視及保護(hù)，國(guó)內(nèi)外一直十分重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為獲取潛在及未來(lái)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的重要籌碼。改革開放之后，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，從工業(yè)經(jīng)濟(jì)開始向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。因此，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。盡管中國(guó)跨國(guó)公司總體實(shí)力比不上發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，但是畢竟與它們站在了時(shí)代及機(jī)遇的同一起跑線上，況且我們已是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，中國(guó)跨國(guó)公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行大力擴(kuò)張將是又一個(gè)對(duì)策。其三，利用國(guó)際市場(chǎng)及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)兩大市場(chǎng)，提前打好本土化的基礎(chǔ)。二十世紀(jì)九十年代開始，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司已經(jīng)設(shè)計(jì)出了符合全球市場(chǎng)的產(chǎn)品及服務(wù)，從而有了重構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的條件。同時(shí)，跨國(guó)公司還利用東道國(guó)的高等教育的發(fā)展，充分把東道國(guó)的人才、技術(shù)、知識(shí)、資本加以整合，將生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)進(jìn)一步本土化，從而進(jìn)一步獲取壟斷超額利潤(rùn)。其實(shí)，跨國(guó)公司的本土化策略，可以有許多好處，如克服國(guó)際之間的文化、地理、傳統(tǒng)的差異，形成東道國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)同，降低交通、區(qū)域等方面的成本。因此，越來(lái)越多的跨國(guó)公司認(rèn)識(shí)到了本土化的重要性，許多發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司如IBM、豐田、聯(lián)合利華、愛立信、柯達(dá)、摩托羅拉、諾基亞等都大力推進(jìn)本土化，并取得不少成就。中國(guó)跨國(guó)公司也完全有條件既在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟，同時(shí)又跨出國(guó)門，打好本土化的牌，彌補(bǔ)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的差距。其四，深化市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的體制改革以提升跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)跨國(guó)公司要進(jìn)行獲取市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略擴(kuò)張，除了受到自身實(shí)力及規(guī)模的約束外，還要受到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的體制束縛，必須通過(guò)深化市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的體制改革來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。因此，繼續(xù)完善中國(guó)跨國(guó)公司在各產(chǎn)業(yè)中的所有制結(jié)構(gòu)，深化投融資體制的改革，整頓市場(chǎng)秩序，重建社會(huì)信用體系、完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等等，都是中國(guó)跨國(guó)公司需要采取的對(duì)策。

［1］Y·巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.費(fèi)方域，段毅才，譯.上海:上海人民出版社，2003:21－22.

［2］周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996(6):71－79.

［3］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系——兼評(píng)崔之元和周其仁的一些觀點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996(6):3－15.

［4］楊瑞龍，周業(yè)安.一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997(1):12－22.

［5］方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997(6):36－40.

［6］陸維杰.企業(yè)組織中的人力資本和非人力資本——也談企業(yè)所有權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998(5):73－75.

［7］黃桂田，李正全.要素間相對(duì)稀缺程度的變化與企業(yè)產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的邏輯［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003(5):14－23.

［8］曾繁華.論市場(chǎng)所有權(quán)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002(5):70－78.

［9］劉長(zhǎng)庚.聯(lián)合產(chǎn)權(quán)制度及企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:人民出版社，2007:35－36.

［10］郭書山，張福軍.人力資本定價(jià)方法評(píng)析——基于人力資本產(chǎn)權(quán)交易方式的分析［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009(11):134－135.

［11］葉德磊.人力資本要素的二次定價(jià)與企業(yè)剩余的分割［J］.社會(huì)科學(xué)，2010(5):40－44.

［12］陳雷琪.基于內(nèi)生成長(zhǎng)的服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司集體產(chǎn)權(quán)研究［D］.湘潭:湘潭大學(xué)商學(xué)院，2011.

［13］劉大生.產(chǎn)權(quán)基本內(nèi)容研究［J］.唯實(shí)，1999(8):33－36.

［14］程恩富.西方產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析［M］.北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，1997:74.

［15］吳宣恭.論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995(1):27－38.

［16］黃少安.產(chǎn)權(quán).人權(quán).制度［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998:51－52.

［17］李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995(4):42－50.

［18］田國(guó)強(qiáng).內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論與經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996(11):11－20.

［19］汪丁丁.產(chǎn)權(quán)博弈［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996(10):70－80.

［20］朱富強(qiáng).如何理解企業(yè)所有權(quán):本質(zhì)特征和現(xiàn)實(shí)歸屬［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1):70.

［21］盧現(xiàn)祥.論產(chǎn)權(quán)失靈［J］.福建論壇，2002(10):38－41.

［22］劉偉.經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2002:23.

［23］程啟智.建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵［J］.學(xué)習(xí)論壇，2004(8):19－22.

［24］曾繁華.論市場(chǎng)所有權(quán)的起源與歸宿［J］.財(cái)政研究，2002(11):23－25.

［25］譚崇臺(tái).評(píng)曾繁華博士的《中國(guó)企業(yè)技術(shù)成長(zhǎng)機(jī)制及競(jìng)爭(zhēng)力研究》［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002(5):88－91.

［26］陳正.對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的看法［EB/OL］.(2010－05－28)［2013－01－10］.http://www.sinoss.net/2010/0528/22270.html.

［27］魯貴寶.基于市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)角度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全分析［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4):5－9.

［28］薛求知，李茜.基于熵理論的我國(guó)對(duì)外直接投資和經(jīng)濟(jì)演化方向關(guān)系研究［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5):37－43.

［29］張海波，俞佳根.對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——基于東亞新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2012(1):14－20.

［30］戴翔.危機(jī)沖擊與全球貿(mào)易“超調(diào)式”震蕩成因的研究綜述［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3):39－46.

［31］薩米爾·阿明.不平等的發(fā)展［M］.高铦，譯.北京:商務(wù)印書館，1990:212.

［32］于新東.跨國(guó)公司和東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)及產(chǎn)業(yè)安全［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999(6):18－24.

［33］王紅茹.跨國(guó)巨頭中國(guó)展開廉價(jià)式掠奪并購(gòu)［EB/OL］. (2006－02－27)［2013－02－08］. http://finance. sina. com. cn/leadership/jygl/20060227/01052373332.shtml.

［34］汪浩泳，孔嫻.外商直接投資時(shí)中國(guó)社會(huì)安全的影響［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(1):35－36.

［35］中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖編委會(huì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心.中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖2005－2006［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:84.