■王永生 博士后（1、重慶工程職業(yè)技術(shù)學院財貿(mào)學院 重慶 400054 2、西南財經(jīng)大學應(yīng)用經(jīng)濟學博士后流動站 成都 610064 ）

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下土地產(chǎn)權(quán)制度變遷與利益主體博弈分析

■王永生1、2博士后（1、重慶工程職業(yè)技術(shù)學院財貿(mào)學院 重慶 400054 2、西南財經(jīng)大學應(yīng)用經(jīng)濟學博士后流動站 成都 610064 ）

城市郊區(qū)土地利用制度的變遷，是政府主導(dǎo)、開發(fā)商極力推動、農(nóng)民積極參與的強制性制度變遷和誘致性制度變遷的結(jié)合。本文以四川成都龍華村和大蘭村土地創(chuàng)新模式為例進行分析，揭示土地制度創(chuàng)新的內(nèi)在機理。

城郊 土地制度 變遷機制

引言

龍泉驛區(qū)大面街道龍華村地處四川成都環(huán)城高速路與成龍路交匯處，屬于成都國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，是成都中心城區(qū)與龍泉城區(qū)的連接帶，此處基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境優(yōu)勢明顯，交通方便，區(qū)位優(yōu)勢也比較明顯。龍華村有8個村民小組，共754戶，2066人，整個的土地面積為2825畝，其中農(nóng)民個人承包地1407畝，集體非耕地1078畝，宅基地340畝。

2004年6月24日，龍華村委會發(fā)起了四川省首家農(nóng)民股份合作社，農(nóng)華村的全體村民以土地使用權(quán)作價入股。2007年，龍華農(nóng)民股份合作社的集體資產(chǎn)已經(jīng)超過了2.5億元，集體所有的現(xiàn)金收入700萬元，與2004年相比，增長了30多倍。2007年，在政府的引導(dǎo)下，龍華村與大蘭村進行資源大整合，進行生態(tài)移民。龍華村與大蘭村的資源整合與生態(tài)移民，是龍華模式的進一步發(fā)展與擴張，是經(jīng)濟主體的理性選擇，是市場競爭的必然結(jié)果，同時也是土地資源集約利用的合理選擇。

“龍華、大蘭模式”創(chuàng)新要點

（一）大膽創(chuàng)新并科學決策

“龍華、大蘭模式”是全面、系統(tǒng)、統(tǒng)籌實施“三個集中”，推進城鄉(xiāng)一體化在龍泉驛區(qū)的具體實踐，是在借鑒其他地區(qū)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實際開創(chuàng)出來的發(fā)展新模式，“龍華大蘭實踐”在探索過程中進行了大膽創(chuàng)新。

龍泉驛區(qū)多次組織村民干部、村民代表前往沿海發(fā)達地區(qū)考察、調(diào)研，實地觀摩當?shù)氐某晒Πl(fā)展模式，并由政府牽頭聘請了大批大專院校學者、專家等進行研究、論證。通過群策群力，科學規(guī)劃，經(jīng)過深入研究、科學論證、集體決策，最終形成了“龍華大蘭實踐”的基本模式。

（二）集中居住并發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)

全體村民自愿以宅基地和非耕地1100畝使用權(quán)入股，農(nóng)民從此變?yōu)楣擅?。將整理出的宅基地和非耕地，建?30畝的農(nóng)民新居“西博苑”、4.1萬平方米農(nóng)民興業(yè)市場、“成都國際汽摩商城”，以及占地40畝的農(nóng)民興業(yè)園，發(fā)展市場營銷業(yè)和餐飲服務(wù)業(yè)，開發(fā)就業(yè)崗位2700余個。

在大蘭村的生態(tài)移民中，按人均建筑面積35平方米標準進行住房安置，并按298元/平方米標準計算，作為股本入股；在規(guī)定套型內(nèi)，超過規(guī)定標準10平方米以內(nèi)(含10平方米)，按700元/平方米結(jié)算；超過安置標準10平方米以上的，按1700元/平方米結(jié)算；實際安置住房面積未達到規(guī)定標準，應(yīng)安置面積減去已安置面積的余額由龍華農(nóng)民股份合作社一次性按1500元/平方米補給農(nóng)戶；同時，由龍華農(nóng)民股份合作社投資，按人均10平方米的標準配置興業(yè)物業(yè)，由龍華農(nóng)民股份合作社統(tǒng)一經(jīng)營管理，統(tǒng)一分配收益，股民平等享受分紅。

（三）生態(tài)移民

龍泉驛區(qū)抓住成都被列為“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)”的契機，以龍華股份合作社為龍頭，打破行政區(qū)劃、跨村整合資源，開展土地整理為基本方法，群眾自愿流轉(zhuǎn)“四權(quán)”即土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、自留地（山）使用權(quán)、林地使用權(quán)，實現(xiàn)充分安居、充分就業(yè)、充分保障，鞏固集體經(jīng)濟、鞏固基層政權(quán)，實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

采取“兩村整合、參股入社、拆院并院、生態(tài)移民”的方式實施生態(tài)移民。一是資產(chǎn)入股，融入龍華。將萬興鄉(xiāng)大蘭村與大面龍華社區(qū)行政區(qū)劃、資源資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進行全面整合，大蘭村民融入龍華社區(qū)，享受龍華股民同等權(quán)利和義務(wù)。大蘭村原有耕地、資產(chǎn)作為股份隨人員融入龍華農(nóng)民股份合作社，與龍華現(xiàn)有股份整合。移民入股龍華股份合作社后，其普遍福利及年終紅利分配享受龍華股民同等待遇，山區(qū)、壩區(qū)的土地及資產(chǎn)收益由龍華股份合作社實行統(tǒng)分結(jié)合。二是拆院并院，整理土地。通過對萬興鄉(xiāng)大蘭村移民的現(xiàn)有宅基地進行整理，除用于建設(shè)集中安置區(qū)用地和興業(yè)鋪面用地外，可實現(xiàn)農(nóng)村建設(shè)用地減少與城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加相掛鉤的建設(shè)用地周轉(zhuǎn)指標。拆院并院后新增的掛鉤周圍指標，由區(qū)人民政府依法征用，進行招拍掛，所得收益主要用于大蘭移民的青苗補償、房屋補償、新居建設(shè)、興業(yè)用房建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)、社保等支出。三是流轉(zhuǎn)土地，拓展產(chǎn)業(yè)。通過農(nóng)民自愿流轉(zhuǎn)“四權(quán)”，統(tǒng)一交由龍華股份合作社經(jīng)營，拆院并院后將山區(qū)壩區(qū)土地進行整理，整理出6400余畝集中成片的林地耕地，集中統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，用于集中發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和休閑旅游業(yè)，實現(xiàn)土地的集約利用。引進龍頭企業(yè)建設(shè)種養(yǎng)基地，規(guī)劃籌建黑金果業(yè)葡萄溝，形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基地，發(fā)展鄉(xiāng)村觀光旅游。

在龍華社區(qū)，一是打造市場集群，繼續(xù)做大做強成都國際汽摩商城；二是發(fā)展工業(yè)試驗區(qū)，引資開發(fā)；三是充分利用土地資源，開發(fā)農(nóng)民新居、物流倉儲、商業(yè)地產(chǎn)；四是發(fā)展休閑經(jīng)濟，打造高檔旅游休閑片區(qū)；五是搞好“大農(nóng)業(yè)”，將耕地集中流轉(zhuǎn)，以花卉、蔬菜、養(yǎng)殖等高效益項目為主進行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。全方位實現(xiàn)股民家庭增收，集體經(jīng)濟發(fā)展壯大，股民分紅逐年增加。

“龍華大蘭實踐”取得成功的根本經(jīng)驗可以總結(jié)為：以農(nóng)民為主體，集體組織、地方政府適當引導(dǎo)。這一模式有效地降低了創(chuàng)新費用和交易成本，具有較強的可借鑒性。

“龍華、大蘭模式”利益主體博弈

龍華、大蘭模式中的土地產(chǎn)權(quán)制度變遷中，涉及的利益主體包括土地使用權(quán)擁有者農(nóng)民、土地集體所有者的管理組織政府以及土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的積極推動者開發(fā)商三個部分。龍華、大蘭模式的基本特征是土地制度的變遷，土地制度變遷所形成的主體利益的變化，是制度變遷的推動力。當存在多個利益主體的情況下，由于受到的利益激勵強度的差異，推動制度變遷中的行為力度也存在明顯差異。將制度變遷的外部潛在利潤與利益主體行為加以綜合分析，就能可找出“龍華、大蘭模式”運作的動力。

（一）政府是“龍華、大蘭模式”的主導(dǎo)力量

首先，在政府的協(xié)調(diào)下，大大減少土地置換中的“交易成本”。若開發(fā)商同農(nóng)民逐戶協(xié)商，很難達成統(tǒng)一的協(xié)議，同時大大增加談判成本，阻礙土地置換。其次，“龍華、大蘭模式”中，旗下的多家公司，經(jīng)營范圍涉及房地產(chǎn)、休閑、商業(yè)賣場、制造、教育等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，需要大量的資本投入。僅僅依賴于農(nóng)民自身資本積累，是無法實現(xiàn)的，正是政府的參與和主導(dǎo)，才實現(xiàn)了專業(yè)公司的財務(wù)運作。再次，“龍華、大蘭模式”還依賴于在騰籠換地的基礎(chǔ)上確保耕地總量不變，這也需要政府的參與和協(xié)調(diào)。如果沒有政府的直接參與，龍華農(nóng)民股份合作社的運作很難成功。政府在“龍華、大蘭模式”中扮演了創(chuàng)新主導(dǎo)的角色。

（二）農(nóng)民是“龍華、大蘭模式”的直接實施者

在“龍華、大蘭模式”的形成過程中，大蘭、龍華兩村分別召開村委會，提出初步整合方案報街道、鄉(xiāng)政府研究同意。其次，兩村分別召開村民會議討論同意，參會村民要超過本村90%以上的18周歲以上村民，所作決定應(yīng)當經(jīng)到會人員的三分之二通過，并有會議記錄和村民簽字。

“龍華大蘭實踐”充分尊重農(nóng)民的意愿、尊重農(nóng)民的選擇、尊重農(nóng)民的首創(chuàng)、堅持農(nóng)民在土地制度創(chuàng)新過程中的主體地位。農(nóng)民對其自身利益具有敏感性，并且有維護自身權(quán)益的主動性和積極性，充分考慮農(nóng)民的長遠利益與當前利益，避免強制性土地制度變遷帶來的后期管理費用過高的弊端，確保制度創(chuàng)新的可持續(xù)性。

（三）開發(fā)商是“龍華、大蘭模式”的最初動力

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城市化的背景下，龍華、大蘭的區(qū)位優(yōu)勢決定了其不同于傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下的土地制度創(chuàng)新。模式實施的首要任務(wù)是解決城市化、工業(yè)化發(fā)展所急需的工商業(yè)用地問題。開發(fā)商因受到本產(chǎn)業(yè)開發(fā)外部潛在利潤的激勵，具有強大的動力去推動土地制度的變遷。土地開發(fā)利益所涉及的交易的復(fù)雜性，使得開發(fā)商不會輕易與農(nóng)民直接展開交易。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)“集體所有”性質(zhì)是含糊的，一家一戶自主經(jīng)營是分散的，大大增加了開發(fā)商談判成本。開發(fā)商更愿意在政府的參與主導(dǎo)下，與農(nóng)民群體進行協(xié)商，達成契約協(xié)議，而不是直接與農(nóng)民進行談判。

“龍華、大蘭模式”是一種誘致性制度變遷與強制性制度變遷的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。農(nóng)民、政府、開發(fā)商都從土地集約利用的制度創(chuàng)新中得到較大的經(jīng)濟收益。而這種利益主要體現(xiàn)在中期利益和短期利益上。

“龍華、大蘭模式”存在問題與對策

（一）法律與政策的約束

現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度安排與設(shè)計，有其合理與公平的歷史根源和理論根據(jù)，如果對于現(xiàn)有的土地制度進行完全地變革，涉及到全社會的多方面多層次的問題，土地的平均分配具有社會保障功能，在社會保障和社會保險沒有全面展開之前，土地因此是一種廉價而穩(wěn)定的風險管理工具，土地作為風險管理的一種基本方式，仍將長期存在下去，它是現(xiàn)有保障和保險機制不完善和不全面的有效補充。例如，在美國次貸危機所引發(fā)的國際金融危機的沖擊下，沿海東部地區(qū)企業(yè)業(yè)績紛紛下滑，許多在東部打工的農(nóng)民失去工作，最終還是土地成為其最后保障，這也是土地的社會保障功能的重要體現(xiàn)。因此，“龍華、大蘭模式”從全國范圍的宏觀角度來看，是否合理，是否應(yīng)該突破現(xiàn)行體制、政策和法律方面的約束，是一個值得進一步研究的問題。在條件成熟的地區(qū)，可以制定出臺農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法，推進集體建設(shè)用地的高效運作，政府應(yīng)該強化其公共品提供者的角色，從根本上避免合作社半社會化的風險。

（二）農(nóng)民股份合作社的現(xiàn)代化經(jīng)營挑戰(zhàn)

龍華股份合作社也是一種現(xiàn)代的企業(yè)組織形式。但是，股份合作社治理的細節(jié)方面需要進一步深化。首先，構(gòu)建有效的委托—代理關(guān)系。由于信息的不對稱性，合作社管理者可能積極性不強，甚至產(chǎn)生“道德風險”和“逆向選擇”現(xiàn)象。因此，必須優(yōu)化合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高股份合作社的運作效率。其次，要進一步完善股本退出機制。應(yīng)允許股本在社員之間發(fā)生自由流轉(zhuǎn)，合作社可以制定股本流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)價。鑒于承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的特殊性，應(yīng)該制定合理科學的股本退出辦法，允許社員退出。對于退股老人，合作社應(yīng)一次性給予一定的現(xiàn)金補償，并贖回股份。

（三）政府行為監(jiān)管與規(guī)范

新制度經(jīng)濟學為了更好地揭示制度變遷的規(guī)律，根據(jù)制度變遷主體的不同，將制度變遷分為強制性變遷與誘致性變遷。現(xiàn)實生活中，對兩者完全區(qū)分又是困難的，兩者既相互聯(lián)系，又相互制約，共同推動社會的制度變遷。但是兩者的這種互補關(guān)系，又并不意味著兩者可以相互替代?！褒埲A、大蘭模式”是以政府為土地制度變遷的主導(dǎo)力量，以政府的強制性變遷為主，強制性變遷與誘致性變遷相結(jié)合的制度變遷過程。政府在土地制度變遷中所充當?shù)膶嵤┱吆捅O(jiān)督者的雙重身份。這種雙重身份的存在有著巨大的危害性。對于政府行為的監(jiān)管和約束不足，成為滋生腐敗的溫床。規(guī)范政府在土地制度創(chuàng)新中的行為與角色，土地制度創(chuàng)新的主導(dǎo)模式必須盡快回歸到依法治地的軌道上來，在法律的監(jiān)督下，按照市場的規(guī)律進行土地制度創(chuàng)新與變革。

“龍華、大蘭模式”為城郊地區(qū)土地制度創(chuàng)新提供了實踐模式。但對“龍華、大蘭模式”研究的意義更多的應(yīng)在于總結(jié)、發(fā)現(xiàn)在當前制度創(chuàng)新環(huán)境背景下制度創(chuàng)新過程中可能帶來的具有規(guī)律性的負面影響，有效規(guī)避這種負面影響，發(fā)揮典型模式的示范效應(yīng)，從而保持制度創(chuàng)新長久的生命力。

1.羅蓉.制度創(chuàng)新加生態(tài)移民—龍華實踐演繹城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的新途徑[J].成都發(fā)展與改革研究，2008（1）

2.龍泉驛區(qū)委黨校課題組.堅持“三個集中”推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌—龍泉驛區(qū)“龍華實踐”的調(diào)查與思考[J].成都行政學院學報，2007（2）

3.中共成都市龍泉驛區(qū)委黨校調(diào)研組.龍泉驛區(qū)生態(tài)移民的實踐與思考[J].中共成都市委黨校學報，2008（4）

F321.1

A