劉文文

摘 要：新《刑事訴訟法》對未成年人犯罪訴訟程序設立專章，從法律的角度要求不僅要教育、感化、挽救，同時還必須堅持“教育為主、懲罰為輔”的立法指導思想和寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)。未成年人犯罪程序中的律師辯護權、法庭審理程序的不公開進行、犯罪記錄封存與有效矯正，這幾項措施對于未成年犯罪人有非常大的幫助，同時也存在一些問題，需要不斷地加以完善，才能真正有效地實現(xiàn)未成年犯罪人的權利保護和挽救未成年犯罪人。

關鍵詞：律師辯護權；不公開審理；記錄封存

中圖分類號：D925.2 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0109-02

新修改的《刑事訴訟法》中明確了對于未成年人要有指定辯護、慎用強制措施、附條件不起訴、犯罪記錄封存等內容，這些給予未成年犯罪人更多訴訟的權利。

一、人性化指導思想下的未成年人犯罪訴訟程序

新《刑事訴訟法》對未成年人犯罪訴訟程序設立專章，從法律的角度要求不僅要教育、感化、挽救，同時還必須堅持“教育為主、懲罰為輔”的立法指導思想和寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)。

更加注重人性化是此次指導思想的特點，有許多措施體現(xiàn)出了人性化，主要方面如下：一是司法機關人員在辦理未成年人犯罪案件時，要有專門人員負責，這些人員要從心理學角度能夠懂得未成年人的身心特點，同時還要保障他們能夠使訴訟權利得到應有的實現(xiàn)。二是規(guī)定法律援助機構在接到其他司法機關的通知，尤其是人民法院和人民檢察院的通知為沒有委托辯護人的未成年犯罪嫌疑人、被告人提供辯護，法律援助機構必須辦理援助。三是聽取建議權，這里準確地說其實就是要讓律師參加進來，當逮捕由人民檢察院或者人民法院做出時，應當提前告知未成年人的辯護律師，聽取律師的意見這樣一來就加大了未成年人權利的有效保護；

綜上而言，上述規(guī)定是在我國實務工作試點中得到的，是“寬嚴相濟刑事政策”的反映，如果這些好的規(guī)定能夠發(fā)揮應有的作用，那么未成年的保護就會加大許多，作為未成年人犯罪訴訟程序的指導思想，司法機關和律師都必須深入理解，只有從這種指導思想出發(fā)才可以真正維護未成年犯罪人的權益，才能夠挽救這些走上犯罪道路的人，才能夠使法制化得以更好實施。

二、未成年人犯罪程序中的律師辯護權

關于律師對于未成年犯罪人的幫助方面新《刑事訴訟法》中規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人，應在適用逮捕措施時要有嚴格限制，批捕之前，要聽取律師的意見。法律援助機構在接到司法機關關于未成年犯罪人沒有委托律師的，應該指派律師為其辯護?！?/p>

首先，律師享有辯護權，為那些未成年犯罪人實施法律咨詢，辯護具有非常重要的意義。例如，某縣關于一起未成年人團伙多次盜竊案中，有律師為其辯護的，就能夠查清許多案件情況，明確究竟多次犯罪中該人是否實際參加，由于是團伙作案，有些同案犯因為逃避法律制裁，供述案件經過時，推脫責任，結果使他人犯罪情節(jié)嚴重，而對于其他未成年人不懂法律，不了解社會現(xiàn)實，往往不予否認，講究所謂的江湖義氣，認為有些盜竊沒參加被認定到自己身上無所謂，最終就會導致團伙中不同身份的認定錯誤，而這些不予否認的又往往是律師辯護的重點，也是犯罪人得以從輕，減輕的關鍵。為保證未成年人的辯護權，一方面法院應當及時告知未成年被告人及其法定代理人委托律師為其辯護。實踐中，有些未成年不敢提出委托辯護人的主張，審判人員應該予以解釋說明，消除其顧慮。另一方面，當未成年被告人未委托辯護人或未找到合格人選的辯護人時，法院應該為他指定提供法律援助的律師。

其次，當未成年被告人及其法定代理人再次當庭拒絕重新委托的辯護人或由人民法院指定的辯護律師進行辯護的，根據《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第26條第三款，法院一般不予準許。但法院應具體情況具體分析：對于未成年被告人的再次辯護拒絕，法院應聽取其拒絕理由的陳述，如果辯護人確實不稱職或雖稱職但其行為不利于未成年被告，法院應更換他人；如果辯護人盡職盡責，能有效地做好辯護工作，法院應駁回未成年被告的辯護拒絕，確保辯護人繼續(xù)履行法律義務。畢竟，法院代表國家不僅有義務為未成年人提供法律幫助，而且有義務保證他人辯護權的真正實現(xiàn)。

三、法庭審理程序的不公開進行

未成年人有其特殊的身心特點，他們界于兒童和成年之間，生理變化明顯；心理上則處于從幼稚趨向成熟的過渡時期。這個年齡階段的未成年人是非能力和自我控制能力較弱，行為帶有盲目性和自發(fā)性，并且易受外界因素的影響，故其行為又存在較大的可塑性。這些決定了未成年人犯罪亦有其特殊的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律：由于社會上各種不良因素的侵蝕，未成年人容易走上違法犯罪道路，他們正處于人生觀和世界觀的形成時期，接受一定的教育、改造，易矯正違法犯罪行為，回歸正常狀態(tài)。意大利著名古典刑法學家貝卡里亞曾說過，法律根據犯罪的輕重程度縮短或延長時效時間和查證時間，使自我監(jiān)禁和自行流放成為刑罰的部分。

未成年人心智尚未成熟，無法承受巨大的心理壓力，在眾多訴訟參與人和其他新聞媒介的場合，他們難以正確陳述案件事實和充分行使無罪、罪輕的辯護權。另外，未成年人來日方長，事關其前途發(fā)展之利益的隱私權、姓名權等人身權利應該得到尊重和保護。我國《刑事訴訟法》第152條第二款規(guī)定，未成年的犯罪案件一般是不公開審理的，甚至還有不得公開審理的，2001年4月最高人民法院的《關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第11條第二款指出，“對在開庭審理時不滿18周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開。如果有必要公開審理的必須經過本院院長批準，并且應限制旁聽人數(shù)和范圍”。

針對未成年人的身心特點，和特殊地位對于他們的犯罪行為實施不公開審理是非常有必要的，一起團伙作案中，一些未成年人往往就由于一些成年人的參加，影響他們的正常審判，不能夠很好地陳述案情，有些情況下更是出現(xiàn)隨意性，將案件糾纏至復雜性，如果沒有辯護律師的仔細引導，就會對案件造成巨大的影響，

未成年人犯罪可能是很多方面的原因，尤其是家庭破裂和周邊的環(huán)境，雖然未成年人犯罪，我們還要給他們未來生活的希望，一棒子打死，根本無濟于事，我們當下對其寬嚴相濟，給他們認錯的機會，刑滿釋放他們也有對未來的向往，否則還是要犯罪，受牢獄之苦，因此我們一定要弄清楚他們犯罪道路是如何形成的，如何可以很好的改變這些。新《刑事訴訟法》中規(guī)定，在庭審過程中尤其在法庭調查中，審判人員除了要對未成年被告人的成長經歷做出了解外，還必須要弄清楚他們的犯罪原因，這樣才能有利于他們在以后接受教育改造?！缎谭ㄐ拚福ò耍愤@樣規(guī)定，犯罪的時候不滿18周歲同時又僅是被判處5年有期徒刑以下刑罰，那么是未成年人就沒有了前科報告義務。這些就有效地避免了對于未成年犯罪人草草了事，只有查清犯罪的原因，針對性的采取措施才能挽救他們，這事法律的本質屬性。

四、未成年人犯罪的記錄封存與有效矯正問題

很多犯罪嫌疑人對于犯罪是有悔改表現(xiàn)的，尤其對于那些輕罪的未成年犯罪嫌疑人，他們往往都很后悔，都在尋求社會的再原諒，可以再有機會改過自新，這就是他們的可塑性、同時由于迫切想融入社會，不想被孤立，那么再社會化就非常有可能，社區(qū)矯正加上民間與官方的共同支持就提供了促使訴訟程序的運行有效運行的另外一種途徑，結果就是刑事司法的實效在未成年犯罪人這里發(fā)揮出來。

新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定，不滿十八歲罪犯，被判處五年以下有期徒刑的，司法機關等部門應當封存相關記錄犯罪的卷宗，并且不得向外提供，包括各種單位和個人。這就有效地解決了未成人犯罪分子無法融入社會地位的難題，給未成年人犯罪分子改過自新的機會。因為有了前科很多人在法律層面得到懲罰，同時在生活中，好多就業(yè)或者是學習的資格已經悄無聲息地被剝奪了，面對這些現(xiàn)實未成年人沒有了前科的報告義務，甚至是對犯罪記錄徹底的封存，名譽和隱私都恢復到先前的狀態(tài)，是對一個人巨大的法律資格肯定，在以后的機會中就多了一份公平。

五、未成年人犯罪程序的可行性完善

未成年人犯罪程序中的律師辯護權、法庭審理程序的不公開進行、犯罪記錄封存與有效矯正，這幾項措施對于未成年犯罪人有非常大的幫助，同時也存在一些問題，針對所存在的問題論及一些可行性的完善措施。

首先，法律上其實對未成人犯罪人事缺乏很多實質保護的，缺少的就是讓他們擁有真正的律師去介入，并且維護其權利。結合最新的《刑事訴訟法》，律師在偵查階段介入的時候就應該有真正的辯護形式，無論是會見犯罪嫌疑人還是閱卷，這樣實質性的賦予律師辯護權，那么就能有效地實現(xiàn)未成年犯罪人的權利保護。

其次，進入到法院的審判才是未成年人訴訟程序最有價值的地方，在法院可以實現(xiàn)法官的有效公正審理，但是如何實現(xiàn)對未成年人犯罪訴訟程序的針對性措施，必然要有專職的司法人員，同時不公開審理才能為后邊實施未成年人犯罪記錄的徹底消滅奠定基礎，一旦公開了雖然法律上消滅了記錄，而在社會中造成的不利影響甚至大于法律的消滅，所以必須謹慎有效地執(zhí)行不公開審理。

再次，對于未成年人犯罪的記錄封存與有效矯正問題，“教罰并用”思維一直沒有根除，甚至在一些落后地區(qū)，只重視懲罰也是有的，那么從法院系統(tǒng)內部去完善記錄的封存是可以的。還可以借鑒累犯的規(guī)定，如果5年內沒有再犯罪，不符合累犯的規(guī)定，那么我們不妨就此徹底地把未成年人的犯罪記錄消滅，讓他根本沒有了前科，那未成年人干凈的履歷才是教育帶來的真正目的。

法律的尊嚴是不容置疑的，犯罪者受到應有的刑罰是必需的，但是法律也是人們在長期的實踐探索出來的，也要根據行為主體的不同而利用不同的制裁手段，根據未成年人的生理、心理等各方面還沒發(fā)育成熟的特點，要以教育為主要手段，以保護未成年人的心理健康為目的。通過借鑒國外的有益措施，實施行之有效的法律措施，是對待挽救未成年犯罪人的重要途徑。

參考文獻：

[1][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風，譯.北京：北京大學出版社，2008.

[2]高進.未成年人犯罪案件審查起訴方式的改革[J].武漢理工大學學報：社會科學版.2002，（5）.

[3]王建林.完善我國未成年人刑事審判程序的思考[J].浙江省政法管理干部學院學報，2001，（6）.

[4]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，2003.