戚莉群，王立新

（1．杭州求正司法鑒定所，浙江杭州 311100；2.余杭臨平地區(qū)檢察院，浙江杭州 311100）

交通事故致腓總神經(jīng)損傷傷殘等級鑒定8例

戚莉群1，王立新2

（1．杭州求正司法鑒定所，浙江杭州 311100；2.余杭臨平地區(qū)檢察院，浙江杭州 311100）

目的 探討交通事故致腓總神經(jīng)損傷的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定要點(diǎn)。方法對8例交通事故致腓總神經(jīng)損傷的案例進(jìn)行分析，包括損傷者一般情況、致傷方式、影像學(xué)表現(xiàn)、肌電圖檢查、損傷程度等方面。結(jié)果8例案例中2例腓總神經(jīng)完全損傷者鑒定意見為九級傷殘，6例部分損傷者為十級傷殘。結(jié)論腓總神經(jīng)完全損傷者傷殘程度較腓總神經(jīng)不完全損傷者傷殘程度高。腓總神經(jīng)損傷的鑒定中應(yīng)結(jié)合病史、癥狀及輔助檢查綜合分析。

法醫(yī)學(xué)；事故，交通；創(chuàng)傷和損傷；腓總神經(jīng)

近年來，隨著車輛總數(shù)的增長，交通事故的發(fā)生率也隨之相應(yīng)上升，交通事故中腓總神經(jīng)損傷的案例并不少見。本研究就本鑒定所受理的8例交通事故致腓總神經(jīng)損傷傷殘等級鑒定案例進(jìn)行整理分析，并對鑒定注意事項(xiàng)等問題進(jìn)行歸納總結(jié)。

1 資料與方法

收集2011年12月—2013年3月在本鑒定所受理的8例交通傷致腓總神經(jīng)損傷傷殘等級鑒定案例，對損傷者一般情況、致傷方式、影像學(xué)表現(xiàn)、肌電圖檢查、損傷程度等方面進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 損傷者一般情況

8例案例中，男性2例，女性6例；30～49歲2例，50～59歲5例，60歲以上1例。

2.2 致傷方式

機(jī)動車與行人相撞，行人受傷2例；機(jī)動車與非機(jī)動車相撞，非機(jī)動車駕駛?cè)耸軅?例；非機(jī)動車乘客受傷1例。

2.3 影像學(xué)表現(xiàn)

X攝片示：脛骨平臺骨折合并同側(cè)腓骨小頭粉碎性骨折2例；腓骨上段骨折合并同側(cè)髕骨骨折2例；脛、腓骨多處骨折2例；腓骨多處骨折1例；小腿中上段軟組織異物存留伴肌肉斷裂1例。

2.4 肌電圖檢查

電生理表現(xiàn)為腓總神經(jīng)傳導(dǎo)速度未測出、腓總神經(jīng)完全損傷2例，腓總神經(jīng)傳導(dǎo)速度減慢、腓總神經(jīng)不完全損傷6例。

2.5 法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)

8例案例中，損傷者受傷前均無下肢功能障礙的病歷記錄，均為外傷6個月后檢查。踝關(guān)節(jié)背屈明顯受限、呈足下垂、活動不能、嚴(yán)重影響行走功能者2例；踝關(guān)節(jié)背屈、跖屈受限2例；踝關(guān)節(jié)背屈、跖屈活動功能尚可2例；踝關(guān)節(jié)背屈功能障礙、跖屈活動可2例。其中1例伴有胟趾背伸不能，3例伴有足部感覺減退。

2.6 鑒定依據(jù)及鑒定意見

依據(jù)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（簡稱《道標(biāo)》）相關(guān)條款，同時參考浙江省司法廳[2011]6號文件《關(guān)于印發(fā)〈浙江省第三屆法醫(yī)臨床鑒定業(yè)務(wù)研討會會議紀(jì)要〉的通知》（簡稱《紀(jì)要》）關(guān)于“腓總神經(jīng)損傷致足下垂嚴(yán)重影響行走功能”，并比照“一肢功能喪失25%以上”確定傷殘等級的規(guī)定綜合評定，8例案例經(jīng)綜合評定，6例構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，2例構(gòu)成道路交通事故九級傷殘。

3 討論

3.1 損傷部位與傷殘等級

腓總神經(jīng)于腘窩沿股二頭肌內(nèi)緣斜行外下，經(jīng)腓骨長肌兩頭之間繞腓骨頸，即分為腓淺、腓深神經(jīng)。腓淺神經(jīng)止于足背內(nèi)側(cè)和中間，腓深神經(jīng)止于足背，支配小腿前外側(cè)伸肌群及小腿前外側(cè)和足背皮膚。腓總神經(jīng)易在腘窩部及腓骨小頭處損傷，導(dǎo)致小腿前外側(cè)伸肌麻痹，出現(xiàn)足背屈、外翻功能障礙，呈內(nèi)翻下垂畸形，或伸胟、伸趾功能喪失，呈屈曲狀態(tài)，或小腿前外側(cè)和足背前、內(nèi)側(cè)感覺障礙[1]。

8例交通事故致腓總神經(jīng)損傷傷殘等級鑒定中，2例為脛骨平臺合并同側(cè)腓骨小頭粉碎性骨折，肌電圖檢查提示腓總神經(jīng)傳導(dǎo)速度未測出、腓總神經(jīng)完全損傷的電生理表現(xiàn)，臨床表現(xiàn)為足下垂、背屈障礙、運(yùn)動不能，這與腓總神經(jīng)解剖位置易在腓骨小頭處損傷，致腓總神經(jīng)完全性損傷相符，傷殘程度就相對較高，構(gòu)成道路交通事故九級傷殘。其他6例分別為腓骨上段合并同側(cè)髕骨骨折，脛、腓骨多處骨折，腓骨多處骨折，小腿中上段軟組織異物存留伴肌肉斷裂，肌電圖檢查提示腓總神經(jīng)運(yùn)動傳導(dǎo)速度減慢、腓總神經(jīng)不完全損傷的電生理表現(xiàn)，臨床表現(xiàn)為背屈障礙、跖屈功能障礙，或踝背屈功能障礙、跖屈活動可等，與腓總神經(jīng)不完全損傷相符，傷殘程度就相對較低，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。

3.2 鑒定時機(jī)與詐傷詐殘

基于傷殘是指傷后遺留永久的、不可逆的后遺癥[2]，因此，傷殘?jiān)u定時機(jī)一般應(yīng)以醫(yī)療終結(jié)為準(zhǔn)。脛、腓骨致關(guān)節(jié)功能障礙，應(yīng)在傷后3～6個月鑒定；單純腓總神經(jīng)損傷的，考慮神經(jīng)的修復(fù)時間較長，建議在損傷6個月后鑒定；同時伴有長骨骨折的，如行內(nèi)固定術(shù)治療的，應(yīng)在拆除內(nèi)固定骨折愈合后1～2個月鑒定為宜。本文中8例均在外傷6個月后檢查。

在本文中部分傷者事故后就診時未考慮神經(jīng)損傷，也未予重視，之后因足下垂、背伸無力等癥狀復(fù)診，才診斷為腓總神經(jīng)損傷，對神經(jīng)的修復(fù)造成了一定的影響；部分傷者在內(nèi)固定術(shù)后的較長時間內(nèi)，考慮踝關(guān)節(jié)功能受限系骨折及手術(shù)二次創(chuàng)傷引起，直至行肌電圖等檢查后才確診，故筆者認(rèn)為傷后對神經(jīng)損傷的診斷、及時進(jìn)行手術(shù)修復(fù)對預(yù)后具有積極作用并對傷殘鑒定產(chǎn)生一定的影響。

交通事故傷殘鑒定意見直接影響被鑒定人的賠償結(jié)果，所以，鑒定時可能存在詐傷、詐殘，患者常自訴踝關(guān)節(jié)活動不利等，夸大各種臨床表現(xiàn)，增大了鑒定難度。這就對司法鑒定人提出了更高的要求，除了要有深厚的理論基礎(chǔ)、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還需結(jié)合被鑒定人的病情、治療及恢復(fù)狀況，運(yùn)用各種客觀的檢測方法。鑒定活動中，注意觀察被鑒定人的步態(tài)，檢查踝關(guān)節(jié)被動活動時的抵抗力度，也可在被鑒定人無意識情況下囑其下蹲等，再結(jié)合肌電圖檢查等客觀檢查來鑒別是否存在詐傷、詐殘。

司法鑒定實(shí)踐中，如遇下肢損傷較輕、無骨折等病史，體表損傷痕跡不明顯，如本文案例之一的小腿軟組織異物存留伴肌肉斷裂，但體檢顯示有踝關(guān)節(jié)、足趾活動不利的主訴及癥狀時，應(yīng)考慮是否存在腓總神經(jīng)損傷。肢體功能障礙并不全是關(guān)節(jié)直接損傷所致，可在充分溝通的前提下建議被鑒定人進(jìn)行肌電圖檢查，以確保司法鑒定的客觀性和準(zhǔn)確性。

3.3 完善鑒定標(biāo)準(zhǔn)的思考

《道標(biāo)》中肢體功能喪失程度是按肢體三大關(guān)節(jié)權(quán)重指數(shù)來計(jì)算的，踝關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)在下肢中的權(quán)重指數(shù)分別為0.12、0.28，可見膝關(guān)節(jié)在下肢中的重要性明顯高于踝關(guān)節(jié)，按照《道標(biāo)》之規(guī)定，踝關(guān)節(jié)功能喪失83.4%才達(dá)十級傷殘。8例案例中有2例因踝關(guān)節(jié)功能受限評定為九級傷殘，主要是參考了《紀(jì)要》第1條第3款“腓總神經(jīng)損傷致足下垂嚴(yán)重影響行走功能的”，應(yīng)當(dāng)比照《道標(biāo)》“一肢功能喪失25%以上”評定傷殘等級為九級。腓總神經(jīng)的完全性損傷可致小腿前外側(cè)伸肌麻痹，出現(xiàn)足背屈、外翻功能障礙，呈內(nèi)翻下垂畸形，嚴(yán)重影響行走。故筆者認(rèn)為，《紀(jì)要》中關(guān)于該神經(jīng)損傷的條款規(guī)定是有一定依據(jù)的，也為今后《道標(biāo)》的修訂完善提出了思考。

[1]秦啟生.臨床法醫(yī)學(xué)[M].第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：79-80.

[2]于國紅，劉晶春，王立新.交通傷致兒童長骨骨折后遺雙下肢不等長2例[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（6）：476-477.

Disability Appraisal for Common Peroneal Nerve Injury in Traffic Accidents：8 Cases Analysis

QI Li-qun1,WANG Li-xin2
（1.Qiuzheng Forensic Judicial Appraisal Institute of Hangzhou,Hangzhou 311100,China;2.Yuhang Linping Procuratorate,Hangzhou 311100,China）

ObjectiveTo investigate the characteristics of forensic clinical identification on common peroneal nerve injury in traffic accident.MethodsEight cases of common peroneal nerve injury in traffic accidents were analyzed,including general condition of the wounded,the way of injury,the imaging results,the EMG results,and the degree of injury,etc.ResultsIn 8 cases,2 cases of complete common peroneal nerve injury were determined to grade 9（disability degree）and 6 cases of partial common peroneal nerve injury were determined to grade 10（disability degree）.ConclusionBy comparison,the disability degree of complete common peroneal nerve injury is higher than that of partial common peroneal nerve injury.The forensic clinical identification of common peroneal nerve should be made with synthetical consideration of medical history,symptoms,and auxiliary examinations.

forensic medicine;accidents,traffic;wounds and injuries;common peroneal nerve

DF795.1

A

10.3969/j.issn.1004-5619.2013.04.010

1004-5619（2013）04-0276-02

2013-03-27）

（本文編輯：王亞輝）

戚莉群（1986—），女，浙江杭州人，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)鑒定；E-mail：bettydayday@163.com