孫玉肖，閆 瑩

（中北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西 太原030051）

一、引 言

現(xiàn)階段，我國(guó)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，且差距越來(lái)越大。鑒于技術(shù)創(chuàng)新在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的轉(zhuǎn)變及在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的突出作用，各地區(qū)已將提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力作為其積極推行的戰(zhàn)略性方針。作為區(qū)域創(chuàng)新的主力軍，大中型工業(yè)企業(yè)推動(dòng)著整個(gè)工業(yè)的發(fā)展，其技術(shù)創(chuàng)新效率很大程度上影響著區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展［1－2］。因此，研究各省之間大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異顯示出迫切的必要性，且亟需發(fā)現(xiàn)省與省之間的差距，找出各省在資源配置與利用方面存在的問(wèn)題以及應(yīng)改進(jìn)的方向。

從整體上來(lái)看，學(xué)者們對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的專(zhuān)門(mén)研究主要集中在三方面：一是影響大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的因素分析。唐清泉和盧博科［3］研究發(fā)現(xiàn)，適宜的行業(yè)規(guī)模和充分的政府資金有利于R＆D效率的提高。段云龍［4］通過(guò)分析得出制度結(jié)構(gòu)是重要的影響指標(biāo)的結(jié)論，該結(jié)論存在局限性，因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)所處的環(huán)境差異較大，制度結(jié)構(gòu)并不一定是某些省企業(yè)創(chuàng)新效率的主要障礙。二是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)情況的研究。姜波［5］利用面板數(shù)據(jù)分析了我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)2001－2008年間技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化，但沒(méi)有對(duì)東部、中部和西部進(jìn)行空間分布的特征分析。三是對(duì)各省份或者某一省份各行業(yè)進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。如許敏、謝玲玲等［1］對(duì)我國(guó)各省區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究；李小雙等［5］則按行業(yè)分類(lèi)對(duì)新疆大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了分析。但他們?cè)谠u(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上僅站在企業(yè)的角度來(lái)考慮投入與產(chǎn)出，而目前區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新能力不單純是依靠自身的資源能力就能實(shí)現(xiàn)的，還要依靠政府、高校、研究所等機(jī)構(gòu)的支持與合作。

通過(guò)已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者從產(chǎn)學(xué)研合作的視角來(lái)研究區(qū)域企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。當(dāng)前企業(yè)的創(chuàng)新行為已不是僅靠其自身進(jìn)行的活動(dòng)，尤其對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)來(lái)講，它們可以根據(jù)自身的創(chuàng)新需求通過(guò)合作互惠等方式從企業(yè)外部尋求幫助，既能夠獲得各區(qū)域政府的資助，又能夠從高校和科研機(jī)構(gòu)獲取創(chuàng)新資源，從而幫助企業(yè)加速提升自身的創(chuàng)新能力。總之，產(chǎn)學(xué)研合作儼然已成為大中型工業(yè)企業(yè)近些年來(lái)的創(chuàng)新模式。但長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)地區(qū)的工業(yè)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作取得的創(chuàng)新成效如何，是否存在浪費(fèi)嚴(yán)重，只是流于合作形式等效率低下的現(xiàn)象。這些問(wèn)題值得進(jìn)行詳細(xì)且深入的探討與研究，需要提出有效的改進(jìn)措施以使工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平得到顯著提升。因此，本文基于產(chǎn)學(xué)研合作的視角考慮企業(yè)的投入產(chǎn)出，采用Malmquist指數(shù)法對(duì)2008－2010年我國(guó)各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)運(yùn)用BCC模型計(jì)算出各省份2010年的技術(shù)創(chuàng)新效率，并按純技術(shù)效率和規(guī)模效率將30個(gè)省份劃分為四種不同類(lèi)型予以評(píng)價(jià)，以期為各省企業(yè)采取合理措施實(shí)現(xiàn)資源有效配置，提高技術(shù)創(chuàng)新能力提供決策依據(jù)。

二、研究方法

（一）DEA模型的建立

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是著名學(xué)者Charnes和Cooper等在相對(duì)效率評(píng)價(jià)概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種系統(tǒng)分析方法，是根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類(lèi)型的單位進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的方法。該方法不需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，為研究帶來(lái)了極大方便。從數(shù)值上來(lái)講，DEA方法是以相對(duì)效率為計(jì)算基礎(chǔ)的。效率的一般計(jì)算式為：效率 ＝ 產(chǎn)出／投入。以企業(yè)為例，如果某企業(yè)在一定的生產(chǎn)資源下獲得最大量的產(chǎn)出，或是在產(chǎn)出一定的情況下付出的成本最小，那么該企業(yè)的投入產(chǎn)出就達(dá)到最優(yōu)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)便是有效率的；否則就是無(wú)效或是低效率的。

CCR模型和BCC模型是兩種被學(xué)者們廣泛應(yīng)用的模型。在實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程中，決策單元處在最佳生產(chǎn)規(guī)模的可能性不大，而CCR模型的假設(shè)前提要求決策單元處于規(guī)模收益不變的狀態(tài)，但BCC模型沒(méi)有這個(gè)假設(shè)前提，它允許各決策單元處在任何狀態(tài)。因此，本文選用BCC模型對(duì)決策單元進(jìn)行分析。

本研究將一個(gè)地區(qū)的所有大中型工業(yè)企業(yè)為一個(gè)決策單元（DMU），假設(shè)有n個(gè)DMU，每個(gè)DMU有m種投入，s種產(chǎn)出，xij表示第j個(gè)DMU的第i種投入總量，yij表示第j個(gè)DMU的第i種產(chǎn)出總量。同時(shí)，本文從投入的角度研究，其模型如下式：

式中的最優(yōu)解為λ＊，s－＊，s＋＊，θ＊時(shí)，若θ＊＝1，則第j0個(gè)DMU為弱DEA有效；若θ＊＝1，且s－＊＝0，s＋＊＝0，則第j0個(gè)DMU為DEA有效；若θ＊≠1，則第j0個(gè)DMU為非DEA有效。

（二）Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)最先是由 Malmquist［6］于1953年在研究多個(gè)群體的消費(fèi)特征差異時(shí)提出的，Caves等［7］學(xué)者隨后將其應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測(cè)算，而Fare等人［8］在此基礎(chǔ)上將該指數(shù)與DEA方法相融合，構(gòu)建了一種非參數(shù)的線(xiàn)性規(guī)劃測(cè)算法，并在實(shí)證分析中被廣泛應(yīng)用?；贒EA方法的Malmquist指數(shù)分析能夠考察全國(guó)30個(gè)省份大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化情況。在Malmquist指數(shù)模型中，全要素生產(chǎn)率指數(shù)（tfpch）可分解為技術(shù)效率指數(shù)（effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（techch）。而在規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型中，由于技術(shù)效率還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech），因而全要素生產(chǎn)率變化可表示為：

若式（2）中各個(gè)分量的數(shù)值大于1，則表明存在正的進(jìn)步性變化，反之則存在阻礙作用。

三、指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）以企業(yè)為中心的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新內(nèi)涵

以企業(yè)為中心的產(chǎn)學(xué)研合作是指各地區(qū)企業(yè)在政府的引導(dǎo)下，與高校及科研機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。我國(guó)從2006年就明確將產(chǎn)學(xué)研合作提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，要求積極建立以企業(yè)為主體，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。這在很大程度上體現(xiàn)了企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中的重要性。事實(shí)上，快速提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要途徑就是讓企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，在政府的扶持下，與高校、科研院所等進(jìn)行合作，圍繞研究開(kāi)發(fā)生產(chǎn)出科技含量高，附加值大的新工藝、新產(chǎn)品，從而提高企業(yè)效益。近些年國(guó)內(nèi)部分企業(yè)的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，如寶山鋼鐵公司。該公司將產(chǎn)學(xué)研合作納入其創(chuàng)新文化中，采取校企聯(lián)合培養(yǎng)創(chuàng)新人才，開(kāi)展合作項(xiàng)目，共建實(shí)驗(yàn)室等多種形式提升創(chuàng)新能力，通過(guò)多年的發(fā)展形成了適合自身發(fā)展的產(chǎn)學(xué)研合作模式，并取得了矚目的成效。但值得注意的是，國(guó)內(nèi)在產(chǎn)學(xué)研合作方面取得成功的企業(yè)并不多，很多企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中存在很多問(wèn)題，取得的成效也不顯著。當(dāng)前，各區(qū)域的工業(yè)企業(yè)難以有效提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，在很大程度上影響著整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新水平。因此，對(duì)于企業(yè)如何在產(chǎn)學(xué)研合作中，通過(guò)資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)能力的提升及合作績(jī)效的提高，成為各區(qū)域企業(yè)高度關(guān)注的問(wèn)題。作為區(qū)域創(chuàng)新的微觀主體，工業(yè)企業(yè)要在產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程中獲取有效的成果，就必須重視資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率水平。

（二）指標(biāo)的選取

本文從產(chǎn)學(xué)研合作的視角出發(fā)，根據(jù)區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建了區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)。見(jiàn)表1。

表1 區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)的投入與產(chǎn)出指標(biāo)

由于在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中，政府對(duì)企業(yè)、高校及科研機(jī)構(gòu)的扶持和指導(dǎo)作用必不可少，因而在投入指標(biāo)上從企業(yè)、政府、高校及科研機(jī)構(gòu)三個(gè)角度進(jìn)行選擇。從區(qū)域企業(yè)自身來(lái)講，包括所有大中型工業(yè)企業(yè)的R＆D人員全時(shí)當(dāng)量，所有企業(yè)自身的資金投入總和；從政府角度來(lái)講，則主要是指當(dāng)?shù)卣畬?duì)大中型工業(yè)企業(yè)的資金投入；從高校及科研機(jī)構(gòu)來(lái)講，涉及該區(qū)域范圍內(nèi)擁有研究機(jī)構(gòu)企業(yè)數(shù)的比例，因?yàn)樵撟兞磕軌蚍从称髽I(yè)對(duì)研發(fā)投入的重視程度，且企業(yè)研究機(jī)構(gòu)的建設(shè)需要與高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行高度合作，另一個(gè)考慮因素則是各區(qū)域工業(yè)企業(yè)對(duì)二者的R＆D經(jīng)費(fèi)支出總和。

產(chǎn)出指標(biāo)借鑒學(xué)者樊霞、潘雄峰等的研究［9－10］，選取兩個(gè)產(chǎn)出變量，發(fā)明專(zhuān)利數(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)值。其中，發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)含量高，反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的中間成果，能夠從整體上反映區(qū)域的創(chuàng)新能力；新產(chǎn)品產(chǎn)值則從經(jīng)濟(jì)層面上反映區(qū)域企業(yè)因技術(shù)創(chuàng)新而獲得的效益。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文擬定以我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)為研究樣本，對(duì)它們?cè)?008－2010年的創(chuàng)新效率進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來(lái)自于2008年至2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)資料》。但由于西藏地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，所以予以剔除，確定最終的決策單元為30個(gè)地區(qū)。同時(shí)，考慮到投入與產(chǎn)出存在時(shí)滯，將滯后期定為1年［11］。如評(píng)價(jià)2008年的技術(shù)創(chuàng)新效率時(shí)，投入指標(biāo)選取2007年的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)選取2008年的數(shù)據(jù)。2009年和2010年的數(shù)據(jù)選取依此類(lèi)推。

（二）2008－2010年技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率分析

本文運(yùn)用DEAP2．1軟件對(duì)2008－2010年三年間我國(guó)各個(gè)省市大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行測(cè)算和分解，反映它們創(chuàng)新效率的變化及差異情況。同時(shí)，將30個(gè)省份分為東、中、西三大區(qū)域進(jìn)行空間比較分析。見(jiàn)表2。

表2 各省份2008－2010年技術(shù)創(chuàng)新Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化情況

續(xù)表2

由表2可知，2008－2010年全國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的平均增長(zhǎng)率為24．9%，主要源于中部和西部的大幅增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為29．1%和40．2%，技術(shù)進(jìn)步的平均增長(zhǎng)率為15．8%，而技術(shù)效率的平均增長(zhǎng)率為7．8%，僅為技術(shù)進(jìn)步平均增長(zhǎng)率的50%，這主要是由于規(guī)模效率下降引起的，平均增長(zhǎng)率為－2．9%。該結(jié)果表明我國(guó)各省份大中型工業(yè)企業(yè)在資源投入要素的使用效率和管理效率上存在問(wèn)題，也沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置符合自身發(fā)展的創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)模。按照東、中、西三大區(qū)域來(lái)看，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉與全國(guó)保持一致，均源于技術(shù)進(jìn)步的提高，但東部的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（6．9%）遠(yuǎn)低于中部和西部的指數(shù)（分別為23．2%和20．6%），這表明2008－2010年中部和西部通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)取得了顯著的成效，當(dāng)然這與國(guó)家實(shí)施的中部崛起戰(zhàn)略和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略等有關(guān)。

從整體上來(lái)看，除了北京、上海的全要素生產(chǎn)率為負(fù)增長(zhǎng)外，分別為－1．8%和－7．7%，其他省份均呈現(xiàn)不同程度的提升，主要原因是這兩個(gè)省份的技術(shù)進(jìn)步速度較為遲緩，這表明它們雖然在產(chǎn)學(xué)研的資源投入方面有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，但2008－2010年這3年在技術(shù)開(kāi)發(fā)和擴(kuò)散等方面與自身相比發(fā)展緩慢。河北、遼寧等12個(gè)省份在規(guī)模效率上均呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，尤其是黑龍江、江西和青海3個(gè)省的規(guī)模效率表現(xiàn)出大幅度的降低，明顯阻礙了技術(shù)效率的增長(zhǎng)，從深層次上反映出這3個(gè)省大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新管理水平亟待改進(jìn)，創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模亟需調(diào)整。

（三）各省市2010年創(chuàng)新效率截面數(shù)據(jù)分析

1．有效性分析。使用DEAP Version 2．1軟件計(jì)算得出各省市2010年的技術(shù)創(chuàng)新效率。分析結(jié)果可知，30個(gè)省份中有9個(gè)實(shí)現(xiàn)了DEA有效，即北京、天津、吉林、上海、浙江、山東、廣東、海南、重慶，其純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，反映出這些地區(qū)的技術(shù)與規(guī)模都實(shí)現(xiàn)了有效性。同時(shí)，本文參考Michael等［12］人對(duì)整體效率值強(qiáng)度的分類(lèi)［12］，將運(yùn)行結(jié)果以0．9的效率值為臨界點(diǎn)，把30個(gè)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率分為4種類(lèi)型，其空間分布見(jiàn)圖1。

圖1 各省份純技術(shù)效率和規(guī)模效率分布圖

第一種為“雙高型”，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率均在0．9以上，該類(lèi)型的省份創(chuàng)新管理水平較高，規(guī)模設(shè)置合理。屬于“雙高型”的省市包括DEA有效的北京、天津、吉林等9個(gè)省市，基本實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)學(xué)研投入要素的優(yōu)化配置。

第二種為“高低型”，處于純技術(shù)效率高（0．9以上）而規(guī)模效率低（0．9以下）的狀態(tài)，即擁有良好的創(chuàng)新管理水平但未形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)。河北、寧夏、山西、內(nèi)蒙古屬于該種類(lèi)型，它們需要重點(diǎn)改進(jìn)的是規(guī)模效率，尤其是山西（規(guī)模效率值在0．4以下），應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，對(duì)產(chǎn)學(xué)研各方投入的資金、人員等進(jìn)行集中整合，使投入的資源實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化。

第三種為純技術(shù)效率低但規(guī)模效率高的“低高型”，只注重?cái)U(kuò)大規(guī)模而忽視管理效率，涉及湖北、湖南、安徽、貴州、福建和廣西6個(gè)省，它們?cè)诤罄m(xù)發(fā)展中應(yīng)關(guān)注純技術(shù)效率的改進(jìn)，通過(guò)提升技術(shù)管理水平來(lái)提高大中型工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。

第四種為純技術(shù)效率和規(guī)模效率均在0．9以下的“雙低型”，如遼寧、云南、甘肅、陜西、四川、河南、新疆、江西、黑龍江、青海10個(gè)省份，這些省在兩種效率上均有進(jìn)一步的改進(jìn)空間，但困難較大，因?yàn)樗鼈冃枰诩夹g(shù)管理和生產(chǎn)規(guī)模兩方面同時(shí)進(jìn)行改善。這里需要引起重視的是，陜西和河南的純技術(shù)效率值不到0．6，遠(yuǎn)低于其他省，因而要加大力度提高經(jīng)營(yíng)管理水平，以改進(jìn)純技術(shù)效率。而黑龍江和青海兩省的規(guī)模效率值均在0．4以下，則應(yīng)高度關(guān)注規(guī)模效率的提升，迫切需要擴(kuò)大創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模。

2．非DEA有效單元的改進(jìn)方向。根據(jù)DEA理論，對(duì)非DEA有效的單元可以通過(guò)松弛變量來(lái)分析它們需要改進(jìn)的方向和程度，從而使其效率達(dá)到相對(duì)有效的狀態(tài)。在計(jì)算得出各省市技術(shù)創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，安徽、四川、江西等18個(gè)省份的投入與產(chǎn)出松弛變量不全為零，反映了這些地區(qū)的投入要素繁贅，產(chǎn)出還未實(shí)現(xiàn)最大化。從投入方面來(lái)看，除了廣西外，其他地區(qū)對(duì)R＆D人員的投入都存在冗余。尤其是河北，在原產(chǎn)出保持不變的情況下，人員冗余高達(dá)1．4萬(wàn)人，可見(jiàn)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提升規(guī)模效率是其首要解決的問(wèn)題；福建、貴州等14個(gè)省對(duì)政府所投入的資金未進(jìn)行充分利用（該項(xiàng)投入的松弛變量非零）。從絕對(duì)量上來(lái)看，陜西的政府資金使用效率較低，且參考其較低的純技術(shù)效率可知該省在政府資金管理方面存在較大的問(wèn)題；江蘇、湖南等15個(gè)省份的企業(yè)對(duì)科研機(jī)構(gòu)所投入的科研經(jīng)費(fèi)也存在冗余。從產(chǎn)出來(lái)看，18個(gè)省份中，江蘇、廣西、四川、遼寧等6個(gè)省的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)產(chǎn)出相對(duì)不足，對(duì)于“雙高型”的江蘇來(lái)說(shuō)，實(shí)施一些促進(jìn)政策能夠繼續(xù)提高產(chǎn)出水平；而對(duì)于新產(chǎn)品產(chǎn)值這項(xiàng)產(chǎn)出變量，則有貴州、黑龍江和青海3個(gè)省未實(shí)現(xiàn)最大化，同時(shí)，從圖1中可知，這3個(gè)省的純技術(shù)效率值小于0．9，因而提升管理水平和經(jīng)營(yíng)效率是它們?cè)诤罄m(xù)發(fā)展中所需要解決的問(wèn)題。見(jiàn)表3。

表3 18省份非DEA有效單元的投入產(chǎn)出松弛變量情況

（四）研究結(jié)論

通過(guò)實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，2008－2010年我國(guó)中、西部大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率以平均為35%的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，這主要源于中西部技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用。第二，全國(guó)將近2／3的省份未實(shí)現(xiàn)DEA有效，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的效果還有待提升。整體來(lái)看，除河北和遼寧兩省外，東部地區(qū)以工業(yè)企業(yè)為中心的產(chǎn)學(xué)研合作情況較好，技術(shù)創(chuàng)新效率高。而中部地區(qū)的江西、山西、黑龍江等省份綜合效率卻遠(yuǎn)低于西部地區(qū)的貴州、廣西、寧夏等省，主要原因是中部這幾個(gè)省的規(guī)模效率偏低?？傊?，“高低型”、“低高型”和“雙低型”省份均存在不同程度的問(wèn)題，尤其是對(duì)于“雙低型”省分來(lái)說(shuō)，亟需在后續(xù)發(fā)展中解決其在產(chǎn)學(xué)研合作方面存在的技術(shù)和規(guī)模問(wèn)題，積極進(jìn)行改善。第三，非DEA有效地區(qū)在資金投入上存在很大冗余現(xiàn)象。不管是企業(yè)自身的資金投入，政府對(duì)企業(yè)的資金投入，還是企業(yè)對(duì)科研院所的經(jīng)費(fèi)投入，基本都未得到充分利用；在人員投入上也顯現(xiàn)了投入過(guò)多的問(wèn)題，或者是由于流動(dòng)性等原因使這些研究人員未充分發(fā)揮出自己的創(chuàng)新能力。

五、應(yīng)對(duì)策略

（一）加快東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的步伐

相對(duì)于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)講，東部地區(qū)2008－2010年的技術(shù)進(jìn)步速度相對(duì)緩慢，三年間未呈現(xiàn)顯著提升，反映了東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新已達(dá)到較為成熟的水平，面臨發(fā)展瓶頸，需要尋求突破的新途徑。一方面，在借鑒美國(guó)硅谷的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和芬蘭的信息通信聯(lián)盟等基礎(chǔ)上，東部地區(qū)企業(yè)應(yīng)突破其與高校及研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體的壁壘，積極探索新型產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式，在加強(qiáng)深度合作的同時(shí)，提高要素的使用率和創(chuàng)新產(chǎn)出率。另一方面，積極參與亞太、北美地區(qū)等國(guó)際間的產(chǎn)學(xué)研合作，尤其要加強(qiáng)在新能源、新材料、生物技術(shù)、低碳技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)方面的合作，孵化和培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)企業(yè)，形成顯著的示范效應(yīng)和輻射效應(yīng)，加快高新技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移的速度。

（二）重點(diǎn)提高各省市的規(guī)模效率

各省市需通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟或者產(chǎn)業(yè)集聚擴(kuò)大創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模，形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)來(lái)提升規(guī)模效率。2008－2010年全國(guó)的規(guī)模效率平均增長(zhǎng)率為負(fù)，12個(gè)省出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，其他9個(gè)省的增長(zhǎng)率雖然為正但增長(zhǎng)幅度很低，因而亟需改進(jìn)其規(guī)模效率。具體來(lái)講，各省應(yīng)結(jié)合區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，以省會(huì)為中心，其他市、縣、鄉(xiāng)為輻射點(diǎn)，按區(qū)發(fā)展集中優(yōu)勢(shì)，按需分配創(chuàng)新資源，形成產(chǎn)業(yè)分工鏈，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟做大做強(qiáng)本省的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。另外，大中型企業(yè)應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共享和優(yōu)化科技創(chuàng)新資源，促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)，利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)在降低成本的同時(shí)加速創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而提升規(guī)模效率。

（三）提升非DEA有效地區(qū)的創(chuàng)新效率

第一，引入資金管理機(jī)制，提高資金利用率。從資金投入方向上看，企業(yè)應(yīng)明確發(fā)展目標(biāo)，在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新項(xiàng)目中選擇有發(fā)展?jié)摿Φ?、投資回報(bào)率高的項(xiàng)目，以期更大限度地提高資金投入效益。資金使用方面，企業(yè)在項(xiàng)目實(shí)施前需科學(xué)編制資金預(yù)算，根據(jù)已有條件進(jìn)行項(xiàng)目論證，避免資源冗余。在實(shí)施中跟蹤資金流動(dòng)，并及時(shí)反饋，如在跟高校和科研機(jī)構(gòu)合作時(shí)，應(yīng)定期讓其提交經(jīng)費(fèi)使用報(bào)告，防止出現(xiàn)資金浪費(fèi)或挪為他用的現(xiàn)象。實(shí)施完成后對(duì)資金的實(shí)際使用情況和預(yù)算進(jìn)行對(duì)比分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)資金結(jié)構(gòu)的不合理之處，為今后創(chuàng)新合作項(xiàng)目的資金預(yù)算提供依據(jù)。

第二，合理分配科技人員，提升其創(chuàng)新能力。由研究結(jié)果可知，除了江蘇、湖南、廣西和遼寧四省外，其他非DEA有效地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)都存在科技人員冗余現(xiàn)象，這表明很多省市在科技人員投入上存在閑置、高重復(fù)和低效率的問(wèn)題。因此一方面要對(duì)科技人員的分配進(jìn)行調(diào)整，另一方面要提升其創(chuàng)新能力。各省的企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)查和核實(shí)其需要的科技人員數(shù)量，組織高水平的人員與省內(nèi)外的高校、科研院所及其他企業(yè)的科技人員進(jìn)行交流與學(xué)習(xí)，安排實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的科技人員在一線(xiàn)進(jìn)行指導(dǎo)，并及時(shí)反饋創(chuàng)新活動(dòng)中存在的問(wèn)題。另外，在必要時(shí)從外部引進(jìn)有實(shí)力的科技創(chuàng)新人才，給企業(yè)帶來(lái)新的創(chuàng)新活力，加強(qiáng)企業(yè)原有科技人員的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，激勵(lì)其積極創(chuàng)新，進(jìn)而提升企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)、吸收、消化和轉(zhuǎn)化的能力。

第三，建立互惠互利的動(dòng)態(tài)合作機(jī)制。產(chǎn)學(xué)研合作視角下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升不僅歸于企業(yè)自身，還涉及政府、高校、科研機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)和金融機(jī)構(gòu)等主體，因而容易出現(xiàn)投入要素重復(fù)、協(xié)調(diào)難度大、管理混亂、產(chǎn)權(quán)歸屬等問(wèn)題。這就要求各省市應(yīng)根據(jù)其合作現(xiàn)狀，及時(shí)制定公平的對(duì)各方均有利的政策，來(lái)引導(dǎo)各主體進(jìn)行合作創(chuàng)新，建立合作創(chuàng)新制度，確定各方的權(quán)力與義務(wù)。要明確企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作中的中心地位。讓企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，把握市場(chǎng)需求和研究方向，進(jìn)而向其他主體傳達(dá)創(chuàng)新資源的需求狀況，使高校和科研機(jī)構(gòu)的研究與產(chǎn)業(yè)相對(duì)接，使政府和金融機(jī)構(gòu)明確企業(yè)的資金需求量，使中介服務(wù)機(jī)構(gòu)有目的地調(diào)動(dòng)創(chuàng)新資源。企業(yè)在此基礎(chǔ)上整合和優(yōu)化創(chuàng)新資源，從而加快創(chuàng)新能力的提升，最終使區(qū)域合作創(chuàng)新形成循環(huán)有序的運(yùn)作體系。

［1］許 敏，謝玲玲．基于DEA的我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究［J］．科學(xué)管理研究，2012（3）：74－76．

［2］姜 波．中國(guó)區(qū)域大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)的實(shí)證研究［J］．情報(bào)雜志，2012（2）：81－86．

［3］唐清泉，盧博科．創(chuàng)新效率、行業(yè)間差異及其影響因素［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：187－195．

［4］段云龍，王榮黨．我國(guó)省區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010（8）：109－112．

［5］李小雙，孫 慧，李 苑．基于DEA的新疆大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究［J］．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：20－23．

［6］Malmquist S．Index numbers and indifference surfaces［J］．Trabajos de Estatistica，1953（4）：209－242．

［7］Caves D W，Christensen L R，Diewert W E．The economic theory of index numbers and the measurement of input，output and productivity［J］．Econometrical，1982，50（6）：1393－1414．

［8］Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K．Production frontiers［M］．London：Cambridge University Press，1994．

［9］樊 霞，趙丹萍，何 悅．企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新效率極其影響因素研究［J］．科研管理，2012（2）：33－39．

［10］潘雄峰，劉鳳朝．中國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變動(dòng)極其收斂性研究［J］．管理評(píng)論，2010（2）：59－64．

［11］孫緒華，陳詩(shī)波，王艷芬．我國(guó)科技資源研發(fā)效率監(jiān)測(cè)及其影響因素分析［J］．管理評(píng)論，2012（9）：83－92．

［12］Michael Norman，Barry Stocker．Data Envelopment Analysis：The Assessment of Performance［M］．New York：John Wiley ＆Sons，1991．