李偉哲

據(jù)不完全測算，我國每

年返回餐桌的地溝油有200

萬～300萬噸，中國人每吃十

頓飯就可能有一頓碰上地溝油。

2013年5月初，最高人民法院

舉行新聞發(fā)布會發(fā)布了《最高

人民法院、最高人民檢察院關(guān)

于辦理危害食品安全刑事案件

適用法律若干問題的解釋》。對

于地溝油犯罪可判死刑，有輿

論認(rèn)為，治亂需用重典！但也

有人擔(dān)心，單靠死刑獨(dú)自發(fā)力，

很難斬?cái)嗟販嫌彤a(chǎn)業(yè)鏈，可判

死刑并不等于地溝油死期到了。

在西方國家，對于地溝油

犯罪的懲處并沒有明確死刑的

標(biāo)準(zhǔn)，但他們的餐桌上卻極少

出現(xiàn)地溝油，這證明了比建立

世界上最嚴(yán)格的地溝油懲處標(biāo)

準(zhǔn)更實(shí)用的是樹立根治地溝油

的態(tài)度。如果監(jiān)管部門沒有這

種態(tài)度，再先進(jìn)的方法也會變

成擺設(shè)，再嚴(yán)苛的司法，也只

是紙上談兵。

不僅如此，在現(xiàn)實(shí)中，嚴(yán)

懲地溝油尚有不少難題亟須出

臺司法解釋?！督忉尅分刑幜P

最重的是“生產(chǎn)銷售有毒、有

害食品罪”，最高可判死刑。

這個罪名對于打擊濫用添加劑

的行為很有效，但對于打擊地

溝油犯罪難說給力。目前醫(yī)學(xué)、

生物學(xué)等的研究也沒有明確得

出結(jié)論證明地溝油和癌癥等致

人死亡的疾病有必然的相關(guān)

性，因此，對于地溝油判死刑

的法律依據(jù)尚且不足，即難以

取得犯罪嫌疑人“致人死亡或

者對人體健康造成特別嚴(yán)重危

害”的證據(jù)。因此，法律依據(jù)

的薄弱也將加大對案件處理的

判刑難度。

“重典”之下，罪重者將

付出生命代價，但能否借此把

地溝油也逼向“死期”，恐怕

還不能過于樂觀。因?yàn)榉傻?/p>

生命力在于執(zhí)行。

地溝油屢禁不止的一個重

要原因，是缺乏可替代的良性

利用渠道。因此國家要出臺系

列扶持餐廚廢棄物和地溝油資

源化和無害化產(chǎn)業(yè)的政策措施。

（彥凌摘自《競報(bào)》2013年5月

23日，圖/鄺彪）