劉麗
【摘 要】 說(shuō)古詩(shī)詞在歷史中扮演什么角色,我覺(jué)得它不是扮演,因?yàn)樗褪菤v史,就是中國(guó)歷史中不可缺少的一個(gè)部分。它是我們仰首時(shí),峭壁上怒放的雪蓮,是歷史長(zhǎng)河中,那一抹驚艷的風(fēng)帆。
【關(guān) 鍵 詞】 古代詩(shī)歌;文學(xué)歷史;中國(guó)
中國(guó)古代對(duì)于文學(xué)歷史屬性的討論,即中國(guó)最早的歷史的文學(xué)觀,一般表現(xiàn)為詩(shī)、史混同論。這可能與中國(guó)上古的雜文學(xué)觀念有關(guān),既然訴諸竹帛者都是文學(xué),那么,詩(shī)與史就自然為一家了。
最早將文學(xué)與歷史等而視之并訴諸文字的是孟軻:前王者之跡熄,而《詩(shī)》亡,《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》,楚之《梼杌》,魯之《春秋》,一也。(自從圣王采集歌謠的做法廢止以后,《詩(shī)》就沒(méi)有了,《詩(shī)》沒(méi)有了后才出現(xiàn)了《春秋》,晉國(guó)之《乘》,楚國(guó)之《梼杌》,魯國(guó)之《春秋》,都是一樣的。)孟子認(rèn)為,《春秋》乃是《詩(shī)經(jīng)》延續(xù)和補(bǔ)充,詩(shī)于史幾乎具有相同的性質(zhì)和功能。由此開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)詩(shī)、史不分的文藝觀,這是他對(duì)上古詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的總結(jié)。必須承認(rèn)這樣一個(gè)理論前提,即詩(shī)歌是對(duì)社會(huì)生活的真實(shí)反映。而這就是文學(xué)歷史屬性的表現(xiàn)。
在漢代,司馬遷作為一個(gè)真正的歷史學(xué)家,卻以《詩(shī)經(jīng)》為楷模,為自己制定寫(xiě)作原則,他寫(xiě)道: 《詩(shī)》三百篇,大抵賢圣發(fā)憤之所作為也。此人皆意有所郁結(jié),不得通其道也,故述往事,思來(lái)者,于是卒述陶唐以來(lái),至于麟止,自黃帝始。顯然,司馬遷是繼承了孟子的觀點(diǎn),按《詩(shī)》的原則去寫(xiě)歷史,《史記》成了他的發(fā)憤之作。這樣,《史記》中充滿了濃郁的詩(shī)情,具有鮮明的文學(xué)性便不足為怪了。同時(shí),司馬遷寫(xiě)《史記》還秉承了《春秋》以來(lái)的史學(xué)傳統(tǒng)。他說(shuō):“上明三王之道,下辯人事之紀(jì),別嫌疑,明是非,定猶疑,善善惡惡,賢賢賤不肖,存亡國(guó),繼絕世,補(bǔ)敝起廢,王道之大者也?!边@樣他又把“不虛美”“不隱惡”的秉筆直書(shū)精神,帶進(jìn)了史傳文學(xué),開(kāi)啟了中國(guó)文學(xué)的寫(xiě)實(shí)傳統(tǒng)。這種思想與先秦詩(shī)學(xué)的“美刺諷諫”說(shuō)合流,形成了《詩(shī)大序》的文學(xué)觀,它對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作了新的詮釋。其云:是以一國(guó)之事 ,系一人之本,謂之風(fēng)。言天下之事,形四方之風(fēng),謂之雅。雅者,正也,言王政之所由廢興也。政有小大,故有小雅焉,有大雅焉。頌者美盛德之形容,以其成功告于神明者也。是謂四始,詩(shī)之至也。這里將《詩(shī)經(jīng)》之風(fēng)、雅、頌全都系之于社會(huì)生活,稱為“四始”,認(rèn)為它是《詩(shī)經(jīng)》達(dá)到藝術(shù)至境的原因,明顯是一種歷史的觀察視角。
魏晉六朝之際,玄理與緣情文學(xué)觀并起,先后成為主流文學(xué)傾向。而文學(xué)的歷史本質(zhì)觀,呼聲甚微。惟有葛洪(班固以史遷先黃老而后六經(jīng),謂遷為謬。夫遷之洽聞,旁綜幽隱,沙汰事物之臧否,核實(shí)古人之邪正。其評(píng)論也,實(shí)原本于自然,其褒貶也,皆準(zhǔn)乎至理,不虛美,不隱惡,不雷同以偶俗。劉向命世通人,謂為實(shí)錄……)。葛洪不僅佩服司馬遷那種歷史學(xué)家的勇氣,還推崇王充厚今薄古的反傳統(tǒng)眼光,他可以說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上唯一的敢說(shuō)今詩(shī)勝于古詩(shī)、漢賦高于《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)論家。這在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。
唐代,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是中國(guó)文學(xué)史上文學(xué)歷史本質(zhì)觀生成的時(shí)期。唐初,撰史成風(fēng),因此,出現(xiàn)了著名歷史理論家劉知己。
“夫觀乎人文,以化成天下;觀乎國(guó)風(fēng),以察興亡。是知文之為用,遠(yuǎn)矣大矣。若乃宣、僖善政,其美載于周詩(shī),懷、襄不道,其惡存乎楚賦;讀者不以吉甫、奚斯為諂,屈平、宋玉為謗者,何也?蓋不虛美不隱惡故也。是則文之將史,其流一焉。固可以方駕南、董,俱稱良直者矣?!?/p>
劉知己這段論述大有深意:其一,他將“不虛美,不隱惡”不僅視為史學(xué)傳統(tǒng),而是首先視為詩(shī)學(xué)傳統(tǒng),這可能是唐人以詩(shī)為史的理論根據(jù);其二,他所列舉文學(xué)作品和作家,在內(nèi)容上是忠于生活,體現(xiàn)歷史真實(shí)的典范,在人格上是不諂、不謗的忠良正直的典范,這就為唐代作家樹(shù)立了理想的藝術(shù)范本和人格范本;其三,在傳統(tǒng)觀念中,對(duì)歷史家充滿著尊敬,他們可“以口誅筆伐”使“亂臣賊子懼”,是民族精神的正義的象征,而文學(xué)藝術(shù)直到漢代還被有些人視為“雕蟲(chóng)小技”,文學(xué)之士被視為“弄臣”,劉知己能一反傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為文學(xué)與歷史具有同樣的價(jià)值,文學(xué)家與歷史家一樣,都是民族的忠良正直之士,這對(duì)歷史學(xué)家觸動(dòng)也許不會(huì)太大,但對(duì)文學(xué)家來(lái)說(shuō),無(wú)疑是莫大的振奮;其四,“則文之將史”的提出,等于為文學(xué)樹(shù)立了一個(gè)嚴(yán)格的歷史批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),這樣,我國(guó)文學(xué)史上許多作品,如《國(guó)風(fēng)》《楚辭》,如賈誼、趙壹、晁錯(cuò)等的作品,都有了“言成軌則,為世龜鏡”的歷史借鑒作用。這已是相當(dāng)自覺(jué)的文學(xué)的歷史本質(zhì)觀。
杜甫的創(chuàng)作態(tài)度,顯然是受司馬遷以來(lái)的詩(shī)、史混同論的影響,他胸懷黎民,肩擔(dān)社稷,秉筆直書(shū),以詩(shī)為史,這在中國(guó)詩(shī)歌史上無(wú)疑是個(gè)創(chuàng)舉。杜甫在詩(shī)中對(duì)所目睹的事實(shí)從未進(jìn)行直接議論和評(píng)價(jià),而是通過(guò)事實(shí)的敘說(shuō)和描繪來(lái)表達(dá)作者的傾向性。杜子美放之作《石壕吏》,亦將酷肖,而每于刻畫(huà)處,猶以逼寫(xiě)見(jiàn)真?!宕醴蛑!度簟贰度齽e》以其高度概括性的和高超的藝術(shù)技巧,向人們展示了一幅幅戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期百姓民不聊生、妻離子散、飽受摧殘的凄苦場(chǎng)景,再現(xiàn)了唐代安史之亂前后歷史的真實(shí)面貌,給我們留下了形象的歷史畫(huà)面。
杜甫不僅用歷史的文學(xué)觀從事創(chuàng)作,同時(shí)他還用這種眼光去評(píng)價(jià)同時(shí)代的詩(shī)人。例如,他在評(píng)價(jià)元結(jié)《舂陵行》兼《賊退后示官吏作》二首時(shí),志之曰:當(dāng)天子分憂之地,效漢官良吏之目。今盜賊未息,知民疾苦,得結(jié)輩十?dāng)?shù)公,落落然參錯(cuò)天下為邦伯,萬(wàn)物吐氣,天下少安可待矣!杜甫認(rèn)為,元結(jié)其人為天下邦伯、亂世忠臣,有漢官良吏之風(fēng);其詩(shī)有知民疾苦直舉胸臆的“春秋”筆法和實(shí)錄精神。杜甫在當(dāng)時(shí)并不孤立,寫(xiě)“規(guī)風(fēng)”之詩(shī),呈“鑒戒”之章,以詩(shī)為史,正是杜甫與元結(jié)文學(xué)觀的中心思想,在中唐之后影響巨大,發(fā)展為白居易、元稹為首的新樂(lè)府詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)。
自登朝來(lái),年齒見(jiàn)長(zhǎng),閱事漸多,每與人言,多詢時(shí)務(wù),每讀書(shū)史,多求理道,始知文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作(白居易)。這便是著名的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)作原則。所謂的“合時(shí)”“合事”而作,是指文學(xué)作品的內(nèi)容必須符合現(xiàn)實(shí)生活的本來(lái)面貌,尊重歷史真實(shí)。這種作品必然具有鮮明的歷史屬性,所以這種文學(xué)觀,實(shí)質(zhì)上是一種歷史的文學(xué)本質(zhì)觀。而這些正是他從前人的書(shū)、史中悟出的道理。這使白居易和元稹都成了十分自覺(jué)的歷史主義者,他在寫(xiě)給樊宗師的詩(shī)中說(shuō):陽(yáng)城為諫議,以正事其君……元稹為御史,以直立其身……君為著作郎,職廢志空存。雖有良史才,直筆無(wú)所申。何不自著書(shū),實(shí)錄彼善人,編為一家言,以備史闕文。白居易對(duì)元稹人格的稱贊,對(duì)樊宗師的建議,都是以歷史學(xué)家的眼光和氣魄要求于文學(xué)家的。由司馬遷、劉知己、杜甫以來(lái)所提倡的秉筆直書(shū)的“實(shí)錄”精神,在這里得到了正面的闡述和發(fā)揚(yáng)。他在這里提出的詩(shī)人為“良史才”,視詩(shī)歌為“史”之“闕文”的觀點(diǎn),在當(dāng)時(shí)是有相當(dāng)影響的。
唐憲宗時(shí)代的李肇,曾著《國(guó)史補(bǔ)》一書(shū)。這一書(shū)名是大有深意的,說(shuō)明他已將文學(xué)視為歷史的、或者說(shuō)是正史的補(bǔ)充,標(biāo)志著我國(guó)文學(xué)的歷史本質(zhì)觀的深化。書(shū)中將《莊子》的寓言、沈既濟(jì)的《枕中記》、韓愈的《毛穎傳》等志怪、幻想型作品,統(tǒng)統(tǒng)視為“史”,也許認(rèn)為文學(xué)有補(bǔ)察時(shí)政的作用吧,將它們稱為國(guó)史之“補(bǔ)”,盛贊這些作品的作者為“良史之才”,他所使用的理論范疇,可能是從白居易那里化出,但是,他的文學(xué)觀,已與白居易那種走寫(xiě)實(shí)路子達(dá)到歷史真實(shí)的有所不同。李肇的文學(xué)觀,分明是想將整個(gè)文學(xué)都納入歷史的范疇,而白居易的文學(xué)觀還僅僅是想將直書(shū)時(shí)事的文學(xué)作品,視為歷史。對(duì)歷史范疇理解上的含義的廣狹之分是很明顯的,而李肇的眼光更高遠(yuǎn)。
自宋以下,詩(shī)歌已逐漸沒(méi)落。于今,更是式微。
非是今人不如古人。劉勰在《文心雕龍·時(shí)序》中,認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展,是隨時(shí)代(歷史)的變化而變化,一定時(shí)代的社會(huì)生活,必然表現(xiàn)為那個(gè)時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)。因而提出了“時(shí)運(yùn)交移,質(zhì)文代變”的著名觀點(diǎn)。這其中就包含著對(duì)文學(xué)的歷史屬性的領(lǐng)悟。
有什么樣的社會(huì)生活便會(huì)產(chǎn)生什么樣的文藝,如詩(shī)歌之后的詞曲小說(shuō)、到今日的影視網(wǎng)絡(luò)文化等等,文學(xué)雖在形式上判然有別,但在歷史真實(shí)的高度上,并非沒(méi)有同一性。特別是那些有意反映社會(huì)生活本來(lái)面貌的文學(xué)作品,它所表現(xiàn)的歷史真實(shí)的程度,常常是驚人的。
說(shuō)古詩(shī)詞在歷史中扮演什么角色,我覺(jué)得它不是扮演,因?yàn)樗褪菤v史,就是中國(guó)歷史中不可缺少的一個(gè)部分。它是我們仰首時(shí),峭壁上怒放的雪蓮,是歷史長(zhǎng)河中,那一抹驚艷的風(fēng)帆。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 童慶炳. 中國(guó)古代詩(shī)學(xué)心理透視[M]. 天津:百花文藝出版社,1993.
[2] 永美. 淺談古代詩(shī)歌鑒賞[J]. 新課程(教研版),2013(3).
[3] 鄭麗容. 古代詩(shī)歌有效教學(xué)策略探究[J]. 語(yǔ)文教學(xué)之友,2013(1).