徐江

對《廉頗藺相如列傳》的教學(xué)解讀應(yīng)該立足于教學(xué)生認(rèn)識到藺相如不是“智勇兼之”的英雄，而是一個(gè)罔顧趙國安危、心中只有物（和氏璧）的冒險(xiǎn)主義者。這需要從邏輯學(xué)角度進(jìn)行分析，我們要用邏輯思維種好“語文田”。

實(shí)事求是地說，從表面解讀藺相如“大智大勇、威武不屈、不畏強(qiáng)暴”的人物形象，其教育價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于認(rèn)識他的冒險(xiǎn)主義傾向及引導(dǎo)學(xué)生怎樣看清這一面。前一解讀是當(dāng)前語文界的主流認(rèn)識，這也充分顯示出語文課程改革到底應(yīng)該改什么。

筆者現(xiàn)對《廉頗藺相如列傳》另類教學(xué)思考作如下歸納。

一、由“充足理由律”判斷藺相如請纓赴秦的承諾是虛假的

藺相如的問題在于他出使前信誓旦旦的承諾是一個(gè)虛假的承諾，是夸海口。他說：“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。”

在邏輯學(xué)中有一律——“充足理由律”。其基本內(nèi)涵是在提出某種見解、主張或解決問題的辦法時(shí)，應(yīng)該提出充足的理由予以闡述、論證。應(yīng)該對情況有基本的分析，有應(yīng)對的預(yù)案。但藺相如沒有，只有一個(gè)承諾。大家想一想，“奉璧往使”，自身在秦猶如羊在虎穴，面對秦人可能使詐的風(fēng)險(xiǎn)，藺相如沒有充分的條件保證“城不入，臣請完璧歸趙”。顯然，這個(gè)承諾是虛假的。盡管事實(shí)上他做到了“完璧歸趙”，但那純屬偶然，是秦王大意造成的，或者是秦王從本心上并非有詐璧之意。否則，秦人一心要詐璧，嚴(yán)密封鎖其下榻的驛館，監(jiān)視其一切異動(dòng)，秘密盯梢其使團(tuán)成員的出入，中途劫殺懷璧的隨從，他的計(jì)劃不就全部落空了嗎？把承諾建立在許多不確定因素之上，是完全違背“充足理由律”的。

二、由“矛盾律”判斷藺相如“完璧歸趙”的行為本身就是錯(cuò)誤的

運(yùn)用邏輯學(xué)中的“矛盾律”可以很輕松地發(fā)現(xiàn)藺相如“完璧歸趙”的行為罔顧趙國的安危，前后不一，背離了出使前確立的外交原則。

本來，藺相如在赴秦前，他給趙王分析形勢時(shí)說得很好，在秦強(qiáng)趙弱的背景下，為趙國安全計(jì)，當(dāng)秦國提出以城易璧的請求時(shí)，即便秦國詐璧，趙國也應(yīng)該“寧許以負(fù)秦曲”。作為弱國外交，它要用一切手段為自己創(chuàng)造和緩的生存環(huán)境，爭取時(shí)間，尋求發(fā)展，等待變化。因此，寧可舍掉這塊璧，讓秦國背負(fù)以城詐璧的理屈責(zé)任，自己也絕不主動(dòng)挑事，給秦人以口實(shí)。

但事實(shí)上，藺相如在秦國卻違背了赴秦前與趙王定下的原則。當(dāng)秦國還沒有暴露出詐璧事實(shí)的時(shí)候，他先發(fā)制人，趁秦王“齋五日”之機(jī)暗地派人送璧回趙國。這就授柄于秦，歸直于秦，把主動(dòng)權(quán)完全奉送給秦國。跑得了和尚跑不了廟，在秦強(qiáng)趙弱的形勢下，藺相如“完璧歸趙”的小伎倆實(shí)際上有引火燒身的危險(xiǎn)，為趙國埋下禍端。

根據(jù)邏輯學(xué)“矛盾律”分析，在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的思想不能同為真，必有一假。因此，“矛盾律”要求人們在進(jìn)行決策和執(zhí)行決策時(shí)，一般情況下要相對穩(wěn)定、連貫、一致，不能翻手為云，覆手為雨，變幻不定，出爾反爾。

“寧許以負(fù)秦曲”的原則同以無禮的方式冒犯秦王而實(shí)現(xiàn)“完璧歸趙”的行為是矛盾的。實(shí)際上藺相如既騙了秦王，又騙了趙王。

三、根據(jù)“選言判斷”為秦王設(shè)計(jì)正確的選擇

邏輯原理有所謂“選言判斷”之說。稍有邏輯常識的人都知道，“選言判斷”就是斷定幾種可能的情況至少有一種存在。比方說，教學(xué)方式或者是老師講解，或者是學(xué)生分組討論，或者是老師出題讓學(xué)生做練習(xí)；作為一名教師，在具體的課堂上，面對這些方式必然會(huì)從中選擇一種。

筆者認(rèn)為，根據(jù)“選言判斷”規(guī)律啟示，應(yīng)該想到有關(guān)事情有幾種可能的情況，然后從中選擇自己認(rèn)為最為合適的去爭取。藺相如作為特使對秦趙之間的璧城交易方案應(yīng)該有這樣幾種可能的清晰預(yù)測：或秦國真的以十五城易璧，或秦國以十五城詐璧，或趙國設(shè)法說服秦國停止這個(gè)活動(dòng)，或趙國提出新的操作方式（比如以谷物作交換），或以送禮的方式以圖與秦國建立友好關(guān)系。藺相如的“完璧歸趙”并不在其列，它是不該發(fā)生的事。關(guān)于這一點(diǎn)在前邊的邏輯判斷中已經(jīng)論述了。

懂得“選言判斷”的思維規(guī)律，從實(shí)踐的角度能提出幾種可能的情況還不夠，最后的關(guān)鍵問題是“選”。要把“選言判斷”的邏輯思維規(guī)律以文本為例子作分析，轉(zhuǎn)化為語文所承擔(dān)的人文性教育——讓學(xué)生獲取生存智慧。所謂“選”的過程，就是嘗試性解決問題的過程，需要辨別所提出的幾種情況哪些是真的、可選的。

因此，要對想到的可能情況作排除與選擇：“秦國真的以十五城易璧”，這是不可能的，秦不僅損失十五城，而且在政治上失民心；“秦國以十五城詐璧”，這也不可能，堂堂秦國為一塊璧而做行騙之事，有失體統(tǒng)，見笑于天下，不值得。那么，秦國到底有何居心呢？很可能是具有虎狼之心的秦國對趙國放出的外交風(fēng)球，看趙國人的態(tài)度。從趙國來講，在秦強(qiáng)趙弱的背景下，既不能得罪秦國，也不能示弱，因此“以送禮的形式結(jié)交秦國”也不可取。這樣只剩兩種情況可作為外交博弈中的策略手段回應(yīng)秦國，或說服秦王罷易璧之議，或由趙再提出可以操作的交易方式（比如說以璧易谷），這都是雙惠共贏的結(jié)局，但卻很有禮貌地讓秦國作最終的選擇。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)“罷易璧”或“以璧易谷”都得有當(dāng)年?duì)T之武說秦伯的智慧和誠懇態(tài)度，這樣的外交大使應(yīng)該站在秦國的立場上，以利害關(guān)系游說秦王。

四、根據(jù)“假言判斷”構(gòu)建“反事實(shí)假設(shè)思維法”，從正反看“完璧歸趙”

用邏輯思維種好“語文田”，但要避免邏輯學(xué)術(shù)語充斥其間，尤其注意以邏輯學(xué)原理為根據(jù)啟發(fā)學(xué)生的文學(xué)想象力，去評斷“完璧歸趙”可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，去評斷藺相如應(yīng)采取的正確做法，在“否定”與“應(yīng)該”的比較中去認(rèn)識“完璧歸趙”的失誤。

我們知道邏輯學(xué)中的“假言判斷”就是斷定某事物某情況的存在是另一種情況存在的條件。這是一種條件判斷。比如說，我們只有團(tuán)結(jié)對敵，才能取得勝利。這就是說，我們內(nèi)部的“團(tuán)結(jié)”是“戰(zhàn)勝”外敵的條件。

據(jù)此，筆者就評判已經(jīng)發(fā)生的事件提出了一種方法，那就是按照與原事件關(guān)鍵因素相反的運(yùn)作方向去設(shè)定條件，作文學(xué)性虛構(gòu)想象，去分析可能發(fā)生的情況。把這種可能發(fā)生的情況與原事件本身進(jìn)行比較，就可以對原事件進(jìn)行評判，可把此種判斷方法命名為“反事實(shí)假設(shè)思維法”。

此種方法，用一個(gè)公式概括的話，那就是：“假如……不……，而是……，那么就……”杜牧有詩云：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！奔偃缋咸鞝敳唤o周瑜方便，偏偏不刮東風(fēng)而刮西風(fēng)，那么，失敗的就是周瑜。孫策之妻大喬、周瑜之妻小喬，這兩位東吳美女就會(huì)被曹操深鎖銅雀臺。

當(dāng)明白什么是“反事實(shí)假設(shè)思維法”之后，就可以對“完璧歸趙”作反事實(shí)假設(shè)想象。在藺相如“完璧歸趙”的原事件中，秦王于大庭廣眾之前，“齋五日”“設(shè)九賓禮于廷”，準(zhǔn)備接受璧的時(shí)候，藺相如卻早已把璧偷送回趙國。面對這尷尬的局面，秦王很冷靜，制止了群臣要懲罰藺相如的行動(dòng)，“畢禮而歸之”。這就是原事實(shí)。那么，怎樣對已經(jīng)成為事實(shí)的“完璧歸趙”做“反事實(shí)假設(shè)思維”呢？這就要對秦王“畢禮而歸之”的冷處理做反向思考。很顯然，學(xué)生就會(huì)作出明確的回答——“盛怒之下的秦王會(huì)殺了藺相如，以趙國騙人為理由，發(fā)兵邯鄲，要求賠償”。也許，還有更理性的學(xué)生提出——“也可以先不發(fā)兵，扣押藺相如，同時(shí)派使臣作嚴(yán)正交涉，責(zé)備趙王，要求賠償”。不管是外交交涉，還是大兵壓境，秦強(qiáng)趙弱，這些被動(dòng)局面都是藺相如的“完璧歸趙”可能惹出的禍。置趙國于危機(jī)之中，存一璧又有何用呢？

當(dāng)然，可能有學(xué)生不服氣這種假設(shè)性否定評判。因?yàn)槭聦?shí)上，藺相如做到了“完璧歸趙”。對此，我們還以“反事實(shí)假設(shè)思維法”去想象藺相如應(yīng)該怎樣做，才能既保證趙國有尊嚴(yán)不失璧，同時(shí)又不會(huì)得罪秦國。如果想不出這樣可能的外交應(yīng)對策略，是不足以服人的。

這時(shí)需作這樣的思索：與“奉璧往使”相反的做法是什么？與一心想著“城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙”相反的做法是什么？

可以預(yù)料，學(xué)生能很輕松地想到“不奉璧”，也就是“空手單車西入秦”。而這樣做的結(jié)果，至少是沒有“歸趙”與“不歸趙”的問題了，也不會(huì)發(fā)生騙秦王的事情了，因?yàn)殍盗粼谮w國了。

但是，學(xué)生不能想象“空手單車西入秦”怎樣能和諧地與秦王打交道。在教學(xué)中，我們不能指望所有問題學(xué)生都會(huì)回答。學(xué)生不會(huì)的問題，應(yīng)該由老師來教。

既然反其道而行之，那就要徹底。不僅不是“奉璧往使”，而且要讓秦王主動(dòng)打消“以城易璧”的念頭。當(dāng)然，應(yīng)該從根本上拋棄“城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙”這樣的想法。

為此，藺相如應(yīng)該仿效燭之武說秦伯，站在秦國的立場上，說明這其中的利害關(guān)系。

藺相如見秦王，首先說：“璧乃一物爾，十五城則非十五城，乃十五城民之所居也。若以十五城易璧，則必招民之厚怨也，大王恐陷重物輕民之不義也。秦，強(qiáng)國也，珍寶盡有之，豈能為一璧之故而棄十五城之民于不顧也。且臣素知大王誠信也，得璧而不予城，因一璧而見笑于天下必不為也。故為大王計(jì)，當(dāng)罷以城易璧之議也?！?/p>

如果秦王說甚愛璧，堅(jiān)持其意怎么辦呢？藺相如應(yīng)該有預(yù)案，當(dāng)面提出新的建議——“大王誠愛璧，趙國缺谷，趙王恤民之饑也，且不欲大王陷于民怨，愿以璧易谷。大王可予趙谷十五萬石，秦之民無惡言，趙之民有豐食，雙利也。若大王愿以谷易璧，臣愿質(zhì)于秦，且秦強(qiáng)趙弱，豈敢逆大王之歡也。谷至趙，趙必奉璧。唯大王與群臣孰計(jì)議之”。

前者諫秦王罷以城易璧，后者思以谷易璧。從而把球又踢給了秦王，要么罷“以城易璧”，要么“以谷易璧”?？傊@都是雙方可以接受的，自然沒有風(fēng)險(xiǎn)。

最后，給學(xué)生留下三道作文題，讓學(xué)生以寫作的形式鞏固、拓展本課所講的內(nèi)容，題目分別是：

1.故事新編：藺相如巧說秦王罷易璧

2.駁論文：藺相如“完璧歸趙”質(zhì)疑

3.駁論文：藺相如是冒險(xiǎn)主義者嗎？