梁鶯

【摘 要】在刑法學(xué)領(lǐng)域中，如何從主觀要件上區(qū)分過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意一直富有爭(zhēng)議。為作區(qū)分，首先應(yīng)從兩者定義出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行文理性的基礎(chǔ)解釋?zhuān)院w認(rèn)識(shí)因素、意志特征、外在表征以及對(duì)客觀條件的要求四個(gè)方面；其次，應(yīng)綜合上述四方面對(duì)認(rèn)識(shí)因素做進(jìn)一步補(bǔ)充，提出兩者的要點(diǎn)區(qū)別即行為人對(duì)損害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度；進(jìn)而試圖探求出兩者各自的識(shí)別要素；最后結(jié)合兩者的特征和區(qū)分對(duì)一些案例進(jìn)行辨析。

【關(guān)鍵詞】過(guò)于自信的過(guò)失；間接故意；認(rèn)識(shí)因素；放任；輕信

一、問(wèn)題的提出

案例：汽車(chē)修理工惡作劇，將高壓氣泵塞入同事肛門(mén)充氣，致其腸道、內(nèi)臟嚴(yán)重破損。[1]

我認(rèn)為本案中行為人的主觀罪過(guò)屬于間接故意。

下面我將從過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意兩者本身出發(fā)，對(duì)照由此引出的三個(gè)方面并結(jié)合其他案件來(lái)對(duì)該案件進(jìn)行分析。

二、過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的基礎(chǔ)區(qū)分

（一）認(rèn)識(shí)因素

過(guò)于自信的過(guò)失表現(xiàn)為行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。間接故意表現(xiàn)為行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果

（二）意志特征

過(guò)于自信的過(guò)失表現(xiàn)為行為人輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。即既不希望也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，即危害結(jié)果的發(fā)生是違背行為人的意志的。行為人之所以實(shí)施行為，是因?yàn)樗p信能夠避免這種危害結(jié)果的發(fā)生。（輕信能夠避免即意味著不希望）而在間接故意中，行為人放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。所謂放任，是指行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生，雖然沒(méi)有希望、積極地追求，但也沒(méi)有阻止、反對(duì)，而是放任自流，聽(tīng)之任之，任憑、同意它的發(fā)生。

（三）外在表征

過(guò)于自信的過(guò)失表現(xiàn)行為人雖然沒(méi)能阻止危害結(jié)果的發(fā)生，但其往往會(huì)根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，采取一定的阻止危害結(jié)果發(fā)生的措施。而在間接故意中，不以是否采取一定的阻止危害結(jié)果發(fā)生的措施為判斷。

（四）客觀條件

過(guò)于自信的過(guò)失對(duì)行為人有客觀條件要求，即要求行為人有避免危害結(jié)果發(fā)生的能力和條件。即如果行為人的自信沒(méi)有任何客觀依據(jù)，其行為必然導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，則不屬于過(guò)于自信過(guò)失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。而間接故意則對(duì)行為人沒(méi)有客觀條件要求。[2]

三、過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的要點(diǎn)區(qū)分

過(guò)于自信的過(guò)失和間接故意的不同之處之一是行為人對(duì)自己行為造成損害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度不同。

在過(guò)于自信過(guò)失的場(chǎng)合，行為人認(rèn)識(shí)到的是抽象的模糊的危險(xiǎn)。在間接故意的場(chǎng)合，行為人認(rèn)識(shí)到的是具體的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生完全一致，則行為人的罪過(guò)形態(tài)屬于間接故意；如果行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)與危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上偏離，行為人的主觀心理態(tài)度應(yīng)是過(guò)于自信的過(guò)失。換言之，間接故意中，行為人是“明知自己的行為可能引起危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生”，即對(duì)促使危害結(jié)果發(fā)生的各種條件有清楚的認(rèn)識(shí)，它的成立不以行為人對(duì)于行為性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為必要條件；在過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人盡管“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)”到“自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”，即行為人對(duì)促使危害結(jié)果發(fā)生的各種條件已經(jīng)有了認(rèn)識(shí)，但行為的實(shí)施是行為人低估這些條件的結(jié)果，因而它的成立必須以行為人對(duì)于自己行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為基礎(chǔ)。[3]

四、過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的識(shí)別要素

（一）何謂“輕信”

過(guò)于自信的過(guò)失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。其意志要素是“輕信”，輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生?！拜p信”是指行為人過(guò)高估計(jì)了避免危害結(jié)果發(fā)生的自身?xiàng)l件或客觀有利因素，在主觀意志上，行為人擁有足夠的自信，也即“確信”，是一種“絕對(duì)的”或者具有“高度蓋然性”的心理狀態(tài)。

（二）何謂“放任”

間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的后果，而放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。其意志要素是“放任”。德國(guó)學(xué)者封希培對(duì)此解釋道，“決定故意的關(guān)鍵不在于認(rèn)識(shí)， 而在于行為人和結(jié)果之間強(qiáng)烈的心理關(guān)系， 即對(duì)結(jié)果的意欲， 包括對(duì)結(jié)果的伴隨意欲。間接故意就是行為人認(rèn)識(shí)結(jié)果發(fā)生可能時(shí)， 寧愿結(jié)果也不愿意放棄他的行為， 即使結(jié)果是他所不在乎的或者不希望的。” [4]這里的“寧愿結(jié)果也不愿意放棄”就是“放任”。

另外，從現(xiàn)有文獻(xiàn)所匯集的間接故意概念來(lái)看，主要有以下幾種定義： 1.行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且有意識(shí)地放任這種結(jié)果發(fā)生。[5] 2.行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果， 并且放任這種結(jié)果發(fā)生； [6] 3.行為人明知其行為可能引起某種危害社會(huì)的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生。4.行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果， 卻放任這種危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。5.指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并有意放任，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。[7]其中最后一種定義中的“有意”兩字，也更加印證了前文觀點(diǎn)。

五、根據(jù)過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的區(qū)分辨析案例

（一）他案辨析

首先，外在表征的區(qū)別顯而易見(jiàn)，故不舉例說(shuō)明。

其次，就認(rèn)識(shí)因素及其程度看，危害結(jié)果發(fā)生可能性應(yīng)有程度之分。舉例對(duì)比：譬如，行為人在實(shí)施搶劫時(shí)，對(duì)被害人實(shí)施緊勒脖頸并致其死亡的場(chǎng)合，即便行為人事后對(duì)被害人實(shí)施了搶救措施（看起來(lái)對(duì)被害人的死亡持反對(duì)態(tài)度），也應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)被害人的死亡持間接故意，因?yàn)樵谟美K子緊勒被害人脖頸之際，被害人的生命已處于現(xiàn)實(shí)的緊迫的危險(xiǎn)之中。而另例如，在行為人確信屋內(nèi)無(wú)人，意欲燒毀房屋，但縱火時(shí)恰逢被害人回家并致使被害人傷亡的案件中，由于行為人輕信屋內(nèi)無(wú)人，法律也不能苛求其在縱火前確認(rèn)在鄰里看來(lái)也無(wú)人居住的房屋內(nèi)是否有人，因此，對(duì)于被害人傷亡的結(jié)果，殊難認(rèn)定行為人的主觀系間接故意。但是，燒毀房屋畢竟存在致人傷亡的抽象危險(xiǎn)，常人皆應(yīng)有所認(rèn)識(shí)，因此，對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生行為人可主張出于過(guò)于自信的過(guò)失。易詞以言，間接故意所認(rèn)識(shí)的危險(xiǎn)較之過(guò)于自信過(guò)失更具緊迫性，而是否具有緊迫性應(yīng)根據(jù)案件的具體情況并結(jié)合一般人的經(jīng)驗(yàn)加以判斷。

再次，就意志特征與客觀條件看，舉例對(duì)比：孫七與被害人因瑣事引起爭(zhēng)執(zhí)，被害人糾集20余人入孫七院中無(wú)理取鬧。孫七氣急，拿出私藏的手榴彈擰開(kāi)后蓋掖在腰間，手持點(diǎn)燃的爆竹自屋內(nèi)沖出，想以此嚇退對(duì)方。不料對(duì)方搶奪手榴彈，發(fā)生爆炸，造成3人死亡、2人重傷、5人輕傷的后果。問(wèn)孫七對(duì)手榴彈爆炸的結(jié)果的罪過(guò)是什么？間接故意。擰開(kāi)的手榴彈和點(diǎn)燃的爆竹放在一起具有極大的危險(xiǎn)性，且有近乎必然爆炸的因果關(guān)系程度。孫七對(duì)于私藏手榴彈并將其作為威脅的后果應(yīng)當(dāng)是有具體而現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)的。另一方面，孫七帶著手榴彈和別人爭(zhēng)執(zhí)，雖然他只是想嚇退對(duì)方，但他沒(méi)有能力和技術(shù)防止對(duì)方爭(zhēng)奪防和防止手榴彈爆炸。如果他具有“自信”，也只能算是一種盲信。所以不符合過(guò)于自信的過(guò)失的條件。[8]

（二）本案辨析

結(jié)合上述分析與比較，對(duì)于本案的分析就比較明確了。

第一，從認(rèn)識(shí)程度上看，“明知”與“預(yù)見(jiàn)”有輕微差異，“預(yù)見(jiàn)”表明實(shí)際結(jié)果與行為人認(rèn)識(shí)可能有偏移，而“明知”則表明實(shí)際結(jié)果與行為人認(rèn)識(shí)是一致的。而很明顯，汽車(chē)修理工具有專(zhuān)業(yè)技能，他對(duì)高壓氣泵的原理及危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)了解，實(shí)際結(jié)果與其認(rèn)識(shí)是一致的。所以他應(yīng)為“明知”。

第二，從意志特征上看，行為人是想“惡作劇”，而惡作劇，就是故意與他人開(kāi)玩笑、戲耍、互相捉弄的行為。惡作劇最基本的形式即是故意使他人陷入窘境，并在旁觀賞他人尷尬、吃驚、惶恐等等尋常難以得見(jiàn)的情緒表現(xiàn)，借此得到樂(lè)趣。往往適得其反地令人憎惡。這種惡作劇有時(shí)已經(jīng)達(dá)到了欺凌或犯罪的程度，可能會(huì)面臨始料未及的嚴(yán)重后果。[9]從這個(gè)定義不難看出，本案中行為人的意志特征并非輕信能夠避免也非主動(dòng)積極追求危害結(jié)果，而是抱著好玩、惡搞的心態(tài)進(jìn)行高壓氣泵充氣行為，即是“寧愿結(jié)果也不愿意放棄他的行為， 即使結(jié)果是他所不在乎的或者不希望的。”這種對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的放任、同意，具有一定程度的故意。由此也可推導(dǎo)出，行為人對(duì)其行為的危害后果并不存在刻意避免的心理，因而對(duì)于此種避免所懷有的自信更是無(wú)從得來(lái)，因此本案中行為人的心理狀態(tài)不可能是過(guò)于自信的過(guò)失。

第三，在第一點(diǎn)中已經(jīng)提到，行為人具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，故而對(duì)于高壓氣泵充氣行為及其后果應(yīng)當(dāng)具有具體而現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。且行為人將高壓氣泵塞入同事肛門(mén)開(kāi)始充氣之際，被害人的生命已處于現(xiàn)實(shí)的緊迫的危險(xiǎn)之中。因此應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)被害人所承受的危害結(jié)果持間接故意。

第四，從外在表征來(lái)看，行為人并未采取阻止危害結(jié)果發(fā)生的手段。

第五，從客觀條件來(lái)看，盡管行為人是汽車(chē)修理工，經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練和上崗培訓(xùn)，具備了相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)技能，但在將高壓氣泵塞入同事肛門(mén)充氣的行為中，他并不具備能力，也沒(méi)有外界條件使他能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。他所有的技能僅是在正常生產(chǎn)條件下操作高壓氣泵進(jìn)行對(duì)物充氣的技能。而且哪怕對(duì)于普通人而言，若被問(wèn)及高壓氣泵塞進(jìn)肛門(mén)會(huì)怎么樣，人們都知道腸管、內(nèi)臟會(huì)在高壓下破裂，就像用高壓氣泵吹氣球一樣。表明此行為的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是必然性的，且此種認(rèn)識(shí)屬于常識(shí)。即便行為人自信不會(huì)造成危害后果，這種自信也是“盲信”，不符合過(guò)于自信的過(guò)失的成立要件。

綜上所述，對(duì)本案行為人應(yīng)認(rèn)定為間接故意。

六、結(jié)語(yǔ)

過(guò)于自信的過(guò)失與間接故意的認(rèn)定在理論和實(shí)踐中均具有一定難度，因?yàn)閮烧呓詾樾袨槿说闹饔^形態(tài)，而難以直接被他人感知。但通過(guò)深入剖析兩個(gè)概念的定義與解釋?zhuān)⒔Y(jié)合從客觀到主觀的分析方法，以及情景模擬探究行為人的主觀形態(tài)，便可對(duì)兩者進(jìn)行一定程度的區(qū)分。為了讓兩者更易認(rèn)定及區(qū)分，我們還應(yīng)做出長(zhǎng)足的努力與探索。

【參考文獻(xiàn)】

[1]編者注：此題為2012司法考試卷二52題。出題背景為真實(shí)事件：山東夏津縣城某汽修店的兩個(gè)維修工為開(kāi)玩笑，竟然把高壓充氣泵塞入了年僅13歲的學(xué)徒杜傳旺的肛門(mén)，強(qiáng)大的氣壓瞬間擊穿了孩子稚嫩的身體，杜傳旺隨即被送往醫(yī)院。在昏迷8天后，杜傳旺于7月9日奇跡般蘇醒了。詳文參考：http：//www.7y7.com/yule/35/68035.html 由于本文僅對(duì)考題本身進(jìn)行分析，故而真實(shí)案件僅作為背景材料。

[2]高銘暄.刑法學(xué)[M].法律出版社，1982：152-153.

[3]李長(zhǎng)青，李健，何澤宏.刑法[M].西南師范大學(xué)出版社，1997：122.

[4]許玉秀.主觀與客觀之間[M].臺(tái)灣學(xué)林出版社，1997：77.

[5]姜偉.犯罪故意與犯罪過(guò)失[M].群眾出版社，1992：175.

[6]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1995：315.

[7]高銘暄.刑法學(xué)[M].法律出版社，1982：147.

[8]羅祥.國(guó)家司法考試教材一本通 刑法[M].中國(guó)法制出版社，2011：32-33.

[9]參見(jiàn)“惡作劇”在《維基百科》中的定義，

http：//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%83%A1%E4%BD%9C%E5%8A%87，2010-10-16.