趙方忠

過(guò)去十年，北京16個(gè)區(qū)縣完成了第一輪文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的圈地大戰(zhàn)，基本完成了各自在細(xì)分領(lǐng)域的卡位和布局，但比拼的仍然是集聚區(qū)、土地價(jià)格和優(yōu)惠政策的組合，還沒(méi)有哪個(gè)區(qū)縣真正將文創(chuàng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位牢牢攢在手中。

一些原本在各個(gè)區(qū)縣角落里落地生根的文化群落，因?yàn)檎蜕鐣?huì)的注意，繼而有了政府的客觀分析、接納、研究并規(guī)劃管理，當(dāng)這種群落形成一定的規(guī)模，便改頭換面成為了“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”，并在北京的版圖上形成了遍地開(kāi)花的景象。

到去年年底，北京區(qū)縣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的集聚形式基本明朗，大致分為三種：一種是將原有與文創(chuàng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)加個(gè)文化創(chuàng)意的牌子，以便于享受文化創(chuàng)意的相關(guān)支持政策，大多數(shù)區(qū)縣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)都是這樣發(fā)展而來(lái)，如朝陽(yáng)、海淀、昌平等；另一種是政府有意去規(guī)劃建設(shè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，政府結(jié)合規(guī)劃利用各種政策組合吸引相關(guān)文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)駐，以政府的強(qiáng)力干預(yù)初步完成了產(chǎn)業(yè)集聚的目的，如石景山、房山等；還有一種是自發(fā)形成的區(qū)域，由一些文化創(chuàng)意的創(chuàng)作者或從業(yè)者，出于種種原因自發(fā)集聚在某一區(qū)域發(fā)展，進(jìn)而形成一個(gè)特有的文化生態(tài)，政府再適時(shí)出臺(tái)政策予以身份的認(rèn)可，如通州、豐臺(tái)等。

不過(guò)，這種淺層次的產(chǎn)業(yè)初級(jí)發(fā)展局面在2013年有了變化，北京市開(kāi)始更有意識(shí)地對(duì)區(qū)縣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展聚焦：2012年年底，北京市正式組建成立了市文化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室，從2013年開(kāi)始，這一新設(shè)機(jī)構(gòu)將全面統(tǒng)籌北京市100億的文化專項(xiàng)資金支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。與此同時(shí)，北京市在集聚區(qū)的基礎(chǔ)上完成了19個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的劃分，將產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)顯現(xiàn)出的帶動(dòng)作用正式上升到功能層面去看待，并試圖運(yùn)用綜合手段集中力量促進(jìn)全市文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

回頭再看以往三種文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集聚形式的各自特點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，朝陽(yáng)、海淀等區(qū)縣由于原有的產(chǎn)業(yè)集聚已經(jīng)形成規(guī)模，并已經(jīng)具有了高度的經(jīng)濟(jì)自我組織能力，因此在全市的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中格外搶眼，但這種發(fā)展形式并非完全根植于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)完成新一輪的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展層級(jí)提升并不具有多大的借鑒意義。而后兩種完全基于零基礎(chǔ)形成的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集聚，卻亟需總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)以便于為更好地推動(dòng)全市文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供鏡鑒。

如今，全國(guó)各地不惜代價(jià)搶奪文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)巨頭注冊(cè)的競(jìng)爭(zhēng)已達(dá)公開(kāi)化、白熱化程度，而這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅在國(guó)內(nèi)頻頻上演，甚至在北京的各個(gè)區(qū)縣也暗中進(jìn)行。

這也使得通過(guò)不同形式完成產(chǎn)業(yè)集聚的北京區(qū)縣又面臨著同樣的問(wèn)題，以往普遍依靠針對(duì)某一細(xì)分領(lǐng)域特殊政策累積的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在全國(guó)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的背景下，顯然已再難言牢固。而從總體上看，分布于16個(gè)區(qū)縣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，單體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍然較小，發(fā)展環(huán)境大致趨同，盡管各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)因統(tǒng)計(jì)方式的缺陷，表現(xiàn)在數(shù)據(jù)上還較為好看，但以文化之名行地產(chǎn)之實(shí)、企業(yè)本區(qū)注冊(cè)外區(qū)辦公、只重政策補(bǔ)貼不重發(fā)展品質(zhì)、只重短期不看長(zhǎng)遠(yuǎn)等等現(xiàn)象普遍存在，區(qū)縣真正的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實(shí)并不十分樂(lè)觀。

在被各界視為區(qū)縣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)折的2013年，北京市攜前所未有的支持力度而來(lái)，16區(qū)縣各自的“文創(chuàng)城池”也儼然已經(jīng)搭建成形，但圈地和卡位大戰(zhàn)之后，區(qū)縣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比拼的將是資源條件、政策服務(wù)和發(fā)展模式的組合，它們對(duì)昨天成敗的總結(jié)梳理，對(duì)文化與其他產(chǎn)業(yè)融合關(guān)系的權(quán)衡，以及在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府介入尺度的思考，并據(jù)此對(duì)今天發(fā)展所作的決策，將有可能決出新一輪發(fā)展中的贏家。

為此，從本期起，本刊將持續(xù)推出有關(guān)北京各個(gè)區(qū)縣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)報(bào)道。