陳麗莉

一、關于言論自由

言論自由是國際人權條約和各國憲法所確認和保護的基本人權之一?！妒澜缛藱嘈浴肥堑谝粋€直接承認并保護言論自由的國際文件，之后許多重要的國際或區(qū)域性人權條約都有關于承認并保護言論自由的大致相同的規(guī)定。[1]對于言論自由的保護也直接體現(xiàn)在各國憲法中，幾乎所有國家的憲法都在其文本中明確公民享有言論自由。[2]

正如1789年法國“人權宣言”所宣示的，自由交流思想和觀點是人類最寶貴的權利之一。[3]言論越自由，就越有利于激發(fā)公眾追求真理的熱情，也越有利于對真理的發(fā)現(xiàn)。[4]一個有活力的健康社會，必須允許不同意見的碰撞交鋒。言論自由也是民主政治不可分割的一部分。沒有言論自由，民主參與和民主監(jiān)督將無從談起。言論自由還是制約公權力，避免民主由多數(shù)統(tǒng)治走向多數(shù)人暴政的必要保障。言論自由賦予公共決策以民主性，它直接催生透明、開放、高效的政府，同時，也促進并強化了公民對政府監(jiān)督的力度和渠道。言論自由還能夠促進寬容和諧，維護社會穩(wěn)定。開放的言論與交流形成社會的減壓閥，而允許多元價值的存在，促進社會成員之間對他人思想觀點以及生活方式的理解和寬容，尤其是對那些偏激、不合時宜、非主流觀點的理解和寬容，是減少社會沖突的前提之一。[5]此外，言論自由還有助于個體的自我實現(xiàn)。之所以將言論自由作為基本人權之一而加以保護，其本身就意味著“享有言論自由”對人的發(fā)展具有特別的價值。個體存在的目標和意義，很大程度上取決于其作為人所具有的個性和潛能在其所生活的社會中的彰顯程度和發(fā)揮程度。個體越通過言論、出版和他所喜歡的方式表現(xiàn)自我，自我價值的實現(xiàn)程度就越高。而壓制思想和交流則等于從源頭上扼制人的個性。

總之，言論自由是一個社會極其重要的品格和價值，無論對于個人發(fā)展、社會和諧和政治穩(wěn)定，保障言論自由都具有基礎性的意義。

二、自媒體時代的言論自由

（一）關于自媒體

近年來，互聯(lián)網(wǎng)絡在中國得到迅猛發(fā)展。截至2012年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模為5.64億，已躍居世界第一，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到42.1%；微博用戶已達3.09億；騰訊的QQ擁有7億活躍用戶。[6]所有這些數(shù)字都說明了一個事實，不經(jīng)意間，中國已步入自媒體的新時代。

“自媒體”一詞最早是由美國學者謝因·鮑曼（Shayne Bowman）和克里斯·威利斯（Chris Willis）釋義的。2003年7月，二人在美國新聞協(xié)會媒體中心發(fā)布的一份研究報告中提出：自媒體是普通公民經(jīng)由數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供與分享他們真實看法、自身新聞的一種途徑。[7]構成自媒體內(nèi)涵和外延的重要因素有兩個：一是運用互聯(lián)網(wǎng)技術；二是個人作為信息傳播者。美國資深媒體人丹·吉爾默（Dan Gillmor）在其著述中亦揭示了“自媒體”這種草根媒體興起的緣由，并提出了“我們即媒體”的觀念。[8]

與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體有三個顯著特征：一是更強的時效性。當事件發(fā)生時，每一個出現(xiàn)在新聞第一現(xiàn)場的人都可以是記者。通過手機拍攝的畫面能夠在幾鈔鐘之內(nèi)被迅速傳到網(wǎng)上，這種時效性顯然是傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)流程所無法比擬的。近年來很多重要事件的第一消息均來源于微博，如2011年日本大地震、中國7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故、央視新址大樓失火等。輿情藍皮書《中國社會輿情與危機管理報告（2012）》顯示，由于網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展，由新媒體作為首次曝光媒介的輿情事件正逐漸增加。2011年的471起網(wǎng)絡輿情熱點事件中，由新媒體作為首次曝光媒介的輿情事件有307起，占65.2%，通過傳統(tǒng)媒介曝光的僅145起。時效性已使自媒體成為人們發(fā)布和獲取信息的主要渠道。二是新聞發(fā)布的技術門檻和“準入”條件降低。相較于傳統(tǒng)媒體新聞生產(chǎn)流程嚴格的制度規(guī)定，自媒體時代信息發(fā)布的門檻無疑大大降低了。無需特別的專業(yè)設施、專業(yè)機構運作，也不需相關部門審批，僅藉由一臺電腦或一部智能手機，任何人都可以成為新聞和信息的制作者，并通過文字、圖片、視頻等手段發(fā)布。三是信息的多向傳播。在傳統(tǒng)媒體時代，信息的流動大多是單向的。媒體選擇信息，制作后進行發(fā)布，受眾只能被迫地接受。而在自媒體時代，“主流媒體”的聲音逐漸變?nèi)?，各色信息從四面八方涌來，每一個人都可以對其獲得的信息進行獨立判斷，繼而或評論、或傳播。這種多向的、發(fā)散的傳播在參與者中間形成了一個網(wǎng)狀的交流系統(tǒng)，分散的受眾不再是信息傳播的終點，幾何裂變的方式使信息的傳播效應達到了最大化。

可以說，自媒體的興起直接帶動了“公民新聞”的繁榮。人們不再單一地從廣播、電視、報刊、雜志中獲取信息，而是更趨向于從自媒體的各種載體中尋找新聞、參與討論。這種建立在平等的傳播理念上的便捷、低限制的傳播環(huán)境和傳播方式引發(fā)了公民的廣泛興趣和參與熱情，從國家的政治生活、重大的新聞事件到個人生活的點點滴滴，發(fā)布、傳播和評論的話題不一而足。在自媒體時代，言論自由似乎得到了最大化的彰顯。

（二）自媒體言論的特點

通過自媒體載體發(fā)布言論有以下幾個特點：

1.平等性。以微博為例，可以說，其興起緣于平等的討論和思想競爭。由于表達門檻降低，微博容納了更多的信息公開和平等討論，普通民眾對這種動態(tài)、便利的方式格外青睞，也使得微博的信息量和影響力成為所有自媒體載體中的佼佼者。政府機構甚至司法機關紛紛開通微博平臺，以便以最親民、最直接、最平等的方式與民眾交流。這足以說明微博本身具有超越公權力權威性的更大的力量，能夠實現(xiàn)平等與充分的表達權。

2.匿名性。盡管網(wǎng)絡實名制已成為相當多國家的關切，但至少目前，通過自媒體方式發(fā)布言論在絕大多數(shù)國家依然可以是匿名的。這應該是自媒體興起背后的諸多原因之一。雖然言語的表達能夠滿足人們內(nèi)心的傾訴和參與的欲望，但自由表達所帶來的風險始終是信息發(fā)布者所不愿忽視的。特別是在中國這樣一個有著幾千年專制統(tǒng)治歷史的國度，用強權禁錮言論是歷朝歷代一貫的做法。盡管新中國成立后，民眾的言論自由得到了很大程度的保證，甚至使之成為公民的憲法性權利，然而深遠的歷史影響以及目前法律對言論自由保護手段的缺失，使多數(shù)民眾在討論重大問題特別是敏感性話題時仍不愿以真面目示人，“躲在虛擬世界中一吐為快”給了許多網(wǎng)民相對安全的感覺。

3.言論傳播的不可控制性。網(wǎng)絡時代信息傳播的速度和廣度是十分驚人的。當事人發(fā)帖子、轉微博、評新聞，在匯入互聯(lián)網(wǎng)后，經(jīng)過復制、轉發(fā)、評論，其閱讀群及被閱讀的次數(shù)已非言論的最初發(fā)布者可以掌控，而某一條言論所引發(fā)的反響和效果也常常是“發(fā)言人”始料未及的。因此，與傳統(tǒng)媒體相比，通過自媒體載體發(fā)表的言論具有較強的“傳播不可控制性”及“效果不可預見性”。

（三）自媒體言論引發(fā)的問題

自媒體的“零門檻”、“身份虛擬”等特性使得自媒體傳播空前繁榮。僅僅通過網(wǎng)上注冊的一個帳號，便可實現(xiàn)個體與外界甚至全世界相聯(lián)，這種誘惑在崇尚自我實現(xiàn)、追求個人價值的當今社會無疑是巨大的。然而，由于自媒體平臺信息傳播快、范圍廣等特點，使得自媒體言論產(chǎn)生了傳統(tǒng)媒體無可比擬的巨大能量。在自媒體世界中，一方面可以更多地實現(xiàn)言論自由，另一方面，越來越多的法律問題又接踵而至。如何在保障言論自由的同時對自媒體言論給予科學規(guī)制，已成為立法和司法亟待解決的問題。

1.自媒體傳播中的言論真實性問題。由于自媒體信息生產(chǎn)流程中并無任何準入機制，對于信息發(fā)布亦無相應的監(jiān)管措施，導致自媒體平臺制造了大量的信息垃圾及冗余，甚至成為很多虛假信息的“原產(chǎn)地”。僅2011年，微博平臺就連續(xù)出現(xiàn)了金庸的“被去世”、日本地震系列謠言、碘鹽防輻射、北京暴雨圖片造假等事件，不僅在一定程度上擾亂了人們正常的生活秩序，也使得自媒體的公信力嚴重受損。這其中不乏為了單純追求速度及點擊率，不核實消息真實性即發(fā)帖者，亦有為了追求個人私利或達到某種目的，蓄意制造虛假新聞者。更有許多人盲目轉發(fā)不實信息，成了虛假消息的“二傳手”。由于自媒體信息生產(chǎn)者的道德素質以及自媒體經(jīng)營者為了追求經(jīng)濟利益而給自媒體帶來的種種危機和風險，已經(jīng)成為一個世界性的問題。

2.言論引發(fā)侵權。網(wǎng)絡雖然是個虛擬世界，但其影響卻是直接延伸到現(xiàn)實生活中的。自媒體傳播的開放性使得任何人都有在網(wǎng)上發(fā)表言論的自由，而這種自由恰恰需要網(wǎng)民更強地自我約束，否則網(wǎng)絡高度的開放性、流動性和交互性會使得個人不當言論一旦發(fā)出，其在網(wǎng)絡上傳播的速度之快、范圍之廣將變得無法控制，極易引發(fā)侵權。2012年9月，網(wǎng)友“港慫薩沙”（夏薩沙）在微博中發(fā)布“某知名女演員曾在杭州一家夜總會坐臺，出臺費起碼三千元”等言論，被該女演員認為是嚴重誹謗，侵犯了其名譽權，于是將“港慫薩沙”（夏薩沙）告上朝陽法院，請求判令對方賠償精神損失費等50.5萬元，并在報紙及微博上賠禮道歉不少于90天。此案已經(jīng)朝陽法院審理。前不久，北京大學某知名教授在其微博上的一句“口舌之快”亦引發(fā)了一場訴訟。法院認為，被告的言辭明顯含有侮辱性語言，且這種不當言論通過網(wǎng)絡傳播、轉發(fā)、繼續(xù)傳播，造成了認識原告的人對其社會評價的降低。最終該教授一審被判公開道歉并賠償精神撫慰金200元，并給付公證費1000元。伴隨著自媒體技術的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡言論導致侵權的事件已不勝枚舉。在我國司法實踐中，目前利用傳統(tǒng)媒體侵權的案例已呈下降趨勢，而利用網(wǎng)絡侵害他人名譽權、隱私權的案件則呈上升趨勢。根據(jù)北京市第一中級人民法院的一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近三年該院審結名譽權糾紛案件共計166件，其中涉及網(wǎng)絡名譽侵權的案件為69件，已占到名譽權糾紛案件總量的41.5%。[9]

3.網(wǎng)絡言論環(huán)境的污染。在民眾盡享網(wǎng)絡傳播便利的同時，濫用網(wǎng)絡言論自由發(fā)布淫穢色情、暴力低俗等不良信息的行為時有發(fā)生，使網(wǎng)絡言論環(huán)境遭到嚴重污染，引發(fā)諸多問題，其中，未成年人的上網(wǎng)安全已成為各國普遍關注的問題。未成年人的特點決定了他們自制力較弱、抵御網(wǎng)絡糟粕的能力較差。同時，由于目前我國很多網(wǎng)絡運營平臺可以自由匿名注冊，運營商并無核實用戶年齡的義務，更有一些提供包含色情、暴力內(nèi)容的游戲平臺，點擊付費即可參與，使得未成年人可以完全無障礙地接觸到許多不良信息。據(jù)2012年6月1日由中國青年網(wǎng)、中國青少年網(wǎng)絡協(xié)會和中國傳媒大學調(diào)查統(tǒng)計研究所聯(lián)合發(fā)布的《未成年網(wǎng)民網(wǎng)絡色情信息接觸狀況研究報告》顯示，未成年網(wǎng)民約占中國網(wǎng)民總數(shù)的三分之一，其中約四成未成年網(wǎng)民接觸過網(wǎng)絡色情信息，“13到18歲”的未成年網(wǎng)民接觸過色情信息的比例高達55.9%。[10]我國未成年人的上網(wǎng)安全狀況令人堪憂。

（四）自媒體時代言論自由的規(guī)制與保護

應當說，言論自由在自媒體時代得到了最大限度的呈現(xiàn)，網(wǎng)絡言論自由也已成為公眾實現(xiàn)言論自由權的最主要的手段。然而，相較于自媒體技術的飛速發(fā)展，廣大網(wǎng)民卻尚未形成健全的“網(wǎng)絡人格”，最主要的表現(xiàn)即是道德感和價值觀的漠視和缺乏。自由意味著責任。在以微博為代表的自媒體時代，普通民眾終于有了自己發(fā)聲的平臺。然而在缺少自我約束和外部規(guī)制的情況下，很多“發(fā)聲者”并沒有負責任地運用這個平臺。

面對自媒體時代言論自由引發(fā)的種種問題，亟需解決的是如何有效規(guī)制，以期在“言論自由”和“社會責任”之間尋找平衡點。對于自媒體平臺上的傳播者而言，社會責任更多的體現(xiàn)在個人“自律”上，它要求每一個自媒體使用者在選擇、整理、發(fā)布信息時須本著客觀、真實、公正等原則，同時尊重他人的權益、不危害國家和公共利益等。顯然，這些僅憑個人自律是難以做到的，且不說網(wǎng)民的道德修養(yǎng)和個人素質參差不齊，僅就人類思維和行為的特性而言，也不可能做到如此理性。因此，建立言論自由與社會責任之間的平衡還需要“他律”，即政府和社會組織的管理與監(jiān)控。當然，為切實保障公民的言論自由權，這種管理與監(jiān)控必須在法律框架內(nèi)進行。

自從互聯(lián)網(wǎng)技術引進中國，有關部門也曾出臺了一系列相關的法律法規(guī)，[11]在保障廣大網(wǎng)民安全、自由上網(wǎng)的同時，對互聯(lián)網(wǎng)的有效管理以及打擊網(wǎng)絡侵權等違法犯罪行為起到了一定的作用。隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，新型的交流、傳播媒介也在不斷涌現(xiàn)，然而遺憾的是，國內(nèi)網(wǎng)絡立法的速度稍顯滯后，對于自媒體傳播中出現(xiàn)的新問題，尚未能通過專門立法或現(xiàn)有法律的擴大解釋等方式將其納入法律規(guī)制當中。因此，亟需著手制訂和修改相關法律，以進一步規(guī)范網(wǎng)絡言論自由秩序，凈化網(wǎng)絡文化，引導網(wǎng)民共同營造健康和諧的網(wǎng)絡環(huán)境。

但是，需要明確的是，對言論自由的規(guī)制并非僅僅意味著言論管制。規(guī)制的目的是為了更好地保護。因此，在進行相應網(wǎng)絡立法的時候，不能僅以管理的便捷為出發(fā)點而過于強調(diào)政府對網(wǎng)絡的管制和調(diào)控，而忽視了廣大網(wǎng)民是否享有真正意義上的言論自由，以及對網(wǎng)民相應權利予以保護的問題。

以網(wǎng)絡實名制為例，不可否認，實名制確實大大便利了網(wǎng)絡管理，同時可以幫助網(wǎng)民樹立責任意識，在一定程度上減少網(wǎng)絡侵權等違法犯罪行為的發(fā)生；也勢必能夠凈化網(wǎng)絡語言環(huán)境，對恣意在網(wǎng)上散布不良信息者有一定的震懾作用。然而，同樣不容忽視的是，自媒體技術和網(wǎng)絡匿名制為公民提供了十分廣闊并且相對寬松的言論環(huán)境，民眾對公共事務的參與度與熱情是前所未有的，如今的網(wǎng)民在參政議政、輿論監(jiān)督以及打貪反腐等方面都發(fā)揮著令人不敢小覷的作用。近年來，網(wǎng)絡曝光的腐敗案件已不勝枚舉。而且，如今的自媒體平臺可以說是社情民意的“晴雨表”，坊間曾一度流傳的所謂“高層網(wǎng)上‘潛水”應該不無道理，因為網(wǎng)絡已變成民眾發(fā)聲的最主要的手段，甚至成為許多“主流媒體”尋找新聞源的重要渠道。那么，在如今言論自由保護機制并不健全的我國推行完全的實名制，是否會損害原本就先天發(fā)育不良的言論自由環(huán)境以及民眾參與社會管理和社會監(jiān)督的熱情？同時，實名制的弊端也在日益顯現(xiàn)。2011年7月，在發(fā)生網(wǎng)絡用戶信息大量泄露的事件之后，已經(jīng)推行網(wǎng)絡實名制4年之久的韓國開始檢討在線身份驗證制度。最近發(fā)生的“棱鏡門”事件也使美國政府陷入窘境，據(jù)報道，美國最具影響力的民權組織“美國公民自由聯(lián)盟”已于6月11日正式起訴聯(lián)邦政府，認為后者開展的“棱鏡”項目嚴重侵犯公民的言論自由和隱私權。這些都說明并折射出網(wǎng)絡實名制背后的巨大隱患。

保障和實現(xiàn)公民的言論自由是政府的義務和責任。目前，我國憲法雖然明確保護公民的言論自由，但是并不具備司法上的可操作性，對于侵害言論自由權利的行為無法提供司法上的救濟?，F(xiàn)實生活中“因言獲罪”的事件時有發(fā)生?！芭硭姲浮?、五河縣“短信案”、高唐“侮辱縣委書記案”等不時刺激著民眾的神經(jīng)，使得他們不得不“謹慎”網(wǎng)絡之外的言論。在這種情況下，如果再過份嚴格地管控網(wǎng)絡言論，又將大大削弱民眾參政議政以及參與社會監(jiān)督的熱情。如何平衡自媒體時代言論自由的規(guī)制與保護之間的關系，已經(jīng)成為我們不得不面對的現(xiàn)實問題。

三、結語

言論自由是一把雙刃劍，在極大地促進文明的同時，也可能對國家、社會以及他人造成傷害。自媒體時代為言論自由提供了更便捷的平臺和前所未有的空間，但同時也將其正、反兩方面的影響都發(fā)揮到了極致。

對網(wǎng)絡言論和行為進行必要的管理和規(guī)制是以保護國家、公共利益以及個人權益為出發(fā)點的，同時也是為了保障公民更好地行使網(wǎng)絡言論自由的權利。因此，順應自媒體時代的發(fā)展需要，一方面，國家應著手制定和出臺相關網(wǎng)絡管理法律法規(guī)，采取強制性措施打擊有害信息傳播；另一方面，也要加快言論保護立法的步伐，劃定言論保護的范圍，提供有效救濟渠道。

言論自由作為基本人權之一以及民主社會最為核心和重要的憲法權利，必須得到真正尊重。為有效實現(xiàn)公民的言論自由權，規(guī)制與保護應當雙管齊下，而且，當二者的“平衡點很難把握時，……更應當側重于對自由的保護”。[12]同時，政府也需引導網(wǎng)民自我約束，在符合法律和道德規(guī)范的前提下行使言論自由權，更多地為社會的進步和發(fā)展提供些有價值的言論，而這才是自媒體時代應有的精神實質，也是言論自由的真正價值所在。

注釋：

[1]參見：《世界人權宣言》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第19條、《兒童權利公約》第13條、《歐洲人權公約》第10條、《美洲人權公約》第13條，以及《非洲人權和民族權憲章》第9條。

[2]如，美國憲法第一修正案：“國會不得制訂法律剝奪言論出版自由，或限制人民集會、請愿之自由”；我國憲法第35條：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，等等。

[3]法國1789年《人和公民的權利宣言》第11條。

[4][英]密爾：《論自由》，程祟華譯，商務印書館1996年版，第55頁。

[5]王四新：《網(wǎng)絡空間的表達自由》，社會科學文獻出版社2007年版，第78頁。

[6]參見：中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）于2013年1月15日發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。

[7]‘We Media： How audience are shaping the future of news and information， （《自媒體：受眾正在如何形成新聞和信息的未來》）By Shayne Bowman & Chris Willis， The American Press Institute. http：//www.doc88.com/p-99950855994.html，

[8]We the Media： Grassroots Journalism by the People， for the People， By Dan Gillmor， July 2004， OReilly.

[9]http：//finance.ifeng.com/roll/20130509/8010347.shtml。

[10]http：//news.youth.cn/wztt/201206/t20120618_2226

554.htm。

[11]如：《全國人大常委會關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》，2012年12月28日；《網(wǎng)絡游戲管理暫行辦法》，2010年3月；《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，2006年7月1日施行；《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，2004年9月6日施行，等。

[12][美]本杰明·N·卡多佐：《法律的成長法律科學的悖論》，董炯、彭冰譯，中國法制出版杜2002年，第170頁。