Dawn

四名經(jīng)濟(jì)學(xué)家成立了一個(gè)另類的慈善組織，其理論基礎(chǔ)十分簡(jiǎn)單：幫助窮人的最好方式就是把一疊錢直接放到他們手中，一切都由受贈(zèng)者自己決定。2011年，英國(guó)政府援助機(jī)構(gòu)國(guó)際發(fā)展署發(fā)表報(bào)告，指出過去15年，慈善行業(yè)正在發(fā)生“靜悄悄的革命”，這種另類的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移模式“直接減少了貧窮、饑餓和不平等”，推動(dòng)捐助行業(yè)發(fā)生改變。

每年假期是美國(guó)慈善募捐活動(dòng)高峰期，富有愛心的人們紛紛出手，大部分捐款涌到了各類宗教和教育機(jī)構(gòu)那里，奉獻(xiàn)給特定的事業(yè)，比如保護(hù)瀕危物種、消滅瘧疾等。人們很少會(huì)考慮直接把錢送到窮人手里，讓他們做自己想做的事。

但最近一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，直接把錢送到窮人手里以及政府援助，才是最有效的。

獨(dú)特的捐助體系

2008年，四位分別來自哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院的畢業(yè)生—保羅·聶豪斯、麥克爾·費(fèi)、羅?！とf楚和杰里米·夏皮羅—初次接觸到這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移是對(duì)抗貧窮的最有效武器。在此之前，他們專門研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)，以及反貧困援助，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)令人沮喪。

在印度，政府向窮人發(fā)放食品和失業(yè)補(bǔ)助，但每一美元中約有50%到60%因?yàn)楦瘮《傲魇А?；私營(yíng)慈善業(yè)的情況同樣不容樂觀，捐款在流向窮人手中的過程中經(jīng)常被“揩油”。穆罕默德·尤努斯成立的格萊珉銀行致力以小額貸款形式幫助窮人脫困，廣受媒體熱捧，名流們也趨之若鶩，但是越來越多的證據(jù)表明，小額貸款沒有幫到最貧困人群，很多借貸人最后拖欠貸款，導(dǎo)致債臺(tái)高筑。

一些拉丁美洲國(guó)家，如墨西哥和巴西，試行了“有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移”，政府根據(jù)貧窮家庭的表現(xiàn)給予適當(dāng)?shù)母＠a(bǔ)助，比如幫孩子交學(xué)費(fèi)，讓他們接受教育，或者送病患去醫(yī)院，以達(dá)到緩解貧困的目的。但這種模式對(duì)于低收入國(guó)家來說很難模仿，比如非洲的貧困國(guó)家，無法有效實(shí)施。如果沒有足夠的學(xué)校或者醫(yī)生來替新增的客戶服務(wù)，要求窮人接受這樣的援助就沒有多少意義。

他們最后得出的結(jié)論是：國(guó)際援助界許多主流模式都不理想。這四位一直熱心于與全球貧困作斗爭(zhēng)的專業(yè)人士該怎么辦呢？他們決定根據(jù)“無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移”理論，構(gòu)建自己獨(dú)特的捐贈(zèng)體系。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的試行方案：從親友中間籌集一筆款項(xiàng)，以10個(gè)月為期，在肯尼亞農(nóng)村地區(qū)選擇一些貧困家庭，直接向每家發(fā)放1000美元，讓他們自行選擇，用這筆錢做自己喜歡的事情。

雖然他們希望受益者能把這筆錢花在營(yíng)養(yǎng)、健康和教育上，但是，理論上說，對(duì)方也可以拿它去買酒或者毒品。一切都由受贈(zèng)者自己決定。沒有任何附加條件—沒有宏大的發(fā)展議程，沒有中間人，沒有外國(guó)人坐著車跑過來指手畫腳。換句話說，跟肯尼亞大多數(shù)非政府援助組織都不同。

直接給錢，行之有效

實(shí)驗(yàn)證明這種模式行之有效。

三年之后，他們將這種私人行動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)大化，成立了慈善組織GiveDirectly（意為“直接給錢”），除了直接捐助，也接受公眾在線捐贈(zèng)。人們捐給GiveDirectly的每一美元中有92美分通過M-PESA轉(zhuǎn)移到肯尼亞貧困家庭手中。

M-PESA是一個(gè)手機(jī)銀行服務(wù)，在肯尼亞有11000名代理商，很多貧窮的肯尼亞家庭都擁有一部可以使用M-PESA的手機(jī)。對(duì)于沒有手機(jī)的家庭，GiveDirectly會(huì)提供一張SIM卡，將捐款打到這張卡上。每個(gè)月受捐者帶著手機(jī)或SIM卡去到一位M-PESA代理商那里，代理商根據(jù)約定，以每次200美元的方式將錢發(fā)放。受益者一般只需在路上花費(fèi)42分鐘，交通費(fèi)只需要64美分。

GiveDirectly選擇受助者的時(shí)候主要是看房子，首選那些住土房或者草房的人，而不是使用水泥和鐵皮等更耐用建材的。在肯尼亞鄉(xiāng)村，這是相當(dāng)肯定的貧困標(biāo)準(zhǔn)。被選中接受GiveDirectly援助的家庭通常每人每天只靠65美分過活，40%的家庭在一個(gè)月至少有一個(gè)孩子一整天都沒飯吃。

從現(xiàn)場(chǎng)反饋回來的信息很令人振奮。據(jù)聶豪斯透露，GiveDirectly計(jì)劃的受益者多將這筆錢用于購(gòu)買食品和可以大幅提高生活質(zhì)量的家庭改善活動(dòng)，比如裝上防雨的鐵皮屋頂，部分家庭投資于可以產(chǎn)生利潤(rùn)的行業(yè)，比如養(yǎng)雞、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或者賣衣服、鞋帽、木炭。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2011年以來，GiveDirectly已經(jīng)選出1669個(gè)肯尼亞家庭，完成1503次現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，捐助金額最少一筆為200美元。援助產(chǎn)生的效果相當(dāng)可觀：報(bào)告孩子一天沒飯吃的家庭減少了33%，投資于土地、農(nóng)業(yè)物資、家畜和住房（包括鐵皮屋頂）的家庭則增長(zhǎng)了一倍多。

他們會(huì)把錢浪費(fèi)在煙酒上嗎？

雖然發(fā)展得紅紅火火，但在慈善領(lǐng)域，GiveDirectly仍顯得有些格格不入。它可能是業(yè)內(nèi)唯一通過網(wǎng)上募捐，并把私人捐款直接無條件發(fā)放給資助對(duì)象的組織—不要求對(duì)方開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不要求給孩子打疫苗，也不是派發(fā)蚊帳、太陽(yáng)能燈之類的東西。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這種做法可能比較合理高效，但在非營(yíng)利世界中，政治學(xué)更加復(fù)雜?，F(xiàn)在圣迭戈大學(xué)擔(dān)任教授的聶豪斯說，曾經(jīng)嘗試過“無條件現(xiàn)金援助”的專家都非常支持這一模式，問題在于要說服非政府組織投資于這樣的項(xiàng)目?！拔覀兏菭I(yíng)利界的人談過，他們說在行業(yè)內(nèi)部很多人反對(duì)無條件給錢?！甭櫤浪拐f?！八麄冋f：如果這樣干行得通，那還要我們干什么？我們不都要失業(yè)了嗎？現(xiàn)實(shí)中存在這個(gè)行業(yè)，就是要替窮人拍板，替窮人決定怎么做才是最好的?！?/p>

2007年，內(nèi)羅畢大學(xué)發(fā)展研究院估計(jì)，肯尼亞的援助組織已從1997年的836家擴(kuò)張到了2005年的4099家。而據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計(jì)，光是2011年，就有大約510億美元發(fā)展援助資金送到非洲。隨著這些資金非政府組織如雨后春筍般生長(zhǎng)，但是效率卻沒有同步跟上?！斑@個(gè)系統(tǒng)獎(jiǎng)勵(lì)那些會(huì)講故事的、大品牌的，而不是最有效的組織?！薄稙榱怂腥说拇壬疲簽槭裁创壬茩C(jī)構(gòu)節(jié)節(jié)敗退，如何更好地給予》一書作者肯·斯特恩（Ken Stern）說：“人們?cè)谘芯看壬菩史矫嫱度氲娜肆ξ锪μ倭?。?/p>

“捐贈(zèng)者習(xí)慣于把錢捐給大型國(guó)際非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)把一部分錢用于管理和籌款，然后與海外類似組織合作，實(shí)施一些項(xiàng)目。”聶豪斯說，“那些合作伙伴組織也有自己的成本體系。因此，每個(gè)代表窮人要錢的組織都應(yīng)該作出論證，讓人們相信由他們做決定比窮人自己做決定更好?！?/p>

對(duì)GiveDirectly理念持批評(píng)態(tài)度的人認(rèn)為，效率不是一切。在印度，有人鼓吹應(yīng)用直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移代替政府補(bǔ)貼，但遭遇公眾反對(duì)，他們既擔(dān)憂發(fā)生“大規(guī)模社會(huì)排外”（特別是在農(nóng)村地區(qū)），又擔(dān)心現(xiàn)金補(bǔ)助不像食物，容易被窮人濫用。聶豪斯和費(fèi)都表示，潛在捐贈(zèng)者提出的第一個(gè)問題往往是：“他們會(huì)把錢浪費(fèi)在煙酒上嗎？”

這種懷疑不少源自陳舊的偏見。聶豪斯說，在美國(guó)，貧窮和無家可歸常常是和精神不正常、成癮有關(guān)，但在肯尼亞農(nóng)村地區(qū)，情況不是這樣。在那里，大部分人之所以貧窮，只是因?yàn)椤安恍疑诜侵蕖?。研究表明，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移受益者較少把錢花在香煙、啤酒等“誘惑物”上。

麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊瑟·達(dá)夫洛（Esther Duflo）已經(jīng)證明，在南非，貧窮人口會(huì)把社會(huì)福利金的一半甚至更多用于儲(chǔ)蓄或者投資。與此同時(shí)，普通美國(guó)人只會(huì)把收入的不到百分之五存起來。隨著規(guī)模增長(zhǎng)，GiveDirectly將繼續(xù)搜集數(shù)據(jù)，消除這些偏見。

在籌款活動(dòng)中，GiveDirectly強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)。雖然在慈善世界，數(shù)據(jù)未必能戰(zhàn)勝一張痛苦的兒童照片或者一個(gè)戰(zhàn)勝貧窮的雞湯故事?！熬杩钊巳菀妆桓腥说墓适麓騽?dòng)?！辟M(fèi)說，“我們?cè)囍笸艘徊?，專注于產(chǎn)品和影響。數(shù)據(jù)不像故事那么誘人，但它基本準(zhǔn)確?！?/p>

這種模式可能具有的弱點(diǎn)，比如住草房、土房的人未必一定比住鐵皮房的人窮，也可能是因?yàn)榍罢呃碡?cái)能力較差，選擇特定目標(biāo)捐贈(zèng)也可能造成人際矛盾等，GiveDirectly正逐步調(diào)整和應(yīng)對(duì)。

一開始GiveDirectly是跟各個(gè)村莊的長(zhǎng)老合作，尋找住房條件較差的受益人。但是有一次，一位長(zhǎng)老將住房條件尚可的親友安排到其他家有草房或土房的人家里，以便把捐款安排給自己鐘意的人選，此后GiveDirectly便停止依靠村莊里的長(zhǎng)老，而是自行遴選。目前，GiveDirectly正在進(jìn)行隨機(jī)抽樣評(píng)估，以確定到底是在村里找最窮的幾戶資助，還是把錢給整個(gè)村莊（包括那些可能不那么窮的）更好。

達(dá)夫洛和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的研究表明，與父親和祖父?jìng)兿啾?，母親和祖母?jìng)兏鼉A向于把錢花在孩子的健康和教育等福利上，因此這個(gè)評(píng)估也會(huì)考慮GiveDirectly的男性和女性受益者如何花費(fèi)他們收到的錢。至于GiveDirectly的捐助對(duì)村莊人際關(guān)系產(chǎn)生的影響，比如會(huì)否催生矛盾和嫉妒，尚不可知。

對(duì)于那些導(dǎo)致貧窮的結(jié)構(gòu)性問題，比如政府腐敗、性別歧視、缺乏高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)、缺乏學(xué)校和衛(wèi)生設(shè)施，針對(duì)個(gè)人的無條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移作用不大。解決那些問題需要的不僅僅是慈善，還有政治和宏觀經(jīng)濟(jì)手段，以及政府、私營(yíng)企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的緊密配合。但作為一位個(gè)人捐贈(zèng)者，如果你關(guān)心的是讓窮人的生活更容易一點(diǎn)，能發(fā)揮更大個(gè)人潛力，那么GiveDirectly模式值得考慮。

現(xiàn)在GiveDirectly已經(jīng)收到熱情洋溢的好評(píng)。去年11月，只有三個(gè)慈善組織獲得行內(nèi)垂涎的GiveWell網(wǎng)站推薦（一個(gè)進(jìn)行詳盡的慈善評(píng)估的網(wǎng)站），GiveDirectly就是其中之一。這些成就，加上詳盡的數(shù)據(jù)展示，幫助GiveDirectly籌得500多萬美元， 其中240萬美元來自Google公司的全球影響力獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)專門資助“用技術(shù)手段和創(chuàng)新方法解決人類最棘手挑戰(zhàn)的組織”；13萬美元來自Facebook共同創(chuàng)始人、媒體神童克里斯·休斯（Chris Hughes），去年8月，他還加入了GiveDirectly的董事會(huì)。

《大西洋月刊》記者達(dá)娜·戈德斯坦為GiveDirectly捐了200美元，在報(bào)道美國(guó)貧窮現(xiàn)象七年之后，她意識(shí)到，許多援助行動(dòng)只是給窮人的生活增加了無用的官僚主義負(fù)擔(dān)和限制，而對(duì)方真正需要的只是手頭有點(diǎn)余錢，應(yīng)付家庭具體難題，比如補(bǔ)好漏雨的屋頂，修理壞了的車子。

2011年，英國(guó)政府援助機(jī)構(gòu)國(guó)際發(fā)展署曾發(fā)表一份回顧報(bào)告，指出現(xiàn)金轉(zhuǎn)移模式“直接減少了貧窮、饑餓和不平等”，并說在過去15年里，發(fā)生了“靜悄悄的革命”，這一理念正從“發(fā)展政策的邊緣走向主流”。這一轉(zhuǎn)變恰巧與科技的發(fā)展，比如M-PESA的興起同步，讓地球兩端的人可以通過空前的方式進(jìn)行“錢包溝通”，正是兩者的碰撞催生了GiveDirectly，它在資助世界最窮苦人們的同時(shí)，推動(dòng)著捐助行業(yè)出現(xiàn)巨大變化。