楊文舉 龍睿赟

摘要：生態(tài)效率兼顧經(jīng)濟活動的生態(tài)效益和經(jīng)濟效益，在一定程度上反映了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展水平，其綜合評價有助于探索經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的路徑。2003—2010年中國大陸31個省份的工業(yè)生態(tài)效率測度及趨同分析表明：我國工業(yè)生態(tài)效率普遍偏低，其省際差異和年際變化差異都較大，而且存在明顯的生態(tài)效率趨同。為進一步改善我國各省的工業(yè)生態(tài)效率，既要廣泛搭建技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺以促進先進技術(shù)推廣，還要大力提高落后地區(qū)的技術(shù)能力以促進先進技術(shù)的充分吸收和利用。

關(guān)鍵詞：工業(yè)；生態(tài)效率；趨同；數(shù)據(jù)包絡分析法

中圖分類號：F064.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）07-0012-07

一、引言

改革開放30多年來，我國經(jīng)歷了年均9.9%的高速經(jīng)濟增長，其中工業(yè)增加值由1978年的1 607億元增加到2010年的51 471億元，增加了31.6倍，年均增速11.50%。①與此同時，我國的高速經(jīng)濟增長亦付出了沉重的環(huán)境代價。據(jù)中國環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院2012年1月16日發(fā)布的“環(huán)境規(guī)劃院完成2009年中國環(huán)境經(jīng)濟核算報告”消息稱：2004—2009年間我國基于退化成本的環(huán)境污染代價從5 118.2億元提高到9701.1億元，其中2009年環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計13 916.2億元，較2008年增加9.2%，約占當年GDP的3.8%；我國一次能源CO2排放量從2000年的34.7億噸上升到2009年的71.8億噸，增長了一倍，已成為世界主要的CO2排放大國；“十一五”期間我國資源產(chǎn)出率為320～350美元/噸，且有下降趨勢，低于先進國家的2 500～3 500美元/噸。[1]②

顯然，我國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益并沒有得到很好的兼顧，這是我國各地區(qū)當前及今后一段時期內(nèi)亟需解決的重要問題之一。其中，如何綜合評價我國地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益及其演變趨勢，并據(jù)此探索工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變路徑，具有重要的理論意義和實踐價值。迄今為止，有關(guān)經(jīng)濟活動的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益評價文獻較多，其中較引人注目的一組研究從生態(tài)效率視角對此進行了綜合分析。這些研究主要集中在生態(tài)效率的內(nèi)涵、測度及其影響因素等方面，而鮮有研究對其趨同（或趨異）進行探討，下面首先對相關(guān)文獻做一簡單綜述，然后對中國地區(qū)工業(yè)的生態(tài)效率進行測度和趨同分析。

二、文獻綜述

生態(tài)效率（Eco-efficiency）一詞由Schaltegger和Sturm（1990）首次提出[2]，世界可持續(xù)發(fā)展委員會在1992年里約地球峰會上對其進行了首次界定，其他一些組織機構(gòu)也對其內(nèi)涵進行了較廣泛的探討，如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（1998）[3]、歐盟環(huán)境署（1999）[4]、Saling（2002）等[5]。在生態(tài)經(jīng)濟學界，一般都認為生態(tài)效率是經(jīng)濟活動產(chǎn)生的增加值與其對環(huán)境造成的破壞之比。目前，生態(tài)效率這一概念已在生態(tài)學、經(jīng)濟學及其交叉學科中廣為傳播，應用領(lǐng)域涉及產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境績效評價等，相關(guān)綜述性文獻可參見Tyteca（1996）[6]、Olsthoorn et al.（2001）[7]、呂彬和楊建新（2006）[8]、孫源遠和武春友（2008）[9]、楊文舉（2009）等[10]。

雖然生態(tài)效率改善并非一定意味著可持續(xù)性提高（楊文舉，2009）[10]，但是作為一個兼顧經(jīng)濟效益和生態(tài)效益的綜合性指標，其測度無疑具有重要意義，它不僅有利于督促經(jīng)濟行為人開發(fā)利用更好的生產(chǎn)技術(shù)，而且有利于政策的制定和執(zhí)行（Kuosmanen和Kortelainen，2005）[11]。然而，生態(tài)效率的測度方法至今卻尚無定論，其難點在于怎樣選擇出合理的權(quán)重來加總不同的環(huán)境壓力指標，代表性的測度方法如價值——影響比值計算法（Saling，2002；Huppes和Ishikawa，2005）[12]、數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡寫為DEA，Kuosmanen和Kortelainen，2005[11]）、生態(tài)成本價值指數(shù)模型[13]等。其中，基于DEA的生態(tài)效率測度思路近年來得到了較廣泛的推廣性應用。該思路不需要先驗地進行生產(chǎn)函數(shù)和市場行為假設(shè)，而是通過求解線性規(guī)劃內(nèi)生地得出不同環(huán)境壓力指標的權(quán)重，進而根據(jù)生態(tài)效率的定義來進行測度。不過，現(xiàn)有研究基本上都是運用當期數(shù)據(jù)來確定最佳實踐生產(chǎn)（技術(shù)）前沿，一旦存在數(shù)據(jù)奇異值、經(jīng)濟波動等事實，不可避免地導致生態(tài)效率的測度結(jié)果失真。楊文舉（2011）在借鑒一些生產(chǎn)率分析文獻中運用跨期數(shù)據(jù)來確定生產(chǎn)前沿基礎(chǔ)上，對生態(tài)效率計算中的基于跨期數(shù)據(jù)的生產(chǎn)前沿構(gòu)建思路進行了探討和應用，這一定程度上避免了數(shù)據(jù)奇異值、經(jīng)濟波動等情況對生產(chǎn)前沿構(gòu)建的不利影響[14]。

作為一個衡量經(jīng)濟活動生態(tài)效益和經(jīng)濟效益的綜合性指標，生態(tài)效率的影響因素及提升路徑毫無疑問具有多樣性，其深入研究對于改善經(jīng)濟活動生態(tài)效率具有重要意義，相關(guān)研究進行了較廣泛的探討。Fussler等（1996）認為，企業(yè)生態(tài)效率的提升途徑包括客戶服務產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)生命周期和環(huán)境承載力等多個方面[15]。Van Berkel R.等（2004）認為，不斷升級操作、流程設(shè)計和技術(shù)等有助于提升企業(yè)生態(tài)效率[16]。張炳等（2008）則從加強環(huán)境管理、提高技術(shù)水平、實行清潔生產(chǎn)、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟和改變生產(chǎn)規(guī)模等方面，探討了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升途徑[17]。莊靜怡（2011）從環(huán)境政策工具、環(huán)保投資、技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新成果4大方面，對陜西省工業(yè)生態(tài)效率的影響因素及提升路徑進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果表明除技術(shù)創(chuàng)新成果之外的因素對工業(yè)生態(tài)效率都有顯著影響[18]。程遠（2011）從所有制、規(guī)模效應、科技創(chuàng)新、外商直接投資、環(huán)境管制、行業(yè)類別6大方面，實證分析了我國地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率的影響因素，并提出了相應的對策建議[19]。

前面回顧的這些研究文獻，對經(jīng)濟活動中生態(tài)效率的內(nèi)涵、測度、影響因素及提升路徑等都做了比較廣泛而深入的探討，這無疑在綜合評價經(jīng)濟活動的生態(tài)效率等相關(guān)領(lǐng)域做出了極具價值的探索。在深入貫徹落實科學發(fā)展觀的今天，各地區(qū)不僅要努力提升經(jīng)濟效益和生態(tài)效益，而且還應促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。作為經(jīng)濟發(fā)展績效的一個綜合性評價指標，生態(tài)效率在地區(qū)間的差異及其演變情況，在一定程度上顯示了地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的程度。王恩旭和武春友（2011）等研究表明，我國各地區(qū)經(jīng)濟活動的生態(tài)效率差異較大[20]。那么，我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中是否存在生態(tài)效率趨同（或趨異）呢？據(jù)筆者所知，現(xiàn)有文獻中還沒有此方面的專門探討。有鑒于此，本文擬以中國大陸31個省、直轄市和自治區(qū)的工業(yè)為研究對象，在測度各省的工業(yè)生態(tài)效率水平基礎(chǔ)上，對生態(tài)效率是否存在趨同進行經(jīng)驗分析。文章后續(xù)部分如下安排：第三部分對本文的經(jīng)驗分析框架做簡單介紹，包括基于DEA的生態(tài)效率測度模型及其趨同測試模型兩部分；第四部分為經(jīng)驗分析，測度中國地區(qū)工業(yè)的生態(tài)效率并進行趨同測試分析；第五部分對全文進行簡單總結(jié)和研究展望。

三、生態(tài)效率的測度及趨同測試模型

（一）基于DEA的生態(tài)效率測度

根據(jù)生態(tài)效率的一般定義，其測度實質(zhì)上是計算經(jīng)濟活動的增加值與其對環(huán)境造成的影響之比值。一般來說，“三廢”排放量的多少直觀地反映了經(jīng)濟活動對環(huán)境的影響程度高低，它們也常常被引入生態(tài)效率分析中。然而，一旦將它們中的多個變量引入生態(tài)效率測度時，不僅會因量綱不同而出現(xiàn)無法加總的問題，而且還會面臨如何選擇各環(huán)境變量的權(quán)重問題。Kuosmanen和Kortelainen（2005）針對上述問題，在運用當期數(shù)據(jù)來確定經(jīng)濟活動的最佳實踐生產(chǎn)前沿基礎(chǔ)上，提出并應用了一種基于DEA的生態(tài)效率測度法[11]。該方法雖然解決了上述兩大問題，但是在數(shù)據(jù)存在奇異值或年際波動較大時，所構(gòu)建出來的生產(chǎn)前沿可能會較大地偏離實際情況。楊文舉（2011）[14]借鑒Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析中生產(chǎn)前沿構(gòu)建的跨期數(shù)據(jù)包絡分析思路，對基于DEA的生態(tài)效率測度法進行了完善，下面對此進行簡單介紹。

假定經(jīng)濟中的決策單元個數(shù)為N，“三廢”排放量等非期望產(chǎn)出Z的種類為M，期望產(chǎn)出為增加值V，W代表非期望產(chǎn)出的權(quán)重。并按照如下方式界定經(jīng)濟活動中的技術(shù)集，即它們是在非期望產(chǎn)出為Z時能夠生產(chǎn)出期望產(chǎn)出V的技術(shù)集，見式（1）。

根據(jù)生態(tài)效率的一般定義，在t期技術(shù)前沿下，第k個決策單元運用s期的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來計算的生態(tài)效率EEk（Zs，Vs，t），實質(zhì)上就是求解一個式（2）所示的線性規(guī)劃。其中，不等式約束個數(shù)為N*t個，其目的就是在跨期數(shù)據(jù)包絡分析思路下界定t期的環(huán)境技術(shù)前沿，即運用1～t期的所有產(chǎn)出數(shù)據(jù)來確定t期的最佳實踐生產(chǎn)前沿，現(xiàn)有研究中除楊文舉（2011）外都是只用t期的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來確定t期的最佳實踐生產(chǎn)前沿。

顯然，利用式（2）計算出來的生態(tài)效率是一個相對值，取值范圍為[0，1]，其數(shù)值大小直觀地反映了各決策單元偏離共同生產(chǎn)前沿的距離。其中，如果EEk（Zs，Vs，t）越接近1，則該決策單元越接近生產(chǎn)前沿，其生態(tài)效率越高；所有生態(tài)效率取值為1的決策單元共同構(gòu)成經(jīng)濟中的生產(chǎn)前沿；如果從t期到s期之間（t

（二）生態(tài)效率趨同測試模型

趨同（或趨異）測試研究發(fā)端于20世紀80年代中期的國際經(jīng)濟增長趨同分析（Baumol，1986）[21]，隨后在經(jīng)濟增長研究領(lǐng)域得到了廣泛應用，其初衷在于經(jīng)驗驗證經(jīng)濟增長中是否存在后發(fā)國家（或地區(qū)）追趕發(fā)達國家（或地區(qū)）的經(jīng)濟增長現(xiàn)象，并據(jù)此檢驗新古典增長理論和新增長理論在闡釋長期經(jīng)濟增長中的適用性。近年來，趨同測試分析已在經(jīng)濟學、管理學、社會學、環(huán)境科學等眾多學科領(lǐng)域得到了廣泛的推廣運用。其中，效率研究領(lǐng)域的趨同分析相對較少，現(xiàn)有研究主要是借鑒經(jīng)濟增長趨同研究中的β趨同和（或）θ趨同測試模型，對區(qū)域技術(shù)效率（Becerril-Torres et al.，2010[22]）、銀行效率（Casu和Girardone，2010[23]）、零售企業(yè)技術(shù)效率等進行趨同測試。Quah（1996）指出，β趨同測試結(jié)果存在缺陷：一是可能得出偽趨同結(jié)論，即在后發(fā)者以更快的速度增長并超越先發(fā)者時同樣會得出趨同結(jié)論；二是該思路不能得出橫截面單元間的水平差距在年際變化中是否逐步縮小的結(jié)論。經(jīng)濟增長理論表明，β趨同檢驗的是經(jīng)濟增長速率是否出現(xiàn)了后發(fā)者比先發(fā)者更快的“追趕效應”，而θ趨同檢驗的是經(jīng)濟增長水平（如GDP、收入水平等）是否出現(xiàn)了不同國家（或地區(qū)）間的差距逐步縮小現(xiàn)象；β趨同是θ趨同的必要條件而非充要條件，這兩種趨同測試模型在檢驗經(jīng)濟發(fā)展中是否存在趨同現(xiàn)象時是互為補充的。因此，為較真實地反映經(jīng)濟增長中是否存在趨同現(xiàn)象，有必要同時進行β趨同和θ趨同測試。

本文借鑒Weill（2009）所采用的β趨同和θ趨同測試模型進行經(jīng)驗分析，測試模型見式（3）和式（4）[24]。其中，β趨同測試在于檢驗生態(tài)效率的年際變化中，是否存在期初生態(tài)效率較低省份的變化速率快于生態(tài)效率相對較高的省份，亦即生態(tài)效率年際變化中是否存在追趕效應；θ趨同測試在于檢驗生態(tài)效率的年際變化中，是否存在省際生態(tài)效率差距逐步縮小現(xiàn)象。

四、中國省份工業(yè)的經(jīng)驗分析

（一）變量選擇及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)前面的生態(tài)效率測度思路，經(jīng)驗分析中需要選擇一組變量來衡量經(jīng)濟活動的增加值及其對環(huán)境的負面影響。本文借鑒楊文舉（2009；2011）的做法，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和指標選取的合理性，選取大陸31個省、直轄市和自治區(qū)的工業(yè)增加值來度量工業(yè)生產(chǎn)活動的經(jīng)濟增加值，選取二氧化硫（SO2）排放量、工業(yè)廢水中的化學需氧量（COD）、氨氮排放量、工業(yè)煙塵排放量和工業(yè)粉塵排放量5個指標來度量工業(yè)生產(chǎn)活動對環(huán)境造成的壓力。

根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展中最佳實踐前沿確定的跨期數(shù)據(jù)包絡分析思路，經(jīng)驗分析中數(shù)據(jù)的時間年限越長越好，這樣盡可能地避免數(shù)據(jù)的奇異值和年際大幅波動對生產(chǎn)前沿構(gòu)建的不利影響。本文在保證原始數(shù)據(jù)權(quán)威性基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)的時間跨度定格在2003—2010年，所有數(shù)據(jù)均來源“中國經(jīng)濟信息網(wǎng)專題資料庫”，相關(guān)數(shù)據(jù)的一般統(tǒng)計信息見表1（限于空間，這里僅列出2006年的統(tǒng)計結(jié)果）。

表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國大陸各省的工業(yè)發(fā)展是非均衡的，它們的期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出都具有較大的省際差異。其中，各省工業(yè)增加值差異巨大，其最大最小值比超過600，而且中間值僅為最大值的17.42%。與此同時，各省工業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的“三廢”排放量亦具有巨大差異，在所選擇的5個變量中，全國的最大最小值比的最小值就接近700，而且中間值都遠低于最大值。那么，我國大陸各省工業(yè)發(fā)展的生態(tài)效率是否也具有較大差異呢？如果存在的話，這種差距是否隨著時間推移在逐步縮??？下面將從經(jīng)驗分析角度出發(fā)，對上述問題進行簡單探討。

（二）生產(chǎn)前沿的確定及生態(tài)效率測度

以2003—2010年的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用Lingo11.0計算式（2）所示的線性規(guī)劃，得出大陸各省在各年的工業(yè)生態(tài)效率及生產(chǎn)前沿構(gòu)成，計算結(jié)果見圖1和表2。

這些計算結(jié)果表明，我國大陸各省工業(yè)發(fā)展中存在不同的生態(tài)效率水平，不過省際差異在整個分析期間有所降低；而且多數(shù)省份的生態(tài)效率都較低，各年的平均值都不到0.5。其中，8年中位于生產(chǎn)前沿上的省份很少，只有北京和上海一直位于生產(chǎn)前沿上，這表明它們在31個省份中，以最小的“三廢”排放獲得了同等數(shù)量的增加值，或在三廢排放量等同情況下獲得了最大數(shù)量的增加值。就位于生產(chǎn)前沿上省份最多的2004年（2010年也有5省位于生產(chǎn)前沿上）而言，工業(yè)生態(tài)效率的平均值也只有0.435 5，而且只有北京、上海、海南、西藏和青海5省位于生產(chǎn)前沿上，它們的工業(yè)生態(tài)效率為1；其余各省的工業(yè)生態(tài)效率都小于1，最低的為寧夏僅0.060 3，只有生產(chǎn)前沿上各省生態(tài)效率的16.58%。工業(yè)生態(tài)效率的這種省際差異從圖1中亦可直觀地看出來，代表生態(tài)效率的3條曲線不僅波動幅度大，而且其中眾多數(shù)據(jù)點取值都位于1以下。根據(jù)生態(tài)效率的定義可以推論，導致生態(tài)效率省際差異的原因是多方面的，本文認為主要體現(xiàn)在下述3個方面。一是各省工業(yè)行業(yè)及產(chǎn)品差異大，這不可避免會導致單位產(chǎn)出的三廢排放量具有較大差異。二是各省在工業(yè)發(fā)展中對生產(chǎn)技術(shù)（或工藝）特別是環(huán)境技術(shù)的選用有差異，不同生產(chǎn)技術(shù)（或工藝）下的單位產(chǎn)出排放量也自然會存在一定差異。三是各省工業(yè)發(fā)展中的技能—技術(shù)匹配情況并非等同，從而它們即使利用相同生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)同種產(chǎn)品，由于技術(shù)有效利用程度不同也會導致單位產(chǎn)出的三廢排放量具有一定差異。與此同時，我國各省的工業(yè)生態(tài)效率省際差異在整個分析期間也有所下降，其標準差由2003年的0.303 2下降到2010年的0.207 7，其中部分年份的標準差還有所上升。顯然，僅從這一點還難以說明我國各省的工業(yè)生態(tài)效率水平差距是否存在著逐步縮下趨勢，這將在后面的趨同測試中進行經(jīng)驗分析。

在分析期間內(nèi)，我國多數(shù)省份的生態(tài)效率變化差異也較大，總體來說稍有提高，其中平均生態(tài)效率由2003年的0.401 5提高到了2010年的0.489 4。具體來說，只有北京、上海和西藏3省的工業(yè)生態(tài)效率保持不變，而且除西藏在2008年和2009年沒有位于生產(chǎn)前沿上之外，它們都一直處于生產(chǎn)前沿上；黑龍江、海南、青海、寧夏和新疆5省的工業(yè)生態(tài)效率有所下降，其余23省則經(jīng)歷了工業(yè)生態(tài)效率改善。之所以出現(xiàn)這種生態(tài)效率差異性變化，本文認為其主要原因在于各省近年來進行的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有較大差異。其中，部分省份對污染性較大行業(yè)（或產(chǎn)品）實施了限制性發(fā)展，部分省份則對這些行業(yè)進行了技術(shù)改造或升級，同時也存在部分省份不僅沒有限制這些行業(yè)（或產(chǎn)品）的發(fā)展，甚至還強化了它們的發(fā)展力度。前面的分析表明，行業(yè)結(jié)構(gòu)差異是引起工業(yè)生態(tài)效率省際差異的主要原因之一。因此，這種差異性行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不可避免地導致省際生態(tài)效率變化差異。另外，生態(tài)效率變化的追趕效應也可能是引發(fā)省際生態(tài)效率變化差異的原因，這在后文的趨同分析中將進行經(jīng)驗論證。從理論上來說，在行業(yè)結(jié)構(gòu)特別是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似情況下，那些采用高排放生產(chǎn)技術(shù)的省份存在相對較低的生態(tài)效率，它們進行技術(shù)改造升級進而降低“三廢”排放量的空間就越大，從而它們在經(jīng)濟發(fā)展中生態(tài)效率的提升空間也越大。在經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實中，特別是隨著生態(tài)文明觀念日益深入人心，任何國家（或）地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)都會盡可能地采用相對環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，從而以相對少的“三廢”排放來獲取增加值等期望產(chǎn)出。特別是在一個國家內(nèi)部，不僅技術(shù)轉(zhuǎn)移相對容易，而且各地區(qū)的技術(shù)能力也相對接近，從而更可能出現(xiàn)先進環(huán)保技術(shù)的推廣性使用，最終促進經(jīng)濟發(fā)展中的生態(tài)效率趨同。一旦出現(xiàn)生態(tài)效率趨同，則各省的工業(yè)生態(tài)效率不可避免地出現(xiàn)變化速率差異。不過，從生態(tài)效率計算結(jié)果看來，在經(jīng)歷生態(tài)效率較大改善（惡化）的省份中，它們在分析初期的生態(tài)效率并非都很低（很高）。也就是說，僅從這種差異性的生態(tài)效率變化結(jié)果中還難以直接判斷出我國省份工業(yè)生態(tài)效率變化是否存在趨同現(xiàn)象，其深入論證有待專門的統(tǒng)計檢驗，下面對此進行探討。

（三）生態(tài)效率趨同測試

生態(tài)效率趨同測試的主要目的在于經(jīng)驗探討經(jīng)濟發(fā)展中是否存在生態(tài)效率變化的追趕效應，并最終實現(xiàn)各分析對象的生態(tài)效率水平都趨于一致，這可為經(jīng)濟發(fā)展中相關(guān)政策制訂提供決策參考。本文前面的分析結(jié)果表明，我國各省的工業(yè)生態(tài)效率水平及其年際變化都具有較大差異，而且還可能存在生態(tài)效率趨同。這里分別采用式（3）～（4）所示的β和θ趨同測試模型來經(jīng)驗驗證我國省份工業(yè)的生態(tài)效率趨同現(xiàn)象。其中，式（3）采用時點-截面固定效應模型（限于空間，時點、截面固定效應估計結(jié)果這里沒有列出），而式（4）采用混合數(shù)據(jù)模型，回歸估計結(jié)果分別見式（5）～（6）。其中，括號中的數(shù)據(jù)為對應待估參數(shù)估計值的T統(tǒng)計量。

在式（5）中，待估參數(shù)β為-0.442 4且在1%顯著性水平上通過了T檢驗，這充分表明在2003—2010年間，我國各省的工業(yè)生態(tài)效率變化經(jīng)歷了增長趨同，也就是說那些在2003年生態(tài)效率越低的省份，它們在這幾年中生態(tài)效率的提高速度越快，反之則反是。在式（6）中，待估參數(shù)γ為-0.005 9且在5%顯著性水平上通過了T檢驗，這充分表明在分析期間內(nèi)，我國各省的工業(yè)生態(tài)效率經(jīng)歷了水平趨同，也就是說它們的生態(tài)效率水平差距在分析期間逐步縮小了。

此部分的生態(tài)效率趨同測試結(jié)果充分表明，在我國省份工業(yè)發(fā)展中存在著明顯的生態(tài)效率趨同現(xiàn)象，這既與前文的理論分析結(jié)論一致，也進一步表明生態(tài)效率的趨同性也是導致我國各省工業(yè)生態(tài)效率變化差異較大的原因之一。同時，這些結(jié)論在我國的生態(tài)文明建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展中具有重要的政策含義。我們認為，與經(jīng)濟增長趨同需要建立在一系列條件之上一樣，國內(nèi)地區(qū)間的生態(tài)效率趨同至少要具備下述4個方面的條件。一是各地區(qū)的生態(tài)效率水平存在差異，這樣才可能出現(xiàn)所謂的生態(tài)效率變化的追趕效應。二是各地區(qū)的行業(yè)結(jié)構(gòu)基本相似，從而它們在經(jīng)濟發(fā)展中才可能采用一些相似生產(chǎn)技術(shù)進行生產(chǎn)活動。三是技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道比較暢通，這樣先進的環(huán)保技術(shù)才可能被推廣和運用。四是各地區(qū)在技術(shù)能力（包括基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、制度環(huán)境等多重要素）方面比較接近或正趨于接近，這樣它們使用相同生產(chǎn)技術(shù)時的技術(shù)有效使用程度才可能比較接近，從而單位產(chǎn)出的“三廢”排放量才可能趨于接近。因此，為進一步改善我國各省的工業(yè)生態(tài)效率，我們應廣泛搭建技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺，以促進先進生產(chǎn)技術(shù)的順利推廣；同時還要不斷提高落后地區(qū)的技術(shù)能力水平，以提高它們對先進技術(shù)的充分使用。

五、結(jié)語

生態(tài)效率是一個衡量經(jīng)濟活動生態(tài)效益和經(jīng)濟效益的綜合性指標，它在一定程度上反映了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展水平，其數(shù)值測度可為經(jīng)濟發(fā)展目標的制訂提供決策參考。而生態(tài)效率趨同性分析可作為檢驗相關(guān)發(fā)展目標制訂科學與否的經(jīng)驗分析工具，同時也可為經(jīng)濟發(fā)展決策的制訂提供參考。本文不僅測度了中國省份的工業(yè)生態(tài)效率，而且還借鑒經(jīng)濟增長趨同研究理論，對我國各省的工業(yè)生態(tài)效率進行了比較深入的趨同分析。本文的經(jīng)驗分析結(jié)論主要有以下3點：（1）我國大陸各省的工業(yè)生態(tài)效率普遍偏低并具有較大差異，其原因主要在于各省在工業(yè)行業(yè)及產(chǎn)品、生產(chǎn)技術(shù)（或工藝）、技能——技術(shù)匹配情況等方面具有較大差異；（2）各省在分析期間的工業(yè)生態(tài)效率變化差異較大，其主要原因在于各省的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整差異較大并存在生態(tài)效率變化的追趕效應等；（3）我國各省工業(yè)發(fā)展中存在明顯的生態(tài)效率趨同，這種趨同是建立在一系列前提條件之上的，如各省存在不同的生態(tài)效率水平，以及基本相似的行業(yè)結(jié)構(gòu)、相對暢通的技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道和比較接近或正趨于接近的技術(shù)能力水平等。

顯然，本文的這些研究具有較強的理論價值和實踐意義。作為豐富和發(fā)展生態(tài)效率研究領(lǐng)域的一個初步嘗試，本文特別是其中的生態(tài)效率趨同測試研究在相關(guān)領(lǐng)域可起到一定的拋磚引玉作用。與此同時，本文的一些經(jīng)驗研究結(jié)論具有較強的政策含義，它們在指導我國地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中具有一定的決策參考價值。比如，為進一步改善我國各省的工業(yè)生態(tài)效率，我們不僅需要廣泛搭建技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺以促進先進生產(chǎn)技術(shù)的推廣，同時還要大力提高落后地區(qū)的技術(shù)能力以促進先進技術(shù)的充分吸收和利用等。當然，本文分析過程中也存在一些缺陷，它們都有待后續(xù)研究的補充和完善。比如，由于數(shù)據(jù)資料所限，本文所選用的分析樣本時間跨度不長，而且區(qū)域?qū)用娴臉颖敬嬖谳^大的異質(zhì)性，后續(xù)研究應盡量延長樣本的時間跨度，并選用一些接近同質(zhì)的分析樣本，如企業(yè)層面的樣本等。再如，本文沒有對導致生態(tài)效率差異及趨同的各種影響因素進行全面而深入的探討，特別是缺乏相應的經(jīng)驗分析，而這些方面的研究結(jié)論在經(jīng)濟發(fā)展中都具有極強的政策含義，它們也是該領(lǐng)域后續(xù)研究的重要方向，等等。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《2010年中國統(tǒng)計年鑒》，并以1978年為基期進行了處理。

②數(shù)據(jù)來源于中國環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院聯(lián)合課題組完成的《2009年中國環(huán)境經(jīng)濟核算報告》。

參考文獻：

[1]中國環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院聯(lián)合課題組.2009年中國環(huán)境經(jīng)濟核算報告[EB/OL].http：//www.daonong.com/plus/view.php？aid=33480.

[2]Schaltegger，S.，Sturm，A.？魻kologische Rationalit？覿t：Ansatzpunkte Zur Ausgestaltung You Okologieorienttierten Management Instrumenten[J]. Die Unternehmung，1990，（4）：273-290.

[3]Organisation for Economic Co-operation and Development. Eco-efficiency[R].OECD，1998：7-11.

[4]European Environmental Agency.Making sustainability accountable： Eco-efficiency，resource productivity and innovation[EB/OL].http：//glossary.eea.eu.int/.

[5]Peter Saling，Andreas Kicherer，Brigitte Dittrich-Kr？覿mer，et al.Eco-efficiency Analysis by BASF：The Method[J].The International Journal of Life Cycle Assessment，2002，（7）：1-15.

[6]Tyteca，D.On the Measurement of the Environmental Performance of Firms-A Literature Review and A Productive Efficiency Perspective[J].Journal of Environmental Management，1996，（46）：281-308.

[7]Olsthoorn，X.，D. Tyteca，W. Wehrmeyer，M.Wagner. Environmental Indicators for Business：A Review of the Literature and Standardization Methods[J]. Journal of Cleaner Production，2001，（9）：453-463.

[8]呂彬，楊建新.生態(tài)效率方法研究進展與應用[J].生態(tài)學報，2006，（11）：3898-3906.

[9]孫源遠，武春友.工業(yè)生態(tài)效率及評價研究綜述[J].科學學與科學技術(shù)管理，2008，（11）：192-194.

[10]楊文舉.中國地區(qū)工業(yè)的動態(tài)環(huán)境績效：基于DEA的經(jīng)驗分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（6）：87-98，114.

[11]Kuosmanen，T.，Kortelainen，M.Measuring Eco-efficiency of Production with Data Envelopment Analysis[J].Journal of Industrial Ecology，2005，（9）：59-72.

[12]Gjalt Huppes，Masanobu Ishikawa. Eco-efficiency and Its Terminology[J]. Journal of Industrial Ecology，2005，（9）：43-46.

[13]Joost G Vogtl？覿nder，Arianne Bijma，Han C Brezet. Communicating the eco-efficiency of products and services by means of the eco-costs/value model[J].Journal of Cleaner Production ，2002，（10）：57-67.

[14]楊文舉.基于DEA的綠色綠色經(jīng)濟增長核算：以中國地區(qū)工業(yè)為例[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，（1）：19-34.

[15]Fussler C，James P. Drving Eco-Innovation：A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability[M].Pitman，London，1996.

[16]Van Berkel，R.，Narayanaswamy，V. Eco-efficiency for design and operation of mineral processing plants[C].CHEMECA 2005，Institute for Chemical Engineering Australia Brisbane，QLD，Australia，2005.

[17]張炳，畢軍，黃和平，等.基于DEA的企業(yè)生態(tài)效率評價：以杭州灣精細化工園區(qū)企業(yè)為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008，（4）：159-166.

[18]莊靜怡.環(huán)境政策、技術(shù)創(chuàng)新與陜西省工業(yè)生態(tài)效率研究[D].陜西師范大學碩士學位論文，2011.

[19]程遠.兩型社會背景下區(qū)域工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率及影響因素研究[D].中國科學技術(shù)大學碩士學位論文，2011.

[20]王恩旭，武春友.基于超效率DEA 模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J].管理學報，2011，（3）：443-450.

[21]Baumol，W. Productivity Growth，Convergence and Welfare：What the Long-Run Data Show[J]. American Economic Review，1986，（76）：1072-1085.

[22]Osvaldo U. Becerril-Torres，Inmaculada C. ？魣lvarez-Ayuso，Laura E. Del moral-Barrera. Do infrastructures infuence the convergence of effciency in Mexico？[J].Journal of Policy Modeling，2010，（32）：120-137.

[23]Barbara Casu，Claudia Girardone. Integration and effciency convergence in EU banking markets[J].Omega，2010，（38）：260-267.

責任編輯、校對：馬彥麗