封哲學(xué) 孫津

[摘 要]由于“知識分子”這一概念含義過于寬泛，缺乏針對性，因此，需針對不同的知識分子群體特征，區(qū)分出這一知識分子群體所代表的知識分子類型，進(jìn)而對其含義做更為精準(zhǔn)的理解。中國公共知識分子作為知識分子群體的重要組成部分，產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，其應(yīng)具有如下特征，即嚴(yán)格的自律性、鮮明的公共性、以及描述性大于批判性等。雖然當(dāng)前階段中國公共知識分子群體存在一些亂象，其應(yīng)有功能也沒有得到最大發(fā)揮，但從長遠(yuǎn)來看，其前景是樂觀的。

[關(guān)鍵詞]知識分子；公共知識分子；公民意識

[中圖分類號]C91 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）07 — 0063 — 02

知識分子研究并不是一個(gè)新鮮話題，在某種程度上，它是知識分子自省的一種方式。國內(nèi)外知識分子研究著作汗牛充棟，然而，閱讀這些著作時(shí)總有一種理不清頭緒之感。究其原因，一方面，中西方不同學(xué)者對知識分子概念的理解大相徑庭；另一方面，知識分子歷史源遠(yuǎn)流長，伴隨著時(shí)代的變遷不斷呈現(xiàn)出新的類型、新的特征?；诖?，本文著力探討誕生于上世紀(jì)80年代的中國公共知識分子群體。

一、公共知識分子問題研究的必要性

綜觀國內(nèi)外知識分子研究的相關(guān)著述，關(guān)于知識分子的定義成百上千并無公認(rèn)定義。國內(nèi)研究者界定知識分子概念時(shí)大致有兩種方式：一是從概念理解到分類方法均沿用西方知識分子理論，向中文讀者闡釋各種理論的同時(shí)，指出知識分子群體應(yīng)具有的特質(zhì)，如知識性、精神性、批判性等；二是從漢語語境對知識分子概念的一般理解出發(fā)，試圖給出一個(gè)能夠囊括所有知識分子類型的定義，這種定義要么極為抽象要么極為寬泛，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)對這一龐大的知識分子群體進(jìn)行分類，是這類研究者下一步要做的事。這兩種看似矛盾實(shí)則相互補(bǔ)充的界定方式啟示我們，在進(jìn)行知識分子研究時(shí)，需根據(jù)不同的知識分子群體特征，區(qū)分出某一部分知識分子群體所代表的知識分子類型，進(jìn)而對其內(nèi)涵做更精準(zhǔn)的理解。

公共知識分子概念出自美國學(xué)者拉塞爾·雅各比于1987出版的《最后的知識分子》一書。雅各比在書中憂慮地認(rèn)為，美國公共知識分子群體歷史性地消失了，即使公共舞臺上仍有公共知識分子的身影，但他們乃是1940年代以前出生的，成為了美國最后的一代公共知識分子。雅各比詳細(xì)論證了他所提出的公共知識分子正在走向消逝的觀點(diǎn)。而關(guān)于公共知識分子概念，他只給出了“為有教養(yǎng)的讀者寫作”這一模糊界定。

公共知識分子理論自20世紀(jì)90年代末傳入中國后，很快引起了國內(nèi)知識分子研究者的興趣，并成為國內(nèi)知識分子問題研究的重要領(lǐng)域。不過，與雅各比所描述的美國不同，國內(nèi)知識分子研究者一般認(rèn)為，中國公共知識分子群體誕生于20世紀(jì)80年代。個(gè)別學(xué)者認(rèn)為最早的公共知識分子言論出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末一些體制內(nèi)的理論家為改革開放路線吶喊論證所發(fā)出的言論。〔1〕

20世紀(jì)80年代中國公共知識分子得以誕生，有如下三方面的原因：第一，“文革”結(jié)束后，黨的知識分子的政策發(fā)生了重大調(diào)整，其內(nèi)容由“文革”結(jié)束初期的“撥亂反正”到80年代轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥鋵?shí)政策”，黨對知識分子進(jìn)行重新定位，曾經(jīng)被錯(cuò)劃為“右派”的知識分子得到平反，“文革”中遭受壓制和打擊的知識分子不再受各種運(yùn)動(dòng)的沖擊，知識分子重新走上工作崗位，精神面貌煥然一新。第二，以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”為中心，教育、科學(xué)技術(shù)、文化事業(yè)開始受到重視，全社會(huì)“尊重知識、尊重人才，尊重知識分子”的風(fēng)氣逐漸形成。與此同時(shí)，一部分經(jīng)歷了“文革”的老牌知識分子發(fā)揮余熱，極大地帶動(dòng)和引導(dǎo)年輕知識分子就國家、社會(huì)各種問題進(jìn)行深入思考并發(fā)言。第三，沐浴著改革的新風(fēng)，思想解放運(yùn)動(dòng)一波又一波。70年代末的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”、80年代初的“人生觀大討論”、80年代中后期的“文化熱”……有力催生了公共文化生活，為公共知識分子的誕生提供了充足的土壤，從中涌現(xiàn)了大批著名的公共知識分子，其言論成為影響公共輿論的重要力量?；谏鲜鋈矫娴脑颍袊仓R分子誕生之初便以飽滿的精神狀態(tài)出現(xiàn)在公共舞臺上。雖然上世紀(jì)80年代僅僅是公共知識分子的萌芽階段，普通民眾很少參與各種公共文化討論，但中國公共知識分子誕生之初便在公共文化生活中發(fā)揮著重大作用是不容置疑的。

90年代開始，中國公共知識分子面臨改革開放進(jìn)一步深化、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的有利條件，市場經(jīng)濟(jì)中的自由、平等和契約精神助推了公共知識分子的成長和成熟，當(dāng)然公共知識分子也面臨一系列外部環(huán)境造成的困境和自身發(fā)展的瓶頸，一方面，80年代末90年代初受國內(nèi)外政治環(huán)境因素的影響，公共知識分子的活動(dòng)舞臺受到限制，這導(dǎo)致了公共知識分子內(nèi)部出現(xiàn)分化和公共文化生活的斷裂；〔2〕另一方面，伴隨著90年代中期開始的大學(xué)擴(kuò)張和高校管理體制改革，公共知識分子紛紛“背對公眾，面向?qū)W院”，這種轉(zhuǎn)向使其在公共生活中趨于沉寂，而學(xué)院派專家、學(xué)者和教授隨之大規(guī)模出現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，一部分公共知識分子在自我沉淀的基礎(chǔ)上重新?lián)P帆起航，在各類公共討論中，他們扮演著設(shè)定公共議題、引導(dǎo)輿論的角色，并發(fā)揮著促進(jìn)各類公共事件合理解決的功能，最為明顯的例子是2003年的“孫志剛事件”。2004年《南方人物周刊》首次開展“影響中國——公共知識分子50人”評選活動(dòng)。此時(shí)，對公共知識分子理論的探討也在知識界如火如荼地展開，雖然其中不乏知名學(xué)者發(fā)出的質(zhì)疑聲音，但公共知識分子這一稱謂開始深入人心。然而，近五年來，公共知識分子經(jīng)歷著自其誕生以來最為沉重的危機(jī)，即有可能失去公眾的信任。以2011年末的“方韓大戰(zhàn)”為標(biāo)志性事件，“公共知識分子”驟然變成了罵人的“公知”。 同時(shí)，該群體亂象叢生，各種虛假的“偽公共知識分子”趁機(jī)混入其中混淆公眾視聽。信任危機(jī)的表象背后潛藏的是中國公共知識分子自身的缺陷。作為公共生活不可缺少的一部分，公共知識分子群體的病態(tài)警示我們，如果沒有及時(shí)診斷并對癥下藥，那么其將嚴(yán)重危及公共生活本身。

二、中國公共知識分子的特征

那么究竟何謂真正的公共知識分子？

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對公共知識分子定義同樣莫衷一是，觀察研究者給出定義的過程，發(fā)現(xiàn)大都是從公共知識分子的群體特征著手進(jìn)行界定。這些特征主要集中在三個(gè)方面。其一，公共知識分子首先是專業(yè)的知識分子，他必須是在某一專業(yè)領(lǐng)域有一定造詣或影響力的人物；其二，公共知識分子必須具有公共性，主要表現(xiàn)在其就公共事務(wù)或社會(huì)熱點(diǎn)問題，從公共立場和公共利益出發(fā)，面向公眾發(fā)言；〔3〕其三，公共知識分子同時(shí)是業(yè)余知識分子，他出于責(zé)任和良知關(guān)注公共生活和公共問題，在公共事務(wù)上扮演著“業(yè)余者”的角色。〔4〕順著上述從群體特征入手界定公共知識分子的思路，結(jié)合當(dāng)前中國公共知識分子現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在對公共知識分子進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)突出其與一般知識分子不同的特質(zhì)。

（一）鮮明的公共性

與一般知識分子相比較，公共知識分子最突出的特征當(dāng)然在其公共性。這里的公共性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先，他所活動(dòng)的領(lǐng)域是公共領(lǐng)域而非私人領(lǐng)域，作為公共領(lǐng)域的重要主體，公共知識分子要遵守公共領(lǐng)域的道德和規(guī)范，近年來，公共知識分子聲名日衰的主要原因是一些“偽公共知識分子”不遵守公共生活的道德和規(guī)范從而破壞了公共知識分子群體形象；其次，既然公共知識分子活躍于公共領(lǐng)域，那么他在公共舞臺上所探討的主題必須是公共生活中的各種公共事件，在其力所能及范圍內(nèi)，其應(yīng)對公共事件表示關(guān)懷；再次，在公共領(lǐng)域中就公共事件發(fā)言時(shí)，公共知識分子所言說的對象是社會(huì)公眾或主管公共事務(wù)的政府部門，而不是公共知識分子所從事職業(yè)之中的同行，這就要求公共知識分子用普通大眾所能理解的公眾語言而非學(xué)術(shù)語言進(jìn)行對話；最后，公共知識分子的本職工作可能是學(xué)院中的學(xué)者、教授，但當(dāng)他在公共領(lǐng)域中就公共議題面向公眾發(fā)言時(shí)，所要維護(hù)的必須是公共利益，而非集團(tuán)利益或私人利益等。

（二）更多的表述性

伴隨公共性而出現(xiàn)的是公共知識分子另外一種被研究者所忽視的特質(zhì)即表述性（或描述性）。這一點(diǎn)主要是相對“批判性”而言的，筆者并不否認(rèn)公共知識分子應(yīng)具有批判性，但在公共生活中，公共知識分子不能刻意追求批判，其所做的更多應(yīng)是闡明事實(shí)、陳述觀點(diǎn)、理性分析，并提出促成公共事件合理解決的建設(shè)性建議。如果公共知識分子一味追求批判，那么可能的后果是造成公共討論的中斷，甚至造成公共知識分子群體內(nèi)部分化，最為嚴(yán)重的后果是站在不同觀點(diǎn)隊(duì)列之下的公眾之間的嚴(yán)重對立而出現(xiàn)“站隊(duì)罵架、共識全無”的局面。觀察當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的各種公共討論現(xiàn)實(shí)進(jìn)展情況，暴戾氣息始終貫穿著一些公共討論的始終，這樣充滿火藥味的討論往往無果而終，這種局面的出現(xiàn)公共知識分子應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，面對激情有余、理性不足且不明真相的公眾，公共知識分子的發(fā)言更多的是應(yīng)引導(dǎo)其理性思考、遵守公共規(guī)范和秩序。表述性對于當(dāng)前中國公共知識分子而言是比其批判性更為急需具備的特質(zhì)。

（三）嚴(yán)格的自律性

自律性是真正的公共知識分子所應(yīng)具備的最根本特征。公共知識分子活躍于公共舞臺，因此，在商業(yè)化的巨大誘惑和權(quán)勢的重重打壓之下，公共知識分子如何才能不屈從權(quán)勢和金錢以保持自身獨(dú)立，這幾乎是關(guān)系公共知識分子生死存亡的關(guān)鍵點(diǎn)，對此，唯一的藥方是潔身自好。這種自律性不僅在于其關(guān)注公共事務(wù)的自覺性，更在于其所服膺的是自己真正信仰的事實(shí)、理念和真理。公共知識分子區(qū)別于其他知識分子最根本的標(biāo)志在于約束公共知識分子的不是市場的商業(yè)邏輯和國家的政治權(quán)威等他律機(jī)制，而是公共生活中的事實(shí)和真理等被公共知識分子的理性能力所認(rèn)識，并為他們內(nèi)心真正信仰的一套自律機(jī)制。

因此，筆者認(rèn)為在當(dāng)前真正的公共知識分子應(yīng)具備上述三種特征：最根本的特性是受“自律”機(jī)制約束從而服膺事實(shí)和真理而非金錢和權(quán)勢；最明顯的特性是“公共性”，也就是針對公共事件從公共立場為公共利益面向公眾發(fā)言；在當(dāng)前中國，公共知識分子在公共討論中就公共問題發(fā)言時(shí)，其表述性分析功能應(yīng)大于批判性功能。

三、中國公共知識分子的發(fā)展可能

毋庸諱言，當(dāng)前中國完全具備上述三種特征的公共知識分子并不多見。中國公共知識分子的發(fā)展前景將是如何？以下是筆者的簡要分析。

在短時(shí)期內(nèi)，當(dāng)前公共知識分子群體存在的一些亂象還將持續(xù)。這一方面是由于公共生活本身還處于不完善階段，普通公眾作為公共生活的最重要主體，其公民意識和權(quán)利意識還處于初醒階段，公共生活理念、規(guī)則和秩序等規(guī)范公民行為的一系列外在機(jī)制仍處于建構(gòu)當(dāng)中。另一方面，公共知識分子自身仍存在諸多缺點(diǎn)，自律性和公共性的相對缺失，致使一些“偽公共知識分子”有機(jī)會(huì)大行其道。這樣一來，存在自身缺陷的公共知識分子加上不成熟的公眾在不完善的公共生活中間，亂象自然難以避免。這時(shí)公共知識分子主要作用在于啟蒙和自我啟蒙。在啟蒙公眾方面，應(yīng)著力發(fā)揮描述性功能，向公眾闡明事實(shí)和進(jìn)行理性分析；在自我啟蒙方面，應(yīng)著力增強(qiáng)自律性和公共性，致力于成為真正的公共知識分子。

從長遠(yuǎn)來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及公民社會(huì)的成長、成熟，公共知識分子的活動(dòng)舞臺將越來越寬廣，公共知識分子群體存在的亂象也將逐漸消除，其在公共生活中所發(fā)揮的作用則將日趨穩(wěn)定化和常規(guī)化，這時(shí)公共知識分子面向公眾發(fā)言時(shí)可以更側(cè)重發(fā)揮其批判功能。這里最為關(guān)鍵的是隨著公共生活中各種公共理念、規(guī)則和秩序的養(yǎng)成和完善，民眾和公共知識分子都從中得到成長，從而在公共生活的各主體之間形成良性循環(huán)關(guān)系。在這一漫長的過程中，正是公共知識分子在前期階段，通過對公共事務(wù)的關(guān)注、以及在側(cè)重表述性的同時(shí)保持合理的批判性，公共知識分子的言行逐步影響和提升民眾的公民意識和相關(guān)素養(yǎng)而形成的結(jié)果。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕徐友漁﹒當(dāng)代中國公共知識分子的生成〔J〕﹒當(dāng)代中國研究，2004，（04）﹒

〔2〕許紀(jì)霖﹒中國知識分子十論〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004﹒

〔3〕許紀(jì)霖﹒中國知識分子十論〔M〕﹒上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004﹒

〔4〕愛德華·W·薩義德﹒知識分子論〔M〕﹒單德興，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002﹒

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕