劉仁文

對見危不救要否入罪的討論涉及法律與道德雙重關(guān)系。法律與道德的離合，不能一概而論。具體到見危不救要否入罪這個問題上，理論界一直存在爭議，各個國家和地區(qū)的實(shí)際立法也大相徑庭。自20世紀(jì)初以來，西方“社會法學(xué)”的思潮影響日大，“社會本位”的價(jià)值觀在立法中得到體現(xiàn)，法律與道德呈合流之勢。在許多標(biāo)榜“個人本位”、“權(quán)利本位”的西方國家，都有“見危不救罪”的規(guī)定。在我國，盡管沒有“見危不救罪”，對一般的無救助義務(wù)的人見危不救、見死不救的行為無法用《刑法》處理，只能用道德譴責(zé)，但近年來司法實(shí)踐中對某些有特定義務(wù)的人見死不救進(jìn)行了定罪判刑處理。

事實(shí)上，法律與道德的關(guān)系需要結(jié)合時代的具體情勢而定。法律對道德領(lǐng)域的干預(yù)度應(yīng)依時而定。當(dāng)?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實(shí)施時，法律就應(yīng)與道德保持必要的距離。但是，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋允沟赖乱?guī)范得到實(shí)施，而該規(guī)范對社會來說又至關(guān)重要時，就有必要采取法律干預(yù)的手段，以強(qiáng)化和鞏固該規(guī)范，以防止道德規(guī)范滑坡。即便要通過法律來加固道德，通過法律糾偏，并不是說就只有用刑法來懲治見危不救、見死不救這一條路徑，可以懲治與激勵雙管齊下，注意發(fā)揮法律的激勵作用。因此，我國在討論要否增設(shè)“見危不救罪”之前，首先要在激勵和保護(hù)見義勇為、樂于助人方面加強(qiáng)立法和執(zhí)法，要防止見義勇為者“流血又流淚”的局面出現(xiàn)。

鑒于我國《刑法》結(jié)構(gòu)與西方國家存在一個重大差別，即在刑法之外還有治安管理處罰、勞動教養(yǎng)以及其他帶有保安處分的措施，不宜簡單地移植西方國家《刑法》中的“見危不救罪”，而應(yīng)通過完善《治安管理處罰法》等途徑來解決這一問題。對那些對本人或第三人無任何危險(xiǎn)的見危不救行為，可將其納入《治安管理處罰法》的調(diào)節(jié)范圍。而對那些有特定的救助義務(wù)者，則可以進(jìn)一步明確《刑法》的相關(guān)條款，將其納入有關(guān)罪名的管轄范圍。

（摘自《法學(xué)雜志》，2013年第4期，第26-31頁。）（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員[100720]）