易天嬌

《老井》的作者被視為尋根文學(xué)的代表作家之一。在小說(shuō)《老井》中，作者通過(guò)寫(xiě)主人公孫旺泉面對(duì)土地的復(fù)雜感情，表現(xiàn)了新一代農(nóng)民在新舊文化沖突中的痛苦，寄予了對(duì)民族文化心理的思考，但是作家的思考并未得出解決問(wèn)題的良方，而是在作品中表現(xiàn)出猶豫不決的價(jià)值判斷。這種價(jià)值觀上的混亂反映了作家對(duì)待“尋根”的復(fù)雜心態(tài)和矛盾性。

作為20世紀(jì)80年代中期一個(gè)重要的文學(xué)思潮，尋根文學(xué)之所以引起人們廣泛的研究興趣，不僅是因?yàn)樗刮膶W(xué)關(guān)注的中心由政治轉(zhuǎn)向了自身，對(duì)文學(xué)的良性發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，更因?yàn)樗憩F(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性和自身矛盾性給研究者留有充分的闡釋空間?！盁o(wú)論是它的發(fā)生，它的宣言，還是它的創(chuàng)作實(shí)踐，都與此前或此后出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象有很大的不同，在看似鮮明的尋根旗幟下集合起來(lái)的卻是一支自行其是的聯(lián)合部隊(duì)?！雹僭趯じ碚撋希骷覀儗?duì)“根”的定義并不統(tǒng)一。與韓少功、鄭萬(wàn)隆、李杭育等人尋找的非規(guī)范文化不同，作者所認(rèn)同的文化之根是正統(tǒng)的儒家文化。在《跨越文化斷裂帶》一文中，作者表達(dá)了傳統(tǒng)文化被切斷的痛惜之情：“五四運(yùn)動(dòng)曾給我們民族帶來(lái)生機(jī)，這是事實(shí)，但同時(shí)否定多，肯定的少，有隔斷民族文化之嫌，恐怕也是事實(shí)？打倒‘孔家店，作為民族文化之最豐厚積淀之一的孔孟之道被踏翻在地，不是批判，是摧毀；不是揚(yáng)棄，是拋棄。痛快自是痛快，文化卻從此切斷。儒教尚且如此不分青紅皂白地被掃蕩一空，禪道二家更不待言?！痹谧髡呖磥?lái)，五四隔斷了中國(guó)文化傳統(tǒng)，我們只有跨越文化斷裂帶，才能最終走向世界。然而他在作品中的實(shí)踐卻并非這么明確，《老井》就是這樣一篇對(duì)傳統(tǒng)文化抱有建構(gòu)和解構(gòu)雙重態(tài)度的小說(shuō)。

痛心于傳統(tǒng)文化被五四運(yùn)動(dòng)的攔腰截?cái)啵髡咴谧约旱男≌f(shuō)中表現(xiàn)了對(duì)儒家思想的崇尚。他的這種對(duì)傳統(tǒng)文化的建構(gòu)主要體現(xiàn)在群像塑造和個(gè)體塑造兩個(gè)方面，一方面，小說(shuō)極力渲染老井村的生存環(huán)境貧瘠殘酷，“老井無(wú)井渴死牛，十年九旱水如油?！睈毫拥纳鏃l件磨礪了老井人頑強(qiáng)、堅(jiān)毅的性格：先人為了水源由平原不遠(yuǎn)千里跋涉入高原，今人為了求生與狼狐爭(zhēng)水，萬(wàn)水爺爺甘愿犧牲自己惡祈求雨，幾代人為打井甚至不惜付出生命的代價(jià)……人物群像的塑造從古至今，展現(xiàn)了老井人一脈相承的勇氣。在講述先人們悲壯的尋水歷史時(shí)，作者還加入了一些神話傳說(shuō)，平添傳奇色彩的同時(shí)也為故事注入了濃厚的文化氣息，使其具有史詩(shī)的氣質(zhì)。另一方面，作家重點(diǎn)突出了孫旺泉這個(gè)充滿獻(xiàn)身精神的打井英雄形象。孫旺泉是老井村的新一代農(nóng)民，他有文化、有抱負(fù)，在長(zhǎng)輩的勸說(shuō)和責(zé)任感的驅(qū)使下，決意獻(xiàn)身打井事業(yè)，選擇留在落后的家鄉(xiāng)。為此，不得不放棄與他青梅竹馬的趙巧英的愛(ài)情，出于對(duì)家族利益的考慮選擇了做段家的上門女婿。作家通過(guò)主人公孫旺泉面對(duì)愛(ài)情和道義沖突的選擇，褒揚(yáng)了公而忘私、積極入世的傳統(tǒng)儒家精神。

作家心態(tài)的矛盾之處在于對(duì)人物結(jié)局的安排上。作者努力地想把主人公孫旺泉打造成為打井事業(yè)唯一的繼承人。為此他設(shè)計(jì)了“小龍轉(zhuǎn)世”的傳說(shuō)，甚至借萬(wàn)水爺爺之口對(duì)主人公加以神話。一口水井使“千年過(guò)去，看不到任何富裕起來(lái)的希望”的老井人有了盼頭，孫旺泉成為了人們心中期待的英雄。最后井水打出，皆大歡喜，可孫旺泉卻是為之耗盡了全部心血，由生機(jī)勃勃的人變成了一口背負(fù)沉重十字架的“枯井”。通過(guò)對(duì)人物命運(yùn)的安排，作者傳達(dá)了一種文化的負(fù)累。千年傳承的文化就如綿延千里的群山，給人以安穩(wěn)保護(hù)的同時(shí)，也導(dǎo)致了人們的故步自封；培育了積極入世的儒家精神，也給人帶來(lái)了個(gè)性壓抑的重負(fù)。孫旺泉被塑造成英雄推上神臺(tái)，也就注定了要成為道德的犧牲品。

與孫旺泉形成鮮明對(duì)比的，是“懷在省城，生在老井”的女性趙巧英。巧英則更看重事實(shí)的愛(ài)情而無(wú)視體現(xiàn)傳統(tǒng)道德的婚姻形式，她對(duì)待愛(ài)情堅(jiān)貞執(zhí)著，大度灑脫，最后兩人分手時(shí)，孫旺泉送了包黃土作為送別禮物，巧英將土抖落在地，笑著說(shuō)了一句：“夠土的了，還帶土！”她以輕松、瀟灑的姿態(tài)走出了黃土地，奔向了幸福的新生活。她的出走象征著作者為黃土地放飛的希望。如果說(shuō)孫旺泉代表了儒家傳統(tǒng)的精神，那么趙巧英無(wú)疑是現(xiàn)代意識(shí)的象征。

儒家文化在中國(guó)的歷史有千年之久，其存在的合理性毋庸多言。農(nóng)耕文明是儒家文化存在的基礎(chǔ)，家族制度是其可靠的保證。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了中國(guó)人保守自閉、安土重遷的特性。家族制度一方面使人尊講孝道，具有強(qiáng)烈的責(zé)任感，另一方面又使人的個(gè)性喪失殆盡，往往成為孝道、家族的犧牲品。生活在20世紀(jì)的尋根作家雖然希望弘揚(yáng)傳統(tǒng)孔孟之道，但現(xiàn)代文明的浸養(yǎng)又使他們感到了儒家文化對(duì)人的束縛和禁錮。因此作者在面對(duì)傳統(tǒng)儒家文化時(shí)也保留了雙重的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在談及筆下這兩個(gè)主要人物時(shí)，作者在《太行牧歌——談我的習(xí)作〈老井〉》中表示：“在提筆之先，我自然偏愛(ài)趙巧英，她不甘屈居農(nóng)村，渴望自由、發(fā)展與平等，她熱烈追求屬于人的生活”，“不料寫(xiě)來(lái)寫(xiě)去，對(duì)孫旺泉竟生出許多連自己亦感意外的敬意，他雖然有很多局限，可是如果沒(méi)有一代接一代像他這樣找水的英雄，歷史便無(wú)法持續(xù)下去?！憋@然作者在此的價(jià)值判斷是有一定猶疑性的，面對(duì)農(nóng)耕文明與城市文明的沖突，作家并未給出自己的答案。

作家的價(jià)值判斷上的矛盾性不僅表現(xiàn)在人物塑造方面，還體現(xiàn)在情節(jié)安排甚至藝術(shù)手法上?！独暇返墓适轮骶€是孫旺泉和趙巧英的愛(ài)情，他們幾經(jīng)波折，但最后只能分道揚(yáng)鑣。造成這場(chǎng)悲劇的主要原因是家庭的阻撓，小說(shuō)中有這樣一個(gè)情節(jié)：當(dāng)情投意合的兩人打算雙雙逃離老井村時(shí)，背后傳來(lái)了萬(wàn)水老漢的斷喝：“好孫子，你走，你走，今日咱爺孫倆拼個(gè)家敗人亡！”這個(gè)曾經(jīng)以惡祈求雨的硬漢再次選擇以死相逼，斷送了孫子原本美滿的婚姻。孫旺泉屈從家庭的壓力成為了段喜鳳的“生育機(jī)器”，雖然最后在村中站穩(wěn)了腳跟，有了自己的事業(yè)，但他仍然因?yàn)樾膼?ài)的姑娘最終離開(kāi)自己而感到抽離生命般的痛苦。他們的愛(ài)情悲劇顯而易見(jiàn)是倫理道德對(duì)個(gè)性追求壓制的結(jié)果。但是問(wèn)題的解決卻無(wú)法簡(jiǎn)單化，因?yàn)樵谶@片貧瘠的土地上，面對(duì)資源的匱乏和家庭的重負(fù)，自由和愛(ài)情都成為奢侈之談。為了生存，老井村人只能把自身需求壓縮到最低，用頑強(qiáng)和隱忍對(duì)抗著現(xiàn)實(shí)的苦難?？紤]到現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，所以旺泉和巧英的愛(ài)情悲劇注定是無(wú)解的。

在審美追求上，小說(shuō)也表現(xiàn)了形東實(shí)西的矛盾性。有學(xué)者認(rèn)為，“尋根文學(xué)的確有一種從古典美學(xué)中尋找新的范式的自覺(jué)，但是，如果我們作進(jìn)一步的藝術(shù)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些旨在弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)的尋根作家其實(shí)并沒(méi)有從西方的審美文化傳統(tǒng)上全身而退，返回到中國(guó)的審美文化傳統(tǒng)中，他們不僅仍然程度不同地受著西方文學(xué)、尤其是現(xiàn)代派文學(xué)的影響，而且，從某種意義上說(shuō)，本身就是很典型的現(xiàn)代派文學(xué)。”②在《太行牧歌——談我的習(xí)作〈老井〉》中作者曾講他試圖用“現(xiàn)實(shí)、歷史與一系列神話、傳說(shuō)，結(jié)構(gòu)成千年村史”，并企求以之象征性地作為“中國(guó)農(nóng)村史之縮影”，小說(shuō)中充滿著隱喻性的敘事?！袄暇笔菤v史的象征，小說(shuō)里一再渲染的水資源危機(jī)象征著鄉(xiāng)村歷史本身的枯竭，打井這一行為不僅是求水，也可理解為是對(duì)民族文化的更深處的反思。在人物設(shè)計(jì)上，孫旺泉由人變井、趙巧英由狐變?nèi)嗽谧髌范加忻黠@的暗示。即便是著墨并不多的瘋二爺，作者在后記中也表示想寫(xiě)成天性自然、悟出天機(jī)的象征人物。不過(guò)這些明顯人為地加上的靈怪色彩和象征物，顯得頗為牽強(qiáng)，這也從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)了他對(duì)鄉(xiāng)村文化了解的匱乏。

對(duì)于小說(shuō)中呈現(xiàn)出的種種矛盾，作者在《太行牧歌——談我的習(xí)作〈老井〉》中坦言：“我意識(shí)到自己的矛盾。我不想掩飾這種矛盾。常見(jiàn)批評(píng)家說(shuō)某某作家世界觀矛盾，思想矛盾云云，作為貶義。其實(shí)，孰無(wú)矛盾？矛盾而掩飾，不有幾分虛偽做作？習(xí)慣稱作家為‘人類靈魂工程師。我感覺(jué)自己很懸。自己靈魂尚充滿矛盾，充滿痛苦，又如何來(lái)設(shè)計(jì)他人靈魂?！辈粌H是作者，尋根作家的許多作品都呈現(xiàn)出創(chuàng)作和理論的相悖，這種矛盾狀態(tài)恰恰體現(xiàn)了“尋根”出現(xiàn)的復(fù)雜性。作家體驗(yàn)到的“文革”等現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題的壓迫，又面臨著現(xiàn)代化進(jìn)程中文化沖突所產(chǎn)生的難題。面對(duì)兩方面的壓力他們期望能在民族文化精神的本源上找到解釋歷史的依據(jù)，用本源性的文化精神來(lái)對(duì)抗、適應(yīng)現(xiàn)代化的進(jìn)程。這種心態(tài)導(dǎo)致在重新審視中國(guó)文化時(shí)出現(xiàn)批判和弘揚(yáng)兩種情感傾向的糾纏，也在尋根文學(xué)中得以表現(xiàn)。作者作為一個(gè)知青作家，他的根是在城市，但是由于上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷又與鄉(xiāng)村文化有扯不斷的聯(lián)系，由于身份的差異、文化的隔閡，他不可能真正了解鄉(xiāng)村，因此對(duì)問(wèn)題的揭示也容易留于表面。并且，對(duì)于曾經(jīng)生活多年的這方厚土，作家不可能不懷有感情，但同時(shí)又必然地被現(xiàn)代文明所吸引誘惑，對(duì)鄉(xiāng)村有著眷戀與反叛的雙重感情，在面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾沖突中陷入兩難的境遇。

通過(guò)對(duì)作者小說(shuō)《老井》以及尋根文學(xué)思潮的分析，我認(rèn)為尋根文學(xué)內(nèi)在的矛盾性可以概括為：理論的分歧，創(chuàng)作和理論間的相悖，文化價(jià)值觀的模糊。但由于時(shí)代和個(gè)人能力的限制，作家并未給出解決矛盾的良方，擱置矛盾或者簡(jiǎn)單化處理似乎成為了不可避免的道路。尋根所指向的“根”究竟是什么？怎樣才能不偏離原來(lái)的軌道？這一切并未找到解答。尋根文學(xué)內(nèi)在的矛盾性留給人們以豐富的闡釋空間，尋根之旅也因此仍在路上。

①② 房福賢：《尋找“尋根文學(xué)”的“根”》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第5期。