摘 要：秦嘉、徐淑夫妻感情深摯卻生離死別，其五言詩(shī)寓情于事，表現(xiàn)出凄愴悲怨的風(fēng)格特征。通過(guò)對(duì)《詩(shī)品》的分析，可以探究出鍾嶸所說(shuō)兩漢間五言詩(shī)人為數(shù)不多的原因。徐淑《答秦嘉詩(shī)》在風(fēng)格文致上略低于班婕妤《怨歌行》。

關(guān)鍵詞：秦嘉 徐淑 五言詩(shī) 凄怨

漢上計(jì)秦嘉 嘉妻徐淑詩(shī)

秦嘉、嘉妻徐淑，生卒年不詳，東漢時(shí)隴西（郡名，今屬甘肅）人。《后漢書(shū)》中沒(méi)有關(guān)于他們的傳記，徐陵《玉臺(tái)新詠》收錄有他們夫妻的贈(zèng)答詩(shī)，并作序云：“秦嘉，字士會(huì)，隴西人也，為郡上掾。其妻徐淑寢疾還家，不獲面別，贈(zèng)詩(shī)云爾。”①又有嚴(yán)可均《后漢秦嘉妻徐淑傳》云：“嘉字士會(huì)，后漢桓帝時(shí)人，官黃門(mén)郎。……隴西秦嘉妻者，同郡徐氏女也。名淑，有才章，適嘉。”②陸侃如《中古文學(xué)系年》考證秦嘉生于漢順帝初年（130）左右，病卒于漢桓帝延熹八年（165）左右。徐淑生于漢順帝陽(yáng)嘉四年（135）左右，卒于漢靈帝建寧三年（170）左右。③他們生活在漢末亂而不亡的時(shí)代。

嚴(yán)可均《全后漢文》述秦嘉云：“桓帝時(shí)，仕郡，舉上計(jì)掾入洛，除黃門(mén)郎。病卒于津鄉(xiāng)亭。”④漢上計(jì)，據(jù)劉景云《后漢秦嘉徐淑詩(shī)文考》：“兩漢時(shí)，地方向中央呈報(bào)施政情況，作為官員考課依據(jù)的制度，稱(chēng)作上計(jì)。上計(jì)制分兩級(jí)，縣道令長(zhǎng)將本縣戶(hù)口、墾田、賦稅征收、錢(qián)谷出入等編為計(jì)簿，呈報(bào)郡國(guó)；再由郡守國(guó)相將所轄縣道簿匯總副本呈報(bào)中央丞相，或由皇帝親自受計(jì)，皇帝據(jù)此考察地方官員政績(jī)?！雹荨逗鬂h書(shū)·百官志》曰：“諸州常以八月巡行所部郡國(guó)，錄囚徒，考殿最。初歲盡詣京都奏事，中興但因計(jì)吏。”⑥在任上計(jì)時(shí)秦嘉多四處奔波，與妻子聚少離多，期間他們以詩(shī)文贈(zèng)答遙寄情思。

此條為合評(píng)條目，鐘嶸《詩(shī)品》共62條，其中合并品評(píng)的有27條。在這些合并品評(píng)的條目中，有的是詩(shī)體風(fēng)格相近，有的是具有共同的源出，有的是同屬一個(gè)文學(xué)集團(tuán)，有的是內(nèi)容思想的接近，有的是藝術(shù)手法的類(lèi)同，而《詩(shī)品·漢上計(jì)秦嘉 嘉妻徐淑詩(shī)》條以“夫妻事既可傷，文亦悽怨”而成為獨(dú)有的夫妻合評(píng)，且居中品，他們?yōu)槲逖栽?shī)的發(fā)展增添了新的生機(jī)?！对?shī)品》所品評(píng)的123家詩(shī)人中，女詩(shī)人有班婕妤、徐淑、鮑令暉、韓蘭英四家，“二漢為五言者，不過(guò)數(shù)家，而婦人居二”，且徐淑居中品之列，可見(jiàn)鐘嶸對(duì)其評(píng)價(jià)之高。

關(guān)于秦嘉、徐淑的作品，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中所列《徐淑集》一卷已亡。南朝陳代徐陵編選《玉臺(tái)新詠》收錄秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》三首、徐淑《答夫詩(shī)》一首。清代嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》錄存秦嘉《與妻徐淑書(shū)》《重報(bào)妻書(shū)》兩篇，徐淑《答夫秦嘉書(shū)》《又報(bào)秦嘉書(shū)》《為誓書(shū)與兄弟》三篇。今人逯欽立輯校《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》選錄秦嘉《述婚詩(shī)》一首、《贈(zèng)婦詩(shī)》一首、《留郡贈(zèng)婦詩(shī)》三首、殘句四篇，徐淑《答秦嘉詩(shī)》一首。上海古籍出版社《俄藏敦煌文獻(xiàn)》敦煌號(hào)第12213號(hào)有《后漢秦嘉徐淑夫婦報(bào)答書(shū)》。

士會(huì)夫妻事既可傷，文亦凄怨

鐘嶸《詩(shī)品·序》曰：“嶸今所錄，止乎五言?！雹叽颂帯拔摹敝肝逖栽?shī)，與上品李陵條“文多悽愴”中的“文”所指相同。許慎《說(shuō)文解字》曰：“‘凄，‘痛也從心妻聲；‘怨，‘恚也從心夗聲。”⑧“凄怨”二字點(diǎn)出秦嘉夫妻五言詩(shī)之特質(zhì)。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“漢、魏間，夫婦俱有文詞而最名顯者：司馬相如、卓文君，秦嘉、徐淑，魏文、甄后。然文君改醮，甄后不終，立身大節(jié)，并無(wú)足取。惟徐氏行誼高卓，然史稱(chēng)夫死不嫁，毀形傷生，則嘉亦非諧老可知。”⑨秦嘉、徐淑俱有文詞，夫妻恩愛(ài)，卻要面臨生離死別，充滿悲傷之情。他們的詩(shī)文也表現(xiàn)出凄愴悲怨的藝術(shù)風(fēng)格。

從現(xiàn)存秦嘉、徐淑的五言詩(shī)來(lái)看，它們具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1. 惜時(shí)傷生、寓情于事

秦嘉、徐淑的五言贈(zèng)答詩(shī)多感嘆時(shí)光的或快或慢，表達(dá)對(duì)人生艱難的無(wú)奈與對(duì)夫妻分別的悲傷。試看秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》其一：

人生譬朝露，居世多屯蹇。憂艱常早至，歡會(huì)常苦晚。念當(dāng)奉時(shí)役，去爾日遙遠(yuǎn)。遣車(chē)迎子還，空往復(fù)空返。省書(shū)情■愴，臨食不能飯。獨(dú)坐空房中，誰(shuí)與相勸勉。長(zhǎng)夜不能眠，伏枕獨(dú)展轉(zhuǎn)。憂來(lái)如尋環(huán)，匪席不可卷。⑩

“朝露”與“長(zhǎng)夜”、“早至”與“苦晚”展現(xiàn)出時(shí)間上的矛盾，時(shí)光短暫是對(duì)整個(gè)人生及夫妻相會(huì)來(lái)說(shuō)，而時(shí)光難捱是對(duì)處世多艱及夫妻分別而言。這樣就凸顯出時(shí)光無(wú)情，使人悲傷的感受?！叭松┏叮邮蓝嗤湾俊?、“省書(shū)情凄愴，臨食不能飯”，既有對(duì)人世復(fù)雜艱難、人生時(shí)光短暫的無(wú)奈與惋惜，更有對(duì)夫妻恩愛(ài)卻不能長(zhǎng)相廝守的■愴與悲怨之情。在東漢后期政治黑暗、社會(huì)動(dòng)蕩、民不聊生的大時(shí)代背景下，惜時(shí)傷生之情更是得到強(qiáng)烈的體現(xiàn)。這樣悲傷的情緒是在夫妻分別的世事中得以體現(xiàn)的，“念當(dāng)奉時(shí)役，去爾日遙遠(yuǎn)”是指秦嘉赴洛陽(yáng)任上計(jì)時(shí)，嚴(yán)可均《后漢秦嘉妻徐淑傳》》云：“嘉仕郡，淑居下縣，有疾。嘉舉上計(jì)掾，將行，以車(chē)迎淑，為別……嘉遂行，入洛?！眥11}臨行時(shí)，秦嘉作《與妻徐淑書(shū)》：“不能養(yǎng)志，當(dāng)給郡使；隨俗順時(shí)，■■當(dāng)去，知所苦故爾。未有瘳損，想念悒悒，勞心無(wú)已。當(dāng)涉遠(yuǎn)路，趨走風(fēng)塵，非志所慕，慘慘少樂(lè)。又計(jì)往還，將彌時(shí)節(jié)。念發(fā)同怨，意有遲遲。欲暫相見(jiàn)，有所屬托。今遣車(chē)往，想必自力?！眥12}

此詩(shī)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)秦嘉赴洛陽(yáng)任上計(jì)的事實(shí)以及不能相見(jiàn)的凄苦。徐淑《答夫秦嘉書(shū)》中也有“自初承問(wèn)，心愿東還”，可補(bǔ)詩(shī)中所說(shuō)的離別之事，表達(dá)了秦嘉、徐淑想要相見(jiàn)的熱切愿望。然而“遣車(chē)迎子還，空往復(fù)空返”，因徐淑生病，他們夫妻未能相見(jiàn)。他們深摯濃烈的情思正是寄寓在這分別的憂傷之事中。在秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》其二、其三及徐淑《答秦嘉詩(shī)》中都有此特點(diǎn)。

2. 語(yǔ)言質(zhì)樸、風(fēng)格凄怨

胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“秦嘉夫婦往還曲折，具載詩(shī)中，真事真情，千秋如在，非他托興可比肩?！眥13}秦嘉、徐淑夫妻的詩(shī)皆因事抒情，寓情于事，幾乎純用白描手法，在平淡質(zhì)樸的語(yǔ)言中簡(jiǎn)捷從容地將思念之情一一敘來(lái)。試看秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》其二：

皇靈無(wú)私親，為善荷天祿。傷我與爾身，少小罹煢獨(dú)。既得結(jié)大義，歡樂(lè)若不足。 念當(dāng)遠(yuǎn)離別，思念敘款曲。河廣無(wú)舟梁，道近隔丘陸。臨路懷惆悵，中駕正躑躅。浮云起高山，悲風(fēng)激深谷。良馬不回鞍，輕車(chē)不轉(zhuǎn)轂。針?biāo)幙蓪疫M(jìn)，愁思難為數(shù)。貞士篤終始，思義可不屬。{14}

秦嘉用敘事的方式講述他想前往徐淑那里面敘款曲，但是因?yàn)榻煌ú槐愕仍蚨鴽](méi)能實(shí)現(xiàn)。在寓情于事中所用意象皆是即目所見(jiàn)，正如《詩(shī)品·序》曰：“觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆有直尋。”{15}而簡(jiǎn)單質(zhì)樸的語(yǔ)言卻將詩(shī)人的心境真切地表露無(wú)遺，如“良馬不回鞍，輕車(chē)不轉(zhuǎn)轂”，表現(xiàn)出詩(shī)人臨路悵惘、徘徊不定的糾結(jié)心境。語(yǔ)言的質(zhì)樸也表現(xiàn)在化用典事上，秦嘉、嘉妻徐淑的四首五言贈(zèng)答詩(shī)中，共有三處使事用典的詩(shī)句：秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》其一：“憂來(lái)如尋環(huán)，匪席不可卷”，《贈(zèng)婦詩(shī)》其三：“詩(shī)人感木瓜，乃欲答瑤瓊”，徐淑《答秦嘉詩(shī)》：“瞻望兮踴躍，佇立兮徘徊。”雖然語(yǔ)言平實(shí)簡(jiǎn)潔，但是卻有力地豐富和深化了詩(shī)人所要表達(dá)的夫妻間深摯忠貞的感情，真切地傳達(dá)了難以言傳的婉轉(zhuǎn)心曲。

秦嘉、徐淑的惜時(shí)傷生，寓情于事，語(yǔ)言質(zhì)樸，在詩(shī)文中就呈現(xiàn)出“凄怨”的藝術(shù)風(fēng)格?！捌嘣埂睘槠P(guān)系，以“怨”為本。在《詩(shī)品》三品之中，談到“怨”的有上品古詩(shī)條“雖多哀怨”、李陵條“文多凄愴，怨者之流”、班婕妤條“怨深文綺”、曹植條“情兼雅怨”、左思條“文典以怨”共5條；中品秦嘉夫妻條“文亦凄怨”、郭泰機(jī)條“孤怨宜恨”、沈約條“長(zhǎng)于清怨”共3條；下品沒(méi)有一條談到“怨”。而談到“凄”的有上品中李陵條，中品秦嘉夫妻條、劉琨條“善為■戾之詞”。鐘嶸《詩(shī)品·序》曰：“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨?！眥16}他是很看重“怨”的，但這不是任何“怨”都可入詩(shī)，而是“雅怨”為準(zhǔn)的。秦嘉夫妻的五言贈(zèng)答詩(shī)的“凄怨”即是“雅怨”之流，這也是鐘嶸將他們列入《詩(shī)品》中品的重要原因。

二漢為五言者，不過(guò)數(shù)家，而婦人居二

《詩(shī)品》所品漢代詩(shī)有：古詩(shī)，漢都尉李陵，漢婕妤班姬，漢上計(jì)秦嘉、嘉妻徐淑，漢令史班固、漢孝廉酈炎、漢上計(jì)趙壹共五家，其中女性詩(shī)人有班婕妤、徐淑二家，故稱(chēng)“二漢為五言者，不過(guò)數(shù)家，而婦人居二”。從上下文來(lái)看，此處“數(shù)家”非單指女性，而是二漢所列全部五言詩(shī)人，“婦人”也不是特指徐淑，應(yīng)是指二漢所列全部女性五言詩(shī)人。

漢初的詩(shī)主要有三種，其一，是繼承了《詩(shī)經(jīng)》的四言體；其二，是繼承了《楚辭》的楚辭體；其三，是新創(chuàng)的五言體?！斑M(jìn)入東漢以后，文人詩(shī)歌創(chuàng)作出現(xiàn)新的局面，五言取代傳統(tǒng)的四言成為新的詩(shī)歌樣式，完整的七言詩(shī)篇也開(kāi)始產(chǎn)生?！眥17}五言詩(shī)此時(shí)無(wú)論在數(shù)量或是質(zhì)量上都已經(jīng)蔚為大觀。所以歷來(lái)多有人對(duì)“二漢為五言者，不過(guò)數(shù)家，而婦人居二”產(chǎn)生質(zhì)疑。提出鐘嶸為什么評(píng)佚名的《古詩(shī)》，不評(píng)同樣無(wú)名氏的《陌上?！?？評(píng)班婕妤的《怨歌行》，不評(píng)卓文君的《白頭吟》？重視“怨”情而不評(píng)《孔雀東南飛》，標(biāo)舉女子而不評(píng)蔡琰《悲憤詩(shī)》？曹旭說(shuō)這“反映了鐘嶸重雅，輕俗；重抒情，輕敘事的美學(xué)思想。由此可見(jiàn)齊梁時(shí)代和我們?cè)谠?shī)體和詩(shī)歌審美上的差異”{18}。除此之外，還可以從鐘嶸的序文分析?！对?shī)品·序》曰：“逮漢李陵，始著五言之目矣?！豆旁?shī)》眇邈，人世難詳。推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文致?！眥19}可知漢代五言詩(shī)的不足：“詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪”及“質(zhì)木無(wú)文致”?！对?shī)品·序》又曰：“嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞人殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，凡百二十人。預(yù)此宗流者，便稱(chēng)才子。至斯三品升降，差非定制；方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。”{20}由“網(wǎng)羅今古，詞人殆集”知鐘嶸主觀上絕無(wú)漏評(píng)之失，由“嶸今所錄，止乎五言”知限定范圍為五言詩(shī)，由“預(yù)此宗流者，便稱(chēng)才子”知進(jìn)入詩(shī)品的就是進(jìn)入才子之列了，而沒(méi)進(jìn)入的或許在鐘嶸看來(lái)還不夠稱(chēng)為才子。把以上標(biāo)準(zhǔn)放在一起看，就大體上可以知道為什么二漢作五言詩(shī)的只有數(shù)家了。緣于限定為五言詩(shī)，二漢詩(shī)風(fēng)缺喪、質(zhì)木無(wú)文致，預(yù)宗流者少等因素。

“婦人居二”指西漢的班婕妤，東漢的徐淑，這是說(shuō)她們二人地位的重要。班婕妤“辭旨清捷，怨深文綺”、徐淑“文亦凄怨”，她們具有“怨”的共同特點(diǎn)，統(tǒng)觀整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)史，女性作家很少，大放異彩的更是鳳毛麟角，且多有哀怨。然而劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·排調(diào)》第8條曰：“王渾與婦鐘氏共坐，見(jiàn)武子從庭過(guò)，渾欣然謂婦曰：‘生兒如此，足慰人意。婦笑曰：‘若使新婦得配參軍，生兒故可不啻如此?！眥21}以此材料看，古代夫妻的生活有的也是非常有生活情趣的，雖然所處時(shí)代不同，而相比之下，再看班婕妤幽居深宮的郁悶和哀怨，秦嘉夫妻生離死別的無(wú)奈與悲怨，就更顯得具有悲傷的特點(diǎn)?！对?shī)品·李陵詩(shī)》說(shuō)“使陵不遭辛苦，其文亦何能至此”{22}，這里，我們也可以說(shuō)如果班婕妤、徐淑沒(méi)有經(jīng)歷這些郁悶和哀怨、無(wú)奈與悲怨，那么怎么使班婕妤“辭旨清捷，怨深文綺”、士會(huì)夫妻“文亦凄怨”呢？正因?yàn)槠湓?shī)文如此，才使得“婦人居二”。

徐淑敘別之作，亞于《團(tuán)扇》矣

敘別之作，《詩(shī)藪》曰：“《西溪叢語(yǔ)》備載秦氏夫婦往還詩(shī)，末引鐘嶸《詩(shī)品》云：‘徐淑寶釵之什，亞《團(tuán)扇》亦。按嘉以寶釵寄淑，故詩(shī)有‘寶釵可耀首之語(yǔ)，淑惟答嘉五言，絕無(wú)所謂寶釵者，當(dāng)從嶸本書(shū)作敘別之作為是。”{23}據(jù)此可知，“淑惟答嘉五言”指徐淑《答秦嘉詩(shī)》?！秷F(tuán)扇》，即《團(tuán)扇》短章，王叔岷引古直云：“‘《團(tuán)扇》短章，謂《怨歌行》也。中有‘裁為合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。句，故云。劉彥和謂此歌‘見(jiàn)疑后代。殆因《漢書(shū)》不載邪？”{24}據(jù)此可知，《團(tuán)扇》指《怨歌行》。

《詩(shī)品·序》曰：“一品之中，略以世代為先后，不以?xún)?yōu)劣為詮次?！眥25}徐淑、班婕妤雖同處于漢代，但分屬在不同的品第，且“徐淑敘別之作，亞于《團(tuán)扇》矣”，所以分析她們的高低，應(yīng)從其所作五言詩(shī)的思想意蘊(yùn)與藝術(shù)特色來(lái)說(shuō)。

1. 思想意蘊(yùn)

這里講的思想意蘊(yùn)既指詩(shī)所表達(dá)的內(nèi)容，也指其表達(dá)內(nèi)容的方式。試看徐淑《答秦嘉詩(shī)》：

妾身兮不令，嬰疾兮來(lái)歸。沉滯兮家門(mén)，歷時(shí)兮不差。曠廢兮侍覲，情敬兮有違。君今兮奉命，遠(yuǎn)適兮京師。悠悠兮離別，無(wú)因兮敘懷。瞻望兮踴躍，佇立兮徘徊。思君兮感結(jié)，夢(mèng)想兮容暉。君發(fā)兮引邁，去我兮日乖。恨無(wú)兮羽翼，高飛兮相追。長(zhǎng)吟兮永嘆，淚下兮沾衣。{26}

“妾身兮不令，嬰疾兮來(lái)歸”，所謂“不令”為不善之意，詩(shī)的開(kāi)始即含有“怨”情。先寫(xiě)自己命運(yùn)不佳，丈夫奉命赴任，不得送行，在敘事中凝聚著對(duì)丈夫的款款深情，表達(dá)了不能相見(jiàn)的深深遺憾；后直抒情意，直言有與丈夫同樣熱切的相思之情，不能送別而佇立徘徊，想要有羽翼追隨丈夫卻不能得，于是嘆息流淚。字字含情，句句蘊(yùn)淚，感人至深，寄托著詩(shī)人對(duì)丈夫的無(wú)限愛(ài)戀與對(duì)殘酷現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之情。

班婕妤《怨歌行》：

新裂齊紈素，鮮潔如霜雪。裁為合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。出入君懷袖，動(dòng)搖微風(fēng)發(fā)。?？智锕?jié)至，涼風(fēng)奪炎熱。棄捐篋笥中，恩情中道絕。{27}

《玉臺(tái)新詠》收錄此詩(shī)，題作《怨詩(shī)》，并有序云：“昔漢成帝班婕妤失寵，供養(yǎng)于長(zhǎng)信宮。乃作賦自傷，并為怨詩(shī)一首。”{28}此詩(shī)可見(jiàn)也如《答秦嘉詩(shī)》，充滿“怨”情。詩(shī)先寫(xiě)秋扇制作的美好，深受君者的寵愛(ài)；后寫(xiě)團(tuán)扇雖然夏季受寵，卻常常擔(dān)心在秋季轉(zhuǎn)涼后遭到遺棄，那么至此與主人的恩情也就半道斷絕了。借純美的秋扇恐被棄喻指自己失寵遭受冷落之苦。

從這兩首詩(shī)的內(nèi)容表現(xiàn)來(lái)看，《答秦嘉詩(shī)》直白，而《怨歌行》委婉，而詩(shī)人在其中都表達(dá)了自己真切深摯的情感。讀這兩首詩(shī)，都有“滋味”之妙。

2. 藝術(shù)特色

徐淑《答秦嘉詩(shī)》，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不能稱(chēng)作純粹的五言詩(shī)，其句法是繼承了《楚辭》的楚辭體。如果去掉“兮”字，則全篇是非常質(zhì)樸的四言詩(shī)。“兮”字的運(yùn)用才使得詩(shī)體靈活起來(lái)?！洞鹎丶卧?shī)》整體上用字淺白，極少用典；在前面已論徐淑五言詩(shī)具有惜時(shí)傷生，寓情于事，語(yǔ)言質(zhì)樸，風(fēng)格■怨的特點(diǎn)，又見(jiàn)胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“秦嘉夫婦往還曲折，具載詩(shī)中，真事真情，千秋如在，非他托興可比肩?！眥29}而徐淑《答秦嘉詩(shī)》在“文”的方面就稍顯平淡。

班婕妤《怨歌行》，是非常標(biāo)準(zhǔn)的五言詩(shī)，而且藝術(shù)風(fēng)格獨(dú)特。張玉谷《古詩(shī)賞析》云：“此通首用比詩(shī)也。前六，總言紈扇之盛：首二質(zhì)之美，三、四制之工，五、六則當(dāng)時(shí)用事也。點(diǎn)逗‘君字，寫(xiě)得旖旎有情。后四轉(zhuǎn)到恐扇之衰，從秋飚奪熱，引入捐棄情絕，隱指趙氏；而仍意婉音和，不流噍殺?！眥30}又有陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》：“慮遠(yuǎn)之詞，音節(jié)宛約?！眥31}《詩(shī)品·漢婕妤班姬詩(shī)》：“《團(tuán)扇》短章，辭旨清捷，怨深文綺，得匹夫之致。侏儒一節(jié)，可知其工矣?！眥32}此詩(shī)雖運(yùn)用“六義”之“興”以述怨情，然而文意卻并不散漫，反而加強(qiáng)了情感的表達(dá)力度。

《詩(shī)品·序》曰：“弘斯三義，酌而用之，干支以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。”{33}絕好的詩(shī)不僅要有“質(zhì)”，還要有“文”。統(tǒng)觀她們二人的五言詩(shī)，都是或直白或委婉地表達(dá)了悲怨的情感。然而，在藝術(shù)特色上，徐淑《答秦嘉詩(shī)》語(yǔ)言淺白質(zhì)樸，多用白描手法；班婕妤《怨歌行》語(yǔ)言深婉工整，通篇用比。由此來(lái)看，“徐淑敘別之作，亞于《團(tuán)扇》矣”亞在“風(fēng)格文致”上。

總之，秦嘉、嘉妻徐淑夫妻恩愛(ài)，經(jīng)歷艱難，而其五言詩(shī)表現(xiàn)出凄怨的風(fēng)格特征。在鐘嶸看來(lái)，漢代作五言詩(shī)的詩(shī)人不過(guò)數(shù)家，這緣于限定了五言詩(shī)范圍，二漢的詩(shī)風(fēng)缺喪、質(zhì)木無(wú)文致及預(yù)宗流者少等因素。雖然徐淑《答秦嘉詩(shī)》因風(fēng)格文致略低于班婕妤《怨歌行》，但是以秦嘉夫妻五言贈(zèng)答詩(shī)所達(dá)到的高度，鐘嶸將其列入中品是非常切實(shí)的。■

■

①{28} （南朝陳）徐陵，（清）吳兆宜注，穆克宏點(diǎn)校：《玉臺(tái)新詠箋注》（卷一），中華書(shū)局1985年版，第30頁(yè)，第26頁(yè)。

②{11} （清）嚴(yán)可均：《鐵橋漫稿》（卷七），上海古籍出版社，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第1489冊(cè)。

③ 詳見(jiàn)陸侃如：《中古文學(xué)系年》，人民文學(xué)出版社1998年版，第213—223頁(yè)。

④{12} （清）嚴(yán)可均輯，許振生審訂：《全后漢文》（卷六十六），商務(wù)印書(shū)館1999年版，第673頁(yè)，第673頁(yè)。

⑤ 劉景云：《后漢秦嘉徐淑詩(shī)文考》，《敦煌研究》2003年第2期，第89頁(yè)。

⑥ （南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書(shū)》志第二十八《百官五》，中華書(shū)局1965年版，第3617頁(yè)。

⑦{15}{16}{19}{20}{22}{25}{32}{33} （梁）鐘嶸，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社2011年版，第243頁(yè)，第220頁(yè)，第56頁(yè)，第10—14頁(yè)，第243—244頁(yè)，第106頁(yè)，第219頁(yè)，第113頁(yè)，第47頁(yè)。

⑧ （東漢）許慎：《說(shuō)文解字》，岳麓書(shū)社2005年版，第221—222頁(yè)。

⑨{13}{29} （明）胡應(yīng)麟撰：《詩(shī)藪》，上海古籍出版社1979年版，第133頁(yè)，第28頁(yè)，第28頁(yè)。

⑩{14}{26}{27} 逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，中華書(shū)局1983年版，第186頁(yè)，第187頁(yè)，第188頁(yè)，第116—117頁(yè)。

{17} 袁行霈主編：《中國(guó)文學(xué)史》（第一卷），高等教育出版社2005年版，第226頁(yè)。

{18} 曹旭：《〈詩(shī)品〉所存疑難問(wèn)題研究》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第6期，第97—98頁(yè)。

{21} （南朝宋）劉義慶著，（南朝梁）劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局2007版，第925—926頁(yè)。

{23} （南朝梁）鐘嶸著，陳延杰注：《詩(shī)品注》，人民文學(xué)出版社1998年版，第31頁(yè)。

{24} 王叔岷：《鐘嶸詩(shī)品箋證稿》，中華書(shū)局2007年版，第147頁(yè)。

{30} （清）張玉谷選解：《古詩(shī)賞析》（卷三），清乾隆年刊本，第19頁(yè)。

{31} （清）陳祚明：《采菽堂古詩(shī)選》（卷三），清康熙年刊本，第20頁(yè)。

■

作 者：韓中華，河南大學(xué)碩士研究生，主要從事漢魏六朝文學(xué)研究。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com