譚林

“汕頭潮陽區(qū)重點民生工程——榕江金關圍堤防工程，是一個爛尾工程，也是一個典型的豆腐渣工程?！鄙穷^潮陽區(qū)港務局副局長、原潮陽水務局副局長趙宏展近日向媒體實名舉報。與他一起聯(lián)名舉報的還有現(xiàn)任潮陽水務局水政監(jiān)察大隊大隊長洪惠強和副隊長馬和豐。他們對此前官方作出的坍塌調(diào)查結(jié)論也提出質(zhì)疑。

該工程納入廣東省城鄉(xiāng)水利防災減災工程項目，一直受到汕頭市各級政府的“高度重視”。離奇的是，這項工程本應兩年完工但7年未竟，在建時還發(fā)生7次大坍塌，共計1200多米，小垮塌更有多次。在多次大坍塌后，有關部門對該堤防全線進行了勘查，目前仍有8000米是危險堤段，其中3000米為最險堤段。

“拖沓不止”：工程建設期2年但7年未竟

金關圍堤防工程于2006年10月25日公開招標，2007年11月15日全面開工建設。計劃建設工期2年，該工程達標加固建設按50年一遇防洪（潮）標準設計，委托具有甲級資質(zhì)的廣東省水利電力勘測設計研究院設計。

2009年9月24日，本應快完工的金關圍堤防工程實際完成量只有六成。潮陽區(qū)水利局為此專門發(fā)文稱：金關圍堤防達標加固工程建設進度與上級要求差距較大，各承建單位要按照省市要求，必須在2010年底前全面完成建設任務。同年潮陽區(qū)政府工作報告也強調(diào)，金關圍堤防工程已投入1.12億元，完成工程量64.08%，要在2010年大力推進，確保完成建設任務。

不過，2010年底，工程并沒有完成。

潮陽區(qū)政府則繼續(xù)“高度重視”，將金關圍堤防工程列入2011年“十大民生工程”。在2011年11月5日的潮陽區(qū)人代會上，潮陽區(qū)區(qū)長在政府工作報告中表示：“金關圍堤防工程建設基本完成。”2012年的政府工作報告中，潮陽區(qū)區(qū)長再次強調(diào)“金關圍堤防工程基本完成”。

不過這個“基本完成”再次被潮陽干部群眾詬病。在潮陽區(qū)政府2013年3月18日下發(fā)的《區(qū)政府工作會議紀要》上，明確稱金關圍堤防工程還有近10%的工程量沒有完成。4月下旬，晚春的雨水淅淅瀝瀝，記者在潮陽區(qū)水務局水政監(jiān)察大隊副隊長馬和豐的陪同下來到金關圍堤防工程金灶鎮(zhèn)玉路段。走了一段泥濘的土堤，一個兩三百米的大缺口橫在堤壩中間，腳下的江水洶涌而過，堤壩缺口處可見零星石塊。馬和豐告訴記者，這是曾經(jīng)垮塌的一段堤壩。

這項涉及27萬人、6.22萬畝良田的重點民生工程，在政府部門領導的“高度重視”中屢屢“拖沓”甚至“爛尾”，危險的堤段在政府報告的“基本完成”中繼續(xù)危險和垮塌。

“垮塌不休”：工程邊建邊塌先后大塌7次

潮陽水務局原副局長趙宏展、潮陽水務局水政監(jiān)察大隊大隊長洪惠強和副大隊長馬和豐提供的材料顯示，金關圍堤防工程從2009年12月23日到2012年2月7日，先后發(fā)生7次大的坍塌，小坍塌還有多次。他們說，“金關圍堤防工程就是邊建邊塌?！?/p>

“2012年2月7日，新廟段發(fā)生堤段沉陷，此后金光圍堤防工程就被上級領導叫停了，廣東省水利電力勘測設計研究院也提出了優(yōu)化方案，目前方案仍在修改中?！焙榛輳姶箨犻L說。

7次坍塌事件，因為大都發(fā)生在枯水季節(jié)，水位不高，沒有造成群眾傷亡。2012年2月17日，汕頭市政府應急辦出具一份報告對“在建過程中發(fā)生坍塌和局部滑動位移情況”的原因中解釋：客觀原因是，金關圍全堤線基本筑于軟弱土基上，地質(zhì)條件較差。主觀原因是該堤段設計上存在一些不足，未能根據(jù)現(xiàn)場實際地形和地質(zhì)情況及時、科學、合理、有針對性地提出變更調(diào)整方案，采取必要的基礎加固措施。

記者采訪中了解到，與汕頭金關圍堤防工程的多次坍塌形成強烈反差的是，榕江對岸的揭陽市水務部門主持修建的榕江堤防工程一次也沒有坍塌過。

同是榕江兩岸，汕頭和揭陽水務部門主持的堤防工程為何有如此大的差異？

洪惠強在擔任潮陽區(qū)水務局水政監(jiān)察大隊隊長之前，曾代表潮陽區(qū)前往榕江對岸考察揭陽水務部門修建的榕江堤防工程。他說，揭陽是對一些基礎不牢的堤段進行打樁固牢，在一些危險堤段則退至離岸上百米的地方再修建新堤。而潮陽的金關圍堤防全長30多公里，很多堤段臨水修建，該內(nèi)縮處沒有內(nèi)縮。

“7次大的坍塌事件中，坍塌的堤段就有1203米，險段8643米，造成約2億元的經(jīng)濟損失。根據(jù)《水利工程質(zhì)量事故處理暫行規(guī)定》的有關規(guī)定，金關圍堤防工程已屬特大質(zhì)量事故工程，也是一個典型的豆腐渣工程?！壁w宏展說，“在建工程短短3年發(fā)生7次大坍塌，根本原因是工程設計未考慮基礎處理而導致安全隱患?！?/p>

非法采砂，還是地基不牢？

在金關圍堤防工程7次大的垮塌中，官方僅對第三次，即2010年1月28日玉路段發(fā)生的306米大坍塌進行回應。因為媒體對該次坍塌進行了廣泛報道，當時分管省領導批示后，廣東省水利廳派出包括設計單位在內(nèi)的干部和專家迅速奔赴坍塌現(xiàn)場調(diào)查。

調(diào)查組《關于汕頭市金關圍玉路堤段坍塌情況的調(diào)查報告》下了這樣的結(jié)論：非法采砂改變原河床形態(tài)是造成該次險情的主要原因，“河床在坍塌段已形成一個長約800米、比原河床深6～8米的深槽，深槽位置靠近堤腳，造成堤腳臨空”；再加上原堤段地質(zhì)條件差、地基下臥深厚淤泥層，發(fā)生坍塌時為退潮期等因素，造成堤腳在被掏空的情況下出現(xiàn)整體坍塌。調(diào)查組調(diào)查到2007年10月開始至玉路堤段坍塌期間，有林某、黃某的采砂船在玉路水域違法采砂合計達八九個月之久，認為應追究水政執(zhí)法部門的責任。

為此，一批責任人被處分，時任潮陽區(qū)水利局副局長趙宏展，潮陽區(qū)水利局水政監(jiān)察大隊大隊長洪惠強、副隊長馬和豐及金灶鎮(zhèn)兩名干部等人分別被處以行政記過、行政記大過處分。潮陽區(qū)紀委在2011年5月20日下達對趙宏展的處分決定書中認定：“2007年10月開始至玉路堤段坍塌期間，采砂船在玉路水域違法采砂合計長達8～9個月之久，趙宏展在任期間，分管領導責任落實不到位……對事故的發(fā)生負有直接領導責任”，對馬和豐的處分書中認定“未能及時發(fā)現(xiàn)和制止違法采砂行為，對事故的發(fā)生負有直接責任”。

對于其他幾次坍塌，官方并無公開回應，也未處理任何責任人。

提起執(zhí)法責任，馬和豐感覺胸口憋著一口氣：發(fā)生堤圍坍塌事故的榕江屬于汕頭和揭陽的跨市河道，根據(jù)相關規(guī)定，跨市河道應由廣東省水行政主管部門或由省授權有關市水行政主管部門實施管理，并且根據(jù)汕頭市河道采砂執(zhí)法責任書，榕江水域的違法采砂行為也不是由潮陽區(qū)水利局（現(xiàn)水務局）負責查處。“在2010年1月28日金關圍玉路堤段坍塌后，潮陽區(qū)水利局至2011年8月1日才簽署委托書，委托潮陽區(qū)水政監(jiān)察大隊實施行政處罰權，因此發(fā)生坍塌的榕江河道管理責任也不在潮陽區(qū)水政監(jiān)察大隊。”馬和豐特別強調(diào)地說，金關圍堤防工程其他的多次坍塌事故，并未發(fā)現(xiàn)有非法采砂現(xiàn)象，為何也坍塌？

趙宏展、洪惠強、馬和豐三人都認為廣東省水利廳調(diào)查組的結(jié)論站不住腳。

潮陽區(qū)水政監(jiān)察大隊大隊長洪惠強即將退休，他說：“金關圍堤防工程坍塌那么多次，其他幾次沒有采砂，為何也坍塌？”他說，如果坍塌真的是由非法采砂所致，也不能僅僅處理潮陽區(qū)水政監(jiān)察大隊的人。“為什么7次坍塌，就第三次處理？”

趙宏展則直接地對于該次調(diào)查組專家投了不信任票。他說，金關圍堤防工程屬于廣東省水利防災減災工程項目，由廣東省水利廳水電設計院設計（水利廳下屬單位），監(jiān)理單位是廣東省水利廳屬下的廣東科源工程監(jiān)理咨詢公司。設計和監(jiān)理單位均是廣東省水利廳的下屬單位，工程發(fā)生坍塌，相關人員為什么不但沒有回避，反而成為事故調(diào)查組的主要成員？

趙宏展、洪惠強和馬和豐三人開始走向信訪和舉報之路。

汕頭市水務局184號文《關于進一步強化落實水利工程建設管理工作的通知》中，提及金關圍堤防工程按50年一遇標準需將原來1.32～1.58米的堤面加固加高至4.49米，“由于財力原因，設計時沒有考慮基礎處理”，由于地基軟弱、堤基淤泥層較厚、退潮等主要原因造成堤位失穩(wěn)而滑動位移。

在潮陽區(qū)水利局一些內(nèi)部文件中這樣描述：“主要原因是由于堤防工程是按每千米300萬元定額補助的，為節(jié)約工程成本，全部堤圍填土沒有進行基礎處理”，客觀原因是“為了加快工程進度，受施工工期影響，填土速度過快，未經(jīng)處理的堤身基礎突然加載過快造成基礎淤泥滑動”。

汕頭市政府應急辦在2012年2月17日匯報情況中也只字未提“采砂船”的字樣。

“基礎不牢，地動山搖?！壁w宏展說，汕頭市應急辦的調(diào)查結(jié)論和汕頭市水利部門的一些文件都說明了，工程設計忽視地基處理才是導致大堤在加固后屢屢坍塌的真正原因，“把這個責任推給幾條采砂船是不負責任的，應從設計、施工、監(jiān)理和項目管理方面查找原因?！?/p>

趙宏展說，金關圍堤防工程按50年一遇的防洪標準設計，設計單位在設計時居然會“因為財力原因，沒有考慮地基處理”，設計單位負有不可推卸的責任。如果沒有足夠的財力盲目上項目，項目法人也有不可推卸的責任，而且工程施工前后未及時排查、消除安全隱患、草率施工，致使工程發(fā)生坍塌，工程領導小組也負有不可推卸的責任。

事實上，到今天為止，這些人都沒有受到任何處理。

趙宏展說，他因堅持說真相付出了“血的代價”。2010年7月20日早上，他從家里出發(fā)到單位上班時，突然遭到幾個男子堵截毆打，將他打暈在地之后，仍然對他拳打腳踢，直到圍觀群眾制止，打人者才逃離。經(jīng)法醫(yī)鑒定，該行為已構成故意傷害罪。“此事距今已兩年多，被打地點距離區(qū)政府不足百米，該案件迄今仍未破。”趙宏展的手機上還留有當時他被打得鮮血直流的照片。他認為，他被打的背后，就是因為他踢破了工程垮塌的真相。

三名被處罰的“較真”官員是“替罪羊”？

在采訪中，趙宏展、洪惠強和馬和豐3人對于自己身上背的處分表示了極度的不滿，他們認為自己純粹是“替罪羊”。據(jù)了解，趙宏展3人其實可以在受處理一年后申請解除對自己的處分。也就是說，在2012年的5月底，只要他們的一紙申請，他們就可以解除處分。

“我們沒有寫解除處分的申請，我們一直在申訴，要求紀委復審并撤銷對我們的處分決定?！壁w宏展說：“如果寫解除處分的申請，就是承認之前紀委處分的正確性，也就是說我們自我認定當時是犯錯了。我們確實沒有任何錯誤，只是被推出的替罪羊?！?/p>

他在2011年5月份收到處分決定書后，6月16日就向潮陽區(qū)紀委提出申訴。潮陽區(qū)紀委于2011年10月27日作出復審決定，認為“對趙處理認定移送的事實材料沒有出入”，維持了對趙宏展的行政記過處分。

趙宏展說，紀委認為我負有“直接領導責任”，可我既不是項目法人，又不是金關圍堤防工程建設領導小組成員，這個“直接領導責任”依據(jù)何在？

今年6月洪惠強就要從潮陽水務局水政監(jiān)察大隊的隊長崗位上退休，他最大的希望是在退休前上級能還自己一個清白。

汕頭市紀委發(fā)文：責成潮陽紀委再查江堤坍塌

今年3月份，汕頭市監(jiān)察局發(fā)出的文件——“汕監(jiān)審[2013]4號”稱，對于趙宏展提出在調(diào)查過程中如實反映問題遭遇恐嚇和傷害，潮陽區(qū)公安分局已經(jīng)對此展開調(diào)查；對于趙宏展提出申訴認為金關圍堤段一再坍塌的問題背后存在不可告人的秘密和問題，汕頭市紀委已經(jīng)責成潮陽區(qū)紀委展開調(diào)查?！耙陨蠁栴}查明后，將追究相關人員的相應責任。”

這份文件還稱對于趙宏展的處理“原認定事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，處分恰當，經(jīng)汕頭市紀委常委會、監(jiān)察局局長辦公會討論，并報省紀委、監(jiān)察廳同意，對原處分予以維持。”

對此，趙宏展表示堅決不服，將繼續(xù)向上級部門申訴。不過趙宏展對于紀委重新啟動對金關圍江堤垮塌的原因進行調(diào)查還是樂見其成。他說，他們之所以一直堅持舉報，固然有其受委屈的原因，另外就是不想讓本來是惠民工程的金關圍堤防工程變成禍民工程，不想讓27萬群眾生活在江水的威脅之下。（來源：南都網(wǎng)）